Аннотация: рецензия на книгу http://samlib.ru/a/arsenxew_s_w/cbuffersvet22doc.shtml
Всем, кто жил в СРСР посвящается.
Тема попадания назад в СССР настолько благодатная на Самиздате, что иногда складывается впечатления, что аудитория читателей там в основном те кто "за 50". Ведь именно они помнят, что при Союзе и "девки были моложе, и от водки похмелье не мучило". Вот и развелось "поделок", где главный герой советы Сталину раздает, учит генералов как битвы выигрывать и т.д... При этом спроси у большинства этих авторов в каком году первый спутник запустили, или кто был премьер-министром СССР перед войной, они сразу в Википедию лезут.
"Студента, комсомолка, спортсменка" - тоже книга о попаданце в СССР или о попаданке тут уже каждый волен решать сам, потому что автор ушел от стандартного "шел человек по улице или лег спать... бах он в другое время в другом месте". Задумка Арсеньев изящнее. Во первых- наш герой переноситься в прошлое не из сегодняшнего дня, а из приблизительно 40-х годов 21 века, когда Россия развалилась на отдельные анклавы, когда прошли небольшие конфликты с применением тактического атомного оружия. В общем, из нерадостного будущего. И перенес он нашего ГГ (бедного пенсионера, еле сводящего концы с концами) в 1961 год в тело новорожденной девочки, оставив при этом девочке и воспоминания и ум.
Тут на память приходит пословица "Если бы молодость знала, если бы старость могла". Здесь именно тот случай, когда "старость может".
Впечатление от начла повести двойственны, слишком уж депрессивно рисует автор будущее страны и жизнь главного героя даже с небольшим перегибом, но с другой стороны приятно, что потрудился и над "переносом" и над тем, что в показав героя, его жизнь и мысли, у нас не вызывает вопроса его главная мотивация в сюжете повести.
На этом хочу особенно остановиться. Многие произведения страдают тем, что руководит поступками героя-попаданца в прошлое воля случая. Не очевидны мотивы их поступков. Вот, например, встретил в одном из романов успешного бизнесмена, который советует, как лучше организовать социалистическое хозяйство. Зачем ему это? Чтобы капитализма не допустить, так он-то вроде бы хорошо себя при нем чувствует. Потому что КПСС ему нравиться? Так он "чехвостит" партаппаратчиков у себя на заводе. Иногда авторы, перед каждым ключевым поступком героя, стараются дать ему новые мысли, объяснить мотивы, а на самом деле хорошо поданный герой поступает по мнению читателя так как и "должен" поступить. То есть хороший ( в смысле хорошо описанный автором) персонаж "не может поступить по-другому".
Здесь Арсеньев создал именно такого персонажа, за что ему "респект и уважуха"!
После попадания нашего героя в СССР начинаеться чудесная с юмором ностальгическая история о жизни в СССР. Это даже больше похоже на сборник рассказов в стиле Алексея Алексина о жизни ребенка в Советском Союзе. Сразу понимаешь, автор не по рассказам родителей помнит эту жизнь, а таки побывал в пионерах, помнит детские сады. Возможно это было не в 60-х, но все равно он пишет о том, что знает. Практически каждая история нашего (-ей) ГГ заставляет улыбаться и ностальгировать и откладывать книгу совсем не хочется. Некоторые из эпизодов так и представляешь какой-нибудь заметкой в "Пионерской правде" и начинаешь подозревать автора в плагиате - может он дома подшивку "пионерки" сохранил:)
Финал, в целом, тоже очевиден и логичен - ты понимаешь, что закончи автор книгу по-другому, и мне пришлось бы написать "Не верю!". Иногда в отзывах встречаю, что главный герой мог поступить в финале умнее, хитрее, но не забывайте, что изначальный персонаж, не Штирлиц, не тонкий политический психолог, обычный озлобленный на жизнь пенсионер, не более, поэтому его поступок в финале повести - следствие пролога. Это я опять бросаю камень в огород попаданцев-студентов, которые знают потом историю на уровне профессора, которому не могли сдать зачет.
Чего не хватает повести? В общем-то очень немного. Главное, не хватает хорошего редактора, который бы избавил некоторые встречающиеся лишние канцеляризмы. Когда пишешь от первого лица (то есть "сидишь" в голове персонажа) они особенно режут слух. Именно слух, потому что написанное от первого лица вслух должно при чтении вслух звучать естественно, а канцелярит - превращает мысли в заметку из газеты. И если взять и прочитать это жене, другу или самому себе, то может показаться, что читаешь не художественную литературу, а журнал или газету. Причем хочу отметить, что этот канцелярит встречается в повести этакими "партиями". Возможно, автор переписывал куски в романе, поэтому он то встречается почти в каждом абзаце на нескольких страницах, то читаешь главу и глаз почти не "цепляется" за него.
Резюмирую. Концептуально я не согласен со взглядом автора на историко-экономическую подоплеку развала СССР, но мы же не на политических дебатах. Что же касается самой повести, то я настоятельно рекомендую обратить на нее внимание. Так же советую изучить "Студентку..." начинающим авторам (особенно про попаданцев), как хороший пример умения "задать идею произведения", когда не нужно потом долго и муторно объяснять (или в романе, или на форуме) почему главный герой "поступает так, а не иначе", и как без "роялей в кустах" можно создать интересный квест.