Аннотация: Вот так можно завалить конкурентов, вроде бы несильно обругав их.
Чем плохой обзор отличается от хорошего? Тем, что он не имеет отношения к литературе. А к чему имеет? К сведению счетов, попыткам утопить неудобных конкурентов, личным амбициям автора, его скрытым комплексам и пр. Спокойствие, Майоров, Абзиратель! Вы покамест свободны, на вас материала вроде нет. Покамест. Там видно будет. Вот моя первая мишень:
Лифантьева Евгения Ивановна. 'Досужие мысли. Первая пятерка'.
"Не смотря на споры в коммах по поводу того, что же такое "фэнтези", этого до сих пор толком никто не знает".
Очень здравая мысль. Вот ее бы и придерживаться в дальнейшем. Орфографию и пунктуацию авторских цитат оставляю без изменений.
СМОКОВНЫЙ ЧАЙ
"Другое дело, что нет ни одного яркого сравнения, ни одного неожиданного образа".
Что считать ярким сравнением, неожиданным образом? Но это цветочки. А вот ягодки:
"Автор - женщина (с вероятностью 99%). Один процент - на предельно ироничного и умного мужика, которому захотелось сказать милым дамам: "Не суйте свой любопытный нос куда ни попадя - спокойнее жить будете".
Аффтар!!! К чему эти гинекологические исследования? Вы литературный обзор пишете или медсправку?
И ведь это лазание в чужие трусы продолжается дальше. В чем его смысл? Хотите показать себя мастером дедукции? Беспроигрышная игра: ни один автор вас не опровергнет без утраты анонимности. Аффтар, вы любитель беспроигрышных игр?
БЕЛЫЙ КАМУШЕК
"Отличный рассказ, хотя у большинства наверняка будет к нему та претензия, что он никакого отношения не имеет ни к фэнтези, ни к шуткам Провидения".
Вот уж похвалила так, что лучше бы обругала. Все, кто хочет завалить этот рассказ, смотрите, отличный повод: это не фэнтези! При том, что только что автор сама написала, что никто не знает точно, что такое фэнтези!
"Автор - женщина с вероятностью 50%. Пол автора вообще не играет никакой роли".
Упасть не встать. Преподаватели такого предмета, как 'Логика', любят приводить пример явного нарушения ее самой, логики. Пример этот всем вам известен с детства: 'Народ и партия - едины'. Для чего было разделять, чтобы тут же сказать, что они едины? Здесь - то же самое. Мадам, у вас еще и с логикой проблемы!
ПРИНЦ НА БЕЛОМ КОНЕ
"Неряшливый стиль, пара-друга "косяков" в построении фраз".
Аффтар! Такие заявления надо подтверждать цитатами! Тем более что вы сами далеко не Чехов!
"Автор - брюнетка (с вероятностью 80%). Оставшиеся 20% - на долю младшего брата блондинки, которая замучила его уже нытьем по поводу того, что в мире перевелись принцы на белых конях".
Без комментариев.
ИПАТОРСКАЯ ПЫЛЬ 2006
"Обидно, но на конкурсах постоянно попадаются рассказы, авторы которых элементарно не умеют писать по-русски.
Доказательства? Да пожалуйста.
"Могучий хозяин меча с усталым вздохом опустился рядом на сырую землю, и словно не ощущая холода, склонил голову, скованную усталой дремой".
Два раза подряд прилагательное "усталый" (видимо, другого автор найти не может). Дальше - что это за зверь - "усталая дрема"?"
Сравнить с ее же придиркой, адресованной рассказу "СМОКОВНЫЙ ЧАЙ": "Нет ни одного яркого сравнения, ни одного неожиданного образа". Здесь то и другое есть, теперь это и становится поводом для придирки. Аффтар! Вы всех своих гостей кладете ночевать на Прокрустово ложе?
"Автор - женщина (с вероятностью 99%). Вряд ли мужчина сможет так ярко проиллюстрировать стандартное женское (точнее - девичье) заблуждение по поводу мужских вкусов. Типа, если выглядишь как кикимора, на тебя обратит внимание только такой извращенец, как Нелюдь. Для того же, чтобы в тебя влюбился Прекрасный принц, нужно посыпать себя какой-нибудь волшебной гадостью и превратиться в помесь куклы Барби с солисткой ансамбля "Березка".
Убалдительно неожиданные образы. Это из мемуаров?
ДЕСЯТЫЙ НЕИЗВЕСТНЫЙ
"Слова все как бы на своем месте".
А что еще требуется от рассказа?
"Может, я и тупая, но я совершенно не поняла, кто кому предъявляет счет".
"Пол автора - андрогин. Хотя... По-моему, вероятности того, что автор - мужчина, на пару процентов больше".
Андрогин - это пол такой? А не потолок?
Желая не уступать автору в дедукции, сделаю вывод: автор подала свой рассказ 7-го или 8-го февраля, после чего и села за "обзор".
СИНЕГЛАЗЫЙ ВАСИЛИСК
"Это - первый попавшийся мне рассказ, в котором на 100% соблюдены все условия конкурса. Как там было при объявлении темы? Герой должен заранее знать о цене своего желания. И иметь право выбора".
Кривите душой, Аффтар. Вот как записана тема: "Пусть есть возможность исполнения желаний (придумайте схему или механизм пооригинальнее), но платой за это должна быть потеря чего-то такого, что человеку очень дорого.
Герой (герои) может знать об условиях исполнения желаний, а может и не догадываться".
И вот я в раздумьях. Зачем это Лифантьева искажает формулировку темы? Хочет протащить именно этот рассказ? Или, наоборот, вызвать к нему неприязнь остальных участников конкурса?
ЯЩЕРИЦЫ
"Из недостатков - только слишком большая экспозиция, слишком длинное описание путешествия мага с коровой вдоль реки. Красивое, даже оригинальное, но по отношению к сюжету - совершенно 'левое'.
А как оно в самый раз, по законам жанра? Законов которого мы, кстати, так и не услышали, по крайней мере, от мадам Лифантьевой и, по крайней мере, внятных.
ИБО В ЭТОМ ЕСТЬ СУТЬ
"Там, где идет речь о вещах простых и обыденных, вроде работы на хлопчатобумажном комбинате, стиль довольно ровный. Но как только речь идет о магии... В общем, 'друг мой Аркадий, не говори красиво!"
Так в чем недостатки? Правильно, друг Аркадий, 'говори косноязычно, и у меня будут все основания для придирок'.
ПОЛЦАРСТВА ЗА ЛЮБОВЬ...
" Первый рассказ не конкурсе, который вызвал ощущения однозначного 'да'.
Как это? Только что был "Синеглазый василиск". Аффтар, у вас склероз?
"И некоторые стилистические штампы - не важно. И то, что запятые подчас стоят там, где им самим хочется, а не там, где надо... "
А примеры? Почему такой беспомощно короткий разбор? Зачем браться за разбор, если ограничиваешься парой строк? Самореклама? Ну да, движущая сила.
БЕЛЫЙ АНГЕЛ
"'Косяков' не так уж много, но штампы - в избили. Видимо, из-за таких вот текстов серьезные люди не любят фэнтези".
Опять с примерами напряг. Ну почему серьезным людям не сказать по существу?
_____________________
Итак! После нескольких дней перерыва, вызванного нанесенным моей стрелой ранением, мадам Лифантьева снова писует. Внимание! Где-то здесь - ее собственный рассказ! Ничего удивительного поэтому, что тональность ее комментариев становится куда более благожелательной. Нельзя же свой слишком выделять из общей массы, а хвалить всех - вот еще, не для этого были затрачены усилия.
ХОХОЧУЩИЙ ШИЛИМБО
"Стилистические огрехи - это не просто признак непрофессионализма, это показатель того, что человек пока вообще не умеет работать со словом. Так что, если стиль корявый, о чем-то большем и говорить нечего".
Правильно! Александра Грина - в топку!
"А вот когда уже освоено умение адекватно выражать свои мысли, когда пишущий человек перестает путать прилагательные 'эффектный' и 'эффективный', он начинает задумываться о других изобразительных средствах. И, самое главное, о том, что он, собственно, хочет сказать 'городу и миру'.
Так есть в этом рассказе огрехи или нет? Если есть, какие? А если нет - зачем о них начинать говорить? Напугать автора? Для эпатажа публики? Не исключено.
Ладно, похвалила и похвалила. Нам тут делать нечего.
ДАЛЬНИЙ ПРЕДЕЛ
"В общем, покажите мне даму, для которой эти темы важны настолько, чтобы писать рассказ".
Во смех будет, если по завершении конкурса это все-таки окажется дама :))) А если вообще этот... который с потолком? Который не дама и не мужик? Страшно представить!
В ОЖИДАНИИ НА МОСТУ
"Хм... Если я напишу все, что думаю, меня опять в чем-нибудь обвинят. Как бы выразиться наиболее корректно... Язык - неумелый, шершавый, почти канцелярский, - находится в непримиримом противоречии с сюжетом, задуманным как тонкая игра эмоций. Если так задумано - то зачем? Если автор не умеет писать по-другому, то проигрыш на конкурсе не должен его удивить".
Да не, не обвиню, если приведете примеры, подтверждающие ваши замечания. А не можете - не беритесь! Ну и морока мне с вами. Как в фэнтези: чем дальше, тем страшнее. Или это в сказке? Не помню. Поехали дальше.
ВАЛЬПУРГИЕВА НОЧЬ
"Кое-где попадаются штампы, говорящие о 'книжном' детстве автора: 'уже не ревела, а выла, биясь головой о диванную подушку'. Это 'биясь' - нормально для романов позапрошлого века, но не для современной прозы'.
Штамп штампу рознь, а любая литература - фантастика. Причем вторая часть этого моего высказывания уже сама по себе штамп. А в русском алфавите всего 33 буквы. И так уж их затаскали, что страшно подумать. А вообще, если так посудить, то на фиг мы вообще живем, когда до нас куча народу так же жила? Что-то я расфилософствовался. То ли всенощная папаши Тука меня в сон вгоняет, то ли я от Вашего, мадам Лифантьева, занудства уставать начал. Погнали дальше, не то правда засну!
"Мне кажется, что автор рассказа - женщина. Умная современная женщина. Вроде Дарьи Донцовой. (Так, сейчас на меня посыпятся обвинения в любви к попсе)".
Да не, Аффтар, Вам без этого хватит. Донцова и мопсы - это святое. Безусловно.
ЗОЛОТЫХ ДЕЛ МАСТЕР
"Вторая находка, на мой взгляд, недостаточно реализованная, - это прием, когда тот, от чьего имени ведется рассказ, - вроде бы посторонний наблюдатель по отношению к 'всепоглощающему желанию' и его реализации'.
О, вот это интересный момент. И? Ну, что этот прием позволяет? Ну, Аффтар, ну же!!!
ТВЕРДЫЙ ЗАЛОГ
"Опять пародия. Даже смешная. Большинство авторов при осмыслении темы конкурса основное внимание уделяли слову 'провидение'. Автор 'Залога' - ассоциациям со словом 'счет': дебит, кредит, баланс, сложные проценты... Но мыслей у меня почему-то не возникло. Никаких'.
Собственно, пародия и не должна вызывать глубокие мысли, не в этом ее задача. Ясно одно: едва ли это рассказ Аффтара. Хотя... Все может быть, все может статься.
ЛЕШАЧЬЕ ВЫМЯ
"А вообще-то забавно... Мальчик оказался вовсе не мальчиком. Интересно, как бы писала повзрослевшая лешачиха, доведись поучаствовать ей в СИ-шном конкурсе?"
Да, Аффтар, вот это проблема для Вас! Что там - возникновение Вселенной. Главное - чего у мальчика внутри. Нормальный вопрос. Для определенного уровня развития. И был ли мальчик? Может, мальчика-то и не было?
В конце концов, попробуйте написать от лешачихиного имени. Сдается мне, у Вас это получится.
Так, без лишних слов: хорош рассказ или плох? Если плох, то чем? Если хорош - тоже чем?
НАВСТРЕЧУ СЛАВЕ И ЛЮБВИ
"Нет, я не специально выбираю. Но попадаются пародия за пародией.
По поводу этой - только анекдот".
Начинаем 'Байки из склепа'. А что, тоже занятие. Когда сказать толком нечего.
ОДИН ШАГ ДО МЕЧТЫ
"Мыслей нет. Не поймите правильно: нет у меня, а не у автора".
Верю, Аффтар. И, похоже, не только здесь, в данном конкретном случае...
Прискорбно.
РЕРЕНА
"Мысль по поводу: гадать о половой принадлежности авторов надоело. Мальчик, девочка... Какая разница?'
Ну наконец-то! Неужели мы услышим что-то дельное?
'Я же, в конце концов, не леший'.
Ну, как сказать, как сказать. Отчего тогда Вас интересовало в позапозапрошлом разборе мироощущение лешачихи на СИ-конкурсах?
'Обманки вон тоже могут стать тем, кем пожелает их создатель. Хоть куницей... Теперь мне гораздо интереснее гадать по поводу кандидатов на выход в финал. 'Ререна', по-моему, должна пройти'.
Наступают счастливые времена? Актуальность полового вопроса отпадает? Куницы имеют право на выход в финал? Неужели мне можно будет отложить свой лук и отдохнуть? Хоть кто-то!
ЧИСТАЯ ДУША
"И еще интересно: почему авторы подобных вещей так любят словечки 'сей, сие, сия'? Что, без них колорита не создать?"
Во, верно. Надо писать не "сей", а "ентот". По-рязански. Кажется, я уже повторяюсь. Ну и критик нынче пошел! В телегу не лягу, пешком не пойду! Капризный критик мой. Когда колорит есть - его 'много'. Когда нет - 'мыслей нет'. Попомните мои слова: скоро начнут придираться к названиям! Или уже начали? Я ничего не упустил?
СКАЗОЧНИК
'Редкий случай, когда к языку можно придираться и придираться, а идея понравилась'.
Аффтар, сделайте редкую уступку: дайте примеры того, к чему Вам здесь захотелось придраться. Или уж тогда идите по следам Абзирателя. Просто выявляйте общую идею. В крайнем случае, можно опубликовать табличку с названиями конкурсных произведений, а в графе напротив каждого указывать: 'понравилось', 'не понравилось'. Не мудрствуя лукаво. Так будет честнее.
Подведем итоги. Я разочаровался. Мадам Лифантьева 'сдувается', болезненно озирается по сторонам, просыпается ночью и шепчет: 'мама, мама'. Если так пойдет и дальше, я, Роберт Локсли, могу оказаться не у дел. Где Ваша спортивная злость, мадам? Не огорчайте меня, соберитесь! Времени навалом! Вы еще успеете исследовать половую принадлежность новичков, имеющих неосторожность забредать на подобные конкурсы! Вы успеете завалить тучу работ, ведь свою в этой партии Вы, скорее всего, уже выгородили. Не падайте духом!
Аминь!