Романюта Сергей Егорович: другие произведения.

Разные разности под названием жизнь

Журнал "Самиздат": [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь]
Peклaмa:
Литературные конкурсы на Litnet. Переходи и читай!
Конкурсы романов на Author.Today

Конкурс фантрассказа Блэк-Джек-21
Поиск утраченного смысла. Загадка Лукоморья
Peклaмa
 Ваша оценка:


Разные разности под названием жизнь

"Предположим, что я прав".

Эдвард Де Боно

Часть I

Глава I

   Познай себя бубнят философы и не философы как сговорившись. Кто-то скажет: "А оно мне надо?" и возможно будет прав. Свою голову с лицом или мордой, кому как больше нравится, можно всегда увидеть в зеркале, а руки с ногами видны и без него. Вроде бы всё на месте, что ещё?
  
   Но не зря "философические" ребята тысячелетия ведут умные разговоры и изводят тонны бумаги на эту тему. Спокойно жить они нам не дадут, даже если все поголовно в бочках поселятся, не надейтесь. Даже если с утра пораньше наравне с "ритуальным" походом в туалет посылать их всех куда подальше, ничего не изменится. Это и будет вашей реакцией на все их мудрые разговоры и книги.
  
   Разумеется далеко и далеко не каждый отважится хоть что-нибудь прочитать из этих книжек. И не потому, что времени нет, как раз время-то можно найти. Просто-напросто девять из десяти отважившихся "героически" заснут или матюкнувшись закроют книжку на странице этак третьей или четвертой.
  
   Скучноватое чтиво. И не потому что непонятное, а в основном потому что философы придумали, если можно так сказать, свой философский язык, максимально усложнив в общем-то простые вещи. Они создали какой-то свой мир терминологий оказаться в котором неподготовленному человеку всё равно, что оказаться с похмелья в чужой стране - ничего непонятно. Меня с детства интересует: почему лекарства называют на почти никому неизвестном языке? Называют те, кто знает, а пользуются те, кто не знает этого языка - очень похожая ситуация. Но поскольку ребята они не дураки, то выдали мысль, которая мало кого оставит равнодушным: "Хочешь изменить мир, начни с себя".
  
   Вот тут - то мы и попались! Каждый хочет изменить что-то если не в себе, то вокруг себя, изменить тот мир, который его окружает. Вот тут-то самая главная пакость нас и дожидается.
  
   Ведь то, что нас окружает, вернее как окружает, есть продукт нашего восприятия, нашего отношения, как к окружающим, так и к окружающему нас. Все видят одно и тоже, но относятся к этому каждый по-своему. Вот и получается богатство красок: споры до хрипоты, мордобой и тому подобное. И всё потому, что на одни и те же вещи мы смотрим по-разному.
  
   А чтобы изменить своё отношение и как следствие, восприятие окружающего, надо залезать вовнутрь себя и копаться там до посинения, или до позеленения. Другого не предусмотрено. Изменить что-то вокруг себя, не в себе, а вокруг себя, хотят все. А вот менять что-то в себе, мало кто хочет.
  
   Это приблизительно тоже самое, что свободно говорить на японском языке, не подозревая о его существовании. И не то чтобы лень, да и лень тоже, просто, в конце концов, устраивает. Да и зло есть на ком, или на чём, сорвать, так сказать, отдохнуть душой.
  
   Вообщео периодическое копание в себе это сродни уборке в квартире или походу в душ. Вся разница в том, что бардак в хате глаз не радует, да и жена ругается. Насчёт душа, чесаться начинаешь, тоже какая-никакая сигнализация. А с душой и мозгами, есть конечно тоже сигнализация, но не ахти какая. От неё и отмахнуться запросто, тем же стаканом например. На самом же деле для того, чтобы понять что это такое рекомендую: месяц не чистить зубы и не пользоваться туалетной бумагой. Если кто отважится, просьба потом рассказать - каково оно? Вот получается: "Куда ни кинь, всюду клин".
  

***

  
   Вот так вот, ни много, ни мало, познай и всё тут. А если не познаю тогда что? В том - то и дело, что ничего.
  
   Конечно, совсем-совсем ничего не получится, как ни крути. Человек живёт: на планете, в какой-либо стране, в городе или в деревне, в семье, общается с друзьями и знакомыми, работает на какой-то работе. Это и есть его мир, мир в котором он живёт. Ну и что тут познавать? И так все ясно: американцы - сволочи, в стране бардак, город дыра, жена прелесть, но перед тещей любое "гестапо" меркнет, корефаны, они и есть корефаны, а начальник - козёл.
  
   Это тот случай, когда человек живет в обществе себе подобных. А есть люди, их мало, но они есть, которые живут один на один с природой, в одиночестве. Самая известная из них - Агафья Лыкова. У нее бы спросить, что да как... Дело не в том почему они там оказались, это уж кому как и где больше нравится, я о другом. Их тоже окружает мир, хоть и отличный от привычного нам. Или представьте себе человека, оказавшегося, к примеру, на необитаемом острове. Как думаете, ему надо познавать окружающий его мир? Думаю, что надо. И пошел мужик по острову познавать, что где растет и кто где живет на предмет применения всего этого для обустройства житья-бытья. Иными словами для того, чтобы выжить в том мире, в данном случае, на острове, надо знать, что мужика того окружает.
  
   Здесь процесс не такой уж и сложный. Рано или поздно человек попробует всё на зуб, запомнит что полезно-не полезно, что вкусно-не вкусно и начнет маяться мыслью: "Как бы отсюда поскорее свалить?" И свалить не потому, что здесь плохо, а потому что не стало новизны. Всё узнал и познал и получилось - ничего интересного.
  
   Другое дело, жить среди себе подобных, среди людей. Жить в обществе не то чтобы сложнее, интереснее. Говорят, что человек существо общественное, и правильно говорят. В течение жизни в нас запихивается масса всяких разных знаний, неважно как, добровольно или силком, знаний: полезных и бесполезных, интересных и не интересных. Нет смысла говорить о прочитанных и непрочитанных книгах и прочих премудростях.
  
   К примеру, мужик вычитал из чего папуасы себе ботинки делают. Интересно, а из чего? А может они босиком ходят и о ботинках им ничего неизвестно? Неважно. Важно то, что он это вычитал и запомнил. А как применить это "знаю"? В Папуасию он вряд ли когда-либо попадёт, а если и попадёт, то наверняка будет обут одет. Значит применение этого "знаю" в солнечной Папуасии, маловероятно.
  
   Он может рассказать об этом кому-то, то есть, применить это "знаю", но скорее всего не более одного двух раз. Если же начнет приставать ко всем подряд с этими ботинками, то недолго и по башке получить или угодить в психушку. Вот если волей случая он с корефанами окажется в Папуасии да босиком, тогда он "на коне", сам себе жизнь облегчит и корефанам заодно.
  
   А есть знания и познания мира ежеминутные и ежесекундные. Ведь мы живем в первую очередь среди людей, где каждый постоянно что-то делает или не делает, что- то говорит или не говорит, а это как ни странно, тоже знания.
  
   Окружающие воспринимают это всё, как-то реагируют и порождают новую информацию, сиречь знания, применив или проигнорировав которые получают какой- то результат. А результат может быть как положительным, так и отрицательным. Это зависит от того, как понял то, что узнал и понял ли вообще, воспользовался или проигнорировал и так далее.
  
   К примеру, по улице идет мужик. Это информация, это знание. А куда он идет? Пошел за ним и оказалось, что мужик знает магазин, где продают не с двух часов, а с одиннадцати, например. Тоже купил, то есть использовал полученное знание. Результат: сначала в авоське, потом на столе, потом в стакане, а утром в голове, потому что похмелье мучает.
  
   Знания или информация о мире, окружающем человека, это инструменты и чем их больше, тем человеку лучше и комфортнее живется.
  
   Представьте, что вам надо повесить гардину имея из инструментов всего лишь кувалду. Представили? Вот и я о том же. А окружающий нас мир постоянно снабжает нас знаниями о нём, помогает нам с большей пользой для себя и окружающих жить в нем. Красота! И что самое интересное, зачастую не знаешь, что тебе пригодится, когда и как, а что никогда не пригодится. Прямо таки "прогулка по минному полю" под названием жизнь.
  

***

  
   Итак, место и роль в этом мире. Задача проста - познать их. Иными словами, безошибочно определить, где тебе надлежит быть и что в том месте делать? Зачем это надо сделать, как раз понятно.
  
   За тысячи и тысячи лет природа этого "зачем" не изменилась. Всё это затем, чтобы: родить и воспитать детей и прокормить семью. И желательно сделать всё это в максимально комфортной обстановке, в первую очередь для себя.
  
   Первобытным людям с выбором было гораздо проще, потому что выбора-то и не было. Мужчина приносил домой крупную добычу в виде мамонтов и носорогов, и защищал жилище от всевозможных "хулиганов". Женщина приносила домой мелкую добычу в виде плодов и кореньев, обустраивала как могла быт, возилась с детьми и "пилила" мужа. Вернее, детьми занимались оба, каждый по-своему, так и жили.
  
   У нас ситуация схожая, вот только слишком много вокруг всего того при помощи чего можно хорошо и безбедно в этом мире жить, глаза разбегаются. Тем более если раньше род людской был поделён на сословия: крестьянин, крестьянствуй, воин, воюй и так далее, то сейчас эта сословность имеет в большинстве случаев условный характер. Глупо утверждать, что сословность исчезла вообще, но она не так ярко выражена.
  
   "Все работы хороши, выбирай себе на вкус...", стишок такой есть, может кто и помнит. Почему работы, а потому, что в первую очередь место и роль человека в обществе как раз и ассоциируется с работой, с профессией. Кушать-то хочется и не только тебе, но и жене с детишками, много кому кушать хочется.
  
   Под словом "кушать" я подразумеваю всё, что можно подразуметь: жилье, пищу, машины-шмотки, отдых под пальмами или на лавочке у подъезда, образование для детей, да много чего умещается в слове "кушать".
  
   "У меня идут года, скоро мне семнадцать, где работать мне тогда, чем заниматься?" Если все сводить к "кушать хочется" (Иногда я завидую верблюдам. Нажрётся колючек, напьется "воды опресненной, нечистой" и две недели спокойненько шарахается по пустыни), то место в жизни надо, разумеется, искать там, где больше платят.
  
   И опять нестыковка. В силу физического состояния организма, к примеру, далеко не каждый может стать лётчиком, а платят там насколько я знаю, хорошо.
  
   Но и это не самое-самое. Самое-самое то, что мы устроены таким "изуверским" способом, что выбранное нами место в жизни, читай профессия, обязано нам нравится. Причём, в идеале нравиться до истошного визга и до других крайних проявлений восторга.
  
   Это можно сравнить с браком по любви и с браком не по любви, или же с браком по расчету. В первом случае всё прекрасно, все сыты и целы. Во втором случае, сплошная тягомотина: нервные срывы, запои и тому подобные вещи. В третьем случае есть возможность варианта "стерпится, слюбится", но далеко не всегда. Вот и мучается человек. деньги-то зарабатывает, иногда много зарабатывает, а душа "волком воет". Как-то несправедливо получается, или душа поет, а жрать нечего, или сыт и пьян, а на душе - хоть в петлю лезь.
  
   Тема места в жизни в плане работы слишком велика и многогранна и поэтому в дальнейшем я буду к ней возвращаться. Как ни крути, а эта самая работа в нашей жизни занимает очень большое место, не главенствующее, но очень значимое.
  
   Итак, место в жизни, ну и роль в ней соответственно, должны быть приятны, любимы и высокооплачиваемые - проще и смешнее не придумаешь.
  
   А все начинается в детстве. Наверняка знакома картина, когда ребенок с одной игрушкой возится долго, а о другой через пару часов забывает? Бывает, что родители негодуют по этому поводу, игрушки-то денег стоят, а он их или ломает, или не играет с ними вообще.
   В общем-то верно, но не стоит забывать, что ребенок как раз через игру познает мир и пусть на первых порах бессознательно, но ищет свое место в нем. Как ни крути, но так оно и есть. Это уже потом появляются престижность и преемственность профессий. Изначально же ребенку важно понять, как это всё устроено и что там внутри? Вот он и ломает всё подряд, ну или почти всё. И что самое интересное, решение он принимает сам, сколь ни было бы велико участие в этом родных, знакомых и общества в целом.
  
   Для этого самого поиска не существует готового рецепта срабатывающего на сто процентов, да оно и к лучшему. Вот такие мы сами себе непонятные. Хорошо это или плохо, не знаю. С одной стороны было бы проще, а так получается интереснее. Хм, вот и выходит, что в поисках своего места в жизни, человек познает мир, всё взаимосвязано.
  
   "Я бы в летчики пошел, пусть меня научат...". Кстати для того, чтобы мало-мальски подготовить летчика в училище, в учебных полетах надо сжечь около 200 тонн солярки и это по самым скромным подсчетам. Об это я узнал от брата, он военный лётчик.
  
   "Я бы в летчики пошел? Пусть меня научат..." И дело не в том, сколько эта самая солярка стоит, дело совсем в другом.

Глава II

  
   Как? Вот так, а может вот эдак. Зачем? Затем! Почему? А потому! Коротко и совершенно непонятно. Впрочем я не уверен, что после написания этого, что-то станет понятнее, скорее наоборот.
  
   Тема есть, что писать нету. Решил сходить к роднику, набрать воды. Пошел. А там народу почти тьма тьмущая. Оказывается в близлежащей деревне сгорел какой-то насос, вот и потянулись к ближайшей альтернативе. Пока ждал узнал много нового об окружающей местности и некоторых людях на ней живущих. В частности, что у одного из присутствовавших есть самогонка и гармошка. БеЗценное знание. Но информация получена, а как ей распорядиться - неизвестно.
  
   Говорят человек к десяти годам своей жизни получает половину всей информации об окружающем его мире. Соответственно, вторую половину знаний, он получает за оставшееся ему отведенное время, и уходит из него, ничего так и не узнав. А есть ли оно это "ВСЁ"? Возможно ли узнать и познать всё? Может и возможно, но почему-то не хочется.
  
   Очень похоже, что писатель и путешественник Ян Потоцкий узнал об этом мире всё, потому и свел счеты с жизнью. А вдруг узнал только то, что его интересовало?
  
   Интеллект как способность анализировать информацию и делать заключения, у человека формируется к пятнадцати годам. А до этого что? Вспомнить бы. Понятно что идет накопление информации, затем начинается переход количества в качество. Не отсюда ли детские "Почему?" Вот только качество это с неизвестными качествами. Знание получено и усвоено, а где находится кнопка "ВКЛ" для его применения, надо искать. К тому же она имеет две "подкнопки", если можно так сказать, со знаками: "+" и " - ".
  
   С течением времени количество "Почему" не уменьшается. С "Как" и "Зачем" ситуация вроде бы проясняется, но это только кажется. Недаром же говорят, что всё знают только идиоты. Вот и мечется человек между своим Я и Миром, потому что где - то между ними только его место, только его и никого другого. И оно есть, не может не быть.
  
   Уж если человек пришел в этот мир, то ему в нем есть место неважно какое оно, есть и всё тут. У каждого человека есть дом. Даже у бездомного есть место где он, элементарно, ночует и считает это место своим пристанищем. А представьте чтобы творилось если бы люди не знали где живут? Во был бы бардак! И тем не менее рано или поздно каждый определился бы по одному ему известным критериям где ему ночевать, мыться и менять одежду.
  
   Так и с местом в жизни и своей роли в нём. Ищут и находят, а по другому нельзя. Попробуйте поменять ботинки левый на правый и обуть их. А теперь попробуйте походить в них денек. Притерпеться можно, но от состояния дискомфорта вы не избавитесь. Вот так и с местом в этом мире. А некоторые умудряются "перепутать ботинки", да что там греха таить, очень и очень многие умудряются. И хорошо если человек не успокаивается и продолжает искать, а ведь некоторые смиряются с "перепутанными ботинками".
  
   Считается, что животные думать не умеют, а живут инстинктами. Как бы не так! Вычитал, как один мужик наказал своего кота за то, что тот спер размораживающуюся курицу. Так кот, в отместку, вытащил шнурки из ботинок мужика. Интересно, что же это за инстинкт такой, на шнурки?
  
   У человека тоже есть инстинкты, элементарно, инстинкт самосохранения. Но инстинкты срабатывают на автомате и к вопросам: "Как", "Зачем" и "Почему", неприменимы.
  
   У нас есть нечто большее, у нас есть душа (правда говорят, что и у животных тоже душа есть. Кстати, на этой почве, покинутый пароход отсудили. Экипаж сбежал, а судового кота забыли...).
  
   И опять же начинаются непонятные нестыковки: душа знает ответы на: как, зачем и почему, но не умеет принимать решения, а разум не знает ответов но умеет принимать решения. Вот и получается неразбериха. Душа знает, а разум перебирает кучу информации в подтверждение или в опровержение предложенного душой. Вот только арсенал разума ограничен, а арсенал души безграничен. Знание - сила, так получается.
  
   Представьте, женщина собирается на вечеринку. Ей надо: разумеется в первую очередь сразить наповал других женщин, да так сразить, чтобы от зависти стала всем видна их ведьминская сущность. А присутствующие мужики наконец-то чтобы увидели, кто они на самом деле, а кто она. Ну и разумеется вогнать в ступор мужиков, а в особенности того, которого Володя зовут. Внутри всё сладко ноет и дрожит в предвкушении, душа не шепчет, а кричит: "Верной дорогой идёте мадемуазель". Но в "арсенале" у нее всего лишь десять платьев, не считая косметики. А если бы у нее было пятнадцать тысяч платьев, как у императрицы Елизаветы? В каком случае шансов не ошибиться больше? Правда и времени понадобилось бы больше, но это мелочи.
  
   Душа и Разум, Разум и Душа - борьба и единство противоположностей. А может это и есть универсальное средство для ответа на: "как зачем и почему?" Не знаю, честно говорю, потому что не представляю себе состояния знающего это человека.
  
   В позабытой пионерской песне поется: "...выдумывай, пробуй, твори...".
  

Без названия

   Погода была хорошая, а настроение как обычно непонятное. Вернее понятное, хотелось всего и много. Но поскольку выяснять, чего же мне хочется в первую очередь было лень, я пошел по грибы. Благо роща, где они растут, находится недалеко от дома, если идти не спеша, но не отвлекаясь, то минут двадцать, не больше. Рощу эту местные жители называют "Золушка". К сказочной поборнице домашнего уюта роща не имеет никакого отношения. Фея - крестная здесь не живет, да и мачеха что-то давно не появлялась. Дело в том, что находящуюся поблизости электростанцию много-много лет топили углем, благо что уголь здесь тоже есть, а золу вываливали на природе. Золоотвал, одним словом. Со временем на нем вырос березняк, и довольно обширный. Вот так свалка золы стала рощей под названием "Золушка".
  
   Поскольку в этом городке я живу недавно, то где конкретно в этой "Золушке" растут грибы, где грибные места, ещё не знал. В моем представлении было так, если есть лес, значит в нем должны быть грибы. Деревья в лесу есть? Есть. Значит и грибы должные быть, причем я надеялся, что растут они в лесу везде ровным слоем так сказать, как масло на булке. Не тут то было! Исключительно поганки, и то, не везде. Ну нету, так нету.
  
   За несколько дней до этого, из разговора с одним из местных жителей я узнал, что в лесу под названием "Круглый", грибы растут везде и всегда, чуть ли не круглый год. На карте этот лес и правда почти круглой формы, вот только с одного края как бы откусили кусочек и поэтому больше похож на коврижку. Изначально про себя я его так и прозвал, благо виден он издалека, так как сам небольшой и в поле. "Золушка" грибы зажилила и я пошел в Круглый лес кем-то "покусанный" с одного конца. А что, погода хорошая, тепло да и нет ничего лучше, чем прогулка по лесу.
  
   И тут-то я попался. Идя по полевой дороге к лесу, я решил сфотографировать на телефон городок в котором живу, вид открывался прекрасный. Сфотографировать-то сфотографировал, дело нехитрое, но внезапно поймал себя на мысли, что нахожусь в чистом поле. Чисто поле, поле средней полосы России. Попытался вспомнить, когда я вот так почти бесцельно был в таком поле прошлый раз, и не смог. Правда через несколько месяцев, перед тем как написать это вспомнил, в 1991 году. Вот только было это не в России, и поле было совсем другим, непохожим на русское поле.
  
   Вроде бы и пустяк, а после этого начал я "отчаянно балдеть" от природы среднерусской полосы, для меня она оказалась экзотикой. Ничего не поделаешь, так получилось в силу образования и соответственно приобретенной профессии.
  
   В общей сложности в Круглый лес я ходил раза три и нашел там: несколько груздей и одну лисичку. В дефиците там грибы оказывается, причем в жутком. А вот в "Золушке" оказалось грибов тьма тьмущая, просто пошёл не в то время.
  
   Получилось что-то в стиле школьного сочинения "Как я провел лето". Ну и ладно.
  

Глава III

   "Чего изволите?" Много чего изволю. А что я хуже людей, что ли? Желания - неотъемлемая часть нашей жизни и часть, в своем большинстве, приятная.
   Подразделяются они на две категории: первая - дежурные. Практически все, ну уж если не своим близким, то себе, желают: здоровья, материального достатка, крепкой семьи, деток - умниц, престижной работы, успешной карьеры и так далее.
   Если опросить народ, к примеру на улице, то список этих "дежурных" желаний будет примерно одинаков. Разве что какие-то местные условия внесут в него свои поправки. Да что там далеко ходить, вспомните, чего желаете вы и чего желают вам, к примеру, в день рождения.
   А вторая категория, желания сокровенные. Это не обязательно покупка навороченного джипа, как раз джип желание почти дежурное. Сокровенные, значит святые, заветные. О них никому не рассказывают, ну почти никому не рассказывают. Не важно, какие они: смешные или вполне серьезные. Их особенность в том, что каждое желание это как бы достояние конкретного человека. Если феном могут пользоваться все члены семьи, то зубная щетка у каждого своя, примерно так.
   "Дежурные" желания на то и "дежурные", что не ахти как завораживают своей сутью и содержанием. Оттого и реализация их в жизнь находится у многих в автопилотном состоянии.
   Желай не желай себе здоровья оно все равно есть, иначе не то, чтобы каюк, но как-то скучновато. Приходится постоянно думать о вещах, о которых думать совсем не хочется. Иными словами большинство "дежурных" желаний, у большинства, пущены на самотек.
   Сокровенные желания вещь особенная, потому что приятная. Не вижу смысла их выдумывать только для того, чтобы перечислить здесь. О своих же разумеется не скажу. Элементарно, кому этот душевный стриптиз нужен? Вам, не знаю, мне не нужен. Так вот, если дежурные желания смиренно ждут своего часа, кривая она обязательно куда-то вывозит, то желания сокровенные рвутся на волю и ждать своей очереди не намерены.
   Кто-то подобно гоголевскому Манилову довольствуется самим наличием желания, здесь более точным будет слово мечта. Она, в смысле мечта, есть, думать о ней приятно, чего еще надо?
   Вот и завораживает человека состояние, когда внутри есть то, о чем думать приятно, но делать не обязательно, тем более что кроме него о существовании этой мечты никто не знает. Получается, что никакой ответственности, как исполнитель, он ни перед кем не несет. А что, красота да и только! Прямо таки наркотик какой-то, мужик балдеет и никто не может понять отчего, хотя особенно никто и не присматривается, почти у каждого есть нечто подобное.
   Вариант второй, это мечта в стиле Марфушечки-душеньки: "ХОЧУ! ХОЧУ! ХОЧУ!" В этом случае человек орёт как перепуганный и мешает окружающим тихонько балдеть от своих мечтаний. Толку от этих криков никакого, себе портит настроение и о ближних не забывает. Плохо то, что доведя себя до некоего состояния такого "ХОЧУ!" он может пуститься в все тяжкие, и дело тут не только в Уголовном Кодексе, есть вещи и пострашнее.
   Ну и третий вариант, это когда человек настолько зануда и жадина, что ему только балдеть и орать недостаточно. Ему надо потрогать свою мечту, то есть сделать ее реальной переместив из головы в повседневную жизнь. А что, попадаются и такие зануды, которым вынь, да положь. Хороший вариант, хотя бы тем, что он конечен. Мечта во что-то воплотившись, мечтой быть перестаёт, и ее место занимает другая мечта, не менее приятная.
   Может счастье и заключается в процессе достижения чего-то желанного? Вполне может быть, но не обязательно. Обязательно то, что в процессе своего воплощения в жизнь, мечта превращается в повседневную рутину. Причём эта самая рутина в формате одного дня далеко не всегда так привлекательная, как мечта в целом. И чтобы это выдержать надо иметь вреднючий и мерзопакостный характер. Шучу. Потому и тормозится многое на уровне мечты. На применение контрацептива чем-то похоже, или на аборт.
  
   Насчет того, каким образом мечту, превратив в цель, сделать реальностью, изобретена и подробно расписана куча "премудростей". Для примера: "Матрица Эйзенхауэра" или "Метод швабры". В общем-то - несложные вещи, но как и личная гигиена, требующие постоянства.
   - Чего же ты хочешь? - спросили у героя одного из художественных фильмов.
   - Водки, марафета и девочек, - ответил тот, не задумываясь.
  

***

  
   Здоровье. Вот уж тема по своей популярности затмевающая практически всё. Мы являемся "большими специалистами" в трех областях: политика, спорт и медицина. Но политика и спорт по своей сути являются закрытыми клубами, мы осведомлены о происходящем там настолько, насколько эти клубы считают нужным. Впрочем, с медициной тоже самое. Но политика и спорт напрямую нас не затрагивают, поэтому количество информации о происходящем там для выдвижения своих теорий и прогнозов нас вполне устраивает.
  
   Иное дело с медициной. Количество информации тоже не сказат чтобы зашкаливает. Но поскольку на политику и спорт мы повлиять не в состоянии, то на состояние своего здоровья повлиять можем, да ещё как повлиять. Происходит это путём принятия медицины традиционной или отвержения оной в пользу медицины нетрадиционной. Конечно случаются и вариации на тему обоих медицин. Интересное дело, но медицине, которая у нас считается традиционной, около пятисот лет, а медицине восточной и не только восточной, которая у нас считается нетрадиционной, около пяти тысяч, подозреваю, что гораздо больше. Забавно, не правда ли? Я не против какой - либо из них, обе выдержали проверку временем. Я за разумное применение их к себе, к своему здоровью.
  
   Трудно представить себе более необходимое для нормальной жизни, чем здоровье. И не менее трудно себе представить то, над чем мы издеваемся больше, чем над своим здоровьем. Желать-то мы его желаем, а на деле? Манилов с Марфушечкой, да и Эйзенхауэр со "шваброй", даже на горизонте не просматриваются. Пожелания зависают не приняв ни одной, даже самой нелепой формы реализации. Наверное мы считаем, что для здоровья этого достаточно.
  
   Много ли среди ваших знакомых тех, кто периодически, причём сам, без "Скорой помощи", посещает поликлинику? Причём выслушивает и выполняет рекомендации врача, и так год за годом. Есть такие? Среди моих знакомых нету, да и сам не такой. У врачей спросить бы, может есть такие среди рода человеческого? Я имею ввиду живущих на просторах России-матушки. То, что происходит там, за бугром, далеко не всегда понятно, даже если "принять" много и без закуски. Так вот, если такие люди есть, то их за деньги надо показывать! Что-то не показывают, неужели нету? Тема бесконечная в своей злободневности и увы, в безысходности. А желания и пожелания от этого не исчезают.
  
   Года три назад я познакомился с мужиком, на тот момент ему было сорок три года. Удивительный парняга. У него была, надеюсь что и сейчас есть, мечта - дожить до пятидесяти лет. Дальше как в сказке: водку он пил регулярно и закусывал её валидолом. Ей Богу не вру, сам видел!
   Кто-то сказал, мол, если хочешь узнать, что такое здоровье, попробуй без него прожить хотя бы день. Не помню, кто это сказал.
  

***

  
   Наблюдал такую картину: пара, обоим лет по сорок, видно, что муж и жена, вроде бы ничего особенного. Я тоже так подумал, вернее сначала не обратил на них внимания, пока не услышал, как они между собой говорили, не о чём, а как. В диалоге использовались исключительно матерные слова, удивительно, как умудрялись?! Но и это не самое-самое. Самое-самое заключалось в том, что беседа шла не на повышенных тонах, присущих ненормативной лексике, а обыденным, спокойным тоном, даже слегка скучноватым. Сказать, что я обалдел, ничего не сказать. А вдруг благополучная семья? Ведь они не кричали друг на друга, и не выламывали штакетины из забора, правда поблизости никакого забора и не было.
  
   Благополучие семьи, вернее, благополучие в семье, еще одно из желаний - пожеланий "Дежурной части". Желать-то желаем, и опять, на деле всё вкривь и вкось. Благополучные семьи-то есть, и их много, вот только это благополучие на самом деле не является наличием пары машин и двухэтажного дома. Семейное благополучие, это то, что постороннему человеку если и видно, то самую чуточку. Его не выставляют напоказ, это сродни сокровенной мечте, только сбывшейся.
  
   Несложно посчитать, сколько времени в сутки человек проводит в семье, а сколько вне её. В семь утра проснулся, в восемь пошел на работу - один час. В шесть вечера пришел домой с работы, в одиннадцать лег спать - пять часов. Время на сон не в счёт. Вот и получается, шесть часов в сутки.
  
   А на работе как минимум восемь, во как! Если же семья в полном составе и собирается за завтраком или за ужином (в кино иногда показывают нечто подобное), то о чем разговаривают? Разговор за семейным столом зачастую напоминает некое межотраслевое совещание, где члены семьи не мужья, жены и дети, а представители различных предприятий, отраслей и учебных заведений. А если все члены семьи работают вместе, то вообще хана. Обращает ли кто на это внимание, может кто и обращает, как знать.
  
   Еще одна немаловажная вещь. Давным давно вычитал, что психологи рекомендуют, чтобы у каждого члена семьи была отдельная комната. Оказывается каждому из нас просто необходимо какое-то время побыть одному. Многие ли из нас способны похвастаться такой возможностью? Вот и получается, что наедине с собой мы можем побыть или в ванной или в туалете, и то, если ванну муж периодически не ломится, неймется видите ли ему. Хорошо, что в туалет хоть не ломится.
  
   Я намерено не беру случаи, где семьи строились не по любви, а исходя из каких-то других соображений. Не хватит у меня мозгов, да и жизни не хватит, описать и объяснить происходящее в таких семьях. А впрочем, и не надо, без меня есть желающие.
  

***

  
   Подари мне забвение и рублей двадцать пять,
   У меня день рождения и мне негде их взять...
  
   Если разговор заходит о материальном благополучии или обеспеченности, как вам больше нравится, в первую очередь подразумеваются деньги, вернее их наличие или отсутствие. Впрочем, и даже как-то охотнее, говорят об их отсутствии. А если разговор заходит о наличии денег, то о наличии в чьём-то кармане, а не своем собственном. Некоторым это "наличие" портит жизнь гораздо больше, чем отсутствие денег в карманах собственных. Да и проще позавидовать, чем обеспечить тоже самое себе.

У них денег, куры не клюют,

   А у нас на водку не хватает...,
  
   пел Владимир Семенович.
  
   Есть такие люди, все разговоры которых начинаются с темы денег, вернее с темы их полнейшего отсутствия, причём отсутствия фатального, окончательного и бесповоротного, на всю жизнь. Даже имея ежедневный доход в несколько десятков или сотен тысяч рублей, они будут жаловаться на то, что денег нет, не было и не будет никогда, уж они-то точно знают. Это не лечится, а написал я о них только потому, что такие люди есть. Они скучны в своей зацикленности, поэтому добровольное общение с ними сродни самоистязанию.
  
   Материальная обеспеченность штука важная и желают её все и всем более-менее искренне. Вот только почему-то считается, что материальная обеспеченность, это обязательно много денег. Мне думается, что это слишком упрощенно-усложненный вариант, типичный случай, когда ботинки перепутаны местами. Наличие денег и всего того, во что их можно превратить и тем самым превратить свою жизнь в "праздник жизни" или в "праздник по пятницам", зачастую и воспринимается как материальная обеспеченность. Повторяюсь, ну да ладно.
  
   И не менее важно за счет чего достигнута эта самая обеспеченность. Можно продать, к примеру, почку или еще что-нибудь из своего организма и тем самым обеспечить себе эту самую обеспеченность хотя бы в плане попить-поесть. Шанс достичь есть, но цена запредельная.
  
   Добротный и красивый дом, автомобиль, зачастую являются мерилом материального благополучия и правильно являются. Трудно представить себе успешного человека с общепринятой точки зрения живущего в землянке. Но, красивый дом построен или куплен в кредит и автомобиль тоже в кредит. Успех-то успехом но, в данном случае кредиторы увидели, что заемщик в состоянии его вернуть, поскольку имеет высокооплачиваемую работу.
  
   Такое благополучие благополучием назвать-то можно, но с большой натяжкой. Это скорее желание соответствовать некоему уровню в какой-то иерархии и к благополучию также, как и к обеспеченности, имеет такое же отношение, как пингвин к баобабу. Материальное благополучие, это скорее те усилия, прилагая которые, появляются те же дом или автомобиль. Насколько велики эти усилия и какова их цена?
  
   "Чтобы у нас всё было и нам за это ничего не было!" - звучит жизнеутверждающе. "Чтобы у нас всё было и мы не опасались, что за это нам что-то может быть!" - мне так больше нравится.
  

Глава IV

  
   Американцы любят проводить всякие разные исследования. Проведя одно из них, они просто обалдели. Оказалось, что количество инфарктов, в том числе с летальным исходом, резко возрастает в понедельник с восьми до десяти часов утра. Причина оказалась проста - народ не хочет идти на работу. Подразумеваю, что и на хорошую работу идти не очень-то хочет.
  
   В моем понимании хорошая работа, это когда ты делаешь дело, которое тебе очень нравится делать исключительно по собственной воле, а не с благословения работодателя. Вот только работой это уже не очень-то и назовешь.
  
   Представьте, что об этом думают или мечтают многие. Человек имеет какие-то деньги и живет на проценты, разместив свои денежки в каком-либо банке или в ценных бумагах. Иными словами живет на ренту, рантье. На работу, даже трижды хорошую, ему ходить не надо, занимайся чем хочешь. Вот именно тем, чем хочешь заниматься, а не тем, чем прикажут человек и будет это делать, для денег или нет, неважно.
  
   Есть конечно еще вариант, проедать и пропивать ту самую ренту. Тоже увлекательное занятие, вот только через некоторое время этому рантье придётся задуматься о работе, желательно хорошей. Это и есть хорошая работа, когда делаешь то, что нравится, но работой это уже не является, даже если тебе за это деньги платят, это уже скорее увлечение.
  
   То, чего желаем мы и желают нам, в смысле хорошая работа, подразумевается приблизительно в таком виде: максимально высокая зарплата для занимаемой должности, служебные обязанности, опять же максимально, приближены к "не бей лежачего", начальства или нет вообще, или же появляется раз в тысячелетие, и чтобы рядом с домом. Может что и упустил, но основные критерии обозначил. Да, ещё чтобы рабочий график был сутки через неделю.
  
   Работу свою мы не то чтобы не любим, скорее, мы её терпим как неизбежное неудобство. Лишь в одном НИИ "понедельник начинался в субботу", и то было это довольно-таки давно. Сейчас же вопрос, как плодотворно провести вечер с пятницы на понедельник, решается несколько иным способом.
  
   Работая, в смысле работая исключительно для того, чтобы заработать денег, мы элементарно продаемся за эти самые деньги. Вернее продаём наше время превращая его в товар. Поэтому составляющие понятия и пожелания под названием "хорошая работа" на мой взгляд перекликаются с пожеланием: "Если вас насилуют, расслабьтесь и получайте удовольствие". Если уж и торговать собой, то с максимальными комфортом и выгодой для себя. И плевать на всех и всё.
  
   Грубовато прозвучало, пардон, как думаю по этому поводу, так и написал. Может быть кто-то спросит, мол, а что делать? Могу сказать лишь одно, да, надо что-то делать. А что, каждый решит для себя сам.
  

***

  
  
   Вот уж на что наплевать, так на уважение. Да и бред какой-то, ты идешь по улице, а прохожие тебя поголовно уважают. Честно говоря, я не очень-то и понимаю, что скрывается под этим самым уважением, да еще окружающих?
  
   Уважение какого-то конкретного человека, это понятно. Опять же, уважение за то, что ты максимально подстроился под дела или мысли этого человека, уважением не назовешь, да и расстараться надо будет в пух и прах. А если кто-то уважает тебя за сам факт твоего существования на этой земле, ну что ж, спасибо конечно, только что делать с этим уважением? Гордиться! Куда ни поверни, повсюду бредовая ситуация вырисовывается. Точно не помню, но кажется средневековые рыцари руководствовались принципом: "Делай что надлежит и будь что будет".
  
   Есть вариант, как достичь уважения окружающих, это начать раздавать им деньги может и зауважают. Однажды, при покупке сигарет у стоящего впереди меня мужика не хватило пяти рублей. Я, не питая каких-либо надежд на уважение с его стороны, предложил ему эти пять рублей, и в ответ отхватил почти матерную тираду. Вот так вот.
  
   Старик Хоттабыч пошел дальше. Объевшись мороженого и заболев, в горячке пытался всучить кому-нибудь из прохожих милостыню в виде мешка с золотом, тоже не получилось. Вот только насчёт матерных отповедей Лазарь Лагин умолчал.
  
   Понравиться всем невозможно, может кому-то это и нужно, но то, что невозможно, это факт. Да и тяжело постоянно изображать из себя того, кем не являешься на самом деле. Тогда зачем всё это? Наиболее приемлем смысл пожелания "уважение окружающих", это оставаться самим собой. А окружающие сами разберутся, уважать тебя или нет.
  
   "Козел вонял потому что жил!", написал чешский писатель в одном из своих произведений. К сожалению я не помню ни имени писателя, ни названия этой повести.
  

***

  
   "О любви не говори, о ней все сказано..." - тоже из какой-то песни. И тем не менее, продолжают говорить, продолжают желать.
  
   Меня забавляет пожелание неземной любви. А зачем мне неземная любовь, если я живу на Земле? Говорят, что эта самая любовь Тайна Великая есть, возможно. Всё зависит от того, какой смысл в эти слова вкладывать.
   Слышал такое выражение - "Любовь это то, что ниже пояса". Да уж, тоже почти тайна до определенного момента. И если любовь, это тайна, то познав ее, любовь, она тайной быть перестанет, и превращается в нечто иное, так что ли?
   Тема любви пересказывается в форматах, начиная от сонетов Шекспира и заканчивая матерными частушками, и каждый из этих самых форматов кем-то востребован, понимаем и принимаем. Я не знаю, что такое любовь, а может и знаю, но не догадываюсь, что это называется словом "любовь".
   Неоспоримо одно, любовь нужна всем, потому что это частичка целого под названием Жизнь. "Всё что вам нужно, это любовь...", пел Джон Леннон и возможно был прав.
  

***

  
   "Плох тот солдат, который не носит в своём ранце маршальский жезл." - примерно так говорил Наполеон.
  
   А вот Гоша, он же Гога, он же Жора считал, что не все хотят быть руководителями. Понятие карьера ассоциируется с прилагаемыми к ней возможностями на каждом её уровне. И что греха таить, далеко не всегда эти возможности рассматриваются как средство для реализации своих профессиональных, и не только профессиональных качеств.
  
   На эту тему есть хороший анекдот, это когда отец демонстрирует сыну возможности карьеры в своем кабинете. А если человек на своем месте, плевать ему на карьеру, ему и так хорошо. А когда не на своем, или же он на своем, а вышестоящие, не на своем? Прямо таки сюжет для тысячи и одного сериала. Увы, золото блестит в грязи не всегда, смотря сколько грязи. Это и подтверждается существованием понятия карьера в общепринятом понимании.
  
   А может карьера, это не обязательно просто: "А чтоб надо мной начальства было меньше", а? В этом случае человек делая карьеру не всегда приобретает шикарный кабинет, персональный автомобиль и прочие служебные прелести. Прелести-то они прелести, но, служебные.
  
   Как вы думаете, Колумб и Бетховен сделали карьеру в своей жизни? С одной стороны да, а с другой, нет. Говорить же об обладавших и обладающих карьерными прелестями, сделавших карьеру и оставшихся серой массой ещё сложнее. Определения наслаиваются одно на другое и получается жуткая куча-мала и вопросов куча не меньшая.
  
   "Думайте сами, решайте сами, иметь или не иметь..." Что-то меня на песни потянуло. Сегодня не пил, могу дыхнуть. Да и не люблю я "давить писняка", как по пьяни, так из без неё.
  

***

  
   Когда у меня первый раз попросили автограф я, возможно допустив бестактность, но без какой-либо тени кокетства спросил: "А зачем он вам?" Я и сейчас не понимаю, зачем нужны эти самые автографы?
   Приятно, когда людям нравится то, что ты делаешь, чего уж тут греха таить. А вот какие формы зачастую приобретают оценки дел твоих, иногда аж диву даешься. Одна желтая пресса чего стоит. Интересоваться, кто, с кем и как спит, это же как надо не интересоваться своей собственной жизнью?! Неважно что, но чтобы обо мне говорили. Да пусть хоть матом ругают, но только меня или меня больше, чем других. Тьфу ты!
  
   Впрочем, кому-то это надо (как те "зажженные звезды"), раз делают. Но это уже не слава, это реклама. Слава подразумевает известность. Например, очень известный футболист, ну и что? Я знаю о том, что он есть и что он хорошо играет в футбол. И пусть он забил гол не выходя из раздевалки, мне то что, я равнодушен к футболу.
  
   А если слава подразумевает восторженность? Тогда вообще кошмар! Этот прославленный человек лишается элементарных вещей. К примеру, для того чтобы прогуляться по улице, ему надо будет или гримироваться, или окружать себя охранниками. В обоих случаях это уже не прогулка, а мука мученическая. Ну и к чему эта самая восторженность нужна? Человек лишается возможности быть самим собой, ему постоянно надо соответствовать некоему образу, кстати, зачастую придуманному и как правило не им самим. Становясь заложником, а еще хуже, рабом такой славы, человек обрекает себя на жуткие страдания, я уж молчу о практически постоянном состоянии дискомфорта. Добром такие вещи не заканчиваются. Замечателен пример музыкантов группы Supertramp. Будучи всемирно популярными, они умудрялись не только свободно ходить по улицам. Они могли свободно расхаживать по зрительном залу перед своим же концертом не боясь, что не только их одежду, но и их самих поклонники разорвут на сувениры.
  

***

  
   А что это такое власть? Это когда надо орать, чтобы что-то было сделано? Я думаю, это не власть. Или же сказать спокойно, и сказанное воспримут как своё, искренне и без принуждения? Опять не то.
  
   Неважно как она выглядит, а зачем она нужна-то? Власть как способ реализации каких-то правил поведения, ну чтобы народ знал, куда ему идти надо, а куда нельзя? Но это уровень и обязанность таких институтов, как государство и религия. На повседневном или же бытовом уровне может быть власть денег, да и только над теми, кто с тебя эти деньги хочет заполучить. Власть информации, тоже самое, что и власть денег, только возможностей побольше. Настоящая власть не видна, потому таковой и является. Внешние же атрибуты, приписываемые власти, есть не более, чем никчёмные побрякушки. Ну, если подходить к этому чисто материалистически, то очень похоже на облачение шамана и на отношение рядовых членов племени к этой "красоте". Бывает, это элементарное желание покрасоваться перед самим собой, так купи зеркало и любуйся, сколько влезет. Орать и пыжиться-то зачем?! Результатом подобного будет: "Эх, опять не поняли!" И правильно, что не поняли. Вернее поняли, что ты дурак дураком, а то что весь такой важный из себя, почему-то не впечатлило.
  
   Не хочу я над тобой властвовать, делай что хочешь. Делая то, что хочешь, ты не будешь мешать мне делать то, что я хочу. Вот и договорились...
  

***

  
   Свобода! Свобода, это когда ты в поле босиком и без штанов и вокруг ни души: иди куда хочешь, делай что хочешь. В остальных случаях - исполнение обязанностей, условностей, ритуалов и прочей ерундистики. Не свободны мы в своей жизни, не свободны хотя бы потому, что живем среди себе подобных. А для того, чтобы совместное существование было более-менее приемлемым для всех, понапридумовано столько, что ужас просто.
  
   Попробуй выращивать коноплю на своем огороде, тюрьма обеспечена. Получается, человек свободен не выращивать коноплю, а выращивать не свободен. Возможно пример неудачен, ну да ладно, пусть будет.
  
   Все мы должны и обязаны приносить пользу обществу и поскольку только фактом своего существования пользу принести затруднительно, то нам и предписали, мол, надо что-то делать и делать так, чтобы польза была, желательно всем. Хорошо. Лесоруб, он пользу приносит или вред? А тот, кто самогонку гонит и продаёт её? Ну с ним все понятно, не посадят, так оштрафуют. А как быть с тем, кто производит водку или курево?
  
   Но выбор есть всегда, можно вообще ничего не делать. Насчет пользы возможно, а уж вреда точно никакого. И не надо соблюдать кучу правил и условностей. Не надо повязывать галстук, матеря римских легионеров. Можно не бриться и не мыться, ну это уже кому как нравится. Можно ругаться матом не там где можно, а там где хочется. И что самое интересное, картинка вырисовывается тоже не ахти какая привлекательная, не говоря уж для окружающих, в первую очередь для себя. Вот и приходится "вальсировать" между элементарными правилами поведения, например, и личной свободой. А может все гораздо проще? Может не надо зацикливаться над "а что люди скажут?" Люди говорили, говорят, и будут говорить. Предугадать сказанное ими своим поведением, означает добровольную каторгу для себя. Мне думается, что самым главным из искусств является не кино и цирк, а желание и умение быть самим собой, простенько и со вкусом.
  
   "На волю, в пампасы!" - кричал старенький учитель географии. Вспомнить бы, где он это кричал...
  

Глава V

  
   И что толку?! Вот именно, и что толку? Еще Сократ ругая молодежь утверждал, что мир дошел до ручки и дальше человечеству ничего не светит, всё, хана! А сколько раз назначали Конец Света?
   И несмотря на всё это, люди рождаются и рожают детей, живут, любят и ненавидят, плачут и смеются. Умирают и рождаются вновь. Когда-то это всё прекратится, бесконечности, также, как и вечности, не существует, хотя бы потому что это невозможно представить, попробуйте представьте.
  
   А покуда всё это продолжается и мы является активными участниками процесса под названием жизнь, не проще ли смотреть вперед, а не назад, вверх, а не вниз? Улыбающаяся физиономия, как своя так и прохожего, приятнее кислой.
  
   Наши желания и привычки, хорошие и плохие дела подобны асфальту, они сдерживают, но росточек через асфальт всё равно пробивается.
  
   ... Отраженье свое увидал в полынье
   И взяла меня оторопь, впору

Оборвать житие, я по грудь во вранье,

Да и сам-то я кто, надо бы в прорубь...

   Говорят, что если Бог хочет наказать человека, он лишает его разума. Понятие разума - штука спорная, вполне возможно тот, кого мы считаем придурком, таковыми считает нас, и рассудить в это способен некто третий, кстати, возможно тоже придурок.
  
   А представьте, человек лишился памяти, ведь случается такое, да так, что даже имени своего не помнит. Такие случаи имеют место, и если верить статистике, их довольно-таки много. Время от времени в какой-либо из телепрограмм рассказывают о людях внезапно оказывающихся в других городах, которые не в состоянии объяснить, кто они такие и как здесь оказались. Да уж лучше быть придурком, чем вот так. И если такие вещи как:

Ой где был я вчера не найду хоть убей,

   Помню только что стены с обоями...
  
   ...пережить ещё как-то можно, особенно если с пивом, то полная потеря памяти мне видится катастрофой.
  
   Память-штука удивительная, она полезная и бесполезная, приятная и неприятная. Пардон за банальщину, но благодаря памяти, мы ассоциируем себя с миром в котором живем, проще говоря, не задаемся каждый раз вопросом, где мы находимся и что тут делаем?
  
   Но еще память - штука юморная. Такое впечатление, что срабатывает она как ей вздумается. Вспоминаются вещи на сей момент абсолютно ненужные, например, именно тогда, когда, кровь из носа, как надо вспомнить, куда сунул ключи от дома или мобильник.
  
   Совершенно непонятно, как она работает и по каким правилам. Считается, что в памяти находятся все знания нами приобретенные и весь наш жизненный опыт, что впрочем, тоже есть знания. Согласно одной из теорий, вся наша память помещена в энергоинформационном поле Земли, где записано вообще ВСЁ, а в голове у нас, а может не в голове, всего лишь некий поисковик для того, чтобы в нужный момент найти то или иное знание - воспоминание.
  
   Именно поэтому и считается, что на самом деле человек ничего не забывает и всегда может воспользоваться приобретенными знаниями и опытом. Вполне возможно, не буду ни соглашаться, ни отрицать, только повторюсь, работает этот "поисковик" как-то странно, как-будто издевается. А может он "взяточник" какой-нибудь и для того, чтобы быстро и без проволочек получить необходимую информацию, как справку в ЖЭКе, ему надо сунуть в лапу? Знать быть чего и сколько может и жизнь была бы проще.
  
   Но поскольку "система" работает так, как ей вздумается и за ум браться не намерена, можно посмотреть, понаблюдать что-ли, за нашими воспоминаниями, за теми, которые приходят сами собой. Мы можем ни с того ни с его вспомнить то, что происходило с нами или с кем-то из наших родных или знакомых, причем неважно когда, срок давности значения не имеет. Одно помнится хорошо, а другое забылось напрочь, и что примечательно, в какой-нибудь из дней воспоминания могут повториться с точностью до наоборот, то, что силился вспомнить, выскочило в ярких красках, а что помнил вроде бы хорошо, силишься вспомнить, а не можешь.
  
   Говорят, воспоминания носят чисто субъективный характер, вполне возможно. Для объективности надо диссоциироваться от воспоминания, а в голову это не приходит, наверное потому что не надо.
  
   Из своего "первый раз в первый класс", например, я запомнил только то, что меня отправили домой за газетой, нас заставляли стелить их на парты, чтобы не пачкать чернилами последние, т.к. они были недавно покрашены. Имена и фамилии тех, с кем учился в первом классе помню почти все, даже отчества некоторых помню, а тех, с кем учился в десятом классе, почти никого.
  
   Подсознание, вряд ли этим занимается разум, непрерывно "перелопачивает" то, что было и что-то выскакивает на поверхность в виде неожиданно нахлынувшего воспоминания. Для чего всё это надо лично для меня - тайна великая есть.
  
   В нас нет ничего ненужного и память не является бесплатным приложением к голове подобно "Косынке" или "Солитеру" в компьютере, есть время пролистал, нету - закрыл и ни-ни, только то, что перед глазами.
  
   Мы помним свои: имя и фамилию, свой язык, адрес где живем, да много ещё чего такого, что можно отнести к категории "оперативная память". И тем не менее умудряемся забыть о назначенной встрече или же отправиться в магазин, оставив кошелек в прихожей на тумбочке. А знаменитый "Рассеянный с улицы Бассейной" - образ не на сто процентов собирательный, в основном был написан с конкретного человека.
  
   Можно сравнить нашу память с памятью компьютера: есть оперативная память - то, что нужно часто, и жесткий диск, так сказать, где заложена основная программа нас - кто мы и не только кто мы.
  
   Оказывается если не обладать навыками, которые, кстати, заложены в нашей памяти на утреннюю процедуру: умыться - одеться - обуться, потребуется семьдесят девять лет. С одной стороны хорошо, не успел напялить штаны, а тебе уже пенсию принесли, но с другой, даже думать не хочется.
  
   Наблюдал такую картину: женщина привела в сберкассу свою маму, весьма преклонного возраста, надо было снять какую-то сумму с книжки. А мама забыла, как надо расписываться, забыла и ни в какую. Она не то, что не хочет, она не может поставить свой автограф в квиточке. Не дай Бог испытать такое "счастье" на себе.
  
   Если верить Фрейду, то человек помнит то, что ему хочется помнить, а то, что помнить не хочется, он забывает. Простенько и со вкусом. Ах, если бы было так. Бывает, как залезет в голову этакий "привет из прошлого", что аж тошно становится. И что интересно, в основном это воспоминания, так сказать, неприятные: повел себя неподобающим образом, ляпнул не то, да много чего такого было в жизни каждого человека, причем такого, что и вспоминать не хочется, а оно само собой иногда вспоминается.
  
   Не скажу, что приятное не вспоминается, вспоминается, но если можно так сказать как-бы впопыхах, мимолетно - вспыхнуло и улетело. А вот то, что хотел бы пережить по другому и сделать по другому, бывает что сидит в голове крепко, причём, начиная с каких-то мелочей, до событий в жизни человека глобальных.
  
   Может быть это происходит на фоне поступков только что совершенных, по всякому бывает, бац!, и перед глазами заставка! Из собраний Госфильмофонда", только называется по-другому, как, придумать не могу. Не думаю, что всё это нам подстраивает разум, не думаю, руки у него коротки. Это работа подсознания и понять бы как сие происходит и самое главное, зачем?
  
   Мне в голову приходит только одно, периодически и непроизвольно вспоминая какие-то неприятные моменты из своей жизни, человек тем самым запускает в себе некий механизм корректировки поведения, дабы избежать повторения ошибок уже совершенных, или же дабы "не натворить чудес" по-новой?
  
   Предположим, купил какую-нибудь вкуснятину, вернее она таковой виделась на тот момент, а на поверку оказалось - дрянь дрянью. Разумеется в следующий раз уже покупать это не будешь, даже за меньшую цену, разве что бесплатно будут раздавать. Тогда можно взять и то, потому что бесплатно. Заодно к другим подобным "вкуснятинам" будешь относиться более критично.
  
   Объяснить механизм подобных воспоминаний сложно, и если честно, не собираюсь я этого делать. Иногда достаточно всего лишь озвучить явление, а уж отчего и почему каждый для себя решит сам, у каждого свой "маоцзедун" под фуражкой.
  
   Один, всем известный лектор, сказал: "Есть ли жизнь на Марсе, нет ли жизни на Марсе, науке неизвестно." Нечто подобное и с воспоминаниями, точнее с механизмом их вспоминания.
  

***

  
   Немаловажной частью воспоминаний является профессиональная память. По сути дела это тоже воспоминания, только на другом уровне. В нашей жизни много чего такого, что мы делаем не задумываясь, как бы не вспоминая, не надо далеко ходить - управление автомобилем.
  
   Представьте себе картину, если бы все ездили на своих или не на своих автомобилях, не выпуская из рук некой инструкции по эксплуатации и управлению оным. Пешеходам пришлось бы перемещаться по улицам не иначе как на танках, лично я на меньшее не согласен. Столбы и заборы пусть сами о себе позаботятся.
  
   Многие и многие наши действия, изначально став знаниями, перешли в разряд действий, которые мы совершаем не задумываясь. Делаем и не задумываемся, как делаем, задумываемся, что делаем, и то, не всегда. Оттуда знаменитое: "Это что же я натворил?"
  
   Процесс "сотворения" был на сто процентов автоматизирован, а вот процесс "зачем?" видимо включаться не захотел. С этим всё более менее просто, подобное достигается путем многократного повторения конкретного действия. В частности, любая профессиональная деятельность, это набор одних и тех же умо и телодвижений, повторяемых раз за разом в течение многих лет . Другого способа не изобрели и вряд - ли изобретут. Нечто сродни зубрежке получается.
  
   Вот что же за диковина такая человек? Посмотришь, вроде бы всё понятно, все более-менее одинаковы, а если даже чуточку "поглубже", то такое начинается, не успеваешь удивляться.
  
   Если верить ученым, то сильная и легковозбудимая нервная система, не путайте с психами и припадочными - верный признак хорошей памяти. Яркий пример - Наполеон. Но ведь на свете есть много вполне и заурядных людей обладающих хорошей памятью. Есть такие, увидел как сфотографировал. Это называют цепкая память. А встречаются и вообще уникумы, которые помнят абсолютно всё, причем одинаково ярко. Психиатры считают это патологией, трудно представить себе подобное, какая же "каша" в той голове, ужас!
  
   В детстве и юности память хорошая, в старости плохая. А что если предположить вот что: допустим у каждого человека, даже в формате бесконечного по объему энергоинформационного поля Земли, существует какой-то лимит что ли на эту самую память? В детстве отведенная человеку память, вернее объём под неё, еще практически пуст, вот и заполняется быстрее и укладывается всё там удобнее и прочнее, потому что места ещё много. В старости же объём отведенного человеку практически заполнен. Есть конечно место, но так, для каких-нибудь мелочей. И вытащить то, что нужно гораздо проще и быстрее из емкости полупустой, нежели чем заполненной под завязку. Вот такую вот теорию изобрел только что, может и бред, но не на сто процентов, это точно.
  
   Ведь в детстве гораздо больше событий случаются в первый раз, какие-то вещи и явления ребенок видит впервые чаще, чем в зрелом возрасте. Разумеется, если пенсионера живущего где-нибудь в Нечерноземье завезти, к примеру, на Мадагаскар, наверняка он будет чему-то удивляться, а как же иначе!? Но это Мадагаскар, а в Калужской области, где он, например живёт, видел практически всё и удивляться ему там уже нечему, ну разве что находке короны монгольского императора на заднем дворе.
  
   Ребенку же безразлично: Калужская область, Мадагаскар и наоборот. Для него всё впервые, всё новое, всё интересное. И если ребенок увидев что-то впервые с большей вероятностью просто запомнит это, то пожилой человек будет сравнивать и отождествлять с тем, что он когда-то узнал и увидел. А если увиденное не вписывается ни в одну из ранее виденных картин, тогда что? А тогда два варианта: удивился и запомнил, и запомнил, но не удивился. Вот это самое "удивился", причем в любом возрасте, и есть интерес к жизни, не утратить бы его. Неинтересно жить будет, потому что - не интересно.
  
   Зачастую направлением к характеру воспоминаний служат какие-то мелкие события в жизни. Выиграл сто рублей в моментальную лотерею, билетик которой взял только из-за того, что посочувствовал девушке - продавцу, её же чуть ли не заставляют их распространять и воспоминания соответствующие, в смысле приятные, не обязательно насчет денег. Или же та же или не та девушка-продавец, элементарно, нахамила или отнеслась к тебе без ожидаемой доли внимания, и понеслась - чуть ли не все вокруг сволочи, ну и закрома памяти тут как тут, с полным набором воспоминаний, которые и вспоминать - то не хочется. А бывает, что человек лучше помнит не то, что было на самом деле, а то, чего хотелось, чтобы было. Иногда такие воспоминания долго не дают покоя, бывает что всю жизнь. Нереализованное желание и нереализованное именно в том конкретном случае, которому, увы, не повториться.
  
   Одна сторона этого - положительные эмоции в предвкушении того, что должно было случиться, энергия вложенная в это событие. А оно бац!, и не случилось, а эмоции с энергией остались, они не израсходованы, они как бы зависли в воздухе получается. Вторая сторона, ну это у кого как, разумеется - надежда на то, что подобное повторится, и уж тогда я не буду ушами бабочек ловить, сделаю то, что не сделал, но очень хочу сделать. И что замечательно, ситуация повторяется, и не в виде исключения из правил. Бывает такое, и хорошо, что бывает. Мир человека настроен на то, чтобы исполнять его желания, неважно какие, приятные или же неприятные, не стоит об этом забывать.
  
   Удивительно то, что воспоминания о событиях случившихся и не случившихся становятся в один ряд, а иногда и вообще меняются местами. В этом случае человек как бы переселяется в некую страну чудес, чудес увы, не произошедших, и дай ему Бог, там не задерживаться надолго.
  
   Мне известны две версии происхождения великого и могучего русского мата. Одна из них - обращение к низшим богам в славянском язычестве. Вторая - исковерканный древний монголо-татарский язык. Мол, так наши предки татар передразнивали вот и осталось. Не знаю какая из вышеприведенных версий более жизнеспособна, да и дело не в этом. Дело в том, что матерные слова несут в себе мощнейшую эмоциональную составляющую. Оказывается, что при определенных обстоятельствах человек может забыть всё вплоть до родного языка, но матерные слова он не забудет. Кто же так глубоко и прочно в нас их впечатал, если можно так сказать?
  
   К слову, известные мне бранные слова в английском и китайском языках в сравнении с нашими великими и могучими матюками не выдерживают никакой критики. А может надо родиться в англо или китайскоговорящей стране, чтобы увидеть и ощутить все богатство красок ихних крепких выражений?
  
   Я это к тому, что любое слово или фраза, таят в себе эту самую эмоциональную составляющую, или же..., а скорее всего, именно так. Произнося что-либо человек вкладывает в произносимое свои чувства, эмоции, и как следствие, придает этим фразе некий энергетический посыл, положительный или отрицательный, это уж по обстановке.
  
   Можно и обматерить так, что голова закружится от удовольствия и наоборот. Получается что-то вроде заклинания на повседневном, бытовом уровне. Прямо-таки бытовая магия какая-то. И подтверждением этому может служить то, что синяк под глазом заживает через несколько дней, а словесное сопровождение при установке этого синяка может не зажить никогда, и более того, время от времени "кровоточить". Впрочем не стоит так мрачно смотреть на синяки. Поцелуй и слова сказанные при этом тоже имеют все шансы "не зажить" до конца.
  
   Шальная мысль, но тем не менее. Получается, что разум, вспоминая то, что ему нужно в сей момент, имеет все шансы вспомнить или не вспомнить, на то он и разум. А душа может вспомнить всё, всё, что ей приятно или не очень, она ничего и не забывает. Только получается, что вспоминает она, так сказать, с избытком, на всякий случай.
  

Глава VI

  
   Жизнь сама по себе, ну во всяком случае в идеале, должна быть в удовольствие. Не скажу что это редкость несусветная, вроде птерозавров вместо ворон да сорок. Но "не редкость" эта зачастую, так сказать, подвержена изменениям как в ту, так и в другую сторону.
  
   Человек здоров, о существовании аптек он знает и то, только потому что уж слишком их вокруг много, а вот о существовании больниц, ну какие они из себя, он и слыхом не слыхивал. В семье рай, на шалаш который никак не смахивает, на тот что в Разливе. На работе полный порядок, и только за ограниченностью премиального фонда его уже раз десять к орденам и медалям представляли. Живет человек и радуется, радуется жизни во всех её проявлениях. И вдруг случилось, случилось то, что в ближайшие планы никак не помещается.
  
   Стоит сказать о планах. Говорят и много говорят о том, что если хочешь достичь каких - либо успехов, планируй свои действия. А что, мы планируем: день - потому что вечером домой и обязательно есть какие-то дела, тот же поход в магазин за сахаром или за пивом. Неделя - потому что в конце её выходные, и планируются два дня из семи, понятно какие. Месяц - потому что зарплата, планов громадьё и в зарплату они к сожалению далеко не всегда помещаются. И год - потому что отпуск, здесь планов поменьше, но тем не менее они есть, а как же! Ан нет, случилось, случилось нежданное-негаданное, конечно лучше если хорошее, но случается к сожалению и плохое.
  
   Человек начинает переживать, вернее будет сказать, начинает оценивать ситуацию, примеряться к ней и тем самым искать пути её реализации через эти самые переживания, вернее, ощущения.
  
   Кто-то теряет сон и покой, аппетит исчезает напрочь, а кто-то наоборот, только и делает, что ест и валяется на диване в спящем или же в полуспящем виде. А ведь потребности в количестве пищи и сна не изменились, всё дело в чувствах по поводу того или иного события.
  
   К сожалению приятные и желанные события случаются не каждый день. И к счастью неприятности не преследуют нас ежедневно. Человек живёт своей размеренной жизнью: ест-пьёт, работает-отдыхает, спит, не спит, ну и так далее.
  
   Давным - давно мудрец, живший в бочке, заявил, мол пока он мыслит, он существует. За точность цитаты не ручаюсь, но смысл такой. Но мудрец был однобок в своем высказывании, а может быть в силу каких-то причин только это выражение запомнилось больше, не суть важно.
  
   Есть еще не менее важные вещи, которые присутствуют в нас на протяжении всей жизни. Это наши чувства, наши ощущения, называйте как хотите. От горя можно заболеть, от счастья, говорят, можно сойти с ума. Страх парализует или же придает небывалый подъём сил. Говорят, что со страху можно трехметровый забор перепрыгнуть. Не видел, а сам до такой степени не боялся, и не хочу.
  
   Выходит, что ощущения, а в особенности при экстремальных условиях, могут значительно расширить или же наоборот, сузить возможности организма - прыжок через забор и как другая сторона медали, полнейший ступор.
  
   А повседневные ощущения, ощущения такие как: хочу есть, хочу в туалет, спать хочу, есть не что иное, как наши потребности. Наши желания формируются через ощущения, вернее отталкиваются от них, суть которых во взаимодействии с окружающим миром. Вот и получается, что пока я ощущаю этот мир и как следствие чего-то от него желаю, я живу.
  
   Извечная мечта человека, а возможно и человечества в целом - ничего не делать. Но под этим скорее всего подразумевается не работать, т.е., не делать то, что человеку в большинстве случаев делать не нравится и соответственно не хочется. Интересно, а кто-нибудь желает для себя ничего не делать вообще, даже не шевелиться?
  
   Не думаю, что где-то существует общество добровольных паралитиков. В одном из журналов видел фотографию дядечки, живущего в Индии. Так на одной из его рук ногти были непомерной длинны, на второй руке ногти были подстрижены. В заметке было сказано, что он принадлежит к какой-то несусветной знати, которой самим делать ничего, мол нельзя, а длина ногтей определяет статус этой знатности. Но поскольку "золотые времена" ничего не делания для него в далеком прошлом, то он вынужден показывать свою руку с длинными ногтями как символом знатности, а второй брать деньги за просмотр.
  
   Да чего далеко ходить, вспомните двоих из ларца, одинаковых с лица, которые пытались осчастливить Вовку этим самым ничего не деланьем, смех да и только. И тем не менее, ничего не делать хоть и неприятно, но вполне возможно. Элементарно, кто-то в силу каких-либо причин лишен этой возможности. И тем не менее он делает, он мыслит, а значит существует.
  
   Но и это не то. Даже находясь в полной неподвижности он ощущает вес собственного тела, он видит солнечный или электрический свет, слышит какие-то запахи.
  
   А если свести количество этих ощущений извне до минимума упаковав в мешок или же поместив в темную комнату, насколько его хватит? А если чтобы вообще ничего не чувствовал? Начнется паника, организм, вернее мозг, не сможет понять, что случилось и где он находится? Непонятно, что делать потеть или дрожать от холода, расширять зрачки или щуриться, ничего вокруг нет.
  
   Организм решит, что если ничего извне не поступает, то органы, ответственные за получение этой информации, больны. А дальше что, дальше каюк. Не можем мы жить не получая информации от окружающего нас в виде ощущений. Они не то чтобы управляют нами, скорее подсказывают нам, как себя вести, причем ежесекундно. Вот и получается, что жизнь наша, не только череда мыслей, но и череда ощущений, без них никак.
  
   Ни разу не видел гипноз в действии, но рассказывают удивительные случаи, мол, можно внушить человеку, что сейчас ему, например, прижгут руку. Правда вместо раскаленного паяльника прикладывают к руке какой-то предмет, причем не горячий, а ожог получается самый настоящий.
  
   Знакомая рассказывала такой случай. Одно время она работала официанткой в ресторане. И вот в один из дней она обслуживала весьма и весьма подвыпившую компанию, которая пила водку часто, но много. Ну и чтобы хоть как-то их "притормозить" что ли, а то под стол попадают, в очередной раз вместо заказанной ими "огненной воды", она принесла в графине обыкновенной воды. Компания продолжая пить но уже вместо водки воду и всё так же стремительно пьянела. Тамара говорила, что унося пустой графин, дабы принести еще один, она его даже понюхала, мало ли, может как-то умудрилась ошибиться? Ничего подобного, вода водой, а компашка всё пьянее и пьянее. Не знаю, чем всё это закончилось, но за воду, как за водку, она с них деньги не взяла, это точно, я ей верю.
  
   В науке сие называется эффект Плацебо, это когда человеку или внушили, или он сам себе внушил что-то, тем самым обманув мозг. И мозг, приняв все за чистую монету, дал организму команду соответственно реагировать, в случае с компанией пьянеть, не смотря ни на что. А внушили то, что внушили, именно ощущение.
  
   Выходит, что внушением можно развернуть человека в ту или иную сторону, можно не только искалечить, оказывается можно и вылечить. При одинаковых заболеваниях один больной выздоравливает, потому что хочет жить и настраивает на это организм, а второй жить хочет, но к самому себе относится наплевательски, по принципу, будь что будет. И как следствие, заканчивает путь земной, а ведь мог бы жить и жить. Таких случаев масса. Вот и не верь после этого, что все болезни от нервов, вернее от ощущений, их характера.
  
   Пусть и не всегда, но мозг можно обмануть, искусственно вызвав нужные нам ощущения. Чем мы и пользуемся во благо или во вред это уж кому как больше нравится. Узнал, удивился, оказывается, если улыбаться даже через силу, настроение хоть чуть-чуть да улучшится. Мозг ввергнут в наглый обман работой мышц, вернее их положением, соответствующем хорошему настроению. И неважно, что при этом может получиться такая рожа, что теща не задумываясь начнет звонить, хорошо если в неотложку, а может и полицию вызвать.
  
   Существует множество "обманок": для аппетита и против него, для, извините, поноса, и чтобы его больше никогда не было. В 70-х годах, в Дании, это я в каком-то журнале вычитал, изобрели способ для похудения. Желающим "прятаться за шваброй" засовывали в желудок пузырь, что-то наподобие воздушного шарика и наливали в него воду. Мозг воспринимал это как "наелся от пуза", команда "голод" не звучала, человек сыт и доволен. Вернее организм себя считал таковым, а человек уже видел себя в джинсах сорок восьмого размера.
  

- Жить, как говорится, хорошо!

   - А хорошо жить, еще лучше.
  
   А ведь под пивко всё это было сказано, под пивко. Кайф! Кстати, слово кайф, вернее "кейф", древнеарабское и в переводе на русский язык звучит как удовольствие.
  
   Удовольствие, приятные ощущения, хорошая штука. Вот только если их ждать как у моря погоды, то немного-то и дождешься. Поэтому и применяем мы множество всякого дабы искусственно вызвать эти приятные ощущения. Самые распространенные из них, это музыка и алкоголь. К счастью музыка в большей степени, потому что музыку слушают все, неважно какую, а водку с пивом пьют не все, и к сожалению - наркотики.
  
   Но по своей силе воздействия музыка водке проигрывает вчистую, сравните, отчего "...наверняка вдруг запляшут облака...", от прослушивания песни или от грамм ста водки да еще если холодненькой? Конечно второй вариант "доходчивее", хоть и не всегда доступнее. А если не сто грамм, а побольше, да еще и "писняка давануть"? Шикарный "комплексный обед" получается на современный лад - два в одном. И неважно, что ценоё ста грамм становятся: впустую потраченное время, нерешенные и нерешаемые проблемы, брошенные важные дела. Я уж не говорю о здоровье. А зарасти оно все синим дерьмом, наливай!
  
   Считается что пьянство - проблема социальная, отчасти да. Не в силах бороться с несправедливостью, безденежьем и тому подобными вещами, человек "погружается" в стакан. Там хорошо, во всяком случае кажется, что хорошо. Но есть одно но, эти способы получения искусственных приятных ощущений были придуманы давным - давно, ещё первобытными людьми, жизнь которых была может быть и проще нашей, но тем не менее и строже, с бодуна на охоту не очень-то и пойдешь. Вернее пойти-то пойдешь, но хорошо если никого не поймаешь, а то и самого сожрать могут.
  
   Ладно, человек существо разумное и хлещет водку сознательно. А как тогда быть с той же крысой Нэнси, которой даже памятник поставили? В мозгу крысы ученые обнаружили центр удовольствий и она, бедняжка, доводила себя до нервного истощения раз за разом активизируя этот центр, нажимая на педальку. И крысе нужны удовольствия, и крысе надо расслабиться?
  
   Не помню, как называется это насекомое, но оно питается яйцами муравьев. И вот это насекомое что придумало: заползает в муравейник, выпускает какую-то жидкость, а муравьи бросают всё, сбегаются, лопают эту "амброзию" и балдеют. Получают приятные ощущения, и до того видать приятные, что им становится глубоко наплевать на то, что эта тварь их потомство лопает.
  
   А коты с их нежными чувствами к валерьянке? У братьев наших меньших нет разума в нашем понимании, а тяга к приятным ощущениям присутствует в полной мере и вряд ли она сможет поместиться даже в самый "изощренный" инстинкт.
  
   Получается, что не только человеку, но и, подозреваю любой живой твари, приятные ощущения просто необходимы. Интересно, зачем? А что если организму на его уровне тоже требуется некий отдых, так сказать, бессознательный? Ведь организм человека, я не говорю о животных, у них там свое "министерство", не имеет ни отпусков, ни отгулов, а отдохнуть-то хочется. Вот он и отдыхает, получая эти самые приятные ощущения. Всё может быть...
  

***

  
   - Чего тебе?
   - Счастья!
   - Какого счастья?!
   - Большого.
   - Это чтобы всего и много?
   - Ага.
   - А зачем тебе?
   - Надо...
  
   Примерно так, но это в теории. А теория как известно далека от практики, поскольку живет в теплично-кабинетной среде. А практика: на семи ветрах, семи дождях, семи снегах и так далее. Тоже самое и со счастьем, которого хотят все.
  
   Вот например, собачка по кличке Шарик. Налопалась чего-то по её мнению вкусного, развалилась на солнцепеке или в тенёчке, и лежит себе, счастье переваривает. Вариант может быть и без изысков, но зато срабатывает на все сто, бери и пользуйся. Ан нет, маловато будет. Зверушкам проще: нашел или поймал, или дали, слопал и вот оно счастье.
  
   У человека тоже есть голова, но он в неё не только ест, он ей еще и думает. И засунут в неё, в эту голову, этакий монолит с огромными буквами на нем "Хочу быть счастливым!" Может лучше бы не думал, а брал то, что под руку попадается?
  
   Если бы! Когда оно само в руки идет не интересно, надо чтобы испереживался весь, аппетит и сон потерял, помучился одним словом. Прямо мазохизм какой-то. А что делать?
  
   Я подозреваю, что нет на планете Земля человека, который с довольным видом произнесет: "Я несчастлив!". Васисуалий Лоханкин и тот горюя по поводу ухода Варвары к инженеру Птибурдукову, по словам авторов, купался в своем горе, наслаждался им, а значит испытывал удовольствие, хоть и непонятное многим.
  
   И уж тем более не сыскать человека, который хочет быть несчастливым. Хотя фокусы и здесь бывают. Например, я знавал одного парнягу, которому нравилось состояние похмелья.
  
   Человек думает всегда: реже заранее, чаще потом. "Надо же головой было думать, а не задним местом." - фраза знакомая всем. Ощущения от прожитого и проживаемого формируют размышления на тему: "Что делать?" А поскольку главным для человека является его собственная жизнь, думы, что делать и как делать, чтобы всё хорошо было, чтобы и счастье наконец-таки пришло, из головы не уходят никогда.
  
   Можно "стать в позу" или более того, высказать начальнику всё, что о нём думаешь, морду набить в конце концов. А что дальше? С работы уволят - факт. Хоть и опостылела до ужаса, но кормит, бывает, что и неплохо. Вот и думает человек, задаёт себе извечный вопрос "Что делать?"
  
   Сдержанный человек рано или поздно надумает нечто подобное как: буду стараться, перед начальством весь такой положительный буду, а сам тем временем буду делать всё для того, чтобы сначала подсидеть непосредственного начальника, а потом уж и самого главного. Иногда это срабатывает, вот только приносят ли такие умозаключения счастье, не знаю, кому как. Кто-то думав-думав, решает работать с полной самоотдачей. Бывает, что это приносит желаемый результат, а бывает что нет. Статистики на этот счет не существует.
  
   Несдержанный человек "машет шашкой", посылает всех куда подальше и упрямо стоит на своем. Его увольняют, он вынужден часто менять работу, потому что такой неуживчивый, ну и так далее. Но не исключен вариант, когда принципиальность оценена по достоинству, карьера, только успевай кабинеты менять на более высокие, а "пряники" в виде благ материальных и нематериальных сыпятся, как из рога изобилия. И в первом и во втором случае человек может быть, как счастлив так и наоборот. А вдруг он как раз балдеет, когда глотку дерет и тумаки получает и тем счастлив, живёт этим? Как знать, как знать.
  
   Размышляя над извечным вопросом, человек всегда отталкивается от своих желаний. Один хорошо представляет, чего ему надо, второй вроде бы и знает, но как-то расплывчато, а то и не может толком понять, чего же ему надо, а третьему вообще наплевать.
  
   Оценивает свои возможности, но не всегда. Представители племени "безумству храбрых поем мы песню" лезут напролом и хорошо, если они при этом разборчивы в выборе средств.
  
   Таким образом человек выбирает какую-то цель и пути к её достижению. Диапазон желаемых целей широк, от элементарного нажраться от пуза, до абсолютной власти на Земле, а то и в космосе. Вот и "бродит" человек по этому "бурелому" целей, путей их достижения, и своих возможностей. И всё только для того, чтобы хорошо ему было, чтобы солнце вставало на востоке, а не на западе и побольше светило в его окно.
  
   Кто-то долго-долго учится и продолжает учиться всю жизнь, много работает, генерирует всевозможные идеи, как толковые, так и бестолковые, а кто-то один раз решив, мол, а у соседа добра полный сарай, шасть туда. Украл, продал, счастлив. Поймали, посадили в тюрьму. Вышел на свободу и опять в сарай к соседу, шасть.
  
   А делает он всё это, пусть и разными способами, только для того, чтобы быть счастливым. Искренне интересуясь человеком в первую очередь, мы стремимся узнать и понять, счастлив ли он? Это не говорит от том, что если несчастлив, то обязательно надо осчастливить, вовсе нет, как раз это практически невозможно.
  
   Что такое счастье? Каждый из нас знает и не знает ответ на этот вопрос. Знаем, потому что потребность в счастье неотъемлемая часть нашей природы и не знаем, потому что сформулировать это вообще, а не в частном случае, невозможно. Попробуйте дать определение слову корова. Так же, как и в случае со счастьем будет столько формулировок и мнений, сколько народа за это возьмется.
  
   Зато глядя со стороны мы безошибочно определяем говоря: "Аж светится весь от счастья", а что нужно ему самому для того, чтобы также светиться, зачастую толком и не знает. Жизнь стоит того, чтобы быть счастливой, чтобы всё было хорошо. Вот только бы знать как оно, это хорошо, выглядит...
  
   Что же надо дать-подарить человеку или сказать, где это лежит, чтобы он был счастлив? Философы-мыслители и на эту тему думали, думали и не придумали ничего.
  
   Зимой валенки, летом панамку и пива холодного, а если наоборот, то дискомфорт и раздражение. Грибник в лесу грибы собирает, находит, доволен, можно сказать счастлив. Корзина полна, а грибы попадаются и попадаются, раздражение, неудовлетворенность. А как быть с людьми, в общепринятом понимании, успешными, а значит и счастливыми? Вроде бы всё есть, живи да радуйся, а он или на иглу садится или в петлю лезет.
  
   Избитый пример, но тем не менее, это когда люди на отдыхе, да ещё на заграничном курорте, начинают вести себя так, что не сразу и слова подберешь, чтобы описать. Ну чего ты бесишься, наслаждайся жизнью, ты же счастлив! Ни хрена не счастлив, иначе почему так себя ведет, сошел с ума от счастья, что-ли?
  
   Роберт Плант два раза пытался покончить жизнь самоубийством, и это при том, что вылез чуть-ли не из нищеты, став одним из лучших певцов в мире. Уж у него денег и славы столько, что на дивизию хватит, а всё равно туда же. И понятно, и не понятно одновременно.
   Получается, что бывает и так, что всё есть, а на самом деле ничего нет, потому счастья нет, а где оно - неизвестно.
  
   Ты был из тех кто рвался в бой

И без разбега с ходу брал барьер любой...

Глава VII

  
   В нашем мире всё имеет свою цену, а вот халяву мы любим, но не ценим. Да и халявы этой самой, не существует. Свалившееся на тебя нежданно негаданно означает, чаще всего, что ты за это уже заплатил, только забыл за давностью платежа или заплатишь в будущем.
  
   Цену имеют как товары, так и мысли, а соответственно, поступки и как следствие, результаты. Первое дается легко, а второе не очень, а для того, чтобы сделать третье, надо вообще горы свернуть. Но это только для тебя, для кого-то всё с точностью до наоборот.
  
   Упирается мужик на работе, да и в жизни вообще: недосыпает, недоедает, нервничает, голова постоянно занята мыслями: как сделать это и, чтобы сделать еще? Результат есть, но не такой, какой хотелось бы. А другой, ну как будто волшебная палочка в руках, всё получается, только успевай придумывать, чего же тебе хочется?
  
   Любой процесс, будь то процесс мыслительный или же процесс действия, подразумевает под собой затраты энергии. Вполне логично предположить, что чем больше энергии ты затратил на достижение желаемого, тем и результат лучше, тогда как же быть с вышеприведенными примерами?
  
   А может как раз с затраченной энергией всё в порядке, просто она у каждого разная, разная не по силе, а по своей природе или направлена туда, куда надо, а не наобум?
  
   Старается мужик, или не очень старается, но то, чего хотел у него получилось, кричи ура и радуйся жизни. А присмотрелся, не то, или же не совсем то, что ещё обиднее, не таким оно виделось издалека. И снова: "Что делать?" Можно все по-новой начать и некоторые начинают. А можно открутить пробку да под огурчик маринованный. Каких больше, тех или других? Честно говоря, не знаю.
  
   Изначально все представляют себе счастье одинаково - чтобы хорошо было. А дальше начинаются варианты. Это как листья на дереве. Нет в кроне двух одинаковых листьев. Нет двух зебр с одинаковыми полосками. Да что говорить, нет двух людей с одинаковыми отпечатками пальцев, а тут счастье!
  
   У каждого своё и каждому своё. Нужны деньги, они всем нужны, но этим двоим позарез. Вот только первому нужна тысяча рублей, чтобы купить себе мало-мальски приличные ботинки поскольку старые совсем изорвались, а на дворе осень, а второму миллионов эдак триста, чтобы расширить производство на своем заводике. При получении желаемого, т.е. денег, оба будут какое-то время счастливы, а потом всё по- новой. Одному опять ботинки покупать, износил, а второму завод свой переоборудовать надо, иначе конкуренты сожрут.
  
   Рецепт счастья знал и озвучил Полиграф Полиграфыч, за что и получил по шеям от профессора Преображенского. А что, вроде бы всё справедливо и рационально, поделить поровну и порядок. Но вот незадача, одному, доставшегося на его долю, так сказать, счастья, будет много, как тому мужику которому, ботинки нужны. Ему тысяча рублей нужна, а суют сто тысяч. Счастлив конечно, но что делать с остальными он не знает. Раздать он их конечно не раздаст, да и купить сто пар обуви ему в голову не придет. Профукает где-нибудь не совсем оригинальным способом и ближе к следующей осени опять будет мечтать о "штуке". А второй даже огорчиться или разозлиться не сможет, он просто обалдеет от такой мизерной суммы.
  
   Ну вроде бы всё у тебя есть, а ты ноешь, что счастья нет. Какого, спрашивается, тебе ещё надо? А в ответ: "Думал что это и надо для счастья, а оказалось, что нет."
  
   Мечтая о том, чтобы человеку было хорошо, он рисует в голове картины, визуализирует слайды, некий интерьер из всевозможных благ при наличии которых ему уж точно будет хорошо. Мысли визуализируясь превращаются в желания, желания в цели и жесткий прагматик - разум, превращая цели в действия, рано или поздно материализует желаемое.
  
   В процессе и в результате, куча приятных ощущений, вот оно счастье живи и радуйся. А он не радуется, не то оказалось. Получается, что его разум что-ли подвёл, не в ту сторону думал? А всё просто оказалось, когда разум семимильными шагами стремился к счастью в его понимании, душа тихонечко так говорила: "Не то, не то..." В результате куча всего, а счастья как не было, так и нет.
  
   Счастье, это когда разум поймет, чего душа хочет и сделает это, вот тогда все довольны и человек счастлив.
  
   Извлекая из себя умные и не очень мысли и слова на тему счастья, невозможно не затронуть "вечную тему чьей-то любви". А как же без этого!? Говорят, что миром правит любовь, и не надо лишних слов. Ну что ж, я не против, пусть правит, тем более, что мое мнение в расчёт не берется.
  
   Хочешь ты этого или не хочешь, а любовь существует. Можно утверждать обратное, сведя всё к инстинкту продолжения рода. Вот только если уж дерешь глотку за приоритет инстинкта, подумай, как лучше ему подчиниться с любовью или на автомате?
  
   Если рассудить здраво, то зачем все эти ахи, вздохи, поцелуи? Цветы дарить надо, деньги тратить, их что больше потратить не на что? Наличия койки вполне достаточно, ну или матраса на худой конец. Законченным романтикам можно предложить сеновал. Это если думать, напрягая только разум. А если думать, оставив разум в покое, и спросить совета у души, а? Есть разница? В том то и дело что есть, да ещё какая!
  
   И снова, удивительное рядом. Количество сказанного, написанного, нарисованного, спетого, сплясанного на тему несчастной любви аж зашкаливает. Ну вроде бы здесь-то - счастье и любовь, сбоев никаких быть не должно, вещи ну сверхприятные и касаются тебя, тебя и только тебя. Не тут то было! Такое впечатление, что человек в любой из областей своей жизни обязательно найдет грабли, в лучших чувствах и без задней мысли подберет их, аккуратненько поставит и поставит именно так, чтобы наступив получить именно в лобешник! Может оттого и считается, что жизнь человеческая сложна только потому, что в ней грабли водятся косяками и стаями?
  
   Я его люблю всей душой, а он, обормот, ни стыда ни совести, и так далее и тому подобное... Влюбляемся не по любви, женимся не по любви, получается что не по воле своей, а в силу каких-то обстоятельств. Зато разводимся исключительно по желанию, иногда по очень большому желанию, большему, чем большая любовь.
  
   Что удивительно, но иногда брак по расчету, причем по расчету лишенному даже признаков какой-то влюбленности, оказывается счастливым. А любовь коромыслом со свадьбой, что аж пирамиды египетские подпрыгивают, заканчивается истеричной злобой переходящей в стойкую ненависть на всю жизнь. Ну почему так получается, почему мы сами себе "бухенвальд" устраиваем?
  
   Возможно для кого-то мои мысли покажутся крамольными ну и пусть, самое главное, чтобы они мне бредом не казались.
  
   Пардон за сравнение, но тем не менее, представьте себе ботинки или перчатки. Не даром говорят - пара ботинок, пара перчаток. Они и смотрятся, и носятся, и эффективны только тогда, когда пара, именно пара. Никому не придет в голову носить один ботинок черный второй коричневый, один сорокового размера, второй, сорок пятого, с перчатками тоже самое.
  
   А в любви, впрочем, не любовь тогда это, а что-то другое, и в семейной жизни, запросто. Разуму видится любовь со своей колокольни, душе со своей. Разум в этом ни хрена не понимает, но умеет настоять на своем, а душа в этом понимает всё, но настаивать и драть глотку не умеет, эх, договориться бы им.
  
   У каждого человека где-то есть своя "половинка", именно его, которую он по- настоящему любит, даже не будучи с ней знаком. А может потому и любит, что знает о её существовании, и, так сказать, примеряет свою любовь на тех, кто попадается на его жизненном пути? Всё и все остальные не для него, их тоже кто-то любит и ищет, и они любят и ищут. И только найдя её, свою половинку, простенькая по своей сути задачка, решается - Любовь + Любовь = Любовь. Вот как все просто.
  
  

Глава V

  
   Мы живем в мире, в котором живем не только мы. Кроме нас и рядом с нами живут другие люди, животные всякие разные. Кроме того, никуда не деться от Природы у которой тоже есть свои силы. Все мы между собой взаимодействуем и вынуждены как-то уживаться. События незапланированные или запланированные кем-то или чем-то могут внести и время от времени вносят свои коррективы в нашу жизнь. Землетрясение, тайфун, конкурент, доброжелатель, лиса в курятник залезла и передушила всех курей - не сказочные персонажи. Бац, и ты у разбитого корыта. Старался, старался и всё пошло прахом, к сожалению случается и такое.
  
   Чем большее человек имеет, тем от большего количества неприятностей хочет себя обезопасить или свести возможные последствия к минимуму. Не даром говорят, что заработать большие деньги трудно, а сохранить их ещё труднее, нищему же пожар не страшен. Вот и приходится крутиться как заведенному, чтобы хотя бы сохранить нажитое добро да так, что времени почувствовать себя счастливым не остается.
  
   Но не всё так безнадежно как кажется. Никто не в силах запретить нам думать так, как мы думаем, любить то, что любим, ненавидеть то, что ненавидим. Иными словами, никто не сможет запретить нам жить в гармонии со своим внутренним миром. Чем меньше мы зависим от внешних проявлений мира во всем их ассортименте, тем спокойнее на душе, тем проще быть счастливым.
  
   Важнее то что у тебя внутри, на душе, чем сколько и в каких купюрах в кошельке. Если на душе радость и покой, то и кошелек никогда пустым не будет. Это не призыв к нищете, потому что это не нищета, а как раз счастье помноженное на богатство и есть.
  

***

  
   Умный в гору не пойдет, умный гору обойдет - народная мудрость.
   Дурная голова рукам покоя не дает - тоже народная мудрость.
   Нормальные герои всегда идут в обход - из песни в фильме "Айболит - 66".
  
   Герои фильма поют эту песню и вытворяют такое, что волосы шевелятся. Так и хочется спросить: "Вы идиоты?" Единственным оправданием для них может служить то, что герои они отрицательные, а значит, если верить сказочным традициям, глупые. В принципе на этом можно поставить точку, время не тратить, не мучить и не мучиться...
  
   Вот взять альпинистов, например. Есть профессиональные альпинисты, это их работа, они не просто так по горам лазают. Не знаю что они там ищут, но точно не в пустую. А альпинисты любители, ну эти-то какого прутся в горы? Каменюки что на вершине, что у подножья, абсолютно одинаковые. Опять же, если смотреть на вершину какой-то горы с расстояния, то она красивее выглядит, чем когда на нее забраться.
  

Я спросил, зачем идете в горы вы?

А ты к вершине шла, а ты рвалася в бой.

Ведь Эльбрус и с самолета видно здорово,

   Рассмеялась ты и взяла с собой...
  
   А с другой стороны то, что внизу, с вершины видно лучше (я не о больших начальниках, говорят, у них все наоборот), да и красивее выглядит. Вот и думай, лезть на эту гору или не надо.
  
   По речкам плавают, да по таким, на которые даже по телевизору смотреть страшно: вода аж кипит, камни торчат в разные стороны. На каждом шагу водопады да водовороты. А он плывет себе на некоем "ужасе", похожем на автомобильную камеру и балдеет от этого!
  
   Герои фильма "Верные друзья" поплыли на плоту по казалось бы тихой и скучной реке, но и они умудрились найти кучу приключений на свое естество. А поплыви они на пароходе, ничего подобного не было бы. Но весь фокус в том, что пассажир на пароходе занятие чрезвычайно скучное, от "удовольствия" иногда аж выть хочется, на себе испытано.
  
   Получается, что человек сознательно впускает в свою жизнь отрицательные ощущения, дискомфорт всякий, преодолевает всё это и тем счастлив? Похоже, очень похоже.
  
   Не знаю, как эта штука называется: это когда вполне нормальный человек, причем вполне или даже очень успешный, ввергает себя добровольно, или его окунают в этот кошмар в виде розыгрыша: фирму якобы разоряют, карточки блокируют, морду набивают, квартиру грабят. Бывает, что и в тюрьму сажают, и все это понарошку.
  
   Работа сторожа, к примеру, скучна. Всей-то радости: кроссворды решать и водку пить. Здесь и не мешало бы так сказать встряхнуться. А работу бизнесмена, да ещё если крупного бизнесмена скучной никак не назовешь. Бизнес сам по себе занятие экстремальное, не знаешь откуда в следующий момент "стрельнет". Оказывается, маловато будет, надо такое, чтобы аж до самых печенок продирало.
  
   А экстрим в стиле "Light" или так сказать, "обезжиренный", это когда детективы или ужастики в книжке или по телевизору. Компьютерные игры не "Light", там шевелиться надо. Изверг рода человеческого обречён на погибель руками придуманных героев, но не без твоего участия. Ты же читаешь или смотришь действо, переживаешь, выдвигаешь версии, строишь планы и подсказываешь, участвуешь одним словом. Но, безопасность практически гарантирована, а положительных ощущений хоть отбавляй.
  
   Чего же не хватает? Веры в свои силы? Или же время от времени необходима, так сказать, их ревизия на предмет готовности и пригодности? Получается, что человек по собственной воле может сделать и совершить неизмеримо большее, чем из-под палки. Даже перед телевизором на диване с пивом на перевес он видится сам себе и становится сильнее, а это приятно.
  
   Жители Эмиратов, их мужская половина, время от времени выезжают в пустыню, ставят там шатер и живут себе некоторое время. Мы тоже не дураки, хоть и не все, но тоже выезжаем на природу, разбиваем палатки, варим и с огромным удовольствием лопаем макароны с тушенкой. Ловим рыбу, обмазываем ее глиной, запекаем в углях, вкуснотища! Грибы, ягоды собираем и не потому, что есть нечего, жратвы полный багажник, а потому что так вкуснее. И вкуснее не потому, что без химикалий, а потому что сам нашел или поймал.
  
   Но пустыня и русский лес с речкой несравнимы, во всяком случае для меня. В пустыне рыбку не половишь, у костра просто так не посидишь - жарко, да и дрова в пустыне не растут. Однако арабы едут именно в пустыню, а не на озеро Селигер.
  
   Изначально мы рождены Природой для жизни среди этой природы, причём именно там, где родились - где родился, там и пригодился. Получается, что выезжая на природу мы подпитываемся, заряжаемся на неизвестно каком уровне и по неизвестно каким законам силами Природы породившей нас для того, чтобы выживать и выжить в среде, в общем - то, чуждой для нас, хоть нами и созданной.
  
   С детьми всё более-менее понятно. Ребенок познает мир: ломает игрушки, суёт пальцы в розетку и вообще делает много такого, что взрослому человеку и в голову не придет. Вот именно не придет, а приходило же когда он сам был ребенком и познавал что же его окружает, как работает и из чего это все состоит? На самом деле ребенок ищет для себя ту нишу, где с большим удовольствием для себя сможет применять свои силы в дальнейшем.
  
   Все мы талантливы и гениальны в какой-либо области от рождения, но вот незадача, мы не знаем в какой. И получается, что когда для ребенка вчера на первом месте стояли самолеты, сегодня аквариумные рыбки, а завтра возможно это будут молоток с ножовкой, он, ребенок, не только познает окружающий мир и его составляющие, но и определяет где бы ему половчее за него ухватиться, чтобы жизнь была в кайф, а не в обузу.
  
   А как иногда "стараются" родители, бабушки и дедушки, чтобы чадо ихнее, ненаглядное с их помощью нашло то самое, что слаще мармелада! Ребенка записывают в музыкальные школы, школы танцев, всевозможные кружки. И хорошо если это обусловлено лишь желанием всесторонне развить ребенка. А бывает так, что мама видит свою сыночку великим пианистом, папа летчиком, бабушка художником, дедушка звездой балета. И что удивительно, они желают ребенку добра, но почему-то не дают ребенку быть самостоятельным в плане выбора вида этого добра. Хорошо если желают рекомендательно, а бывает что и силком. А пацан, к примеру, по футболу сохнет. Ну уж нет, у футболиста коленки постоянно в кровь содраны, а на скрипке играть, и коленки целы и сам весь красивый.
  
   А в результате ребенок хочет стать биологом, учится на юриста, а работает продавцом-консультантом. И для того, чтобы быть мало-мальски счастливым ему приходится столько неприятного для себя перелопатить, что и врагу не пожелаешь.
  
   Возможно о детях написано и не к месту, но сие в жизни имеет место быть и к самореализации имеет самое непосредственное отношение.
  
   Мужик что-то изобретает в гараже или на балконе, жена "шипит" и называет его идиотом, денег-то эти "чудеса" не плотют, а времени оно отнимает много, лучше чем- нибудь полезным занялся. Вон сосед, кроликов разводит, мясо и шкурки продает деньги в семью, а ты, тьфу, сплошное недоразумение. А мужик вовсе и не для денег это делает, он это делает, потому что сидит у него внутри нечто такое, что просится наружу и воплощается в, на первый взгляд никому ненужное барахло. Как знать, как знать, а вдруг это барахло кому-то нужно? Тогда и счастлив, доволен и денег с этого можно поиметь побольше, чем с невинно убиенных кроликов.
  
   Мужик экономистом работает, балдеет от своей профессии, разрабатывает и сопровождает умопомрачительные проекты, а гвоздь забить не умеет, аккуратно попадает молотком по пальцам. "Руки растут из задницы" - говорят о нем. И столяр виртуоз, такую мебель мастерит, что всемирно известным фирмачам от мебели и не снилась. Гвозди разумеется он забивать умеет, но таблицу умножения знает приблизительно и то, не всю.
  
   Так у кого из них руки, и всё остальное, растет не из задницы, а оттуда, откуда должны расти? А если экономиста и столяра поменять местами, а что? "Шедевры" с обоих сторон гарантированы, да такие, что не для всякого фильма ужасов и сгодятся, потому что уверенно выйдут за рамки жанра.
  
   Если предположить, что разум у человека находится в голове, а душа в груди, то руки растут как раз посередине. А из задницы, пардон, только волосы растут, и то не всегда.
  

Глава VIII

  
   Вьюги стонут, зовут, кто же выстоит, выдержит стужу?
   В прорубь надо да в омут, но сам, а не руки сложа.
   Пар валит изо рта, эх, душа моя рвется наружу!
   Выйдет сё, схороните, зарежусь, снимите с ножа!

   "Взаимоотношения" ребенка и розетки более менее понятны, электрический ток невидим, а проверить, вернее пощупать надо, частичку мира познать. А как быть с лужей? Ведь обязательно залезет! Видно же что лужа, вода в ней грязная, на улице холодно, ну вроде бы всё понятно. Ан нет, родители ахают, охают, ругаются, а он доволен. Но доволен познанием именно этой лужи, а их вокруг вон сколько, их тоже надо проверить.
  
   Для некоторых женщин, а иногда и мужчин, применение английский дверных замков явилось страшным ударом. Одна радость, что толщина стен в домах в большинстве случаев пущена на самотек, а то и вообще, хоть караул кричи.
  
   Любопытство не порок. Даже подслушивание соседской жизни объяснить можно. Просто-напросто своя собственная жизнь до того неинтересна и опостылела, а ощущения извне необходимы, что приходится добывать их таким вот способом.
  
   Если взять на вооружение методу известного сатирика по расшифровке исконного значения слов, то получается что слово любопытство означает радость познания, познания чего-то нового, доселе неизвестного.
  
   Любопытного и нелюбопытного человека можно сравнить с выпускниками университета и начальной школы. Первый узнал об окружающем мире много и кроме того узнал о множестве возможностей узнать об этом мире ещё больше. А второй узнал мало, соответственно и возможностей узнать большее у него несравнимо меньше. Вот поэтому любопытство пороком не считается и не является.
  
   Познавая новое человек всё примеряет на себя: нравится, не нравится, нужно, не нужно. Чем обширнее арсенал познанного, тем большее из него он может применить и в первую очередь для того, чтобы быть счастливым или что-то типа этого.
  
   Большинство знаний о внешнем мире в жизни никогда не пригодятся, ну разве что для кроссвордов. Багаж этот конечно не бесполезный, но и не жизненно необходимый. Например, где можно применить знание о том, что большинство негров живут в Африке? Разве что в кроссворде для сумасшедших.
  
   Также и с ощущениями от познанного. В большинстве случаев их просто нет, потому что безразлично и наплевать. Меньшая, но значительная часть ощущений - отрицательные и проходят они по "ведомству" инстинкта самосохранения. А вот ощущения приятные мы эксплуатируем на всю катушку: и для того, чтобы жизнь себе улучшить, и для того, чтобы просто покайфовать.
  
   Вот и выходит, что результатом любопытства являются ощущения которые или становятся руководством к действию или же предостережением о неприятностях в будущем. А на то, что наплевать - наплевать.
  
   Говорят, что женские слезы как вода, а мужские? Ведь и мужики плачут, и не важно больше или меньше, плачут и всё тут. Только обстоятельства для этого разные. Вернее будет сказать, у женщин диапазон применения слез несравнимо шире, чем у мужчин. Говорят поэтому они и живут дольше, неплохо устроились.
  
   Плакать можно от радости, а можно плакать от горя. В обоих случаях слезы на глаза наворачиваются сами, и назад их не запихаешь. Но если счастье или горе касается тебя и твоих близких, то понятно почему ревём слёз не жалея. В силу каких-то обстоятельств случилось что-то такое, что и вызвало эти самые слезы.
  
   А как быть с тем же кинематографом? Ведь добровольно идем в кинотеатр, деньги платим, смотрим мелодраму или комедию и всё для того, чтобы глаза оказались на мокром месте. А потом они, в смысле глаза, покрасневшие и припухшие. Женщинам хорошо, у них пудра есть, а мужикам что делать? Тоже самое и с телевидением. Вместо того, чтобы ковёр попылесосить или белье погладить, сидим перед экраном и добровольно хлюпаем носом.
  
   Еще Аристотель пришел к выводу, что в этом случае человек испытывает высокое чувство духовного очищения, укрепляется в своей приверженности к выбранным жизненным целям.
  
   Сострадание и сопереживание, помимо духовного очищения, помогает человеку в большей мере познать горе ближнего, ну хотя бы для того, чтобы в дальнейшем самому избежать подобного.
  
   Опять же, лучше уж пережить и пострадать глядя на происходящее со стороны, чем в живую. В книге или на экране страсти и трагедии расцветают буйным цветом, а ты сидишь в тепле и уюте и всё у тебя хорошо.
  
   Так что сострадание радости и горю чужому, литературному или киношному есть благо великое, поскольку потребность такая в нас присутствует и никуда деваться не собирается. Это сродни предохранительному клапану по выпусканию одного из видов пара из себя.
  
   Я уже поминал Васисуалия Андреевича, эх, как он страдал! Но страдал хоть по существующему поводу, жена ушла к другому, как же тут не страдать? Но бывает, когда человек сам себе придумывает поводы для страдания и страдает себе в удовольствие. Чего греха таить, все мы такие, только в большей или меньшей степени.
  
   Лидируют, если можно так сказать, это дети и юношество. Дети через показное страдание, в виде истерик и слёз элементарно добиваются своего. Большего раздражителя, чем детские слёзы для родителя придумать трудно, вот некоторые и сдаются, а ребенок пользуется.
  
   В юношестве же всё меняется. Уже здоровый балбес, слёзы не ахти какое впечатление производят, даже девичьи, а своего добиться хочется. Считается, что юность весела, жизнерадостна и беззаботна. Так-то оно так, но в юности поводов для страдания гораздо больше, чем в жизни взрослого или пожилого человека. Нет нужды их перечислять. Основные, это мода и любовь, как разделенная, так и нет.
  
   Если с модой рецепт избавления от страданий довольно-таки прост - хочешь модные штаны или навороченный смартфон, заработай денег и купи, здоровый уже балбес, вон какой вымахал. А если работать не хочешь, пользуйся тем, что есть и не ной, в наше время никаких смартфонов не было. Примерно так. Правда и возможностей заработать было несравнимо меньше.
  
   А что касаемо любви и взаимоотношений с родителями и сверстниками, то и не охватишь, насколько широк диапазон.
  
   В Интернете существует масса всевозможных сайтов по различным поводам из этого диапазона, вплоть до форумов самоубийц. А что, любовь несчастная - петлю на шею, табуретку из-под ног и полный порядок.
  
   Пару лет назад, не помню уже каким образом, я попал на один из таковых. Ё- мое, что там творится, жуть просто! Но довольно-таки быстро стало ясно, что народ там собирается не с целью поскорее узнать наиболее прогрессивный способ ухода из жизни и применить его на практике. Там страдают! Сострадателей я там что-то не заметил, прикольщиков заметил, их там навалом, а страдающих от любви несчастной или же неразделенной в разы и разы больше. Один из примеров:
  
   А я брошусь на электричку,
   Сверху вниз на провода.
   Заискрит и обуглит птичку,
   Смоет тухлая вода.
  
   Мне прощаться с тобою в падлу
   В бесконечности слов и слез.
   Лучше сам я на рельсы сяду,
   Веселится пусть паровоз.
  
   Зачеркну и открою вены
   Мне поможет воды струя.
   Я и в жизни наверное не был,
   Или был, только был не я...
  
   Ну или нечто подобное в этаком "жизнеутверждающем" ключе. Этот стишок, не заботясь о форме и содержании, я придумал сам, и только для того, чтобы показать, что там пишет беспечная юность потерявшая "игрушку". Жизнерадостность и веселье аж через край, и всё по поводу "бросил" или "бросила", ушел или ушла другой, соответственно, к другому.
  
   Как-то само собой получилось, не подумайте что хвастаюсь, что несколько человек я оттуда "вытащил", предложив им в общем-то несложные пути решения их проблем. И знаете, помогло, благодарили. У одной девицы целая поэма была написана в стиле вышеприведенного стихотворения, убрала всё...
  
   Это очень смахивает на детский эгоизм, вернее, это его продолжение. У ребёнка отобрали кулек с конфетами, а то потом обедать не заставишь, или игрушку, а он в рёв и в крик.
  
   У юношества в роли игрушек выступают возлюбленные, друзья и подруги, шмотки, мотоциклы и тому подобное. Вожделенное сменилось, а реакция на лишение этого вожделенного осталась прежняя, детская. Вот и получается, что изображая из себя разочаровавшегося в жизни, готового прыгнуть с обрыва в бурное море юноша просто капризничает в надежде на то, что заметят, пожалеют и вернут утраченное или подарят желаемое.
  
   Люди старшего возраста тоже страдают, и не скажу что реже, просто поводом для страдания может послужить совсем другая ситуация.
  
   Вообще каждой возрастной группе присущи свои темы "поиздеваться над собой". То, что кажется катастрофическим двадцатилетнему, для пятидесятилетнего даже на пустяк не тянет. "И это пройдет...", процитирует он надпись с перстня царя Соломона и углубится в свои страдания-переживания, поводы для которых и есть самые что ни на есть весомые.
  
   Меланхолик способен раздуть проблему вообще из ничего, оно понятно, темперамент такой. Но вот ведь какое дело, не существует монотемпераментов, вернее существуют, но только в умных книжках. У каждого человека присутствуют все темпераменты только в различных пропорциях, этакий коктейль имени себя. И срабатывает этот коктейль в ту или иную сторону чаще в зависимости от того, чего в него больше намешано.
  
   А существует такая штука как "космическая ложь". Это психологи её так окрестили. Человек приукрашивает свою жизнь вообще, чтобы лучше и значительнее выглядеть в глазах окружающих, врёт одним словом. Некоторые до того вживаются в придуманный образ, что сами начинают в это верить. Элементарно, расстался с девушкой ну бывает, что ж тут такого, а может оно и к лучшему. Нет же, понапридумывал себе страстный и красивый роман с ней, которого и близко не было. На самом деле стандартный набор: поцелуи, кафе, кино, чаще постель. А страдает, как будто весь мир к ее ногам положил, попутно перебив всех колдунов и драконов.
  
   Если в человеке есть способность к страданию, то как следствие есть и потребность, и страдает человек, страдает. Но не стоит забывать, что нервничать вредно хотя бы потому, что нервные клетки не восстанавливаются. Если бы всё дело было в этих клетках, все гораздо серьезнее.
  
   Мы живем не только в мире физическом, материальном. Этот хоть виден, его потрогать можно и изменить его мы может посредством каких-то телодвижений, делами своими, огород вскопать, например. Но не стоит забывать, что попутно мы ещё живем в тонком мире, мире наших мыслей и чувств и воздействовать ае него можно мыслями и чувствами, а не лопатой.
  
   Тонкий же мир не статичен и меняется в силу наших настроений, радостей или переживаний. Ему безразлично, какой посыл он принимает положительный или отрицательный. Его задача отреагировать, исполнить. Вот и получается, думаешь что все плохо и вокруг становится всё плохо, думаешь что всё хорошо, вокруг всё хорошо. "Как аукнется, так и откликнется." - народная мудрость, не сам придумал.
  
   Попробуйте дать определение слову инстинкт, у меня не получилось. Инстинкт жизни, значит жить не смотря ни на что. Инстинкт самосохранения - обезопасить свою жизнь от агрессивных проявлений окружающего мира и умереть своей естественной смертью, а не трагической и насильственной.
  
   Животным с этим делом проще. Все их действия обусловлены реакцией на ощущения получаемые извне. Человек тоже получает ощущения извне и тоже на них реагирует, но помимо чувств хорошо-плохо, приятно-неприятно, существует ещё целая куча, гамма чувств. Причём зачастую это чувства противоречивые и какое окажется сильнее далеко не всегда понятно даже их обладателю, отсюда и поступки, кажущиеся и называемые необдуманными.
  
   Ну что тебя толкнуло повернуть направо, а не налево, собирался же купить сок, а купил здоровенную бутыль пива, да ещё крепкого. Пить хочется - инстинкт, понятно, а как обозначить выбор между соком и пивом?
  
   Получается, что ощущения через которые инстинкт жизни в общем-то и проявляется приводят к результатам не всегда предсказуемым, а бывает что и противоположным.
  
   Жизнь человеческая, это не результат, это мгновение, это здесь и сейчас. Разбираемся, кричим ура или психуем уже потом, находясь в воспоминаниях. Нет большего противоречия, чем противоречие между инстинктом жизни и сознательным уходом из нее - самоубийством. Если организм живет, то он хочет жить. А если жить ему (организму) надоест, то он всё сделает сам, спрашивать никого не будет. Бац, и бывший человек уже знакомится с "верхними людьми".
  
   Эвтаназию если не оправдать, то понять можно, мучения тоже имеют свой предел. И мучается как правило больной не в одиночку, он и родных мучает. А как же быть если в расцвете лет и сил, всего полны карманы, жизнь можно сказать, удалась и человек счастлив, во всяком случае так считают окружающие? Но происходит нечто такое, что он спокойненько и уверенно лезет в петлю. Опять же, случаются, к счастью редко, когда обстоятельства или какие-то люди требуют "принять мужественное решение", ну это скорее уже убийство или доведение до него.
  
   Ни сам человек, ни его ближайшие родственники не в тюрьме, не больны смертельно, всё хорошо и даже очень. Получается, что количество отрицательных проявлений окружающего мира и как следствие количество отрицательных ощущений выросло до такой немыслимой величины, что терпеть дальше просто невозможно. А к суициду приводит именно некий набор этих самых отрицательных ощущений, а не одно какое-то. Они накапливаются подобно снежному кому и в определенный момент психика просто не выдерживает. Получается, что это тоже эвтаназия, только её причиной становится не физическая боль, а душевная.
  
   За всё это, не смотря на всю дикость и нерациональность по отношению к жизни, говорит наука суицидология, говорит самим фактом своего существования. Никому ненужную науку придумать можно, но если она не нужна никому, то и дня не протянет.
  
   Может быть "там" и хорошо. Скорее всего хорошо, потому что "оттуда" ещё никто не возвращался, но спешить не следует "есть у нас ещё дома дела", да и поспешишь, людей насмешишь, об этом тоже не следует забывать.
  
   Жизнь наша есть непрерывный процесс познаний, действий и переживаний. Если всего этого много, то человек живет "на всю катушку", дышит полной грудью, так сказать. И если в человеке заложена способность испытывать чувства радости и печали, то он их будет испытывать, хоть тресни, всё равно будет. Чем больше положительных и отрицательных последствий воздействия на окружающий мир, тем его жизнь полнее, насыщеннее.
  
   Говорят: "жадный до жизни". По моему мнению, это когда человек стремится реализовать все заложенные в нем возможности. И это без сомнения счастливый человек.
  
   Тогда получается, что, поскольку все стремятся быть счастливыми, должны "буянить" на всю катушку, этакий фильм в стиле "Action" и авантюрная комедия в одном флаконе и наяву. Нетушки, не бывает так. Большинство народу живет тихо, спокойно и незаметно, излишне не коптя небо, не заслоняя и не отсвечивая. Это как если пьяным напиться, одному и ста грамм достаточно, а второму литра мало. Каждому свое и у каждого свое. Потребности и пределы у всех строго индивидуальны.
  
   Но почему-то тех, кому и литра мало, называют яркими личностями хотя и тот и другой живут, но каждый по своему, в силу своих возможностей. Причём называют те, кому достаточно ста грамм. Завидуют что ли? Не знаю...
  

Глава IX

  
   Интересно, человека на самом деле выгнали из рая или он всё это придумал? Если это правда, тогда понятно почему он так "чудит" в своих поступках. Получается, что таким образом он хочет создать рай на земле или просто, в отместку выгнавшим, рожи корчит?
  
   Всего лишь пара примеров из этих "чудачеств": почему вода в некоторых реках и озерах ядовитее, чем серная кислота, и неужели в райском океане тоже есть скопление мусора по размерам сравнимое чуть-ли не с территорией США? А может быть там как раз все наоборот?
  
   Все равно почти непонятно, почему один шельф курочит и сельву вырубает, а второй штурмует нефтяные платформы и китобойные суда. А мясо не ест, потому что это братья наши меньшие? Но растения, они тоже живые, а следственно тоже братья, только помладше животных.
  
   А тогда почему когда штурмующих платформы и пароходы арестовывают и препровождают куда следует, они поднимают истошный визг вместо того, чтобы "идти на эшафот" c гордо поднятой головой? Мученик за други своя понятнее и привлекательнее истерички. Как всегда, вопросов всегда больше чем ответов.
  
   Человек за свою жизнь стремится ощутить как можно больше, вплоть до попыток объять необъятное, отреагировать в силу талантов своих и получить результат в виде счастья или же рая на земле, что в принципе одно и тоже.
  
   Неожиданно пришла крамольно-шальная мысль - ощущал, ощущал человек окружающий мир и доощущался. В результате появились цели и как следствие, действия. Но оказывается, что на собственному горбу много дров из леса не унесешь, и человек приручил лошадь. В один прекрасный день лошадь перестала оправдывать возложенные на неё надежды и был изобретен автомобиль.
  
   Получается, что техногенный характер нашей цивилизации обусловлен повышением эффективности действий вытекающей из целей и возможностей. При помощи экскаватора яма получится больше, чем при помощи лопаты, а лопатой картошки можно накопать больше и быстрее, чем руками, особенно если огород соседский.
  
   Вот и захлестнула нас волна, так называемых, рационализаторских предложений в виде технического прогресса. И что аж умиляет, проявления мира технического встали в один ряд с проявлениями мира Природы и мы не отделяем их друг от друга воспринимая как единую, некую отправную точку и через ощущения, как побудительный мотив к постановке целей и выработке действий. (Ну завернул, аж сам удивился, когда редактировал!)
  
   Но вот в чём дело, я спрашивал у таежников, и они в один голос заявляли, что "Цитрамон" на деревьях не растет (спрашивал разумеется в шутку, но отвечали они вполне серьезно), а в аптеках "растет", сам видел.
  
   Количество суррогатов - подмен изменило наш мир до неузнаваемости от первоначального варианта, для которого собственно мы задуманы и рождены. Изобилие того же пластика в повседневной жизни приходится оправдывать только тем, что нефть из которой он сделан, когда-то была частью живой Природы, но в другом виде.
  
   Ноутбук, зараза, и тот практически весь сделан из пластика. А с другой стороны я не хотел бы иметь ноутбук, сработанный из чугуна или из дерева. Мать-перемать! Искусственный фаллос, и тот был изобретен еще в античном мире!
  
   Количество искусственных источников ощущений столь велико, что сил хватает только на удивление. Начиная от майонеза, неважно какого, с кучей всевозможной химии или же сделанного из натуральных продуктов. А всё для того, чтобы аппетит был получше и ты сожрал побольше (подозреваю, что майонез сам по себе тоже нигде не растет и не водится) и заканчивая Интернетом, в котором можно прожить искусственную, суррогатную жизнь с натуральными чувствами.
  
   Каждый волен выбирать, чего ему попить: домашний квас или напиток - энергетик. В обоих случаях жажда будет утолена, ощущения получены. Так и с жизнью вообще: зависнуть в Интернете или выйти в народ.
  
   Для того, чтобы тратить меньше времени и сил на добывание хлеба насущного понапридумована и непрерывно придумывается куча техники. Но палка получилась о двух концах: за техникой надо ухаживать, сама она этого делать не умеет или не считает нужным.
  
   А что касаемо пищи духовной, ведь мы состоим из двух половинок - из души и тела, душе тоже нужна пища. И дабы не зачахнуть ей и не отмереть за ненадобностью, придумали искусство. Оно, искусство, во всяком случае лучшая его часть, влечёт за собой сопереживание и как следствие душевное очищение, потому что являет собой результат чувства сопереживания как реакции на какое-то событие извне, причём искренний результат.
  
   Срабатывает принцип "передай добро по кругу" и слава Богу, он бесконечен. "Штампованное" же искусство можно сравнить с лыжами на асфальте - они есть, красивые, а толку от них нет. А если второе представить как чистяще-моющее средство для души, пусть даже и самое навороченное, а первое, как всем известную соду, то всем известно, что содой грязюка очищается гораздо лучше, чем при помощи этого самого суперсредства, и ядовитых остатков после себя не оставляет.
  
   Отношение к алкоголю, не говоря уж о наркотиках, у многих отрицательное, не тянут они на всеобщую панацею в виде пищи для души. Кроме того вид пьяного или наркомана приятных ощущений не вызывает. Да что уж там, я сам терпеть не могу пьяных даже тогда, когда сам в подпитии. Об отношении к наркотикам лучше промолчу.
  
   Хорошими источниками положительных ощущений, и как следствие, светлых чувств, является музыка. Кстати, по силе эмоционального воздействия на человека, музыка стоит на первом месте, а любовь на четвертом (определили же как-то, поразительно!).
  
   А можно коллекционировать что-нибудь, причём всё, что мало-мальски поддается этому процессу. Некоторые товарищи коллекционируют паровозы. Интересно, а пароходы кто-нибудь для коллекции собирает?
  
   Но вот что примечательно. Если человек успешен, зарабатывает или инвестирует и тем самым зарабатывает денежки, давая возможность тем сам зарабатывать и строить свой рай на Земле другим и собирает, в этом случае считается что коллекционирует: пустые бутылки - он милый чудак. А если этим занимается окрестный бомжик, в сущности тот же коллекционер - создает "коллекцию" из тех же пустых бутылок и продает её, он - антисоциальный элемент, с которым как минимум надо бороться.
  
   Продажа коллекции - вполне рядовой случай и удивления своей оригинальностью не вызывает. Так вот, бомжика почему-то презирают, в лучшем случае жалеют, а богатого дядьку называют милым чудаком умиляясь при этом.
  
   А как быть с квартирами заваленными барахлом со свалки? Ведь это тоже своего рода коллекция, вот только её обладатель не создает предпосылок для получения приятных и полезных ощущений для окружающих, скорее наоборот.
  
   В моем городке живет несколько таких "коллекционеров". Видел как одна из них тащила здоровенный, в половину ее роста, фотоувеличитель. Причислил к стану коллекционеров эту женщину я только потому, что тащила она фотоувеличитель не на мусорку, а с неё, куда, не знаю, вряд ли на другую мусорку. Но сразило меня другое - фотоувеличитель был в собранном виде, хоть сейчас фотки печатай! Это что же получается, он что так и стоял у кого-то дома с 70-80-х годов?! Чудны дела твои, Господи!
  
   Так вот, чье-то чудачество, в данном случае это коллекционирование, обществом принимается и воспринимается как положительное ощущение только в том случае, если чудак этот делает что-то полезное для других. Иными словами, коллекционируя что-то или занимаясь чем-то другим, дает возможность получить положительные ощущения и как следствие, предпринять созидательные действия на основе ощущений своих.
  
   Мы живем сбившись до кучи - общество называется. Соответственно, пользуясь результатами своего труда, живём счастливо или не очень, это у кого как получается. А результаты труда конкретного человека "выплывают" из последствий результатов труда другого человека, и так по кругу, без конца. Вот и получается, что все мы зависим друг от друга.
  
   Конечно, можно попробовать жить натуральным хозяйством и есть такие, кто пытается это делать, но что-то сомнительно, чтобы получилось на все сто, как в античности или же в раннем средневековье. Всё равно придется пользоваться результатами чьего-то труда.
  
   Позволю себе небольшое почти лирическое отступление на основе увиденного своими глазами.
  
   Дело было в Китае. Нам надо было добраться из Харбина в Далянь, ехать предстояло поездом. А поскольку туристами мы не являлись и развлекать нас было некому, то пришлось несколько часов провести на Харбинском железнодорожном вокзале, в ожидании поезда.
  
   Итак, ЖД вокзал, агромадный зал ожидания, сидим, по сторонам пялимся. То, что делали китайцы незамеченным остаться не могло хотя бы потому, что они делали это все, много и часто.
  
   Они бросали мусор на пол. Причем всё, что появлялось у них в руках в виде мусора: шелуха от семечек, пакеты, банки, бутылки, всё во что можно засунуть хоть что - то съедобное и не съедобное. Урны были, но они ими не пользовались, может запрет какой-то действовал, не знаю.
  
   Делать было нечего, поэтому я сидел и наблюдал за процессом. Пассажиры усиленно мусорят, а бригада уборщиков из пяти человек, повторюсь, зал ожидания огромный, я таких раньше и не видел, убирает этот мусор.
  
   Прошли, убрали, передохнули-перекурили минут десять-пятнадцать и всё по новой. В пассажирских поездах картина схожая. В вагоне два проводника как таковых и два или три, уже точно не помню, уборщика. И уборщики эти занимаются тем же самым, чем их коллеги на вокзале, постоянно ходят и убирают мусор в вагоне.
  
   У нас разбрасывание мусора мимо урн считается, мягко говоря, неблаговидным поступком. В Сингапуре, вообще-то, за это штраф пятьсот долларов, хорошо хоть сингапурских, а не американских. А вот в Китае это считается источником положительных ощущений. Удивившихся прошу не падать, сейчас объясню почему так происходит.
  
   Китайцы, мне приятель китаец растолковал что к чему, считают так - бросая мусор на пол, я даю возможность человеку, занимающемуся его уборкой, работать, интересно при виде этих гор мусора ощущения у китайца-уборщика положительные? Он работает, получает за это деньги, которые в свою очередь приносит в семью. В результате семья сыта, обута-одета, имеет крышу над головой. Во дела! А в логике ведь не откажешь.
  
   А что такое скука? Это когда ничего делать не хочется или делаешь то, что не хочется делать? Почему-то считается, что в идеале делать не хочется ничего, а приятных ощущений хочется всегда.
  
   А как же тогда быть с так называемым зудом в руках, когда хочется что-то, неважно что, сделать или сделать что-то конкретное? Причем так хочется, аж спасу нет!
  
   Получаются опять две крайности, причём и та, и другая возникают сами по себе, внезапно. Постоянная же скука уже тянет на какое-то заболевание, а непрерывный зуд в руках, на трудоголизм.
  
   Ничего не делать вообще, это когда парализованный, а когда можно ничего не делать, это уже праздность. В праздности можно хлестать водку или наркотиками баловаться, но в этих случаях посещающие ощущения не всегда можно назвать приятными.
  
   Как вам понравится визит зелёных чертей или еще чего-нибудь этакого, экстравагантного и экзотического одновременно? Тем более, что в гости они приходят сами, без приглашения.
  
   Можно играть в карты или в рулетку, ну если денег много, или заниматься каким -либо спортом: играть в футбол, купить себе яхту и попытаться пересечь на ней Антарктиду, например (Антарктида, а не Атлантика - не есть результат невежества. Большому кораблю - большое плавание!).
  
   А можно: писать картины, сочинять музыку, петь-плясать наконец. Кстати, давным-давно слышал по радио: в Англии одна дама, имени разумеется не помню, в праздности занялась пением. Но петь исключительно для себя самой и домашних ей показалось то ли скучным, то ли недостойным и она принялась "доставать" звукозаписывающие компании на предмет выпуска своих пластинок. Поскольку пела она, мягко говоря, на любителя, то ей все компании отказывали. И она, не придумав ничего более оригинального, купила себе звукозаписывающую компанию и занялась выпуском пластинок исключительно со своим пением. Самое смешное, благодаря этому она стала знаменитой.
  
   Или же заняться тем, что по максимуму посещать все вечеринки и прочие мероприятия светской жизни (не хотел бы я этим заниматься, как представлю, аж плохо становится).
  
   Но все вышеперечисленное подразумевает под собой действия. А испытывать положительные ощущения только от того, что у тебя всё есть и при этом ни хрена не делать, вернее, только и делать, что ничего не делать, лёжа на диване, вряд ли получится. Можно попробовать. Дело за малым, заиметь всё что хочется.
  
   Человек хочет не только иметь желаемое, он еще и хочет просто желать, вот какая несуразность получается. Хочется иметь всё, но чтобы при этом скучно не было, а не чтобы за это ничего не было - хорошее желание.
  
   Изгоняя Адама и Еву из рая Бог определил им добывать хлеб насущный в поте лица от трудов своих. Вполне возможно, что все это было сделано с дальним прицелом. Насмотревшись и испытав на все себе количественные и качественные составляющие рая Адам и Ева, глаза-то завидущие, вознамерились сделать нечто подобное на Земле. А может быть они были отправлены в ад, но ад не понравился и они посредством трудов своих решили превратить его в рай, который им понравился больше. Процесс пошел, ад стал превращаться в подобие рая, но какие-то элементы ада вследствие недоработок или же намеренно, остались, как знать.
  
   Итак, впечатления и чувства (ощущения) от увиденного первичны. Душа выбирает самое сильное в плане созидания или же разрушения, увы, далее передает по инстанции разуму, который превратит его в действие, потому что действие, это работа для разума.
  
   По окончании действия в идеале должно возникнуть более сильное ощущение. И что примечательно, это ощущение доступно не только, так сказать, его автору, но и всем окружающим, вернее всем тем, кто узнает о результате этого действия. Всё это переплетается и наслаивается между и на результаты действий других людей, вот такая вот "каша" получается. Так выглядит наша жизнь, если попытаться объяснить её без "философических" терминов и прочих умных слов.
  
   А наркомания и алкоголизм очень и очень сильно напоминают самоудовлетворение в плане интимной жизни. Вроде бы в результате тоже самое, а на самом деле - уродливо и не в полной мере. Или же можно сравнить с морковным кофе - название соответствует, а отхлебнул, и скрючило всего...
  
   И ещё одно сравнение, вместо того, чтобы заняться действиями созидательными, кто-то предпочел элементарное воровство. Созидательное действие более затратно по времени, поэтому воровство воспринимается как более легкий путь к достижению желаемого, а в результате - жалостливые песни про старушку маму или же любимую, которая ждет. Самообман одним словом.
  
   Но человек совершает и необдуманные действия. Это как раз говорит за то, что действием управляет именно разум. А происходит это в том случае, когда душа получив ощущение небывалое по силе просто-напросто задавливает разум. О таких случаях говорят - разум затмило. Ведь у души и разума четкое разграничение - душа желает и подсказывает, разум превращает желаемое в доступное.
  
   Максимально полный результат действия можно получить только в одном случае, это когда душа и разум работают в паре и при полном обоюдном согласии. Если же они работают по одиночке, или же кто-то из них "за", а кто-то "против", получаются вещи, над которыми хорошо если можно только от души посмеяться, а бывает и похуже.
  

Глава X

  
   Отправной точкой нашего бытия является инстинкт жизни. Жить и выжить не смотря на негативные проявления окружающего мира - наша основная цель и задача. А для того, чтобы для этого было больше шансов необходимо быть: сильным, храбрым, умным, ловким, выносливым и т.д.
  
   В стародавние времена выживали те, у кого эти качества присутствовали в наиболее полной мере. Имея больше шансов для выживания они в первую очередь и оставляли потомство, причём потомство здоровое и унаследовавшее все качества, необходимые для выживания. Не потому ли девушкам больше нравятся высокие парни атлетического телосложения, чем коротышки и толстяки?
  
   Не смотря на то, что мир по сравнению с тем, что творилось во времена мамонтов, разительно изменился, Природа подсказывает наилучший вариант. Дело тут не в красоте как таковой, дело в шансах на выживание. Например, самка воробья предпочитает спариваться с самцом более старшим по возрасту, чем другие самцы.
  
   Получается, все мы победители и потомки победителей. Первой нашей победой, перед тем как прийти в этот мир, была победа на ста пятидесятью миллионами своих собратьев - сперматозоидов, которым тоже очень хотелось оплодотворить яйцеклетку и все соревновались, каждый был сам за себя.
  
   Живя в современном комфортном и безопасном со стороны лесных хищников мире человек тем не менее выживает и стремится к выживанию, потому что развивая цивилизацию и усложняя межличностные отношения, породил множество "хищников" среди рода человеческого, и сам зачастую им является.
  
   Человек совершая те или иные, направленные на выживание, действия самореализуется, т.е., персонализирует себя, выделяя из толпы. Чем-то похоже на самца гориллы, который лупит себя в грудь кулачищами.
  
   Умные люди, сиречь психологи, давно подметили, что если хочешь расположить к себе человека и тем самым извлечь из его действий какую-то пользу для себя, в общении называй его по имени и подчеркивай его значимость, всё очень просто.
  
   А насколько человек хочет самореализоваться? Разумеется по максимуму, вот только этот максимум определяется в каждом конкретном случае исходя из возможностей на тот момент.
  
   Раненный Маресьев две недели полз по лесу, потому что при падении отбил себе ноги, т.е возможности его были ограничены. Будучи здоровым, он прошел бы это же расстояние за несколько часов.
  
   А как быть с границами возможностей вообще? Человек здоров и полон сил и желает самореализовываться по максимуму, как ему определить это самое "сколько"? Поговорка "жадность фраера сгубила" вряд ли здесь подойдет так же, как и не вспоминающийся ее антипод.
  
   Скорее всего эти границы определяются и устанавливаются довольно-таки просто. Вполне достаточно, чтобы окружающие знали, что то-то и то-то именно этот человек сделал или раньше других, когда остальным это и в голову не могло прийти, или же сделал лучше. Он, а никто другой, вот вам и вся самореализация.
  

***

  
   Не знаю как сейчас, но несколько веков назад человечество мечтало создать общество всеобщего равенства и благоденствия. Ничего не получилось и не получится. Если желания у всех более-менее одинаковые, вся разница только в их трактовке, то возможности для их реализации, очень и очень разные. Более верным и жизнеспособным будет общество равных возможностей. Общество равных способностей невозможно.
  
   "Что тебе мешает изобрести непромокаемый порох?" - приблизительно так говорил Козьма Прутков. Какие препятствия непреодолимее - в виде возможностей или в виде способностей? Подозреваю, что в виде способностей.
  
   Представьте себе армию состоящую из одних генералов или же из одних рядовых. Долго-ли просуществуют такие армии, что первая, что вторая? Так и в обществе нашем. Мало кто идёт в сторожа или в дворники по призванию, причины этому самые разные, начиная от элементарной неспособности закончить среднюю школу и продолжить образование. Впрочем, это всего лишь одна сторона медали, зато весьма показательная.
  
   Наверное для женщин изначально штурман дальнего плавания предпочтительнее токаря. Но можно быть великолепным токарем и дрянным штурманом, которого держат на пароходе только потому, что замены нет.
  
   Но выделять из толпы человека как-то надо, ну хотя бы для того, чтобы показать, как можно большему количеству людей результаты его действий, воспользовавшись которыми, они ого-го что смогут сделать.
  
   Опять не то. Начнешь его рекламировать и прославлять, он может возгордиться, нос задрать и перестать что-либо делать вообще, кроме как гордиться и любоваться собой.
  
   А если замалчивать о его заслугах, мало того, что для общества в целом невыгодно, так он ещё чего доброго пить начнёт и тоже перестанет что-либо делать, кроме как водку хлестать.
  
   В современном мире человеку вовсе необязательно забивать мамонта, а после драться над его тушей за право обладания лучшим куском также, как необязательно лупить дубиной медведя, чтобы не быть съеденным. Нечто подобное в нашей жизни, конечно, происходит сплошь и рядом, но совсем на другом уровне, более сложном. В первоначальном же виде разве что бомжи за пустые бутылки сражаются.
  
   Дело не в этом, дело в том, что дела подавляющего большинства из нас не видны и не заметны, или же заметны весьма ограниченному кругу людей. Поэтому критерии самореализации несколько сместились и приняли весьма "оригинальные" виды и формы.
  
   Начинается выпендрёж. У меня есть, а у него нету, поэтому я лучше. Возникло понятие престижности и как следствие, принадлежности к обладателям тех или иных способностей, зачастую желаемых, но не имеемых.
  
   Большой дом, а человек живет один. Он просто физически не в состоянии одновременно находиться в десяти комнатах. Но принадлежит или хочет чтобы думали, что принадлежит к элите, так сказать, поэтому просто вынужден возводить нечто по размерам и интерьеру напоминающее Зимний дворец. А в результате чувство дискомфорта, хоть и глубоко запрятанное, как запрещенная литература оттого, что это ему на самом деле-то и не нужно.
  
   Автомобиль вообще или же автомобиль подороже, понавороченее? Купил, ну и что такого? Выделяешься, принадлежишь, согласен! Но бывает так, что выделяясь и принадлежа человек, например, не каждую неделю в состоянии позволить себе колбасу к завтраку, эксплуатация "ласточки" всё сжирает.
  
   Кстати, этим он тоже выделяется и принадлежит, вот только старается, чтобы об этом никто из окружающих не узнал.
  
   Дорогие вещи: элегантны, прочны, удобны - это те их качества, которые мне в них нравятся, и не более того. Древнее и гениальное изобретение - мода. Мода не в плане красоты как таковой, а в плане выпендрежности и принадлежности до отвала кормила и кормит множество людей, причём относящихся к этой самой моде совершенно спокойно.
  
   Поскольку ум и чувство вкуса одновременно - явление достаточно редкое, на помощь призвали моду, как средство принадлежности и соответствия. В США, приблизительно в шестидесятых года прошлого века, для того, чтобы увеличить продажи спортивных автомобилей понадобилась всего лишь одна фраза: "Кто не считает себя старым, должен ездить на спортивном автомобиле". Кто же добровольно запишет себя в старики? Разве что сумасшедший.
  
   . В армии униформа, а фактором принадлежности в первую очередь являются погоны, посмотрел и все понятно. А одинаковость нужна не для обезличивания, а в первую очередь для того, чтобы своих от чужих отличить.
  
   Но в цивильной жизни всех в одинаковую одёжу не оденешь и тут мода вытворяет такое что - спасайся, кто может!
  
   Купить двадцать штанов проще, чем купить двадцать автомобилей, и хранить их проще, меньше места занимают, это как минимум.
  
   Вполне естественно, что посредством одежды человек хочет, подчеркнув свою индивидуальность, выделиться из окружающих. Ничего плохого в этом нет, скорее наоборот, ведь все мы разные.
  
   Но и здесь ум и чувство вкуса - редкость несусветная. Спортивный костюм придумали для стадиона или спортивного зала, а никак не для кинотеатров, ресторанов и кафе.
  
   Спортивная одежда, штука красивая хотя бы потому, что очень попугая мако напоминает. Неужели её только потому и носят, где можно и где нельзя? Но плавки и купальники тоже бывают красивыми, почему их не одевают для прогулки по парку или для похода в кафе? Скажете холодно на улице? Враки, летом тепло, иногда даже очень. А зимой лыжи носить можно, они тоже красивые.
  
   А когда на каждом пальце по два перстня, шея, запястья и уши тоже плотно заняты? Это потому что красиво, или потому что у меня этого много? А ведь мода на драгоценности стабильна и консервативна. Получается что это мода на количество и, заметьте, совсем не на качество на себя напяленного. Обручальное же кольцо как было, так и остается символом принадлежности, хорошим символом.
  

***

  
   Деньги - изобретение не менее гениальное. Статусность человека определяет их количество - больше денег, больше возможностей для самореализации. Можно купить дом, а можно купить женщину, можно купить славу и власть, в конце концов. Но женщина будет любить твои деньги, а не тебя.
  
   Прославляя тебя, будут прославлять твои деньги, на это потраченные. Преклоняясь перед твоей властью, будут преклоняться перед количеством денег потраченных на её достижение, а за мудрым советом пойдут к человеку у которого и денег-то таких нет, и никогда не было. Вернее деньги-то есть, но ровно столько, сколько ему необходимо для нормальной человеческой жизни.
  
   Бывает так, что человек богат, но не знаменит, и наоборот. Что лучше, первое или второе? Скорее всего что-то находящееся посередине, самое то, равновесия больше.
  
   Уважение за дела твои приятно, не требует чрезмерных усилий для его поддержания. Делай то, что у тебя лучше всего получается и порядок.
  
   На заре его научной деятельности, Эйнштейна, перед каким-то мероприятием попросили снять с себя свитер и одеться поприличнее. На это он ответил, мол зачем, всё равно меня никто не знает. Ситуация повторилась много лет спустя, когда Эйнштейн был уже всемирно известным и знаменитым ученым. Ответ не отличался оригинальностью, мол не зачем, меня и так все знают.
  
   Слава и уважение за дела и жажда славы, как средства привлечения внимания к своей персоне - вещи разные. В первом случае можно вообще плюнуть на эту самую славу, мешает только. Или же вообще о ней не заботиться - ты сам по себе, она сама по себе.
  
   Во втором случае жаждущий славы такого позволить себе не может. Её постоянно надо будет культивировать посредством всевозможных скандалов и сплетен, например. Пусть не всем интересно, зато заметно. Остановиться, значит кануть в безвестность. Нет в этом никакой славы, сплошное щёконадувание не от своей исключительности, а от своей глупости, вернее, от исключительной глупости.
  
   Для того, чтобы быть самым умным, самым богатым, короче самым-самым, надо просто им быть. "Если хочешь быть счастливым, будь им". - знакомо? Стать самым-самым это не разовое действо, это процесс похожий на тельняшку или на лошадь-зебру: везет-не везет, легко-сложно, приятно-неприятно. Но процесс этот конечен, в один прекрасный день, ты становишься самым лучшим, чуть-ли не пупом земли.
  
   И существует для этого два пути: первый - превзойти в чем-то конкретном или вообще во всём окружающих, сделать и продолжать делать что-то лучше, чем другие.
  
   Чувство стать лучше других испытал каждый хоть раз пробежав стометровку на уроке физкультуры. Более увлекательный вариант - игра в прятки. Ты сделал это лучше других, не столь важно почему, может тебе от Природы дано служить диверсантом в разведке, а может ты по ночам во дворе выискиваешь самые укромные места или делаешь подкоп под песочницей, и все для того, чтобы спрятаться лучше других. Со стометровкой ситуация схожая.
  
   В силу своей одаренности или в результате кропотливых трудов, ты стал лучше, но те, кого ты обошел, хуже не стали и у них есть возможность тебя догнать и перегнать.
  
   Второй путь тернист, но кому-то доставляет несравнимо большее наслаждение, чем результат. Оказывается для того, чтобы сталь лучшим, надо сделать так, чтобы другие сделать лучше тебя не смогли, ну, не имели такой возможности. Чего греха таить для некоторых представителей рода человеческого этот вариант альтернативы не имеет, и они становятся непревзойденными мастерами в этом деле, иногда даже не подозревая об этом.
  
   Себя не пожалею, всё прахом пущу, но соседу будет хуже чем мне - примерно так выглядит руководство к этому действию. Это "черно-белое кино" называется зависть. В первом случае - зависть белая, во втором случае - зависть черная. О существовании зависти цветной я ничего не слышал, поэтому ничего сказать не могу.
  
   Белая зависть, как чувство - ощущение в виде действий запускает процесс реализации желаемого. Процесс пошёл, действия созидательные, всем от них становится только лучше, и они становятся лучше, поскольку окружающие тоже не дураки, и хотят стать лучше и лучшими. Жизнь кипит и хохочет от удовольствия. "Равнение на правофланговых!" - хороший лозунг, для всех общественно- политических систем применим.
  
   Тем, кому на это все наплевать, рекомендую прогулку по ближайшему кладбищу, желательно заброшенному, тихо, спокойно и поучительно. Только хочу предупредить: существует примета, говорят плохая, с кладбища ничего нельзя уносить. Так что, если решите угоститься оставленными водочкой или конфетками, выпейте и съешьте там же, не надо нести домой.
  
   Зависть черная (не путайте с черной икрой), имеет место в нашей жизни быть и к сожалению чаще чем икра чёрная. Это такое же желание, как и все прочие. Никто же не говорит, что у человека только добрые чувства должны быть и бывают, эх, если бы так.
  
   Хочу быть лучшим, но не могу, или времени надо слишком много, чтобы стать лучшим, например, среди своих коллег по работе. Не проще ли устроить им танцы на минном поле? Всего делов-то, запустить в конторе слухи, полуправду-полуложь, причём на каждого. Сыграть на том, к чему или к кому, человек не равнодушен, например.
  
   Желание плавно перетекает в действие и в результате все плохие, это как минимум, а он хороший, т.е., лучше всех. Вот только обладатель подобных желаний и автор соответствующих действий не подозревает, что процесс этот не созидательный, а разрушительный.
  
   Если белая зависть сравнима со строительством нового микрорайона, то зависть черная, с ковровой бомбардировкой. И дом твой стоит посреди тех же домов, которые ты хочешь разрушить, поэтому не расстраивайся, рано или поздно бомба обязательно попадет и в твой дом, и разрушит его.
  
   Не обманЁшь, не проживешь - гласит народная мудрость. Евреем можешь ты не быть, но по-еврейски жить обязан - из той же "оперы".
  

Глава XI

  
   Кстати о евреях, об их непомерной жажде к наживе, якобы. На самом деле всё гораздо проще. В средние века церковь запрещала христианам давать деньги в рост, обменивать их, заниматься банковским делом, если говорить по-современному. А "нехристям" - сколько угодно. Вот и пошли иудеи в ростовщики и менялы став впоследствии банкирами, а не потому что жадные. Если кого-то интересует, я - русский. Это к тому, что все обвинения еврейского народа во всех грехах человеческих, очень напоминают анекдоты про Василия Ивановича Чапаева, ну и про Петьку.
  
   Оставлю в покое ложь во спасение, это тема для отдельного разговора. Если не обращать внимания на ложь во спасение, то обман - желание однобокое и даже сделав при этом кому-то и добро, то непременно кому-то причинил зло.
  
   На уровне комиксов это выглядит приблизительно так - человек работает и занимается продажами чего-то, весьма ныне популярное занятие. Причем продает заведомую "туфту".
  
   Для того, чтобы заработать тысячу рублей ему надо продать одну единицу товара, т.е., обмануть одного человека. За месяц он таким образом заработал тридцать тысяч рублей обманывая каждый день одного человека.
  
   Начался новый месяц и все началось по-новой. Те, кто купили товар в предыдущем месяце, поняли, что их элементарно надули. Товар или выбросили, или с горем пополам употребили.
  
   Продавцу для того, чтобы заработать и в этом месяце тридцатку надо будет искать новых покупателей. Купившие товар раньше будут искать подобный товар у другого продавца в надежде на достойное качество. К этому жулику они не пойдут, даже в том случае, если товар у него вдруг окажется качественным, он их обманул, а это происходит один раз.
  
   И второй продавец, он тоже продает какой-то товар, но качественный. За месяц удалось продать тридцать единиц и точно также заработать тридцать тысяч рублей. Новый месяц для него наступит точно также, как и для нечестного продавца, только если ориентироваться исключительно по календарю.
  
   У покупателей, купивших качественный товар он закончился, а им надо ещё, куда и к кому они пойдут? Подозреваю, что к продавцу, товар-то качественный! А продавец этот, разумеется, ищет новых покупателей, старые к нему сами приходят и знакомых приводят. В результате заработок только увеличивается, альтернатива не предусмотрена.
  
   А обманщику всё надо начинать сначала. Этим он чем-то царя Сизифа напоминает, дык тот хоть согрешил, а этого за что так?
  
   В случае с обманщиком меня интересует только одно, каким способом он "гадит" в свой кошелек, вытаскивает его из кармана и подставляет или же как-то по- другому приноровился!?
  
   Обманывать не только плохо, но и невыгодно, причём, для всех. На физическом уровне всё и всем вокруг плохо, могут и морду набить. Что происходит на ментальном уровне, не видно, но вряд ли что-то хорошее.
  
   Если уж так приспичило обмануть, скажите правду. Правда - самая изысканная ложь!
  
  

Глава VII

  
   Я позволил себе назвать их - герои народных сказок. Они, эти герои, дают множество тем для разговоров накоротке. Иногда просто-напросто служат этакой палочкой-выручалочкой, когда поговорить особо-то и не о чем, а молчать вроде бы как не хочется да и как-то неудобно.
  
   Это своего рода дежурные герои для дежурных разговоров. Подозреваю, что не многие встретившись на улице или же у подъезда начнут обсуждать результаты последних торгов на аукционе "Сотбис". Не та у этого "Сотбиса" аура, не та. Соответственно и тема не та, не цепляет. А вот, к примеру, всевозможные начальники и чиновники, обладают такой сильной энергетикой, что неравнодушных практически нет.
  
   Подозреваю, что жители любой страны и во все времена заявляли: "В стране бардак!" И даже в тех странах, где на подобные заявления реагировали посредством репрессивных мер убеждения в обратном, "бардак в стране был". Ну не может человек жить спокойно будучи довольный всем, мы так устроены.
  
   Кто-то почти со слезами на глазах и дрожью в голосе вспоминает 70-е годы, застойные мол, как тогда всё хорошо было. Не спорю было хорошее, а было и не очень. Вспомните, о чем тогда говорили втихаря и шептались?
  
   Что - то отвлекся. Одними из главных героев народных сказок-разговоров являлись и являются всевозможные начальники. "Мыли" и продолжают "мыть кости": директору, бригадиру, раньше частенько поминали барина, перечислять всех просто нет смысла.
  
   Как ни крути, а большую часть своей жизни человек проводит на работе и в большинстве случаев относится к ней неравнодушно. Нелюбовь к выполняемой работе, это тоже отношение, хоть и отрицательное.
  
   Покуда существуют товарно-денежные отношения мы все являемся участниками этого процесса, а процессом надо управлять, отсюда и начальство. Они, начальники, бывают хорошими и плохими, умными и откровенными дураками. Их много, но не начальников больше, а большинство в этом процессе зависит от меньшинства, вот ведь как получается.
  
   Кухарка на управлении государством пострашнее всем известной обезьяны с гранатой будет. Ну а в последнее время "красок" в разговоры на тему производства, и начальников в частности, добавило хотя бы то, что тот же КЗОТ, многие из них трактуют по своему, например, как восход солнца описывают.
  
   По своей сути любой производственный коллектив сродни армии. Только основной задачей служит не изгнание супостата с родной земли, а получение прибыли. Вот полководцы от экономики всех рангов и мастей и стараются посредством работников прибыль получают. А куда им деваться, над ними тоже есть начальство, может и не такое умное как они сами, но то что строгое, это точно.
  
   Не менее колоритными персонажами являются чиновники. Крапивное семя никогда не было любимо гражданами. Может быть в этом виновато государство, причём любое, самим фактом своего существования хотя бы потому, что это, аппарат насилия и ограничения свободы в самом широком смысле этого слова.
  
   Живя в обществе под названием государство мы вынуждены соблюдать кучу правил и законов для того, чтобы максимальному количеству людей жить в этом самом государстве было комфортнее.
  
   Элементарно, бомж вынужден переходить улицу на зеленый свет, а уж ему-то наплевать на все законы и правила, он по максимуму свободен от общества, хотя и зависит от него также, как и любой добропорядочный гражданин.
  
   Верховодят этим процессом чиновники. Раньше к ним ещё причисляли парторгов и профоргов. Но партия, как записано в её программе, выполнила свою историческую миссию и фактически исчезла из нашей жизни, а вместе с тем из повседневных разговоров исчезли парторги и прочие товарищи, не жалевшие себя ради счастья народного.
  
   Их место заняли депутаты, но на пике популярности оставались недолго. Депутатская популярность была обусловлена новизной этого явления, а сейчас процесс стабилизировался, они, депутаты, что-то где-то делают, но сами по себе. Их показывают по телевизору, но на повседневную жизнь рядового человека они мало как влияют, потому и теряют популярность как герои повседневных сказок.
  
   Тоже самое произошло и с олигархами, устал народ от них, плюнул и забыл, ну почти забыл об их существовании. Как падающая звезда, так и депутаты с олигархами, вспыхнули на небосводе народных сказок-разговоров и исчезли в неизвестном направлении.
  
   На пике популярности сейчас находятся чиновники от ЖКХ, просто "купаются в славе". Хоть они и мутанты, получиновники-полуначальники, это мало кого смущает. Блага ими привносимые в нашу жизнь столь заметны, а иногда и значительны, что оскорбить их невниманием просто неприлично.
  
   Их век будет подольше века депутатского, поскольку касается нашего жилья и житья в нем. Например, я не знаю какой из себя наш дворник, ни разу не видел, а он наверняка есть, пусть даже исключительно на какой-то бумаге с подписью и печатью. Это не касается извечно былинных сантехников из жилконтор. Они, как Ильи Муромцы и Кощеи Бессмертные, на века.
  
   Остальные же чиновники всех "родов войск" государственного аппарата чудят в меру сил своих и предоставляемых им возможностей, жизнь гражданскую регулируют.
  
   Хотите верьте, хотите нет, но чиновники тоже жалуются на жизнь свою нелегкую. Я проверял, причём несколько раз. Случалось знакомиться с чиновниками, и в разговоре, разумеется в шутку, я говорил: "Наверное у вас денег куры не клюют". На вопрос, мол откуда, обыкновенная зарплата, отвечал: "А взятки? По телевизору только и говорят, что все чиновники взятки берут потому и денег у них навалом". На меня смотрели, как на несостоявшегося идиота, который им очень хочет быть. Оказывается не дают взятки и не берут и живут они такой же жизнью, что и работники какого-либо завода.
  
   Тогда почему по телевизору показывают почти исключительно взяточников, что хотят этим сказать: "Так делать нехорошо, неправильно," или же, "Равнение на правофланговых"? Среди телевизионщиков у меня знакомых нет, а то спросил бы: "На чью мельницу воду льете, любезные?"
  

***

  
   Болеют все, ну или почти все. Некоторым важен сам процесс, потому как очень нравится. Отдуваются за это конечно же доктора. Они тоже герои народных сказок, причём вечные и почти самые главные.
  
   Недалеко от моего дома находится больница, так вот, "народная тропа туда не зарастает". Не скажу, что там очередь как в Мавзолей, не был внутри (на момент редактирования рукописи, уже был, ходил медицинский полис оформлять), но на улице народу ошивается предостаточно.
  
   Ну и темы для разговора о медицине, заметьте не о здоровье, как своем, так и ближнего, а именно о медицине, прут как из рога изобилия. Ради интереса, прислушайтесь, о чем говорят люди на улице или в общественном транспорте. Процентов пятьдесят о том, как лечили, но не вылечили, ну и тому подобное.
  
   Да простят меня доктора, но наша медицина очень напоминает МЧС. Самые эффективные специализации - травматология, это чтобы "собрать" человека в том виде, в каком он изначально задуман Природой и анестезиология - быстренько откачать, если вдруг жить раздумал. И всё, потому что не следить за своим здоровьем у нас считается чуть ли не подвигом. А ты врач, ты и лечи то, что я с собой натворил! Вылечил - хороший врач, не вылечил - плохой. А как тебя вылечишь-то, если ты себя до такого довел, что непонятно как до сих пор руками-ногами шевелишь?! Тебя ещё лет десять назад закопать надо было! Разумеется, виноват врач, а может быть землекоп, что поленился?
  
   В аптеках продается всё, что хочешь, вплоть до спирта. В детстве я удивлялся: почему в аптеке лекарства на витрине не подписаны, какое от чего? Ей Богу не вру, удивлялся! Зайдите в любую аптеку, если не лень, и посмотрите. Оказывается, моя детская мечта сбылась.
  
   Если бы народ в своем подавляющем большинстве ходил бы в поликлиники сам, а не при помощи "кареты" с красным крестом и ходил в первую очередь для того, чтобы пройти профилактический осмотр, поверьте, Минздраву ничего на осталось бы сделать, как изменить систему, на более соответствующую требованиям народным. А пока в аптеках присутствуют врачи-консультанты, не надо грешить на врачей в поликлиниках и стационарах, которые ВЫНУЖДЕНЫ!!! исправлять последствия этих консультаций.
  
   Система здравоохранения костна и неповоротлива, а виноват не тот, кто это придумал, а тот кто лечит. Получается что врач отдувается за чьи-то грехи, за грехи придумавших правила и за грехи издевающихся над собой больных, а отойти от алгоритмов лечения, утвержденных Минздравом, отважится не каждый. Джордано Бруно был холостяк, неизвестно как бы он себя повел будучи женат, плюс дети и теща.
  
   Такое впечатление, что для продавших душу известно кому последствия менее печальны, хоть они и кровью расписываются, чем для давших клятву Гиппократа. А мы об этом забываем, а может не хотим вспоминать. Так удобнее и темы для сказок пусть и не блещут разнообразием, зато берут количеством.
  

***

  
   Ну и как же не вспомнить о милиции-полиции, хотя о них и не надо забывать, потому что они всегда в голове, поближе к сердцу. Страшно даже представить, чтобы было, если бы их не было! Но об этом никто не задумывается, потому что полиция была всегда, само слово-то из древнегреческого языка взято: полис - город, и всегда будет, дай-то Бог.
  
   Наше старозаветное: "Караул!" есть ничто иное, как призыв на помощь караульного, полицейского патрульно-постовой службы если по-современному. Бывает, что они, как в моем случае, сами приходят.
  
   На автовокзале, в ожидании автобуса, я сидел на лавочке и пил пиво. Подошли, представились, сказали, что пиво здесь пить запрещено, поскольку место общественное, иначе можно схлопотать штраф в пятьсот рублей. Я извинился и пиво пить перестал, они ушли. Вот и всё. Фраза: "Менты, козлы", мне почему-то не вспомнилась.
  
   Но самыми колоритными героями и персонажами народных сказок среди сотрудников полиции, конечно же являются ДПСники, популярность аж зашкаливает. Появлению и росту их небывалой популярности способствовали экономические отношения в стране, да и государство в целом.
  
   В один прекрасный момент стало очевидным, что максимально упростив процедуру покупки автомобиля, можно извлечь много и много прибыли, что и было сделано. Купить автомобиль стало проще, чем купить телевизор, поскольку он, автомобиль, еще тот "пылесос" по выкачиванию денег и карманов его владельца. Если наличие телевизора статусностью вряд-ли можно назвать, скорее, его отсутствие в доме является статусностью, то наличие автомобиля, это в самую точку.
  
   Я живу в маленьком городке с населением семь с половиной тысяч человек, а впечатление такое, что всевозможных авто здесь больше, чем жителей. А кто всем этим управляет и регулирует? Правильно, сотрудники ДПС. В те же 70-е машин было мало, и ГАИшники прозябали в безвестности, сейчас же они - мегазвезды повседневных сказок. Образ был создан быстро, хоть и с явным дефицитом красок. Считается, что сотрудник ДПС, тупой и взяточник, в идеале, и то и другое вместе и сразу. А каким же ему быть, если ты пьяный за рулем, а он тебя остановил и "права качает", вернее прав лишает?
  
   Вот только непонятно мне, что же такое заставляет тупого и алчного до денег ДПСника бросаться под колеса автомобиля с пьяным или обкуренным водителем внутри? Беспросветная глупость? Надежда на то, что одумается и даст денег? А может, чтобы бед не натворил, разъезжая по улицам в таком состоянии? Не знаю.
  
   Вышеперечисленные герои, как и все мы: добрые и не очень, умные и не очень, на своем месте, или не совсем. Но меня интересует другое, а что бы было, если бы: чиновники, начальники, врачи, полицейские, все как один только и были что: невеждами в своей профессии, людьми равнодушными, взяточниками и казнокрадами?
  
   Не знаю кто как, но я не хотел бы жить в такой стране. А то что наши сказки- разговоры имеют в своем большинстве некую определенную окраску и тональность, то вполне возможно это не более чем сигнал о возможной опасности, что вероятность столкнуться с непрофессионалом, хамом и взяточником реальна. Ведь в силу инстинкта самосохранения на негативную информацию человек реагирует быстрее, не скажу что с большим удовольствием.
  

Глава XII

  
   Кто бы мог подумать, но оказывается любое наше движение-шевеление есть сложный физиологический процесс. Как-то пришлось читать о процессе пищеварения с физиологической точки зрения, мне чуть плохо не стало. Жуть да и только что происходит внутри каждого из нас при поедании обыкновенного пельменя.
  
   Но помимо действия физического существуют действия умственные, интеллектуальные, эстетические наконец. Если с работой пищеварительного тракта всё более-менее понятно. Захотел покушать, потому что голодный - приготовил, или разогрел, наложил в тарелку и далее по многократно отработанному сценарию, жуешь и наслаждаешься, то действия умственные или эстетические объяснить гораздо сложнее, здесь можно лишь предполагать и догадываться.
  
   Мне не дает покоя такой вопрос, вполне возможно и не относящийся к теме: подсчитано, что мозг человека работает на 10-15 процентов, а что делают остальные 85-90 процентов, ничего не делают? Но тогда несложно предположить, что если какой-то орган не работает или работает не в полной мере он атрофируется за ненадобностью становится меньше в размерах пока вообще не отомрет. Наглядный пример - мышцы атлета и мышцы человека,не занимающегося спортом, если он конечно не грузчик. Что-то эти 85-90 процентов всЁ-таки делают?! Знать бы что.
  
   С назначением продуктов питания все более-менее понятно, мы едим, чтобы жить. Правда встречаются и такие у кого всё наоборот, каждому свое. Пища снабжает нас энергией необходимой, элементарно, для телодвижений. Опять же, когда человек голоден, он ни о чем как о еде думать не может. Организм орет: "Патроны!!! То есть, дай пожрать"! А когда наемся, то позволю тебе думать о вещах более возвышенных, чем котлеты.
  
   Этот вариант говорит за то, что материя первична, в виде тех же котлет первична. Вполне возможно, машина без бензина тоже ехать не хочет. Животное от слова жизнь, а не от понятия тупая скотина, поэтому и едим для того, чтобы иметь силы сделать что-то этакое, хорошее.
  
   Трудно себе представить буренку вышивающую крестиком по возвращении с выпаса. Незачем ей это, она молоко делает тем и довольна. А поросенок вообще ничего не делает, только сало и мясо на себе выращивает, работа и судьба у него такие. Польза-то от этого есть, да еще и какая, но не для него, скорее наоборот. Поросенок же, находясь в полном неведении, лопает все подряд, тем и счастлив.
  
   Где-то вычитал что человек является результатом мутации от последствий чуть ли не ядерного взрыва. А что, вполне возможно, ведь никому из мира животных не придет в голову делать то, что делает человек.
  
   В детстве у меня была книжка - сборник фантастических повестей и рассказов. Не знаю почему, но запомнил. В конце этой книги был раздел "Прогнозы ученых" и там было написано, что появление разумных животных прогнозируется к 2040 году, точно помню. Поэтому не стоит терзать себя вопросом, почему животные не становятся разумными, надо подождать 2040 года, немного осталось. А пока человечеству приходится отдуваться за всех.
  
   В своей первооснове жизнь не что иное, как процесс превращения пищи в энергию. Ты кого-то превращаешь, и тебя тоже кто - то в один прекрасный момент превратит в энергию. Простите за каламбур, но получается что жизнь, это непрерывный процесс превращения жизни в жизнь. Эволюция же - процесс превращения жизни менее питательной и как следствие актуальной в более прогрессивную, вкусную, если хотите.
  
   Но в результате изобилия "вкусной и здоровой пищи" или же, вследствие постядерной мутации, появился человек, человек разумный. Вот тут то и началось...
  
   Неплохо сказано - человек от рождения наделен не разумом, а скорее способностью к разуму. Реализует эту способность среда, в которой человек оказывается в силу тех или иных причин. Ребенок, попавший в стаю тех же волков, скорее всего выживет, но человеком уже стать не сможет, даже если его вернуть к людям.
  
   Среда обитания и условия характерные для неё, определяют необходимую величину разума и его развития, необходимого для выживания, так что ли получается?
  
   А как быть когда проблема выживания не стоит на первом месте? Живёт себе и живет человек среди себе подобных, в цивилизованном обществе. Максимально защищен от негативных проявлений общества и окружающей среды, с пищей никаких проблем, лопай что нравится - Эдем, да и только.
  
   От переизбытка калорий и в ленной праздности человек начинает думать и изобретать способы, куда бы деть лишнюю энергию. Это, как ошалев от лишних денег, покупают все подряд. Так да не так. Покупая ненужные вещи, человек реализует свои желания, даже давным-давно позабытые. Даже при наличии очень и очень лишних денег мне не придет в голову купить бульдозер, например.
  
   С лишней энергией картина похожая, вы хоть раз видели человека от избытка энергии таскающего по улице здоровенный камень? Я не видел. Лишняя энергия тоже тратится с пользой, во всяком случае иногда кажется, что с пользой.
  
   А как быть, например, с написанием картины? Механической энергии для этого много не требуется. Энергия конечно нужна, но какая-то другая. Откуда она берется, неужели тоже из "макаронов по-флотски"?
  
   Считается для того, чтобы достичь духовного просветления, необходимо поголодать, Великий Пост тому в подтверждение. Получается, что пища для тела препятствует поступлению пищи духовной, или же на двоих им места не хватает? А как же тогда объяснить наличие буфета в театре? Ведь сценическое действо - пища духовная, а за стенкой буфет с пищей телесной. Да и прочесть интересную книгу или сходить в музей тянет не от того что голодный, скорее наоборот.
  
   Получается что наравне с потребностью в пище, т.е., в продуктах питания, изначально в нас присутствует потребность в пище духовной. Оно и понятно, раз душа есть, ей надо чем-то питаться. Вот и питаемся. Для кого-то детективные сериалы, попса и шансон чуть ли не верх изыска, кому-то подавай театр, классическую музыку, или джаз на худой конец. Понимаю, дело вкуса. Я, например, терпеть не могу сгущенку, а кого-то за уши не оттащишь.
  
   Духовная пища дает энергию сопереживания, энергию душевного очищения, да много чего даёт.
  
   А ведь есть еще и энергия созидания. Это не тот случай, когда ни с того ни с сего захотелось забор поправить. Заборов вокруг много и все более-менее одинаковые.
  
   Гуляя в лесу человек увидел сучья и коряги причудливых форм и "загорелся" превратить их во что-то такое, понятное только ему. Его посетил творческий непокой, так сказать. Сучки и коряги превращаются в причудливых зверушек и человечков. Потенциал для творчества не ограничен хотя бы тем, что нет одинаковых коряг, плюс фантазия, которая как известно, не есть штука застывшая и постоянная.
  
   А как быть с музыкой, ну вроде бы не особо-то и разбежишься, всего семь нот. А сколько музыки написано и сколько ещё будет написано? И каждая мелодия отличается от другой, а нот всего семь. Если смотреть на это с математической точки зрения, то количество перестановок хоть и велико, но ограничено. Можно конечно посчитать количество возможных мелодий, сравнить их с количеством существующих и станет ясно, сколько еще можно написать песен и симфоний. Но как посчитать количество уже существующих, тех же песен?
  
   Считается, что уже всё изобретено и придумано, а новое, это хорошо забытое старое. Возможно и так хотя бы потому, что действительно новое, то чего до этого не было, появляется редко. А появляется это ненаписанное не изобретенное редко не потому, что его мало осталось, есть для этого какая-то другая причина.
  
   Музыканты часто слышат ещё ненаписанную музыку, им остается записать её в виде нот. А некоторые вообще не знают нотной грамоты, а мелодии сочиняют - закачаешься. Наглядный тому пример, группа Bee Gees. Менделееву его Периодическая таблица вообще приснилась.
  
   Описано много случаев, когда к человеку, как правило во сне, приходил ангел и подсказывал, что надо сделать и как. А если ни с того ни с сего в голове возникла яркая картина того, что тебе сделать предстоит, тоже кто-то "приходил в гости" но остался инкогнито?
  
   Вот и получается, что подобные озарения приносит неизвестно кто или они приходят сами, приходят неизвестно откуда и неизвестно почему именно к тебе, а не к соседу.
  
   Более чем наверняка в жизни каждого человека случались такие моменты. Это когда ты озабочен решением какой-то проблемы, надо что-то сделать, а как, в голову не приходит. Думал, думал и придумал наиболее приемлемый вариант действия, хотя и осознаешь, что всё придуманное довольно-коряво и убого. Но делать нечего, потому что надо делать. И вдруг ни с того ни с сего, как фотовспышка. Оказывается всё это можно сделать легко и просто и совсем не так, как придумывалось раньше, можно сказать, играючи. И сделал, проблема решена, дело сделано. Как же я до этого раньше не додумался, усмехается человек про себя, ведь всё так просто. А ты и не смог бы до этого додуматься, оно само пришло.
  
   Можно назвать это Космосом, пусть будет так, который делится с человеком своими знаниями и опытом не скажу что заставляя, скорее предлагая сделать то же самое на Земле. В этом посыле и заложена энергия созидания, которую мультиметром не измеришь.
  
   Она лишает покоя и придает небывалые силы для воплощения чего-то нового в нашу жизнь. Можно с утра до вечера бегать по квартире, стучаться головой в стенку и ни до чего не достучаться.
  
   Хочется что-то придумать или придумать, как уже существующее сделать лучше, а в ответ тишина, пусто в душе и голове на этот счет. И вдруг бац, вот оно, запиши, зарисуй, назначь себя автором и пусть человечество пользуется. Вот только до сих пор неясно, когда это придёт, к кому придёт и придёт ли вообще?
  

***

  
   Говорят что есть люди которые никогда не видят сны. Возможно и есть, но я таких не встречал, да и не каждый будет об этом рассказывать.
  
   Сон, он почти сродни жизни на Марсе. И если жизнь на Марсе на сегодняшний день рассматривается как: "она там есть, или её там нет", то сны уже давно перешли в категорию: "что это такое?" То, что они есть, ни у кого не вызывает сомнения.
  
   Природу сна пытались определить еще в Древней Греции, но вряд-ли что и до этого на сновидения было всем наплевать. А может именно греки увидели первые сны и поделились этим открытием с человечеством, а до этого люди о существовании снов даже не подозревали? Не думаю, скорее обратное, люди всегда видели сны и пытались объяснить их смысл. Мы все пытаемся объяснить, иначе дискомфорт и чувство раздражения.
  
   Раньше, да и сейчас, в этом преуспевают деревенские и городские бабушки - признанные эксперты по сновидениям. Но экспертов мало, а тех, кто хочет знать, что же означает то, что ему приснилось гораздо больше. Поэтому были написаны и изданы десятки, если не сотни, всевозможных сонников. На любой вкус, так сказать, вплоть до цвета обложки.
  
   Рыночная экономика подобна воде, она обязательно заполнит любые пустоты, даже если эта пустОта закрыта и запечатана. В одном из сонников вычитал и почему-то запомнил: ледокол, милиционер и агитатор - снятся к неприятностям.
  
   Милиционеров видели все, причем в живую, в телевизоре одна половина настоящие, а вторая половина переодетые актеры. Милиционер - неприятность для жуликов, которых меньшинство. А для большинства вроде бы как нормально.
  
   Агитаторов тоже хватает. Если раньше за политику партии агитировали, то теперь раздавая рекламные проспекты и флаеры на улицах предлагают что-то купить или что-то посетить. Основной удар на себя приняли: столбы, заборы, подъезды жилых домов, превратившись в агитаторов. Телевизор, радиоприемник, Интернет - тоже агитаторы. Все и всё агитируют всех. Причем здесь неприятности? Существует лишь одна альтернатива рекламе - повальный дефицит и длиннющие очереди в магазинах.
  
   А чем провинился ледокольный флот? Спросить бы ледобоев, что они такого делают, что их появление во сне, влечёт за собой неприятности? Наяву скорее обратное, пароходы через льды проводят, застрявших обкалывают.
  
   Это небольшое лирическое отступление получилось случайно и является как бы предисловием к тому, как я понимаю природу сна. Сразу оговорюсь, ничего алкогольного ни вчера, ни сегодня не употреблял, к наркотикам отношусь крайне отрицательно, затылком тоже ничего не видел. Так что о степени моей адекватности судить вам.
  
   Считается, что в энергоинформационном поле Земли записаны все события которые произошли и не произошли в прошлом, которые произойдут и не произойдут в будущем. Причём вариантов развития событий бесчисленное множество. Доступ разуму туда закрыт, у него другая работа, он исполнитель.
  
   Душа, или подсознание, назвать можно как угодно, выбирает приемлемый вариант из этого бесконечного множества вариантов и предъявляет для рассмотрения разуму, ему же исполнять. Это может происходить не обязательно во сне. Человека внезапно посещают какие-то мысли, никак не связанные с происходящим в эту минуту. Точно также появляются и озарения.
  
   Во сне поиск ответа на вечный вопрос: "Что делать?" не прекращается. Подозреваю, что некоторые из просматриваемых вариантов дальнейшего развития событий появляются в сознании если наяву, то в виде каких-то мыслей, если во сне, то в виде сновидений. Но разум с ними не соглашается, и они отвергаются как неприемлемые.
  
   Приемлемые варианты, это когда душа и разум пришли к согласию, мол, это то, что надо, мы видим как готовый план действий - озарение если согласие достигнуто не во время сна. И тоже нечто сродни озарению, это когда проснувшись, становится ясно, в какой магазин лучше пойти за хлебом. Отвергнутые варианты, а поскольку их великое множество, то принимать они могут самые фантастические формы, мы видим как сновидения.
  
   Мне известен лишь один случай, когда сон сбылся фактически один в один, и то, с небольшой вариацией.
  
   Не совсем понятна природа сновидений с картинами из прошлого, может быть душа тоже обладает способностью иногда немножко заблудиться?
  
   Наверняка, знакомая картина, когда хочется что-то сломать, неважно что, но сломать. Так и тянет сорвать травинку, пнуть мухомор, отломать веточку с дерева. Оно тебе надо, мешают? Видать надо, хоть и не мешают.
  

Часть II

Глава I

  
   Сам того не осознавая человек хочет изменить окружающий мир, причём изменить посредством разрушения. "Весь мир насилья мы разрушим до основанья, а затем..."
  
   А затем надо стоить или сделать что - то новое, лучшее, чем прежнее. Но человек не всегда знает, что и как делать, а вот что и как разрушить или сломать, знает всегда.
   Интересная штука получается: братья наши меньшие дабы более-менее жить в согласии с окружающим их миром стараются под него приспособиться. А человек, сапиенс, ети его мать, дабы жить более-менее нормально приспосабливает, изменяет окружающий мир под себя. Неужели это и есть разум?
  
   Вспоминается как однажды супруга навела порядок в ящике моего стола. Получилось аккуратно и красиво, но я там не смог найти то, что мне было нужно. До этого порядок расположения нужных и ненужных вещей в ящике напоминал последствия от разворота танка на триста шестьдесят градусов, но зато я знал, где лежит то, что мне надо. Причем знал не визуально, а даже не знаю как, но знал.
  
   Вот и получается, что бардак в понимании одного человека, в понимании другого хаосом не является, это у него такое представление о состоянии порядка. Но поскольку каждый человек видит окружающий его мир по своему, плюс неистребимое желание изменить этот мир к лучшему, то последствия этих изменений иногда просто зачаровывают.
  
   Кстати, не из желания ли изменить мир к лучшему, появилась наша цивилизация в её техногенном виде?
  
   Многие из нас любят дождь или метель, да чтобы с грозой и посильнее, когда сами находятся или дома, или в каком-то уютном и тёплом месте и наблюдают за происходящим на улице в окно. Ощущение чувства комфорта усиливается, защищенность от происходящего тоже доставляет удовольствие.
  
   А масштабные катастрофы и стихийные бедствия вообще притягивают внимание как магнит. Литературный Виктор Михайлович Полесов бросал все дела и сломя голову бежал туда, где возникал пожар. Вряд-ли подобный интерес к пожарам он объяснял желанием потушить их и спасти чье-то добро, авторы об этом умолчали. Зрелищность происходящего, вот что его привлекало и привлекает всех нас.
  
   Кино и телевидение штампуют фильмы-катастрофы и сюжеты о катастрофах с завидным постоянством. Первые озабочены кассовыми сборами, а вторым рекламу надо отрабатывать, здесь всё понятно. Интерес к зрелищу, придуманному или реальному, гарантирован на все сто.
  
   На экране или где-то на безопасном расстоянии черти что происходит, а ты смотришь, но не участвуешь, тебе хорошо, ты в безопасности. Ну а тех, кто там конечно жалко, но что поделаешь, говорят от судьбы не уйдешь... Приблизительно это напоминает, если смотреть на покойника, неприятно, а тянет. Я-то живой!
  

***

  
   Повседневное состояние дел, даже если всё не ахти как, даже если спину ломит и не разогнуться называется зоной личного комфорта. Это есть, это привычно, с этим можно жить. А вот с пожаром в квартире и с наводнением на огороде жить нельзя, как и с переломанной, но не загипсованной рукой или ногой. Вот и получается, что наблюдая за катаклизмом со стороны человек в большей мере ощущает свою безопасность и комфорт и тихонечко млеет от удовольствия.
  
   Да что греха таить, лет тридцать назад находясь в похмельном состоянии, я читал роман Стивена Кинга "Туман". Мне было хреново, но тем, кто оказался в этом супермаркете было ещё хуже несмотря на то, что выпивки и закуски навалом, только руку протяни.
  
   Бесконечно хочется смотреть на горящий огонь и почему-то при этом ни о чём не думается, просто смотришь и всё. Говорят что это нам досталось от наших далеких предков, когда те ещё не были людьми, может быть и так...
  
   Точно также смотришь на текущую воду. Открытое море, кругом вода, взгляду не за что и зацепиться, а смотришь и смотришь не отдавая себе отчета в том, что ничего интересного нет, одна вода. Вот если посмотреть направо, то ни клочка земли до самой Америки, а если назад, то до самой Антарктиды. Грандиозность наблюдаемого завораживает и притягивает своей масштабностью (это мои личные наблюдения и впечатления, из жизни).
  
   В повседневной жизни большинство из нас ежедневно наблюдает природу, так сказать, в миниатюре. Лес, но видны его границы, от сих и до сих. Пруд или озеро, но берега видны, все и сразу.
  
   Однажды летел самолетом из Москвы в Хабаровск. Полёт проходил ночью, я смотрел в иллюминатор, хоть там почти ничего не было видно. Погода как раз была ясной, безоблачной. И вот далеко внизу огонек, ну огонек как огонек, минут через пятнадцать еще один огонек. И тут я поймал себя на мысли, что самолет летит со скоростью девятьсот километров в час и пятнадцать минут это двести двадцать пять километров, так получается. Представляете, двести двадцать пять километров от огонька до огонька, от жилья до жилья! А между ними тайга, только деревья и зверь лесной, масштабность просто завораживала.
  
   Конечно, если жить в тайге или на берегу моря, то перестаешь обращать на них внимание, они есть и есть, они повседневны. А если живешь в Подмосковье и море видел только по телевизору, тогда да, тогда впечатляет. Не поэтому ли народ едет отдыхать на море, как будто не существует более прекрасных мест для отдыха, недалеко от дома?
  
   Через полмира едут только для того, чтобы посмотреть на Ниагарский водопад. Открой на кухне воду и смотри, почти тоже самое, только размерами поменьше. Не то, не впечатляет. А житель какой-нибудь Сахары будет зачарованно и с удовольствием смотреть на струю воды из-под крана, для него это и чудо, и масштаб.
  

***

  
   Хоть на куски режьте, но я до сих пор не в силах дать более-менее определенного толкования слову диалектика. Слово такое знаю, что оно означает, почти знаю, но не точно. Поэтому не ждите от меня каких-либо конкретных определений, вернее, объяснить я объясню, но дело в том, что не все пьющие, а понять без этого никак не получится. Поэтому не буду умничать, кривая она хоть куда-то да вывозит.
  
   Странная штука наша жизнь и то, что нас окружает, не менее странно. Положительный и отрицательный полюса просто жить не могут друг без друга, притягиваются, а селедка с молоком едины и хороши только для мазохистов и экстремалов. А ведь в обоих случаях налицо вещи противоположные. Из этой же оперы знаменитое: "Хотели как лучше, а получилось как всегда".
  
   Подозреваю, что изучать философию интересно, но скучно. Она, философия, где-то там, а мы все, вот они мы, здесь. Есть молоток, есть гвозди, а куда их забивать и кого или что прибивать, мы сами найдем. Результат? А там посмотрим - переход количества в качество: количество, это гвозди, а качество - хоть один да не погнется.
  
   Одна женщина - хорошо, много женщин - бабник и кобелина. А как же быть с тем, что в каждого самца Природой заложено стремление оставить после себя максимально возможное количество потомства? Тех же львов полиция нравов не преследует и в профком не вызывают, не прорабатывают. Хороша и пользительна рюмка водки перед обедом? Хороша! Поверил, сильно поверил - спился к едреней матери!
  
   Что было раньше яйцо или курица? Разумеется яйцо, а потому что курица произошла от динозавра, а динозавры несли яйца (наукой доказано).
  
   "Все течёт, всё меняется..." - говорил Аркадий Варламович на одном из своих концертов. Но дело в том, что эта фраза входила в его концертную программу, утвержденную худсоветом "Мосэстрады".
  
   Так и наша жизнь не стоит на месте, из одного превращается в другое. Дождь превратился в снег, он никуда не делся, он просто стал дождём. Мальчик стал юношей, а потом мужчиной. Мальчик никуда не делся, он превратился в мужчину.
  
   Удивляемся и умиляемся глядя на то, как гусеница превращается в бабочку, а если посмотреть на себя? Процесс не менее удивителен и прекрасен.
  
   Когда деревья были большими, это ты был маленьким или же сейчас деревья стали ниже ростом? И ты вырос, и деревья выросли.
  
   Волшебная палочка под названием жизнь превращает одно в другое, успевай только удивляться, ну и по возможности радоваться.
  
   Ему подавай "детективу", ей - "любовь". Тянут друг друга в разные стороны, оставаясь вместе...
  
   Пароход сделан из железа, а как известно железо тонет. А проход не тонет. "Железо", из которого он сделан, тянет вниз, а воздух, который находится внутри корпуса, вода выталкивает наверх, плюс двигатель или парус. Вот и едет пароход по своим делам, наплевав на то, что ему положено утонуть.
  
   Борьба и единство противоположностей это называется. Есть день и есть ночь, а вместе сутки. Она холерик, он сангвиник, а в мире и согласии дожили до золотой свадьбы.
   Наличие двух противоположных начал одного и того же явления и есть та сила и условие при котором возможен процесс движения вперед и как следствие, изменения вообще.
  
   И сложно и просто устроен наш мир. А удивительно то, что всё живое, не имея философского образования, а иногда даже не подозревая о существовании такой науки, даже такого слова не зная, пользуется всеми этими премудростями и пользуется виртуозно.
  
   Для того, чтобы убедиться в этом, посмотрите вокруг - сплошные виртуозы. И ты виртуоз, глянь в зеркало, чтобы убедиться...
  

***

  
   Нарисовали две параллельные прямые и сказали, что где-то там, далеко-далеко, они обязательно пересекутся. Для этого всего лишь надо их продолжить, в смысле чертить.
  
   Рисуем, пока пересекаться они не собираются. Руки чертят, а пытливый ум помимо того, что помогает рукам, пытается представить, а что же будет, когда они пересекутся, как это будет выглядеть?
  
   Выглядеть это будет как некая точка, место в пространстве и времени - "Строили мы строили, и наконец построили..." А дальше что - "Махмуд, поджигай!" Получается что так?
  
   После пересечения, линии, если их продолжать рисовать дальше, начнут расходиться в разные стороны и вряд ли уже когда-либо встретятся вновь, даже в далеком далеке. Да и само их место пересечения - всего лишь малюсенькая точка, а времени для это - мгновение. Но процесс запущен задолго до нас и успокаивает то, что не нами придуман, так спросу меньше.
  
   Человеку надо выехать из одного города для того, чтобы прибыть в другой, средством передвижения выбран поезд. Мужик заходит в вагон, находит свое купе и располагается в нём с максимально возможным комфортом: одевает майку и спортивные штаны, вместо туфель тапочки, в них удобнее. На столе появляется книга и стакан с чаем или кофе, а может появиться выпивка с закуской или колода карт. У каждого свое представление о комфортности обстановки на период процесса, на период поездки.
  
   Соседи по купе, в силу своих представлений о комфортности процесса поездки, делают обстановку ещё более комфортной или же превращают её в подобие гражданской войны, тут не угадаешь. Процесс один на всех, все заняты одним и тем же - едут, только каждый со своим цирком и клоунами в нем.
  
   Рельсы ещё не пересеклись, значит, процесс в самом разгаре. Правила поведения в вагоне гласят, что если будешь хорошо себя вести, то по приезду ждет тебя встреча с любимой тёщей, а также ледяная водочка, тазик пельменей и бесконечные разговоры по душам.
  
   А если же ты, подлец, напьешься и будешь орать матерные частушки, то придёт полиция и заберет тебя куда надо и вместо тещи с пельменями ждет тебя "телега" на работу и страшные муки совести от всеобщего презрения. От тебя зависит, какой будет поездка: приятной или не очень, длинной или короткой, в смысле, что вообще до тёщи можешь и не доехать.
  
   Все уши прожужжали - едь тихо, решай кроссоворды, можно выпить водочки, но в меру. В соседнее купе, в котором девчонки едут, ни-ни, ученые доказали, что заниматься "этим самым" в поезде вредно для здоровья (правду говорю, читал о такой теории). И ждёт тебя счастье в конце пути неземное.
  
   В случае с поездом все понятно. Проводник, увещевая тебя о примерном поведении, озабочен твоим поведением на период поездки. Ему глубоко наплевать, что ты будешь вытворять по приезду. Он же не проводит с тобой учения по переходу улицы на зелёный свет, оно ему надо?!
  
   Но проводник уже много раз бывал в том городе и он знает, что там происходит вообще и как выглядит сам процесс поездки целиком, насмотрелся.
  
   Приблизительно в 80-е годы, точно не помню, в журнале "Юность" опубликовали фразы, заменяющие простецкое "выпить водки", так вот, их набралось около ста пятидесяти.
  
   Наверняка список можно было продолжить, формат журнала наверное не позволил. Так и с тем, чем занимается человек в своей жизни. Написать список можно, но это слишком долго, список получится большущим и очень скучным, вряд-ли кто прочтёт его целиком. Поэтому нет смысла перечислять здесь архитекторов и стеклодувов, займусь чем-нибудь другим.
  
   На вопрос: "Что же там за горизонтом?" можно ответить совершенно однозначно - "Край, где ни разу я не был". И не только я, а все мы. Писатели-фантасты изображали и изображают картины будущего, всяк по своему. Если кому-то интересно, как виделась авиация Герберту Уэллсу, прочтите его роман "Война в воздухе" - увлекательно, познавательно и совсем не то, что получилось на самом деле.
  
   Будущее от нас скрыто, там никто не был. Правда если верить телевидению нескольких путешественников из будущего засекли, но по фотографиям и прочим косвенным уликам. Но думаю с ними толком никто не поговорил и не узнал, что же там такое будет?
  
   А вот если бы человечеству сосредоточиться на том, чтобы "заглянуть за горизонт", направив те средства, которые затрачиваются на уничтожение себе подобных? Наверняка что-то получилось бы. Но не затрачивают и не потому, что не интересно, интересно, но гораздо интереснее то, что происходит сейчас, сам процесс движения из точки "А" в точку "Б". Потому и строим, разрушаем, воюем-завоевываем.
  
   Хочется жить в новом доме - строим новый дом. А куда девать старый - разломать. Хотя можно и не разламывать, он сам с течением времени развалится. Новое приходит на смену старому и без нашего участия. Для того, чтобы жить лучше человечество постоянно воюет. Посчитали, за всю историю человечество жило без войн около двухсот пятидесяти лет, всё остальное время ходило в атаки и отражало их.
  
   В основе всех войн лежит элементарное желание жить лучше и сытнее, только за счёт соседа. Зверушки хищные, и не очень, постоянно стремятся захватить новые территории для более сытной жизни. Одни захватывают большее, другие защищают имеемое с тем, чтобы в один прекрасный день выгнать соседа с его земли. У человечества всё один в один, как и у животных, ничего нового, уровень масштабнее и жестче.
  

Глава II

  
   Не думаю, что все существовавшие и существующие религии как-то сговорились, потому что в один голос утверждают, после жизни земной нас ждет иная жизнь, гораздо лучшая, чем эта. Вполне возможно и очень хочется в это верить. Несправедливо будет если однажды, бац, и нет тебя, исчез незнамо куда. Чувство несправедливости помноженное на чувство жалости к себе порождает веру.
  
   Если посмотреть правде в глаза, то на земле количество людей религиозных гораздо меньше, чем количество людей верующих и верящих. Религиозность, это порядок следования уставленным кем-то правилам поведения, а вера каких-либо определенных правил не имеет. Каждый верит во что-то своё и по своему при этом соблюдая или не соблюдая что-либо.
  
   Вера есть результат надежды на лучшее, а всевозможные религии и философские учения лишь обслуживают этот процесс, подсказывая и направляя человечество по лучшему с их точки зрения пути к достижению желаемого. Будешь хорошо себя вести, рай тебе обеспечен, а будешь безобразничать - гореть тебе в аду сотни и тысячи лет.
  
   И здесь всё завязано на самом процессе, а не на конечной его цели, о которой мало кто имеет более-менее четкое представление.
  
   Ученые столетиями спорят между собой, чья трактовка является единственно правильной, а потому верной. Религиозные фанатики никак не могут договориться между собой - креститься или не креститься, лопать свинину или нет?
  
   А если посмотреть на всё это повнимательнее, то какая разница? Никакой! Смысл жизни в том, чтобы она продолжалась и не остановилась на тебе.
  
   Приходится стараться и ухищряться, созидая и разрушая, потому что бессмертия не существует. Ведь если бы оно было, то элементарно, нас бы не было. Тем, кому повезло родиться первыми, так бы и жили-поживали не заботясь сделать что-нибудь лучше для тех, кто придет после них. После них не будет никого, будут только они, потому что бессмертные. И сидели бы они скучные и угрюмые, пили бы водку и скандалили между собой, потому что уже изрядно надоели друг другу и ещё надоедят, впереди вечность, а из новеньких никто не появится, бессмертные, ничего не поделаешь.
  
   Кстати, мусульманам не рекомендовано употреблять в пищу свинину только потому, что живут они в жарком климате, где жирное свиное мясо очень быстро портится. Элементарная забота, чтобы не отравились, получается.
  
   Так что бессмертие нам не светит хотя бы потому, что всё началось не с нас, мы здесь не первые, а лишь очередные - продолжатели. Да и если бы началось с нас, то хорошего в этом мало. Единственное чем оно, бессмертие, привлекает человека - себя жалко.
  
   В этом мире мы как бы на пикнике, не путайте с "Пикником на обочине", там инопланетяне засветились. Приехали, рыбку половили, грибы-ягоды пособирали, попили - поели. Полюбовались восходом и закатом и поехали дальше по своим делам.
  
  
   И не надо после себя оставлять переломанные кусты и деревья, кучи мусора и непогашенный костер. Вслед за нами сюда обязательно кто-то приедёт, как мы в свою очередь пришли вслед за кем-то. Надо быть взаимно вежливым, по крайней мере, это приятно.
  

Снег кружит над землей, над страною моей.

   Мягко стелет, с собой зазывает.
   Ах ямщик удалой, бьет и хлещет коней,
   А не пьянай ямщик замерзает.

   Так звенела тоска, что в безрадостной песне поется,
   Как ямщик замерзал в той глухой, непролазной степи.
   Усыпив ямщика, заморозило желтое солнце,
   И никто не сказал: шевельнись, подымайся, не спи.
  
  

Глава VIII

  
  
   Вот ведь какая штука получается, всё что написано и всё что будет написано вообще, и не только мной не то чтобы посвящено и не пытается собой объяснить, почему и для чего человек живет и почему он обязательно хочет быть счастливым?
  
   Это скорее исповедь. В голове каждого человека это есть и получено им в процессе познания окружающего мира. Мира, в котором он живет. Каждый из нас способен, во всяком случае, постараться конкретизировать и систематизировать ту информацию, которая сидит у него в голове. Результаты могут быть самые разные: веселые и грустные, с матюками или без. Даже самый "сухой" технический справочник можно обвинить в попытке объяснения необходимости счастья человеческого.
  
   Вся разница в том, что кому-то все эти знания особо не мешают, дают покоя, так сказать, а кому-то покоя не дают. Рвутся наружу не в силу их большого количества, мол, аж в голове не помещаются, и не в силу какой-то особой значимости - у всех приблизительно в голове одно и то же, а в силу неизвестно чего.
  
   И вряд-ли они чему-то смогут научить, во всяком случае задачи такой нет. Есть желание - "слово молвить" что и делается.
  
   Человек живёт, перекраивает окружающий мир под себя, делая его лучше или вконец разрушая. Но всё это происходит где-то и посредством чего-то. Мы совершаем различные действия в отношении чего-то являющегося частью целого посредством чего-то тоже являющегося частью целого. Что-то мудрено получилось, но проще на ум не приходит, поэтому постараюсь расшифровать.
  
   Всё что есть на этот момент вокруг и всё что происходит, всё существует как таковое посредством чего-то тоже существующего. Это бытие, которое определяет сознание, иногда же сознание определяет битие, кому как больше нравится.
  
   Сложно представить как атом взаимодействует с молекулой, молекула с каплей, капля с океаном, океан с планетой, планета со звездой, звезда с Галактикой, Галактика со Вселенной. И всё это происходит единовременно, мало того, куча всевозможно разных энергий тоже взаимодействуют друг с другом и тоже одновременно. Бетономешалка какая-то получается.
  
   Каковы были бы впечатления, если бы человек смотря футбол, представлял игру в масштабе Вселенной, явно было бы не до забитых голов и не до пива. А если это происходило бы помимо нашей воли, смотришь телевизор, а перед глазами планеты с галактиками летают, даже представить страшно.
  
   И правильно мы сделали, что раз и навсегда поверили в то, что силы и энергии эти всевозможные существуют и непрерывно что-то там делают. Не стоит на них отвлекаться, они сами по себе, мы сами по себе. Тем более, что нам от этого перепадает в количестве нам потребном.
  
   Всё, что существует вокруг нас обладает энергией и мы обладаем энергией достаточной для того, чтобы сделать что-то нам необходимое. Не стоит заморачивать себя тем, как она или же все они называются, самое главное, что они есть.
  
   Энергия - это способность и возможность в одном лице что-то сделать. Гуляя несколько дней назад на лавочке у одного из подъездов увидел лежащей книгу "Каменный пояс", это о Демидовых, если кто не читал. Оно понятно, книга была написана то-ли в 20-е, то ли в 30-е годы XX века, поэтому классовый подход к происходившему там главенствовал. Так вот, если верить автору, то рабочие на демидовских заводах откровенно голодали. Что-то сомнительно, чтобы в металлургии и оружейном производстве эффективно мог трудиться голодный человек. Более того, невозможно заменить мастера кем нипопадя, так что, подозреваю текучка кадров по причине дистрофии там отсутствовала как явление. Это к тому, что для любого действия необходима энергия. Она может быть как в виде миски с борщом и салом, так и в виде кнопки с надписью "ВКЛ" на ней или рядом с ней.
  
   Любое действие есть результат применения энергии и происходит это в том, что существует, т.е. в формате бытия. Существование без наличия энергии невозможно точно также, как и невозможно приложить энергию к тому, чего не существует, ноль помноженный на ноль способен породить только ноль. Это как если скрестить фригидность с импотентностью.
  

***

  
   Любое действие, от "апчхи!" до прокладки водопровода с берегов Тихого океана до Атлантического своей составной частью имеет время. Вроде бы его не видно, но и без него никак. Сколько часов в вашем доме, включая телевизор, компьютер и мобильные телефоны? То-то же. Время есть и в отличии от жизни на Марсе, наукой доказано. Существует даже такая штука как физическое время, правда не знаю, что это такое.
  
   Существовавшее пространство, до применения действия, связано с существующим пространством как результатом применения действия посредством времени. Точно также оно связано с пространством, которое появится вследствие применения какого-либо действия в будущем.
  
   Купил мужик участок земли, потому что захотелось ему построить дом большой и красивый, жить в котором его семья будет весело и счастливо. На участке сплошной бурьян и какие-то пни торчат. Скосил бурьян, выкорчевал пни - красота да и только. Смахнул пот со лба, перекурил и начал рыть котлован под фундамент и обязательно погреб, а чтобы огурчики - мировой закусон, было где хранить. Фундамент готов. Надо попить-поесть, отдохнуть как следует, потому что привезли кирпич и раствор вот-вот будет готов, стены надо возводить. Действие продолжается, подтверждением тому что было, и то, что стало и сколько на это потрачено времени и сил.
  
   Дом построен, все счастливы, дети визжат от восторга и таскают кошку за хвост. Кошка тоже орёт, но по другой причине. Во первых ей больно, во вторых ей обязательно надо обойти и пометить новую территорию, потому что прежняя, с бурьяном и пнями, была не ахти как привлекательна, а может как раз наоборот, очень привлекательна.
  
   Мы живем и существуем среди того, что существует, что-то делаем затрачивая энергию и в результате появляется новое иногда доселе неизвестное. И человек счастлив, много-ли ему надо?
  
   К чему умничать, не проще ли показать рукой? Примерно так звучит анекдот о чукче и подводниках в вольном изложении.
  
   Все из чего-то состоит, наверное и не бывает какой-то самой малюсенькой частички являющей собой монолит. Ученые копались-копались в составных частях атома, струны какие-то нашли. Всё это конечно интересно, но не очень. Человека не интересует из чего состоит пельмень, приблизительно он это себе представляет. Его в первую очередь интересует количество этого пельменя и качество. Чем пельменей больше и они качественнее, тем больше шансов, что он наестся от пуза и при этом с аппетитом и удовольствием, а не потому что надо поесть.
  
   Почти всё что нас окружает, даже то, что находится за вывеской "Не влезай! Убьет!", можно потрогать руками. Свет, сузив зрачки, можно "потрогать" глазами или ощутить его тепло кожей. Музыку можно "потрогать" ушами или ощутить когда на всю катушку и стены качаются. Потрогать можно всё, что тебя окружает, просто к каждой тарелке с супом нужна своя ложка. Это как в ресторане или королевском дворце каком- нибудь - куча вилок-ложек и прочей ерунды. Что самое интересное и смешное, все столовые приборы изначально придуманы исключительно для удобства, а не для выпендрежа. Зачем же было так усложнять себе и другим жизнь, если две ложко-вилки всегда при тебе - левая и правая, плюс рот в который это всё надо складывать. Утешает лишь то, что не пользуемся мы этой "столовой премудростью" в полной мере, хотя стоит сказать, что есть мясо при помощи вилки и ножа удобнее чем без ножа. А руками, хоть и неудобно, но зато вкуснее.
  
   Давно это было, читал фантастический роман, фамилию автора помню смутно, а название не помню вообще, там описывается далекое будущее. Человечество летает в космос, причем летает далеко и надолго. И вот на одной из планет под названием Тартар астронавты сталкиваются с представителями самой что ни на есть развитой цивилизацией. Эти ребята существуют исключительной в энергетической форме, голова, руки-ноги им уже не нужны. Они совершенно свободно перемещаются по Вселенной и занимаются своими делами.
  
   Возможно для человечества это дело далекого будущего, а может и существует какой-то эволюционный закон согласно которому для разумной жизни вслед за формой биологической следует форма энергетическая. Всё может быть, ведь определили ученые душу как некий сгусток энергии. А наше тело - не более, чем носитель этого сгустка, сделанный из воды, углерода и еще чего-то там...
  
   Всё что мы получаем извне в виде пищи для последующей её переработки в энергию и в виде энергии в чистом виде, всё помещается внутри нашего тела. Ладно, коли лучшей формы жизни, нежели чем биологическая не существует, пусть будет биологическая. Всё равно никакой другой мы не знаем, не все "грешат" медитацией. Но вот опять получается нестыковка.
  
   Считается что в природе всё рационально, она, природа - великий прагматик. Тогда почему же человек, да и не только человек, появляется на свет, так сказать, в "нерабочем состоянии"? Почему, и это обязательно: младенец, детеныш, личинка и тому подобное? Ведь сколько же времени, сил, энергии в конце концов, надо затратить для того, чтобы вырастить и воспитать полноценно работоспособного члена общества, человеческого или звериного, неважно. Рождался бы человек на свет готовым завтра же идти на работу, прогуливать и скандалить с начальством. Девочки в стремлении поскорее стать взрослыми не изводили бы попусту груды маминой косметики, а мальчики не курочили бы различную технику и не угоняли бы папин автомобиль, как ни крути, сплошная польза да и только.
  
   Когда Земля была молодой и горячей, живым организмам не было нужды исхитряться чтобы получить и преобразовать энергию, потому что энергии этой было навалом и существование в виде клетки было вполне достаточным. Постепенно Земля остывала, энергии становилось меньше, получить и сохранить её становилось сложнее и всё живое начало усложнять себя. Появились растения, мухи всякие, ящеры, динозавры и как "последняя модель" - млекопитающие.
  
   Если не усложнять, то после якобы падения на Землю 65 миллионов лет назад астероида выжили именно млекопитающие ну ещё крокодилы, эти вообще год могут ничего не жрать. Катаклизм был такой, что до сих пор успокоится не можем, пытаемся откопать побольше подробностей.
  
   Но вот что удивительно и поразительно, как до астероида, так и после него, всё живое не появляется на свет в законченном виде и состоянии наиболее эффективном для жизни. Обязательно надо вырасти, стать, а потом уж все остальное.
  
   Может быть это происходит потому, что любое живое существо появляется на свет как результат соития женского и мужского начал? Вполне возможно. Тогда период роста и становления взрослым можно объяснить тем, что два совершенно противоположных начала не то чтобы ведут между собой борьбу в маленьком существе, а как-бы притираются друг к другу, распределяют между собой роли и обязанности. И когда все эти противоречия более менее устранены перед нами появляется человек готовый к самостоятельной взрослой жизни. Идиотская теория получилась, не находите?
  
   Бесконечно шевеля руками и ногами, а также серым веществом в голове, люди научились превращать энергию трения одной палочки о другую в энергию огня и позабыли об этом весьма трудоемком способе. Попробуйте хотя бы ради интереса, получится? Перегородили реки исковеркав природу-мать до неузнаваемости. Добрались до энергии ядра, ядро маленькое, а результат весьма впечатляющий. Научились скрещивать растения со скорпионами. И всё это для того, чтобы получить энергию и превратить ее во что-то новое как источник всё той же энергии. Вот такая получается история.
  

***

  
   "Дела давно минувших дней, преданья старины глубокой..." - хорошо сказал Александр Сергеевич об истории. Хоть она и представлена до жути политизированной и однобокой, по своей сути это не более чем список дел человеческих, сохраненный в памяти и в книгах. Кто когда царствовал и кто когда и кого победил - вещи конечно интересные, возможно поучительные, но не главные. Не только из них состоит история рода человеческого. Например, где-то вычитал, что историки многое бы отдали за то, чтобы узнать, чем питался раб на древнегреческой галере?
  
   История, как наука, представлена и воспринимается нами как история о человечестве вообще и жизнеописания наиболее ярких представителей рода человеческого, своими действиями внесшими наибольшие изменения в жизнь каждого из нас или же многих из нас. Но история это и перечень дел и мыслей каждого человека жившего и живущего на земле, просто не обо всех пишут в книжках. О ком-то не пишут, потому что не интересно, ничего толкового они в своей жизни не сделали.
  
   Человечество поделили на народы и нации, разъединили и соединили одновременно, и описывают их историю. Наверное посчитали, что если описывать жизнь и дела каждого, много времени понадобится и бумаги, да и где взять столько народу, которые будут всё это писать?
  
   Мы более-менее знаем историю Земли, историю человечества, историю своей страны. История другой страны, как правило, нас мало интересует, ну как история жизни соседа, например.
  
   Мы живем, дела всякие делаем, таким образом и создается история как конкретного человека, так и история человечества в целом. Из маленьких крупинок появился и постоянно увеличивается некая такая громадина в виде памятников и книжек под названием "История".
  

Глава III

  
   В своей жизни человек постоянно обращается к опыту уже приобретенному, как своему собственному, так и к опыту человечества вообще. Любую доселе неизвестную вещь или явление человек пытается сравнить с тем, что уже видел или о чём знает, хотя бы понаслышке - "Я думаю, Петька, этому зайцу лет семьсот", пример идентификации осла из анекдота. И не удивительно если увиденное или услышанное не укладывается ни в один из сформировавшихся в голове образов, оно вызывает чувство раздражения и недоверия.
  
   Если вкратце и однобоко, то историю человечества можно представить так: приблизительно XIII век - изобретение огнестрельного оружия, в частности пушки, первая половина XIX века - изобретение нарезного оружия, середина века XX - изобретение атомного оружия. Конец XIX - полет братьев Райт, метров тридцать пролетели, середина XX века - первые реактивные самолеты и всего лишь через двадцать лет Юрий Гагарина сказал своё, ставшее легендарным: "Поехали!" Простенько и со вкусом.
  
   Получается чем больше и большее делает человек, тем меньше времени ему потребно для создания чего то нового, более совершенного и эффективного. Багаж дел сделанных постоянно увеличивается и человек придумывая и делая использует ранее созданное, как пример или же в помощь создаваемому.
  
   Могли ли конники Чингиз-хана или же Тамерлана изобрести чапаевскую тачанку? Теоретически могли - деревья в те времена росли, железо и другие металлы уже выплавляли. Порох китайцы придумали задолго до них. Да, лошади на Земле тоже водились. Вроде бы всё просто, возьми что нужно, соедини где надо и в результате песня "Эх, тачанка - ростовчканка" звучала бы несколько по иному, примерно как: "Эх, тачанка - чингизчанка..."
  
   Но что-то не позволило им это сделать и даже не то, что тогда никто до этого не смог додуматься. Великий хан приказал бы, додумались, у них с этим было строго. На то время не было опыта для создания этой самой тачанки. Не была сделана масса дел, не совершена масса действий, которые в своей совокупности и создали условия для совершения действий под названием: "создание патрона", "создание пулемета", "создание стратегии и тактики применения тачанок в бою". Ладно, хоть какие- никакие, телеги тогда всё же были.
  
   В стародавние времена времени на какие-либо выкрутасы и прочие "безобразия" просто-напросто не было. Основной и единственной задачей было выжить и по возможности оставить после себя потомство. Не потому-ли средняя продолжительность жизни человека в доисторические времена составляла около тридцати лет, что практически всю свою энергию он затрачивал на действия, приносившие минимальный эффект?
  
   Это сколько же надо пробегать с каменюкой или же с дубиной для того, чтобы прибить какую-нибудь зверушку и элементарно, позавтракать? Да и такого понятия как завтрак наверняка не существовало. Добыл что-то, вот тебе завтрак-обед-ужин сразу, хочешь - разделяй, не хочешь - лопай сразу и носись сломя голову, покуда еще что- нибудь не добудешь.
  
   Придумали лук со стрелами, одомашнили некоторых животных, стало полегче, но опять не то. Надо и охотится и за скотиной смотреть, и за огородом глаз да глаз нужен, потому что выращивать их недалеко от дома всё-таки додумались. Это лучше чем каждый раз искать, и неизвестно найдешь или нет.
  
   Пардон, но человечество придумало рабство. Это не извращение психики человеческой, а всего лишь производственная и жизненная необходимость, так сказать. Земли вокруг много и всего что по ней бегает и на ней растет тоже много, а рук не хватает, людей мало.
  
   Эффективное применение энергии как средства для совершения действия - пошёл служить вождю или царю какому-нибудь. Царю, ему тоже не хочется своими руками хлеб насущный добывать, энергию нерационально растрачивать. Вот он и придумал государство, сплотив вокруг себя удалых молодцов, которые ради добычи в виде всякого барахла и рабов, были готовы к черту на рога лезть. Энергия, требовавшаяся ранее для охоты и ведения домашнего хозяйства, была высвобождена для приумножения оного другим, более эффективным способом - войной.
  
   Кстати, вопреки тенденциозной пропаганде, раб не был такой уж в прямом смысле этого слова, вещью. Вы будете в сиюминутном психе выбрасывать в окно стиральную машину или холодильник? Не думаю. Раб был ограничен в свободе выбора, но не был ограничен в праве выбора того или иного труда. Да и стоили они недешево, так что разбрасываться своими рабами мог только очень глупый человек. В Древнем Риме рабовладелец был обязан содержать раба до конца его дней даже в том случае, если последний утрачивал работоспособность. И убить не мог, за это наказывали, и не хило.
  
   Наверное, в конце концов стало стыдно, потому и начали придумывать различные машины и механизмы, как средство повышения эффективности применяемой энергии. Два солдата из стройбата заменяют экскаватор не потому, что такие сильные и ловкие, а только потому, что экскаваторы в армию не призывают, в стройбат в частности.
  
   И получилось так, что самым эффективным способом для действия и изменения окружающего мира стала война. Воевали всегда, раньше вообще чуть что не то - "В атаку, вперёд!" Процесс истребления себе подобных требовал и требует всё новых ухищрений, и умственных, и технических.
  
   Вроде бы сугубо мирная вещь - жевательная резинка без сахара, а была создана во время войны и для войны. В американской армии зубные щетки полагались только офицерам, а что, хороший стимул для карьерного роста. Солдатам же предлагалось обходиться жевательной резинкой, а поскольку этой самой резинки с натуральным сахаром на всех не хватало, для гражданского населения Америки придумали жевательную резинку с заменителем сахара и оказалось, что она якобы полезна для здоровья. Несколько похожая история и с микроволновой печкой.
  
   Кроме того война, как ситуация экстремальная, несет в себе функции естественного отбора, уж простите за цинизм. Первыми на войне гибли и гибнут самые сильные и самые смелые, те, кто не боится с пистолетом наперерез танку пойти. А выживают пусть и не самые сильные, но зато хитрые и умеющие быстро соображать и приспосабливаться к быстро изменяющейся обстановке боя. Не зря же было сказано, что воюют не числом, а умением. Эффективность какого-нибудь хитроумного плана гораздо выше героических криков "Ура!"
  
   Воевали и изобретали, и доизобретались до того, что воевать стало просто- напросто опасно, одно неосторожное движение и весь мир в лохмотья. "Кузькину мать", т.е., водородную бомбу испытали всего один раз, страшно стало. Во время испытания ученые и военные не на шутку испугались, а вдруг термоядерная реакция начнет самопроизвольно разрастаться, тогда всё, пиши хана. Слава Богу, такого не случилось.
  
   На свет появились ядерные державы, которые воевать между собой вряд-ли будут, уж очень опасно. Им теперь можно воевать или с противником заведомо более слабым в плане вооружения, или же воевать посредством слабых государств, экстремистских организаций и вообще каких-нибудь племен, последние вечно между собой не могут что-то поделить.
  

***

  
   Но здесь на сцену выходит политика - продажная девка человечества. Она, политика, как средство изменения окружающего мира гораздо эффективнее и беспощаднее нежели чем любая из войн, да и войны являются всего лишь инструментом для политики и политиков.
  
   Но в армию можно призвать миллионы, а призвать в политику такое количество "бойцов" по мобилизационной повестке не совсем то, для этого есть другие инструменты.
  
   И "воюет" человечество, дерёт глотку, начиная с кухонь и заканчивая высокими трибунами, совершает действия, затрачивает энергию, окружающую действительность изменяет.
  
   Что интересно, на протяжении тысячелетий человечество изменяет облик нашего мира. С каждым годом и с каждым произведенным действием облик нашей планеты становится всё более непохожим на первоначальный вариант в котором мы и появились на свет. Кому и чем помешали леса и чистая вода? Еще та загадка! Сейчас жить в единении с Природой не очень-то и получится, даже если захочешь.
  
   Такое впечатление что человек сам не знает, чего хочет. Это понятно, хочет он счастья всеобъемлющего с приложением минимального количества энергии к его достижению. Отсюда и проистекает технический прогресс. Но один умный человек сказал, и по моему сказал верно - техногенная цивилизация подобна протезу для человечества. Наверняка был еще какой-то способ преобразования окружающего мира под себя с наименьшими для него потерями, но выбрали этот - техногенный. Почему, этого мы никогда не узнаем.
  
   Сейчас человеческая цивилизация использует энергию в масштабе планеты, следующий этап - использование энергии в масштабе Солнечной системы, затем в масштабе Галактики и наконец, в масштабе Вселенной. Но если всё будет продолжаться с такими последствиями для окружающего нас мира, то в один из дней мы разнесем в клочья Вселенную, останется куча камней и пыли, и, просто огромнейшее количество энергии как результат завершающего действия - разрушения Вселенной. Может это и есть, так сказать, конечная цель нашего существования - создать такое количество энергии в чистом виде, чтобы хватило на следующий Большой взрыв?
  

***

  
   - Ты псих?
   - Конечно, а ты?
   - Конечно нет.
   - Тебя зовут Роберт?
   - Да. А как ты догадался?
  
   Оказалось, что первый собеседник смотрел фильм "Его звали Роберт", а второй оказался главным героем этого фильма.
  
   Мы все без исключения - психи, потому что каждый из нас обладает психикой. А тот, у кого психики нет, является роботом, у него есть программа, согласно которой он и живет, так сказать. Если её удалить, то будет он тупо смотреть в одну точку, это в том случае, если у него есть глаза, но ничего не будет делать, это точно.
  
   Человек же является обладателем психики, которая есть неотъемлемая часть нашего организма и даже чего-то большего, чем только организма, в его биологическом понимании.
  
   Что такое эта самая психика, психическая составляющая нас, не знает никто, откуда взялась, тоже не знает никто. Учёные пытаются объяснить психику как результат высшей нервной деятельности человеческого мозга при взаимодействии с окружающим миром. Наверное так оно и есть, ведь если как-то полностью изолировать человека от мира в котором он живет, психика сначала постарается определить ,где этот человек находится, так сказать, точки соприкосновения с миром, и не найдя их, начнет бунтовать.
  
   Сама по себе, без применения к среде обитания, она жить не может. Это наверное как ребенок, который не может оставаться один, сразу начинает капризничать. Да и не только ребенок, некоторые взрослые люди тоже очень тяжело переносят одиночество или же не переносят его вообще.
  
   Итак, человеческая психика тесно взаимосвязана с окружающим нас миром и оценивая его в ту или иную сторону, "хорошо - плохо", является побудительной силой к совершению какого-либо действия, причём действия по максимуму возможного. Пределов же своих сил и возможностей мы не знаем и не узнаем никогда, они очень и очень велики.
  
   Недаром же сказано, что наши чувства, это вестники наших способностей и возможностей, то, что мы способны совершить в будущем. У прыгунов в высоту есть какая-то предельная верхняя планка, которую они просто физически не смогут преодолеть. Наступит такой момент, когда выше прыгнуть станет просто невозможно, но, если оставить существующую технику прыжка без изменений, а если её изменить, то планка опять поднимется вверх. Человек начала XXI века ничем не отличается от человека XX века, а прыгает выше.
  
   Так и с психикой, похоже нет у неё предела, а значит нет предела нашим способностям и талантам. Наверное потому мы и не знаем, зачем и для чего родились и что надо сделать в этой жизни?
  
   Человек рождается, учится, работает, что-то изобретает и тем самым преобразовывает мир. Попутно он умудряется рожать и воспитывать детей, выводить их в люди.
  
   Услышав в свой адрес, мол, живешь небогато, много работаешь, а толку мало, отмахнется и скажет, что для детей работаю, зато они будут жить хорошо. А если возразить ему, сказав, что у детей своя голова на плечах и своя жизнь, пусть разбираются с ней сами, посмотрит на тебя как на идиота, в лучшем случае, а то и морду набить может. Сами себе загадываем загадки, забыв при этом придумать отгадки, а потом мучаемся.
  
   У нас есть разум. И опять же могут возразить, что если бы у каждого человека был разум, то все были бы богатые и счастливые, а по словам Аркадия Райкина, на заборах вместо полудохлых голубей, индюки сидели бы.
  
   Разум, как основополагающая сила для действия - вещь конечно хорошая и важная, но в то же время он является и сдерживающим фактором, это называется необдуманные поступки. А всегда-ли необдуманные поступки неверные?
  
   "Чувства не обманывают, обманывает суждение". - сказал в свое время Гёте и был прав, но разумеется не на сто процентов, а частично. Конечно же, не стоит жить исключительно "по велению сердца", уж если нам дан разум, значит его надо использовать, а то еще зачахнет в бездействии и за ненадобностью взбунтуется.
  
   И всё-таки попробуйте про себя или вслух, кому как больше нравится, произнести два словосочетания и сравнить при этом их эмоциональный окрас - "разумный человек" и "душевный человек", какое больше нравится?
  
   Разум осознает существующее положение вещей, которые как бы служат отправной точкой для совершения того или иного действия. Оно и понятно, существуют вещи против которых не попрешь, тот же Закон всемирного тяготения, например.
  
   Но случается, и довольно-таки часто случается, что в более простых вещах разум, в силу своей пытливости и изворотливости, начинает искать обходные пути для того, чтобы сделать именно то, что хочется и как хочется, а не так, как принято. Иногда из этого получаются дельные вещи, а иногда происходят несчастные случаи или преступления.
  
   В нас нет четкой программы расписанной на годы, чего и сколько человек должен сделать за свою жизнь. Сделать именно это, и ни шага в сторону.
  
   Токарь может лишь посчитать, и то приблизительно, сколько болтов он выточит на своем станке за свою жизнь, изначально этого количества он знать не может. Также он не может знать, что изначально решив посвятить себя токарному ремеслу, через пару лет, неожиданно для всех и для себя в том числе, вдруг переквалифицируется в скрипача или лётчика.
  
   Реально это или не реально - один вопрос, здесь можно до бесконечности рассуждать и выдвигать весомые аргументы, как в пользу токаря, так и в пользу скрипача. Одно не подлежит сомнению - это возможно, неважно как, возможно и всё. Вот с этим трудно поспорить.
  
   Человек в праве совершать или не совершать тот или иной поступок, то или иное действие. Можно отговорить человека, напрямую или посредством общественного мнения, неважно как, делать то или другое, это возможно и кто-то этим пользуется на всю катушку.
  
   Руководствуясь чужим мнением жить легче, жить своим умом интереснее. Нет сдерживающего фактора в виде "а что люди подумают, что люди скажут..." Запретить же что-то сделать не может никто, человек свободен в своих действиях. Он может по одному ему известным причинам натворить такого, что всем мало места покажется, как в положительную, так и в отрицательную сторону, вплоть до превращения во врага рода человечества.
  
   Свобода и свобода действия в частности, это когда могу копать, могу не копать. Это когда у человека свободная энергия по максимуму и применить её, преобразовать в действие, он волен куда угодно, всё зависит от его психики, от его характера и натуры.
  
   Во времена СССР все были обязаны трудиться на благо общества, что-то делать и что-то создавать. Плохого в этом ничего нет, вернее почти ничего нет, я сейчас о другом. Дело в том, что результатом такой всеобщей обязанности трудиться, а то привлекут за тунеядство, стало то, что народ научился работая ничего не делать и достиг в этом завидного мастерства.
  
   Может кто помнит кем-то сказанное: "Есть такая профессия, сидеть на работе". И сидели, делая вид, что работают, но не работали сидя. Получается, что таким способом человек старался сохранить свою свободную энергию, или же максимально возможную её часть для того, чтобы применить её, сделав то, что он хотел бы сделать без какого-либо принуждения.
  
   Применить свободную энергию к действию по максимуму человек может только в случае полного отсутствия каких-либо ограничений и запретов, т.е., будучи только свободным. А иначе человек не будет чувствовать себя счастливым, это как не доев, не допив, не долюбив.
  
   В ботинок попало несколько мелких камушков, мешают. А попробуйте сняв ботинок вытряхнуть их, а один оставить. Состояние дискомфорта останется, и чем скорее ты его вытряхнешь, тем для тебя же будет лучше.
  
   Так и с делами нашими, сделал наполовину и маешься, и будешь маяться до тех пор, пока не сделаешь полностью, не совершишь действие по максимуму. Даже когда результат действия оказался отрицательным или же не совсем таким, каким виделся раньше, чувство полной самоотдачи не дает разрастись чувству досады, а скорее даст толчок для совершения следующего действия, более эффективного.
  
   Но и здесь всё двояко, кто-то нюни распустит, а кто-то опять возьмет лопату и начнёт копать, но уже в другом месте, и по-другому. И опять на первое место всплывает психическая составляющая человека.
  

Глава IV

  
   Стремление человека к свободе и к свободе действий в частности, есть необходимость от которой не отмахнешься. Но вот тут-то мы и попались, потому что слово необходимость даже звучит как-то неприятно, сковывающе.
  
   Необходимость, это комплекс причин и обязательств конкретного действия. Хочешь жить - умей вертеться, что-то типа этого. В отличие от свободы, необходимость привязана к какому-то конкретному действию, не хочешь умереть с голода - ходи на работу или ройся в мусорных бачках, делать это просто необходимо, иначе хана.
  
   Человек свободен делать или не делать что-то и выбирать, что ему делать, а что нет. Но выбрав те или иные действия добровольно, он осознает необходимость их выполнения и делает, иногда даже если это ему не очень-то и нравится. Вот и получается, что человек и свободен и несвободен одновременно, чудеса да и только.
  
   Дальше ещё интереснее и чуднее. Получается что человек свободен в выборе действия, в выборе осознанно, опять же, добровольно, необходимых действий пусть иногда и не самых приятных.
  
   Вот тут-то и заложена мина постоянного действия. Мы свободны в выборе действий, но не свободны в чувствах к ним. Одно слово - психика.
  
   Недаром говорят: сердцу не прикажешь. Манная каша штука крайне невкусная. Для того, чтобы не помереть с голода, можно питаться только ей, ну если больше вообще ничего нет, но заставить себя полюбить её - невозможно. И дело не в том, что вокруг одна манная каша. Даже если все сусеки под завязку будут забиты всевозможными продуктами, отношение к ней не изменится. Но для того, чтобы не лопать опостылевшую манку далеко не каждый пойдет грабить магазин, скорее уж на работу устроится.
  
   А если человек на необитаемом острове и вокруг только "манна небесная" и даже пальмы кокосовые не растут, тогда как? Осознанная необходимость становится на пути чувству полной свободы, получается что так.
  
   И тем не менее любыми средствами и способами человек стремится к максимальным действиям, к максимальной самореализации, это необходимость. "Надо прожить жизнь так, чтобы не было мучительно стыдно за бесцельно прожитые годы". Это совсем не парадно громкие слова, это элементарная необходимость, то, без чего и жизнь не жизнь, а так...
  
   Интересно, а как будет выглядеть человек, живущий исключительно разумом, насколько можно подчинить психику самому себе? В литературе, во всяком случае в жизни я таких не встречал, описываются такие индивидуумы, зацикленные на чём-то конкретном и для достижения этого конкретного превращающие себя в этакого биоробота.
  
   На первом и единственном месте стоит необходимость добровольно выбранного, опять двадцать пять, опять почти замкнутый круг, а всё остальное отметается, как мешающее или же незначительное. Их называют людьми из стали, даже иногда советуют брать с них пример, но что-то не хочется. Ведь человек способен самореализоваться по максимуму только в том случае, если он будет принимать в себя все ощущения от внешних источников.
  
   Надо оно тебе или не надо, бери что дают, это подсознание уж оно само разберется и оставит самое нужное, т.е., приятное. Неприятные ощущения будут выполнять роль дорожного знака "Поворот запрещен" или же "Проезд закрыт" - кирпич, одним словом. Пусть и добровольно, но фактически искусственно, назначая себе тупики и повороты, человек "поедет" совсем не туда, куда собирался ехать.
  
   Жизнь гораздо разнообразнее в своих проявлениях, чем кажется этому волевому человеку. Даже с шорами на глазах не совсем-то и сравнишь, для лошади с шорами созданы максимально комфортные условия так сказать, а в жизни? Это скорее всего будет напоминать поход в магазин с завязанными глазами. Из всего предлагаемого выбрал только одно - сходить в магазин, а всё остальное посчитал лишним и выбросил на помойку. А где магазин, какой магазин и нужен ли он вообще, как-то не подумалось. Тоже проявление психики, характера и натуры, вот ведь что интересно.
  
   Психической энергии в человеке всегда больше, чем необходимо для того, чтобы просто выжить. Полноправным обладателем этой энергии, так сказать, является душа, она обрабатывая ощущения и превращая их в чувства, сообщает разуму о необходимости действия. Разум в свою очередь может направлять и сдерживать чувства порождаемые душой, сам по себе он способен лишь определить рационально - не рационально. Приняв же от души сигнал в виде чувства и совершив действие, достигнув желаемого результата или даже превзойдя его, душа и разум обнимаются и целуются - они счастливы.
  
   Но вот в чём очередная закавыка, потенциальные возможности человека огромны и всё увеличиваются и увеличиваются, а сам по себе он так и остается: тупым, жадным, ленивым и похотливым (это не я придумал, так психологи говорят). Это ж куда всю эту кучу свободной и нереализованной энергии можно направить-то, даже подумать страшно.
  
   Человеку свойственно быть недовольным существующим положением вещей, это понятно, потребность в самореализации помогает. Но изменяя окружающий мир в свою пользу он может, а зачастую и делает, причинить вред окружающим. А вредить нельзя, грабить и насильничать, тоже нельзя. Опять возникает извечный вопрос: "Что делать?"
  
   Ответ один, как-то договариваться, ведь живем-то мы не в гордом одиночестве, а рядом друг с дружкой, сами так решили, никто не заставлял.
  
   Это что касается межличностных отношений, здесь мы как-то договариваемся, приспосабливаемся. В конце концов ссоримся в пух и прах и больше друг с другом не общаемся, но так или иначе находим выход из положения.
  
   Приблизительно это можно сформулировать так: хочу чтобы было много нового, но при этом все оставалось по-старому. Вполне естественное желание и вполне возможно оно обусловлено инстинктом самосохранения.
  
   Хороша пещерка, да мала, хочется попросторнее. Но это же надо куда то идти, искать, а вокруг другие желающие и звери лютые бродят, и каждый так и норовит какую-нибудь пакость устроить. А здесь хоть и тесновато, зато безопасно, потому что проверено временем и привычно, так что пусть всё остается так, как есть.
  
   Неизвестно зачем наш прапредок слез с дерева, наверняка его что-то не устраивало. Но он не побоялся, слез и пошел, фактически куда глаза глядят, и вот результат. А те, кто остались на деревьях, до сих пор так там и сидят и похоже, что слезать не собираются.
  
   Консерватизм большинства, а чтобы ничего не менять, а вокруг всё становилось бы лучше и лучше объясним, и возможно даже оправдан, повторюсь, инстинктом самосохранения, но не жизнеспособен, что-то я сегодня никого не видел на улице в лаптях. Животные и те приспосабливаются к изменениям окружающего мира, а иначе просто вымирают.
  

***

  
   Разумеется не стоит на ура принимать все прожекты, как гениев, так и сумасшедших, а ведь еще и авантюристы попадаются. Тогда бы творилось такое, что хаос показался армейским порядком.
  
   Элементарно, представьте если бы человек покупал без разбора всё то, что рекламирует телевидение, другие средства рекламы можно смело оставить в покое и этого хватит. В лучшем случае он бы сошел с ума, причём довольно-таки быстро.
  
   В своей жизни мы опираемся как на опыт предков вообще, так и на свой собственный опыт, в частности. Эффективными и безопасными воспринимаются и принимаются те вещи, которые проверены на практике. Кроме того, в нашей голове существуют так называемые мыслительные ячейки - паттерны. Вся информация об окружающем мире в виде сведений вообще и опыта, своего в частности, разложены по этим полочкам. Даже существует выражение - "разложить по полочкам", это как раз оттуда.
  
   Увидев что-то новое и необычное человек сразу же начинает сравнивать это с тем, что лежит в его голове на полочках, если совпало, то хорошо, не совпало - бяка!
  
   А как быть в том случае, если нечто новое не совпадает ни с одним "знаю", ни на одной полке, или же не помещается целиком?
  
   А бывает, что это самое новое располагается аккурат между полками уже занятыми причём с знаниями несколько отличающимися друг от друга, в том числе и полярностью ощущений?
  
   Вот тут-то в большинстве случаев и приходят на помощь так называемые дедовские способы, мол, старый конь борозды не испортит. Только не стоит забывать, что и глубоко он её не вспашет, вот в чём дело.
  
   Принято считать, что у любого события есть две стороны - положительная и отрицательная. Если представить это в виде чего-то графического, то получается что- то на подобии стены или забора.
  
   А если совсем немного сойти с ума и предположить, что любое событие имеет три стороны - положительную, отрицательную плюс интересную? В графическом исполнении получается пирамидка, а пирамида как известно, одна из самых устойчивых фигур.
  
   Не надо путать с финансовыми пирамидами, они так только называются, на самом деле на структуру в виде пирамиды совсем не похожи. Одной из самых известных образований имеющей свойства пирамиды является государство, армия тоже идеально подходит под это определение.
  
   Так вот, придумать сейчас что-то кардинально новое, ну чтобы вообще не напоминало ничего из известного, очень трудно, если не невозможно. Что-то похожее уже обязательно было и в зависимости от того, какая сторона преобладает, положительная или отрицательная, формируется отношение к новому событию. Положительное и отрицательное довольно-таки легко сопоставить с уже имеющимися "знаю", а как быть со стороной интересной? Ведь она скорее всего не подпадет ни под одно из существующих "знаю", или же, позавчера было совершенно наплевать, а вчера - "в этом что-то есть", завтра - "это то, что мне надо!" И опять на сцену выходит психика человека - его характер, его натура.
  
   Новое далеко не всегда принимается только потому, что является более рациональным, ведь это борьба со старым. А устоявшиеся привычки и стереотипы мышления, ох как сильны. Недаром говорят, что изменений боятся все и решиться на них может далеко не каждый. А вот если что-то новое вдруг стало интересным, любопытство не даст покоя до тех пор, пока толком не узнаешь, что это такое. Формируется новая мыслительная ячейка - паттерн и решить для себя "надо - не надо" становится гораздо проще.
  
   Но в идеале любое общество может существовать только в том случае, если состоит только из консерваторов и конформистов - сказка, да и только. А для того, чтобы минимизировать желания законопослушных граждан "пойти налево" и придумана огромнейшая куча всевозможных законов и правил.
  
   Но законы и правила поведения, это полбеды. Понапридумывали стереотипы поведения, следуя которым народ легче держится на "правильном пути". Выгода от этого разумеется тем, кто придумал. Кстати, в средние века церковь в первую очередь являлась вот таким мощнейшим сдерживающим фактором.
  
   Такой пример, это уже стало сродни рекламе - утверждение, а утверждают заинтересованные стороны, что лекарства и БАДы надо покупать только в аптеке, мол, у тех же сетевиков, сплошные подделки и вообще туфта.
  
   А известно ли законопослушным гражданам, что девяносто процентов из продаваемых в аптеках препаратов, являются дженериками, потому что не дженерики стоят баснословно дорого? Что такое дженерики, тем, кому интересно, советую посмотреть в словаре или в Википедии - слишком долго описывать, да и тема совсем другая.
  
   Не сочтите за рекламу, но в плане одеколонов и прочей парфюмерии я пользуюсь исключительно продукцией сетевых компаний. Приехал к ним в офис, купил, и доволен. На возможное дистрибьюторство и их маркетинг-план мне глубоко наплевать, я уверен, что покупаю качественную продукцию, а в качестве продукции продаваемой в парфюмерных магазинах и лавочках я не уверен.
  
   А где же тогда идеальная она, золотая серединка? Золотая серединка у каждого и для каждого своя, а идеал потому идеалом и является, что недостижим.
  
  

Глава IX

  
   "Есть у революции начало, нет у революции конца", кажется так поётся в како- то агитационно-партийной песне. Врут, и врут бессовестно, есть конец. Он существует хотя бы потому, что есть начало, вернее было.
  
   Я не о революции, ну её в баню, я о нас грешных. А почему, собственно говоря, грешных? Потому что делаем что-то не так как надо? Так мы на протяжении всей своей истории делаем исключительно, так как не надо, можно сказать уже привыкли.
  
   Начало своего бытия мы уже пережили, сейчас у нас так сказать промежуточный этап, а в будущем надо будет пережить конец, как свой собственный, так и человечества в целом.
  
   То, что наша цивилизация не вечна, даже не знаю кто может сомневаться. В каком-то журнале вычитал, что человек это успешный биологический вид и может просуществовать еще около пятидесяти миллионов лет. Кстати, приблизительно столько же на Земле жили аллозавры - были такие хищные динозавры, их ещё называют львами Юрского периода. Значит и мы являемся, так сказать львами, а не те с хвостами, которые в Африке живут.
  
   И попробуйте себе представить, что может натворить человеческая цивилизация, именно цивилизация за эти пятьдесят миллионов лет, у меня лично фантазии не хватает.
  
   Согласился сам с собой в том, что столько человеческая цивилизация не просуществует. Человечество как биологический вид вполне возможно, человечество как цивилизация, вряд ли.
  
   Хотя в своих суждениях приходится отталкиваться, что знаю того что было гораздо меньше, чем не знаю. Кроме того, то что будет, не знаю вообще и никакой фантазии не хватит, чтобы представить себе это более менее внятно.
  
   Вот если бы знать, зачем мы здесь, тогда стало бы хоть чуть-чуть понятнее. Но этого мы не знаем и узнают об это лишь те, кто станет очевидцем конца человечества. Имеется ввиду, зачем в таком виде, в котором сейчас. Наши предки, жившие на деревьях, вполне объяснимы, это была часть единой биосистемы, где все как один живут себе и живут, питаются, размножаются, но не имеют разума.
  
   Мы-то разум имеем и неизвестно, кто его нам дал и зачем? Вероятность того, что это получилось случайно, возможна, хотя и крайне мала. Для того, чтобы это проверить, человеческой цивилизации необходима по крайней мере пара миллионов лет, тогда все станет ясно - тупиковая мы ветвь развития, или же часть какого-то грандиозного плана. Но человек столько не живёт, а машину времени на прокат не дают, поэтому приходится гадать почти как на кофейной гуще.
  
   Но при любом раскладе, даже тупиковом, зачем-то мы здесь нужны. В Природе не бывает ничего ненужного. И вообще, откуда мы появились?
  
   Устоявшаяся и принятая было за аксиому версия происхождения нас от обезьяны с каждым днём подвергается всё большей критике и нападкам со стороны как ученых, так и сумасшедших. Версий происхождения, помимо инопланетной, ставшей как и шансон, сверхмассовой, великое множество. Самая свежая из них, во всяком случае для меня - человек произошел от шимпанзе и свиньи, помесь получается. Интересно тогда, а кого в нас больше, обезьяны или поросенка?
  
   Если же нас принесло сюда из космоса, то значит, что жизнь на других планетах существует и для того, чтобы это доказать, надо доказать что мы космосиане, а не с дерева слезли.
  
   А чем занимаются те, кто нас сюда отправил? Тоже изменяют и благоустраивают свои планеты по своему разумению, чтобы быть счастливыми? Или плюнули на это и решили пакостить во вселенском масштабе, разбрасывая по галактикам заразу в виде нас? И сколько нас таких уже разбросано, каковы их успехи в изменении окружающих их миров?
  
   Может быть эту версию ещё никто не рассматривал, поэтому предлагаю как возможную. Планета Земля проходит этакий краш-тест на прочность, ну а мы являемся испытателями. Тогда получается, что где-то существует поточное производство таких планет как Земля, а для кого? Для таких же человечеств как наше, в адекватности которых производители не уверены?
  
   Тогда какой же бардак творится во Вселенной, если каждая цивилизация со своей планетой поступает так же как мы?! А ведь человечество ещё не добралось до других планет, только собирается. Не стоит сомневаться, что их освоение будет происходить по схожему сценарию.
  
   А если взять за основу то, что мы одиноки во Вселенной? Ежу понятно, что своей разумной деятельностью человечество стремится уничтожить себя и мир в котором живет.
  
   Пардон, возможностей для этого уже предостаточно, да и удобные случаи уже предоставлялись, а планета-то жива, хоть и вся изранена, и мы живы-здоровы, и успокаиваться на достигнутом не собирается. Получается, что если уж разрушать, то разрушать вообще всё, для этого нас и придумали?
  
   Вот и получается, что наша цивилизация развивается и стремится к сверхмощному разрушению вообще всего. Может поэтому мы и целы-невредимы до сих пор, что должны будем сделать несравнимо большее по масштабам, чем уже сделали? Тогда скорее всего сейчас у нас так сказать детство, потому и творим незнамо что, как дитя малое, силушку набираем.
  
   Вопросы интересны сами по себе, а какие интересные ответы на них возможны, аж дух захватывает.
   Ну а поскольку живем мы не в начале и не в конце, а где - то посерединке, то давайте уж тогда развернемся во всю удаль молодецкую, чтобы тем, кто нас такими придумал, аж тошно стало. Шутка.
  

Глава V

  
   Правду говорят люди - "Чем дальше в лес, тем больше дров, а фашистов меньше". Когда начинал все это писать, то желание было одно - выложить на бумагу, вернее в ноутбук, всё то, что накопилось в голове за пятьдесят четыре года своей жизни. Вернее будет сказать, не всё то что знаю и с чем сталкивался, а что я на этот счёт думаю. Глаза смотрят, уши слушают и слышат, а думать и размышлять никто запретить не в силах. Но чем дальше я продвигаюсь в написании этого, тем не то чтобы количество того, о чем хочется сказать увеличивается. С этим как раз всё нормально, это самое количество вещей понятных, непонятных, понятных не очень и непонятных вообще, всё-таки ограничено.
  
   В силу характера, образования, жизненного опыта и образа жизни оно, это самое количество, у каждого своё. Интересно другое, вот именно что интересно. Подходы к рассмотрению и оценке того, что в твоей жизни было всегда или же уже давно есть стремительно увеличиваются, так сказать. Это как крутящаяся перед зеркалом женщина, которая нашла в общем-то старое платье и думает, куда бы его еще можно одеть? И так повернется, и так, с какой стороны ни посмотри, всегда увидишь что-то новое. А сторон этих, этих точек для рассмотрения бесконечное множество.
  
   Или же можно сравнить с калейдоскопом - простецкая вроде бы и понятная игрушка, десяток цветных стеклышек и три зеркала, а создаваемый ими узор не повторяется и не повторится никогда. Так и с произошедшим и происходящим вокруг каждого из нас, смотря с какой стороны посмотреть.
  
   Если истина по своей природе однородна и помещается в одном слове или короткой фразе, то восприятие и понимание - штука до того многогранная, причём в каждую единицу времени, что просто диву даешься. Как известно правда у каждого своя, и еще можно добавить - каждый раз своя, очень похоже.
  
   Опять же, если сравнивать с телевизором, то истина - телевизор черно - белый, а понимание и восприятие - телевизор цветной, цифровой, 3D и так далее, неисчислимое количество красок.
  
   Оно конечно интересно хоть чуть-чуть, и страшновато, но скорее интересно. А что, интересно узнавать, как много ты не знаешь - "знаю что не знаю", есть такое определение. В голове от этого буря с ураганом и что самое странное, утихомиривать их почему-то не хочется, пусть побушуют.
   Так что, эх, где наша не пропадала, поехали дальше...
  

***

  
   - Тебе понятно?
   - Да. А что мне должно быть понятно?
  
   Ситуация даже очень распространенная, только в словесной оболочке выглядит каждый всегда по-разному.
  
   Прежде чем что-то сделать человеку необходимо понять, как это делать и зачем это делать. Если до тебя этого никто не делал, то до этого ещё надо додуматься, но с этим проще, почти всё уже придумано до нас - не зачем изобретать самогонный аппарат, бери и пользуйся.
  
   Поэтому на нашу долю в основном выпадают две вещи - понять как, и зачем? Понимание происходящего в плане применения для извлечения какой-либо пользы, как для себя, так и для других, а так же и каких-то вещей и действий хорошо известных, есть неотъемлемая часть нас с вами, нашей психики и природы вообще. Но понимание, штука субъективная, этакая "махровая субъективщина" и демократизации, в виде упрощения, поддается с большим трудом.
  
   - Ты не понимаешь. - скажет "понимающий".
   Готов возразить, он понимает, всё понимает, но, по-своему. Человек понимает, что это ему нужно в хозяйстве или же это надо сделать, но ждет результата не такого, какой получился у тебя, "понимающего".
  
   Если первобытному человеку дать в руки охотничье ружье, то он поймет и оценит его, но будет использовать так же, как и старозаветную дубину. А что, в принципе тоже самое, только погламурнее. Стрелять из этого ружья ему в голову конечно же не придет, потому что ты, "понимающий", ему об этом не сказал или не показал, как это делается. А применять ружье первобытный человек будет как раз по назначению - еду себе добывать, вот только результаты будут разными.
  
   У нас же как, если не понимаешь, но хочешь понять, можно спросить, в крайнем случае, подсмотреть. Но желающих и любящих объяснять, что, как зачем и почему не так уж и много. В один прекрасный момент объяснение заканчивается фразой: "Ты что, тупой?!"
  
   А на самом деле эта фраза означает, что сам объясняющий толком ни хрена не понимает в том, что пытается донести другому. Чаще бывает, да и что греха таить, охотнее понимается, почему это не надо делать, мол, херня всё это, развод для лохов, ну и в том же духе. А кто хочет, чтобы его посчитали за лоха, никто. Стадность какая-то получается. А если спросить этого объяснителя, почему мне не надо этого делать, расскажи поподробнее, все немногочисленные доводы в пользу ненужности "этого" рушатся как карточный домик и наступает тишина иногда в ответ скрашиваемая словом - придурок.
  
   Непонимаемое и необъяснимое зачастую пытаются причислить к непознанному вообще или же к проявлению высших сил и загадок Природы, или же "притянуть за уши" Мораль, как непреложную истину. Добровольно поднять лапы вверх и сознаться в своем непонимании - удел немногих. И если у тех, кто списал непонятное на происки инопланетян, например, получился тупик, то у сознавшихся в своем непонимании появилась лазейка в виде "понять".
  
   На сугубо русский народный вопрос - "А ты что, умный?", я всегда отвечаю утвердительно. Иногда физиономия вопрошающего становится ну просто комичной, но при этом замолкает он всегда, весь задор вопроса улетучивается. Может быть он ждет ответа - "Нет". Можно конечно попробовать, правда лень потом выслушивать его умозаключения о происходящем вообще, и в свой адрес в частности. Но это всего лишь для того, чтобы сбить возникшую агрессию.
  
   На самом деле понимать и воспринимать, это необходимость, иначе "полный понедельник в пятницу. Представьте себя на улице какого-нибудь захолустного иностранного городка, где иностранцев отродясь не видели, ещё та картина получится.
  
   И смех и грех, но в Китае ко мне иногда подходили дети и без какого-либо "здрасьте, как дела", молча щипали за руку. Они хотели понять непонятное в виде меня, смешно конечно, но очень интересно и весело.
  
   Наша жизнь процентов на девяносто девять однообразна и катится по своей колее изо дня в день. Вчера было как сегодня, и завтра будет как сегодня, ну может быть с небольшими вариациями в ту или иную сторону в виде погоды и настроения начальства.
  
   Определенные плюсы в этом есть, не очень уютно двадцать четыре часа в сутки жить-поживать в состоянии прогулки по минному полю, не всякая психика выдержит. Погибали же люди на войне, и не потому, что в них стреляли, а потому, что психика не выдерживала.
  
   То, что происходит каждый день и день за днем - давным-давно понятно и принято, отсюда и состояние внутреннего комфорта. Разумеется не всё устраивает. Осознание, что у других и этого нет, успокаивает и примиряет с тем что есть. Не надо постоянно копаться в себе, нелюбимое занятие для большинства, выискивать, так сказать, внутренние резервы. Происходит то, что ничего нового не происходит, и это приятно. Значит у меня все хорошо, значит я всё делаю правильно. Вполне возможно, что тут скажешь?
  
   Получается, что "список" необходимого для понимания на каждый день сведен до минимума. Задумываться над происходящим где-то, и неизвестно где, можно в дружеской беседе под пивко и опять же, в комфортной обстановке.
  
   Одной из причин изобилия на телевидении детективных сериалов и прочих страстей-мордастей как раз и является констатация того, что у тебя все хорошо. Тут смотри что творится - жуть да и только, а у тебя всего лишь зарплата маленькая и жена ругается, что мусор не вынес. Врёшь, не возьмёшь, для жены любая зарплата будет маленькой, а мусор завтра вынесу, сейчас в телевизоре главного злодея должны изловить!
  
   И ещё, раз уж речь зашла о сериалах, жизнь-то комфортна, но потому и однообразна, как суп без майонеза, вот из телевизора этот майонез и проистекает дабы подчеркнуть и усилить вкус того, что, если честно говоря, как минимум надоело, а по большому счету обрыдло своим однообразием. Понимать-то понимаешь, но менять ничего не хочется, телевизор тому порука и подмога.
  
   Живи как живешь, т.е., счастливо и не забивай себе мозги всякой ерундой, примерно так можно охарактеризовать всевозможные газетные статьи, ток-шоу и аналитические программы. Зачем самому-то трудиться, готовое "объективное" мнение на происходящее сегодня и происходящее вообще, уже есть, как тот самогонный аппарат - бери и пользуйся, только не ленись выбрать более-менее подходящую для тебя направленность обсуждаемого. Всё для человека, всё на благо человека, приблизительно такой лозунг был во времена СССР, вернее один из многих.
  
   Не очень давно у меня были три собеседника, назову их так, потому что другого слова просто не могу подобрать. Они - ярые читатели одной весьма популярной газеты. Газета выходила по четвергам и этот день у меня был заполнен общением, дальше некуда. Каждый из них, в основном по телефону, фактически пересказывал содержание газеты и негодовал от прочитанного, впечатлениями делился. Сразу оговорюсь, я газет не читаю вообще, по моему мнению - наипустейшее занятие.
  
   Так вот, высказывание своего мнения от прочитанного в большинстве случаев имело форму негодования. Сам я толком о содержании той или иной статьи ничего сказать не мог, потому что мне было наплевать на то, о чём там пишут, да и не читал я её. Мой собеседник делился со мной своим мнением, может он таким образом "пар выпускал", может еще что, не знаю, но по четвергам они звонили мне регулярно.
  
   Лишь иногда, когда эмоции собеседника по своему накалу затмевали эмоции футбольного стадиона, я спрашивал - это отношение к произошедшему или к написанному?
  
   Как правило это было отношение к статье, а не к событию. Мой собеседник понимал это по-своему и таким образом не соглашался с автором статьи. Вы будете смеяться, но они платили мне за это деньги, вот так я подрабатывал то ли психоаналитиком, то ли политическим аналитиком, не знаю. И что удивительно, этих собеседников я вовсе не искал, дабы заработать, они сами откуда-то взялись.
  
   Газета, она по своей сути, тоже является сериалом только более многосерийным, чем та же "Санта-Барбара", ну и "рубашка другой" как говорил Дерсу Узала.
  
   Как ни крути, а понимание является и необходимостью и обузой одновременно. Просто что-то происходит на автомате. Для того, чтобы понять, почему дует ветер, достаточно увидеть, что деревья качаются и всё станет понятно, например. А вот то, что происходит не на автомате, требует усилий и даже не усилий как таковых, а широты кругозора.
  
   Знания сами по себе ума не дают, дурак - это или есть или нет. Знания, это возможность понимания большего. Например, мобильный телефон, ну мобильный телефон и что тут такого? На самом деле это радиостанция, работающая в дуплексном режиме, класс излучения - F3, который почему-то упорно называют FM диапазоном. Нет такого диапазона! УКВ диапазон есть, а FM диапазона нет и никогда не было. Откуда я это знаю? В силу образования.
  
   Современное образование, вернее его качество, наверняка даже ленивый ругал, причём не раз. По моему мнению то образование, которое было во времена СССР, учило именно понимать, а современное образование, оно скроенное по американскому образцу, учит в первую очередь выполнять, причем выполнять какое-то определенное действие в виде профессии, а ещё вернее, в виде набора действий необходимых для производственной деятельности на каждый день.
  
   Получается этакая узкая специализация, только очень и очень узкая, чуть в сторону и "поплыл". Да и не надо отклоняться в сторону, там есть свой специалист узкой направленности. И сделано это для того, чтобы человек больше делал, пусть и тупо повторяя одно и то же, чем смотрел по сторонам и понимал, что там происходит. Зачем попусту время тратить, работы непочатый край. А уже если тебе так хочется понять что-то не укладывающееся в тот производственный процесс в котором ты всё понимаешь, на помощь придут в общем-то такие же узконаправленные специалисты и объяснят, что, как, зачем и почему.
  

***

  
   Ну вот мозг, ну мозг и мозг. Свои мозги мы никогда не увидим, разве что наблюдая сверху за происходящим в анатомическом театре, поэтому приходится довольствоваться созерцанием картинок. Фотографии не то, не знаю кому как, но для меня зрелище не ахти какое.
  
   Мне неизвестно, что послужило прообразом для создания персонального компьютера, но по своему устройству и работе уж очень он похож на мозг живого существа. В компьютере стоит масса программ и приложений выполняющих те или иные действия и функции. Есть программы, которые работают постоянно, например дисплей работает практически постоянно и программы, которые работают по мере надобности, в зависимости от того, что необходимо сделать - набрать какой-то текст, послушать музыку, кино посмотреть или тряхнуть талантами в Фотошопе.
  
   А теперь представьте, что все программы, загруженные в компьютер, начнут работать сразу, одновременно. "Железо-пластмасса" может быть с ума и не сойдет и выдержит такое издевательство, а вот что будет с его владельцем, не знаю, здесь возможны варианты.
  
   Так и человеческий мозг, да и не только человеческий, работает, так сказать, избирательно. Всё зависит от того, чем в данный момент его обладатель занят. Разумеется центры, ответственные за дыхание, мышечную деятельность, ориентацию в пространстве, работают постоянно, оно и понятно, они являются, так сказать, базовыми процессами, а уж на них накладывается всё остальное.
  
   Приспичило покататься на коньках, пожалуйста, что-то в голове щелкнуло и человек скользит по льду удивляясь самому себе, мол, лет десять уже на коньки не вставал, а смотри, не разучился.
  
   Нервное возбуждение активизировало соответствующий участок мозга, ответственный именно за катание на коньках, может быть там даже коньки нарисованы, что-то в виде иконки, если сравнивать с компьютером.
  
   Мы, подобно компьютеру, а скорее всего, компьютер подобно нам, если и делаем несколько действий сразу, то немного. Может какие-то супергении- верхчеловеки, как и суперкомпьютеры, способны совершать десятки действий одновременно, но мы люди обыкновенные и компьютеры у нас обыкновенные, поэтому примерный максимум выглядит приблизительно так - вполне возможно одновременно: читать, курить, пить кофе, чесать в затылке. Езда на велосипеде как дополнительное действие скорее всего будет противопоказана во избежание нежелательной активизации других участков мозга, ответственных за боль, синяки и ушибы.
  
   Наиболее эффективно наш мозг работает в "линейном режиме". Попробую описать это на примере парохода. Пароход вышел из порта, совершил кучу всяких поворотов-парохододвижений, штурмана сделали необходимое количество реверсов (изменение скорости движения судна), всё позади.
  
   Пароход вышел на рекомендованный курс, впереди порт назначения или же какой-то пролив, где ухо надо держать востро. Между ними вода, ничего и почти никого, кроме воды. Установлены оптимальные обороты главного двигателя, скорость, к примеру, пятнадцать узлов и поехали. Единственная забота, это расхождения со встречными и попутными судами, немного отвернуть в право или влево и всё в порядке. Пароход идет туда, куда ему надо, авторулевой держит заданный курс, штурман курит, пьет кофе и смотрит вперед.
  
   Это если погода хорошая, а если погода вдруг становится "романтической" - штормит и волны выше сельсовета, авторулевой курс уже не держит. Пароходом управляет матрос-рулевой в ручном режиме. Кстати, во время такого ручного управления, но это в том случае, когда погода вообще уж полный атас, рулевые меняются каждый час, потому что устают очень. Кстати о реверсах, по словам судовых механиков один реверс (изменение скорости движения судна) равен четырем часам работы главного двигателя в линейном режиме. Похоже на работу мозга?
  

Глава VI

  
   Не скажу что все, но многие участки мозга не могут эффективно работать десять-двенадцать часов подряд. Далеко не надо ходить, академический час равен сорока пяти минутам, затем перемена, а это ни что иное, как смена обстановки, и по новой, "на прививки третий класс", на прививки знаний.
  
   Это особенно характерно для умственной деятельности. Конечно можно "напрягать мозги" и двенадцать, и шестнадцать часов подряд, вот толку от этого не будет никакого, в лучшем случае придется всё переделывать.
  
   Это не значит, что оставив какое-то свое умственное занятие человек полностью из него выключился. Даже если кардинально сменить обстановку, мозг продолжает работать в этом направлении, но только в линейном режиме, без лишних и никчемных нагрузок в виде потуг и усилий.
  
   Ну и конечно же необходим отдых вообще или в виде сна, в частности. Даже американцы, которых в непрактичности упрекнуть очень и очень трудно, рекомендуют выключать свой компьютер хотя бы раз в неделю на один час.
  
   Отдохнув, мозг сам подскажет, пора и за работу. Попробуйте проснувшись бесцельно поваляться этак часика четыре в постели, разумеется, если вам не надо идти на работу, вы этакий свободный художник. Попробуйте, вряд ли получится. Процесс запущен и после отдыха он требует продолжения, хотя никто и не стоит за спиной с дубиной.
  
   Бывает что вставать не хочется и делать ничего не хочется, вот тогда можно и нужно просто поваляться в постели, откровенно побездельничать. Это происходит когда требуется отдохнуть побольше, не столько сколько обычно. Усталость, она имеет свойство накапливаться и когда её становится очень много, возникает желание не то чтобы сменить обстановку, смена обстановки или обстановок тоже может надоесть, а просто полностью отключиться от происходящего вокруг. Эмоциональный настрой в этом случае тоже далеко не самый радужный и говорит за то, что надо отдохнуть, это мозг подсказывает, сигнализация такая.
  
   Отсюда и лень-матушка. На самом деле лень, это не нежелание шевелиться вообще и без причины. Лень посещает нас в том случае если выполняемая работа: не нравится, бесперспективна и так далее. На самом деле мозг дает сигнал о том, что надо или сменить выполняемую работу вообще, или изменить к ней подход.
  
   Как в противоположность и в дополнение одновременно к понятию "творческий непокой" придумали термин "творческая лень". Время от времени такая "лень" необходима всем. Сколько может продлиться такое состояние не знает никто, в каждом конкретном случае по-разному.
  
   Особенно состоянием творческой лени, так сказать, пользуются люди умственного труда и люди творческие, хотя и не только они. Лежит мужик на диване и лежит, ничегошеньки не делает, о чём думает, никто не знает, иногда даже он сам.
  
   Если на диван улегся композитор или писатель, оно объяснимо - считается что он в поисках или в ожидании вдохновения, а диван воспринимается как символ творческого кризиса и такое поведение оправдывается. А вот если на свой диван улегся какой-то безработный инженер или работяга считается, что он бездельник и работать не хочет. И святая та жена, которая не ругает и не лупит тапком "ленивого" мужика за то, что он, сволочь, только и делает что спит да ест, а денег в дом не приносит.
  
   На самом деле это и есть состояние творческой лени. Максимально расслабившись мозг в спокойной обстановке задействовал сознание и подсознание в линейном режиме и они, не отвлекаясь на что-либо другое, ищут новые направления и пути реализации задуманного или же новые точки приложения сил, чтобы они, эти силы, если и растрачивались, то максимально эффективно и с бОльшим удовольствием.
  
   Если же человек не хочет делать ничего, одним словом "сломался" и задрал лапы вверх, он начинает безмерно жрать водку или наркотики употреблять и при этом стремительно деградировать. Это заметно сразу, причём без всякого микроскопа. В этом случае товарищу просто необходим психотерапевт, таблетки и кодировки не помогут, потому что это самообман и обман окружающих, в первую очередь близких людей.
  
   А вот что касаемо вдохновения, то картина мне видится такая. Для этого не обязательно валяться на диване или биться головой о стену. Всё происходит с участием и без участия вдохновляемого одновременно. Это работа для подсознания или для души, кому как больше нравится.
  
   Подсознание находится в состоянии непрерывного поиска и действует по законам и принципам нам неведомым. Не знаю каким образом, но уже почти доказано, что все возможные варианты дальнейшего развития событий существуют в готовом виде в энергоинформационном поле Земли, этаком вселенском Интернете, и подсознание, вернее какая-то его часть, постоянно там ищет то, что нужно.
  
   Найдя что-то заинтересовавшее подсознание оно сигнализирует его обладателю о своей находке в виде озарения и как следствие вдохновения. А уж воспользоваться и претворить в жизнь найденное в первую очередь решает разум, хоть и при подсказке души, а бывает так, что отвергает, иногда зря отвергает.
  
   В защиту существования энергоинформационного поля Земли говорит хотя бы то, что бывает когда одна и та же идея приходит в голову совершенно разным людям никаким образом не связанным друг с другом, живущим в разных странах да и в разное время. Нет смысла пытаться объяснить это, оно просто интересно и не более того, во всяком случае для меня.
  

***

  
   А что бы было, если бы дураков не было вообще? И ещё, можно, чуть-чуть пофантазировав, представить, что дураков не существует вообще. Речь не идет о людях с психическими заболеваниями, у них свой мир, кардинально отличный от нашего. Вроде бы нормальный человек, а его считают дураком набитым и наоборот, смотреть не на что, а слывет чуть-ли не мудрецом.
  
   Проблема кто умный, а кто дурак не дает человечеству покоя наверное столько, сколько человечество существует в виде человечества. Определяют, так сказать, на глаз, примеряя к какому-то эталонному поведению в той или иной ситуации, под настроение тоже определяют, чуть ли не целая наука или что-то около этого.
  
   В учебных заведениях существуют вступительные экзамены, но те скорее определяют уровень знаний, а не уровень интеллекта, особенно сейчас, когда все происходит в формате тестирования. Опять же, принцип тестирования, это принцип "Спортлото" - угадал, не угадал. Здесь знания в большинстве случаев вторичны (отличников-то единицы, если не меньше), на первом месте - интуиция.
  
   В моем тёмном прошлом был период когда я постигал разные науки, учился одним словом. По одной из дисциплин у нас проводилась проверка знаний в виде теста - семь минут и двенадцать вопросов, почему-то до сих пор это помню. Мы возмущались, мол, времени на ответы дается мало на что преподаватель отвечал, что отпущенное время установлено из расчета на то, чтобы успеть заполнить эту бумажечку, здесь думать не надо, надо отвечать. Может и с остальными тестами такая же картина?
  
   Придумали такую штуку как "коэффициент интеллекта", ну во первых не понятно зачем это придумали вообще. Достаточно поговорить с человеком минут десять, даже пяти хватит, и станет понятно, что перед тобой за фрукт и куда его девать - решать интегральные уравнения или торговать лошадьми на ярмарке.
  
   Наверное это сделано в целях экономии времени. То, что подобными тестами пытаются охарактеризовать конкретного человека исходя из каких-то вполне возможно усредненных показателей видимо мало кого волнует. Это какая-то попытка причислить человека к той или иной группе составляющей основное большинство: гений - этих поменьше, умный или почти умный - побольше, дурак законченный - таких много. При этом почему-то забывается, что каждый человек сугубо индивидуален и всех болванить под несколько десятков тестовых вопросов не то чтобы глупо, просто неэффективно.
  
   Мой сосед по подъезду, пенсионер, не может запомнить и соответственно выговорить слово "реанимация", но он по-житейски мудр, а уж назвать его идиотом, просто язык не повернется.
  
   Определение уровня дураковатости ближнего, начиная от уровня дел житейских и повседневных, и заканчивая самым глобальным тестированием, происходит для того, чтобы определить пригодность человека к тому или иному конкретному делу, дабы извлечь максимальную пользу.
  
   Почему-то в первую очередь стараются определить уровень интеллекта, а потом уж темперамент. Бывают же умные меланхолики и дураки холерики, а для какого-то дела, например, необходим именно умный холерик, а не дурак меланхолик, и наоборот. И для того и для другого есть занятия максимально соответствующее их интеллектуальному уровню и психическому темпераменту. Не стоит забывать, в Природе нет ничего ненужного. Если человек появился на свет и, именно в таком умственном и психическом состоянии, значит он для чего-то нужен, значит, есть дело, которое по плечу ему и только ему.
  
   Существуют разные типы ума, не знаю уж как они классифицируются и классифицируются ли вообще, но это неоспоримо. Человек с философским складом ума не сможет торговать на рынке морковкой, вернее сможет, но быстро прогорит, а человек с практическим складом ума, не сможет объяснить устройство мироздания, вернее объяснит, но в формате "здесь и сейчас", а не в целом. Да и не смогут они оба долго находиться "не в своих штанах", станет скучно и потянет заниматься тем, к чему они больше предрасположены.
  
   Ладно, интеллект штука тёмная и вообще не все это слово знают, а вот этакое повседневное тестирование на наличие или отсутствие ума как такового происходит как определение способностей в практической человеческой психологии, то есть, в той области, где максимум конкретики и практически отсутствуют понятия отвлеченные.
  
   Происходит это потому, что вся наша жизнь и состоит из конкретных вещей - бизнес, так тот весь сплошная конкретика, попробуй там пофилософствуй, и не заметишь как без штанов останешься.
  
   Как ни крути, а ум и не ум, это скорее профессиональная ориентация, нежели чем его присутствие или отсутствие, области его применения разные.
  
   Один ум и интеллект соответственно, "заточены" под то, чтобы зарабатывать деньги и тем самым развивать экономику, двигать вперед научно-технический прогресс. И не самое главное, что это у него лучше получается, понятно что смотреть на звезды ему скучно, самое главное, он себя комфортно чувствует в этой обстановке, отсюда и эффективность, и прибыль, и польза для всех.
  
   Второй же, объяв необъятное, разложил всё по полочкам, объяснил как это происходит, почему это происходит и зачем происходит. Он способен увидеть и понять то, что для остальных закрыто хотя бы потому, что они заняты совсем другим и на это у них просто нет времени, да и неинтересно всё это.
  
   Сидит этакий дуракоумный и думает, размышляет о чем-то конкретно и обо всём вообще сразу. В голове огромное количество обрабатываемой информации, мысли, чувства и тому подобное.
  
   Меньший объём от того, что в голове, ложится на бумагу, невозможно превратить в буквы и слова всё то, о чем думаешь и что при этом ощущаешь. Ещё более меньший объем от первоначального появляется в виде книги, тут дело даже не в издателях, или в виде лекции.
  
   И совсем уж крохи, так сказать необходимую ему самую суть из продуманного, написанного, изданного, сказанного, берет на вооружение тот же бизнесмен и зарабатывает благодаря этому какую-то кучу денег, маленькую или большую, неважно.
  
   Кто здесь дурак? Тот который нагородил кучу всего, а нужно было всего одно предложение? Или же тот, который ради презренного металла пожертвовал тем многообразием, которое тоже смог бы применить, но не всегда для зарабатывания и приумножения капитала? Нет здесь ни умных, ни дураков, просто каждый делает своё дело, вот и всё.
  
   А всевозможные попытки классификации на умных и дураков порой весьма и весьма курьезны. Школьный учитель физики назвал Эйнштейна бездарью и сказал, что из него ничего толкового никогда не получится. Может он видел юного Альберта в роли продавца велосипедов и потому так сокрушался, а физика ему и в голову не пришла, потому что сам он когда- то хотел эти самые велосипеды продавать?
  
   И уж совсем смешно получилось, когда Бальзаку, который считал, что по почерку безошибочно определяет способности человека, подсунули его же собственную школьную тетрадь. Бальзак заявил, что человек с таким почерком полная бездарь. Вот так вот!
  
   Разящий наповал вопрос: "Если ты такой умный, то почему тогда такой бедный?" - наверняка придумали американцы. Ребята, ну не могут все поголовно сосредоточиться на зарабатывании денег в классическом понимании этого процесса.
  
   Представьте, что этим занято всё человечество и у всех в той или иной степени получается, это же не мир будет, а одна какая-то сплошная заводская территория - из искусства только попса и сериалы, из живописи - рекламные плакаты, из литературы - та же реклама, только в виде проспектов. Получится этакое "жрать, да спать", скучновато, не находите? К сожалению в той или иной степени это происходит, получается, и без него никак.
  
   А если этот "сверхковарный" вопрос немножко развернуть и посмотреть на него с другой стороны, то получается - если ты такой умный и потому богатый, то тогда какого хрена идешь на поклон к неумному и бедному, и тот вытаскивает тебя из депрессняка, проводя с тобой душеспасительные беседы? Ты платишь неумному за это деньги, и, иногда очень большие, которые заработал в силу своего ума, и если следовать твоему миропониманию, просто выбрасываешь их на ветер.
  
   Понятно, что хлестать водку и колоть в себя героин не хочется, опасно, а прийти в себя от процесса зарабатывания денег иногда ой как надо. Способность просто выслушать человека не менее ценна для общества, нежели чем способность зарабатывать деньги и обладают этими качествами далеко не все, точно также, как и способностью зарабатывать деньги.
  
   Вот и получается, что каждый в силу предрасположенности своего ума и темперамента занимается своим делом, а в результате польза всем и каждому. Польза потому, что мы не вернулись в пещеры и не гоняемся с дубинами за лосями, а развиваемся и идем куда-то дальше, правда сами не знаем куда.
  
   Так что, провалив даже самый навороченный тест, не отчаивайтесь. Это не вы не в ногу шагаете, это рота, на которую вы случайно попали, шагает в свою, а вы в свою ногу, не та рота оказалась, вот и все дела.
  

Глава VII

  
   Когда речь заходит о правде в голову сразу приходит мысль, что врать нехорошо. Согласен, что нехорошо, но иногда приходится. Что такое правда по своей природе, думается, это всего лишь информация, на основе которой достигается результат, максимально приближенный к заявленному. "Направо пойдешь, коня потеряешь..." - пошёл и точно, конь сбежал или же цыгане спёрли. Значит не обманул камень на перекрёстке, правда на нем написана.
  
   Врут нам, мы тоже врем, вольно или невольно, не в этом дело. В нашей жизни есть место, как для правды, так и для лжи. Насчёт присутствия последней, можно сколько угодно возмущаться, от этого ничего не меняется.
  
   По телевизору, в частности, говорят, что полуфабрикаты вредны для здоровья, а производители их как производили, так и продолжают производить и утверждают, что они, полуфабрикаты, чуть ли не лучше, чем домашние котлеты, например. Кто-то из них говорит неправду, но ничего не меняется. Первые продолжают говорить, вторые продолжают производить. Получается, что правда где-то посередине, раз первым не дают по языку, а вторым не запрещают производить якобы заведомую отраву. Вот и думай, отделяй, так сказать, зерна от плевел.
  
   А вот если попробовать обмануть автомобиль, в бензобак взять да и залить пиво, например?! Не поедет же, да и вряд ли кто, находясь в здравом уме и трезвой памяти решится на такое. Получается, что бездушную железяку обвести вокруг пальца никак не получится, а венец творения, человека разумного - запросто.
  
   Внесите изменение в какой-либо технологический процесс, например при производстве валенок, тем самым скрыв правду. Оборудованию-то всё равно, вот только на "выходе" вместо всеми любимой русской народной обуви вполне могут получиться какие-нибудь панамки - вещь тоже нужная, но изначально ожидалось-то совсем другое. Да и не делают этого, вернее делают, иногда мухлюют конечно, но весь этот мухлёж направлен на якобы экономию. Валенки конечно получатся, только их качество будет незавидным.
  
   Вот если например взять войну, под категорию лжи она вряд ли подходит, потому что является конкретно направленным действием, а выигрывается зачастую благодаря военной хитрости.
  
   Например, зачем атаковать с фронта силами дивизии если можно незаметно послать в обход батальон? Он зайдет с тыла и победит супостата меньшими силами и соответственно меньшей кровью, что весьма и весьма немаловажно. Тогда военная хитрость, это ложь или военное искусство?
  
   Сама по себе правда, это такая же необходимость для человека, как потребность в солнечном свете или дыхании. Правда, это знание, а человек существо любознательное, потому и не стоит на месте в своем развитии. Мы постоянно узнаем и открываем для себя что-то новое. И неважно, что рецепт приготовления лунного печенья, например, сейчас ни к селу, ни к городу, когда-нибудь да пригодится.
  
   Бесполезных знаний не бывает, всё упирается во время их применения, каждому свое время, не более того. А правда и есть знания, так необходимые нам для счастливой жизни в повседневности и вообще.
  
   Но поскольку род человеческий прямо-таки соткан из противоречий, то нигде как в межличностных отношениях с себе подобными неправда не цветет таким буйным цветом.
  
   Вернее будет сказать, что даже не неправда как таковая, а полуправда или же стремление выдавать желаемое за действительное. Здесь поле хоть и паханное- перепаханное, но не вспаханное до конца, и конца этой "пашне" не видать.
  
   Человеку всегда что-то надо и поэтому он находится в состоянии постоянного поиска. Это могут быть как вещи космически глобальные по своим масштабам и последствиям, так и для удовлетворения каких-то ежедневных потребностей.
  
   Иной раз я не то чтобы с тоской, не знаю как объяснить это чувство, но не без иронии разумеется, вспоминаю магазины семидесятых годов. Туда ходили как на экскурсию в надежде, а вдруг что-то этакое продают, как раз то, что надо? А надо было практически всё, поскольку товарный дефицит присутствовал. Хорошо было, зашёл в продовольственный магазин, что там есть, то и купил. Сейчас же зайдешь за банкой кофе, а выходишь с полным пакетом, а то и с двумя, всякой всячины, вроде бы нужной и ненужной одновременно. И спрашивается, магазин меня обманул, или я всё сам сделал, добровольно?
  
   Так вот, продается сейчас много всего и если раньше работники торговли особо не заморачивались стремлением продать, всё равно купят, то сейчас стремление продать бежит далеко впереди товара как такового.
  
   А человеку что-то надо, он ищет, вот и начинается правда-кривда, кривда- правда. Товар расписывается, расхваливается так, чтобы его полезные свойства максимально соответствовали потребности конкретного покупателя.
  
   Покупателю надо купить товар с пользой для себя, а продавцу товар продать и тоже с пользой, только другого плана. В результате полуправда в виде рекламы, и почти все довольны.
  
   Я не против рекламы как таковой, это своего рода путеводитель в мире товарного изобилия. Без неё, родимой, было бы гораздо сложнее ориентироваться. Как бы человек смог узнать, что где-то есть то, что ему действительно надо? Альтернатива этому только одна - определять местоположение нужного товара по наличию очередей, а третьего не дано, вот что грустно.
  
   Отсюда и многочисленные случаи обмана повторяющиеся с завидным постоянством. Стоит сказать, что жулики, как и откровенные идиоты, "размазаны" приблизительно ровным слоем по всем сферам человеческой деятельности. Идиоты, в своем большинстве, это приспособленцы, особенно много их было во времена СССР.
  
   Вспомните тех же полоумных замполитов и парторгов, лексикон которых не выходил за пределы передовой статьи газеты "Правда". Сколько они принесли вреда, пересказывая эту самую правду? Они есть и сейчас, только сменили, так сказать, жизненные ориентиры. Непробиваемо тупые бюрократы-чиновники как раз из этого же рода-племени, и истребить их невозможно. Хоть бы таблетки какие-нибудь от них придумали, что-ли.
  
   Жулики от экономики тоже гнут свою полуправду-матку направо и налево. Правда в отличии от бюрократов их гораздо чаще ловят и отправляют "косить ёлки", но свято место пусто не бывает и на их место приходят другие, жаждущие посредством обмана обеспечить себе жизнь счастливую и беззаботную.
  
   А бывает, да что там бывает - сплошь да рядом, когда полуправда исторгается на свет без какой-либо выгоды для её автора. Любит человек выдавать желаемое за действительное, приукрасить существующее положение вещей, да и просто наврать с три короба, и всё только для того, чтобы хоть и ненадолго, но предстать перед ближними в лучшем, чем на самом деле, свете. Есть такое, есть.
  
   Положительная составляющая в этом присутствует, человек не пасует перед жизненными трудностями, видит свою цель и идет к ней, чего ж тут плохого? Но это в том случае, если он не только декларирует свою успешность, пусть на тот момент хоть и мнимую, но желанную, но и делает что-то в этом направлении, не стоит на месте. А вот если только и делает, что мечтательные прожекты генерирует, то ничего хорошего. На словах всё хорошо и даже лучше, а присмотрелся - носки дырявые. Да и наплевать, под ботинками всё равно не видно и продолжает мечтать вместо того, чтобы немного отвлечься и сходить купить новые. При этом можно продолжать мечтать, одно другому не мешает, скорее наоборот.
  
   Мне жалко пенсионеров которых обманывают вот такие доброхоты. Надежды на медицину или уже не осталось или процессы лечения слишком длительные, а болезни дают о себе знать каждый день, вот и верят они в очередное предлагаемое "чудо". А куда деваться, жить-то и в старости хочется. Оправдания этому жулью нет никакого, да и сама жизнь их наказывает за это по закону бумеранга - что посеешь, то и пожнешь. И поделом.
  
   В том случае если откровенная ложь или же полуправда приносит вред окружающим, она бесследно для солгавшего не проходит. Рано или поздно, где-то и как-то, обязательно шибанет по этому умнику, да так, что мало не покажется. Жаль только, что обманутый об этом вряд ли узнает, да и сам обманщик не всегда сможет сообразить, за что ему такое "счастье" вдруг привалило? Вы будете смеяться, но очень похоже, что поговорка - "всякое "доброе" дело не остается безнаказанным", отчасти из этой оперы, вот только слово доброе к сожалению в кавычках.
  
   Получается, что если ложь или полуправда не подразумевают под собой причинение какого-либо вреда окружающим, хоть и являются обманом, то они могут служить и служат побудительным мотивом к действиям по изменению существующего положения вещей у солгавшего. Это можно охарактеризовать как декларирование намерений, и при совершении этих действий окружающим от этого будет только польза, то ложь с целью извлечения пользы, посредством причинения вреда другому человеку, влечёт за собой неминуемое наказание в неограниченном ассортименте. Выбор же как всегда за нами.
  
   Разницы нет никакой между правдой и ложью,
   Если конечно и ту и другую раздеть.
  

***

   "Вызывает интерес ваш технический прогресс..."
   Повальный прогресс накрыл человечество в XIX веке, до этого жили себе, не тужили и всё было вроде бы хорошо, всех всё устраивало. Можно было, например, по пути из Санкт-Петербурга в Охотск совершенно спокойно остановиться где-нибудь в Иркутске на полгода, так сказать передохнуть, и ни у кого это не вызвало бы ни удивления, ни тем более осуждения, это считалось нормальным. Да и стоит сказать, что этот путь занимал в общей сложности два года. А сейчас восемь часов в самолете кажутся вечностью и издевательством, да ещё плюс ко всему курить запрещают.
  
   Поездка из Петербурга в Москву в XVIII веке наверное занимала дней семь - десять. Точно сказать не могу, а специально лазить в Интернете лень, поэтому примите на веру.
  
   Кстати, стоит сказать, что знаменитое произведение Радищева с почти одноименным названием я так и не прочёл. Изначально этому всячески препятствовала школьная учительница по литературе, этакий махровый приспособленец по партийной линии. Литература в её трактовке рассматривалась исключительно через призму классовой борьбы, да и вообще, преподавала она на редкость бездарно. Я умудрился не прочесть ни одного произведения из школьной программы для старших классов, хотя читал много. Вот такой у меня был протест усиленный переходным возрастом.
  
   Уже позже, читая то, что должен был прочесть учась в девятом-десятом классах, но уже в добровольном порядке ничего особо революционно-классового в произведениях классиков я не обнаружил. Хорошо, что хоть произведения Бунина и Алданова в школе не заставляли читать. Ладно, отвлекся.
  
   Прогресс почему-то в первую очередь ассоциируется с прогрессом именно техническим, наверное потому, что изменения в этой области даже при жизни одного поколения очень и очень велики.
  
   Например я помню как появились в продаже первые калькуляторы, шариковые ручки появились немногим раньше, стержни ещё были латунные. И на то и на другое смотрели как на чудо, а в школе шариковыми ручками вообще запрещали писать, только перьевыми.
  
   Вся история технического, именно технического прогресса, насчитывает около двух сотен лет. Даже в масштабах более-менее четко известной истории человечества это ничто - миг. Чего же тогда понапридумывают наши потомки лет этак за тысячу, если конечно шею себе не сломают об этот самый прогресс, жутко представить!
  
   Время от времени, но с завидным постоянством, СМИ напоминают нам, что на Земле уже были техногенные цивилизации вот только куда-то подевались, непонятно куда. Что ж, вполне возможно. Только вот в чем дело, почему-то кости динозавров находят гораздо чаще, чем проржавевшие трактора или развалины какого-то древнего завода. Что-то не густо с подтверждениями существования этих цивилизаций.
  
   Вот с подтверждением существования нашей цивилизации всё в порядке, куда не пойди, обязательно наткнешься на какой-нибудь хлам, причём даже там, где и люди- то не живут. В Тихом океане огромная куча мусора плавает и никуда деваться не собирается, а наши предшественники похоже за собой тщательно прибрались, прежде чем исчезнуть в неизвестном направлении. Даже при всей консервативности официальной науки подобные новости и открытия имеют окраску приближающуюся к желтым тонам, а что делать, делать надо так, чтобы интересно было. Единственное объяснение отсутствию следов прошлых цивилизаций - они не были техногенными. Выходит, что мы первые такие? А почему?
  
   Самое интересное в том, что началось все это как-то внезапно и сразу. Жили себе, не тужили и вдруг на тебе, прогресс начался. Даже не знаю, есть ли этому какое- либо более менее толковое объяснение? Для меня же это является загадкой и великой тайной в одном лице. Такое впечатление, что происходило накопление некой критической массы, и потом вдруг разом прорвало.
  
   В России это отчасти можно объяснить отменой крепостного права. До отмены оного выходцу из народа проявить себя в какой-либо области было весьма проблематично.
  
   Крестьян, так тех вообще в расчет не брали, мол, паши землю, хлебушек выращивай и не вякай. Даже обучать крестьян грамоте считалось чуть-ли не баловством. Но это в веке, этак, в восемнадцатом. А если вспомнить рассказ Толстого "Филиппок", то ситуация в корне меняется, учили крестьянских детишек грамоте, учили.
  
   Европа с крепостной зависимостью покончила раньше чем Россия, ну да, были там университеты, начиная аж с века XII и даже раньше, науки процветали даже несмотря на все старания церкви и инквизиции в частности, ан нет, создается такое впечатление что топтались на месте. Может быть кто-нибудь, когда-нибудь и ответит на этот вопрос, а может быть уже ответил, просто я об этом не знаю.
  
   Прогресс как таковой это ведь не только развитие техники в виде больших и маленьких по размерам станков и телефонов, это и повседневная жизнь человека, которая очень сильно изменилась за столь короткое время.
  
   Взять то же искусство, одна эпоха Возрождения чего стоит. Как по мановению волшебной палочки появилось такое количество художников, причём гениальных, что даже не знаю что и сказать. Этакий эмоциональный всплеск получился в виде живописи и скульптуры. И что самое интересное, довольно-таки значительную часть, что в живописи, что в скульптуре занимают мифологические сюжеты, а это идет в разрез с церковной политикой. Интересно, как церковь на это реагировала? Да что там говорить, церковь католическая - христианская, а язык мессы - латынь, дохристианский язык, языческий.
  
   То, что образование стало более доступным для представителей различных социальных слоев общества нежели чем во времена крестовых походов разумеется дало мощный толчок в развитии науки, искусства и человечества в целом. Вот только привело это к тому, что сейчас под образованием чаще всего понимается какая-то конкретная специализация, а не образованность вообще.
  
   Университеты и всевозможные колледжи штампуют биоприложения, извините за брутальность, к умопомрачительно сложной технике и к программам в неё заложенным. Образованность в смысле кругозора, так и осталась синонимом лозунга о спасении утопающих. Давненько было, по телевизору услышал. Выступал какой-то дядька и, простенько так, заявил, что если бы все люди умели на таком же уровне рисовать и играть на музыкальных инструментах, как умеют читать и писать, мы бы жили совершенно в другом обществе. Возможно, он был прав.
  
   Казалось бы, повальное развитие всего и сразу должно способствовать изменению в лучшую сторону нравов общества и повышению культурного уровня человечества вообще. Как бы не так! Если раньше лубочные картинки, то сейчас, попса с шансоном гремят на каждом углу, а сериалы "бесчинствуют", как в литературе, так и на большинстве телеканалов. А ведь раньше музеев-то не было, были частные коллекции, но далеко не каждый мог их лицезреть, да и со звукозаписью были проблемы. Сейчас же все что хочешь, но почему-то о самом факте существования, например, картины А. Куинджи "Лунная ночь на Днепре", стыдливо замалчивают.
  
   Да, перестали прилюдно рубить головы и травить преступников дикими зверями и гладиаторами, но как бы в отместку за это придумали электрический стул, и на казнь какого-то преступника вполне можно посмотреть как в живую, так и он-лайн, не выходя из дома.
  
  

Глава VIII

  
   Адольф Гитлер был по образованию художником, тут вообще уместна немая сцена. А то, что пассажиров третьего класса на "Титанике" вообще закрыли на нижних палубах, лишив какой-либо возможности спастись, никак не поддается пониманию. Во всяком случае, не поддается моему пониманию, потому что я на себе испытал подобную "прелесть", и не один раз...
  
   Религии и войны на их основе как были, так и остались всего лишь инструментом в руках сильных мира сего. Но если крестовые походы предотвратили мусульманскую экспансию в Европу, то сегодняшнее стравливание одних с другими, когда все давным-давно уже поделено, не более чем старание через ослабление ближнего, самому остаться на плаву. А если уж ты прибегаешь к таким методам, значит не всё в твоем доме хорошо и трещит он уже по швам.
  
   Всё это очень и очень похоже на надоевших друг другу супругов. За отсутствующими по неизвестным причинам любовницами и любовниками они вынуждены раз за разом придумывать всё новые и новые позы и способы удовлетворения себя, друг о друге речь не идет. Во всяком случае общий смысл такой. Для извлечения всё большей и большей прибыли и тем самым притягивания всё большего и большего счастья на свою голову, человечество изобретает всё новые и новые способы насилия над себе подобными.
  
   Похоже что однажды встав на путь получения счастья посредством изменения окружающего мира человечество не собирается сворачивать с него, так и прёт, круша и ломая всё вокруг и в себе. Вообще-то в себе человечество как раз почти ничего и не ломает, просто не дает атрофироваться тому, что в общем-то для счастья совсем и не нужно. Как любимая болячка, которую постоянно сковыривают, потому она и не заживает.
  

***

  
   Покажите мне хоть одного человека, которому при ясном уме и более-менее здоровом желудке безразлично, что съесть - перловую кашу на воде или отбивную с жареной картошкой? Может быть такие уникумы и есть, но они наверняка засекречены.
  
   Любим мы вкусно покушать, любим. Вот только непонятно в чём юмор поговорки - "Человек есть то, что он ест". Не поэтому ли фашисты нас свиньями называли? Да, но свинину они начали лопать раньше, чем мы. До XVIII века основным мясом, так сказать, на Руси являлись: дичина и баранина.
  
   Один мой приятель не ест рис утверждая, что от него глаза узкими становятся, как у китайцев. А я рис люблю и ем его более менее регулярно, и глаза какими были, такими и остаются. Да и не все китайцы узкоглазые, а те, кто узкоглазые, так вовсе не из-за риса, а из-за ветра и пыльных бурь, а их как известно, не едят.
  
   Давным-давно то ли вычитал, то ли где-то услышал, что мясная диета способствует умственному развитию и сокращает жизнь, а растительная диета наоборот. Хоть стой, хоть падай, всё, что могу сказать.
  
   Если верить этому, получается, что древние китайцы сплошь дураки, а монголо- татары и кочевники вообще сплошные умницы. Вот только первые понапридумывали столько всего, что до сих пор пользуемся и радуемся, а вторые, конечно не скажу, что дураки набитые, но все их великие завоевания канули в лету, а потомки и сейчас разводят скот и особо не заморачивают себя чем-то другим. К тому же оседлый образ жизни требует больших умственных затрат, нежели кочевой. Получать вкладывая и получать не вкладывая, а только пользуясь - две большие разницы, это касаемо образа жизни, а не ведения бизнеса в современности.
  
   В детстве практически каждое лето меня отправляли в деревню к бабушке, золотые времена! Такой свободы для ребенка в городе не бывает, и быть не может, где ареал обитания для гуляния ограничен двором дома, ну, плюс соседние дворы. В лес по грибы или за орехами особо не сходишь, а в деревне, пожалуйста. Но я не об этом.
  
   Не могу сказать за все деревни и колхозы тогдашнего Советского Союза, но в деревне у бабушки было так, работали в колхозе с раннего утра и до вечера, выходных и праздников, как таковых, не было вообще. Правда что интересно - один день летом в деревне никто не работал, это был деревенский праздник. Не буду врать, потому что точно не помню, как он назывался. Две деревни в семи километрах друг от друга и два деревенских праздника - Девятое и Владимирское. А вот в какой из деревень какой праздник, как назывался, не помню. И были они не в один день, а с разницей что-то около месяца. Вот она история, смело можно книгу писать об истории возникновения этих праздников. Но дело не в этом, дело в еде.
  
   Мне, как городскому жителю, привыкшему есть суп вприкуску с колбасой было довольно-таки трудно привыкнуть практически к вегетарианской пище. Мясо конечно было, но совсем немного. Поросят, баранов летом не резали, для этого зима есть. Курям головы рубили, но не часто.
  
   Так вот к чему я все это: пища практически вегетарианская, работа в колхозе с утра до вечера и плюс ещё свое хозяйство, которое зачастую было весьма немаленьким. На трудодни и зарплату в сорок рублей особо не разбежишься, вот и приходилось держать и скотину, и уток, гусей, кур да еще огород, за ним тоже догляд нужен. И на всё хватало сил практически без мяса в рационе питания.
  
   Считается что животная пища дает гораздо больше энергии, нежели чем пища растительная. Оно и понятно, хищник питается раз в несколько дней и всё потому, что добычу ещё поймать надо, ну и энергии тратит соответственно. А травоядные, только и делают, что едят день-деньской.
  
   Достаточно посмотреть на корову. Практически вся её жизнь посвящена процессу поедания и последующего пережевывания травы и прочей растительности.
  
   Тигр же, по словам укротителя товарища Шулейкина, ведёт исключительно хищный образ жизни и имеет кишечник длиной семь метров при весе в триста-триста пятьдесят килограмм. А корова, ведущая не хищный образ жизни, имеет кишечник длиной сорок метров при весе пятьсот-шестьсот килограмм. Вот и умножайте, разница шестикратная при двукратной разнице в весе.
  
   Если верить тому, что в природе всё рационально, то все живые существа должны быть плотоядными, при меньшем количестве пищи получать большее или равное количество энергии. Однако: "Фигушки! Я плотоядная!", звучит из уст коровы только в мультфильме и то, по виде двоечника, Вити Перестукина, а в жизни щиплет она травку и ни о каком мясе не помышляет.
  
   Но в отличии от человека братья наши меньшие относятся к пище хоть и трепетно, но исключительно как к источнику получения энергии необходимой для жизни и продолжения рода, хотя некоторые гастрономические пристрастия у них тоже присутствуют и необязательно по вине человека.
  
   Мы же из еды сделали нечто наподобие культа, хоть Остап Бендер и призывал к обратному. Ну порезал колбаску и порезал, высыпал на тарелку - порядок. Нет, надо чтобы она была красиво уложена, можно подумать что от этого она станет вкуснее или же всякая вредная химия из нее испарится.
  
   Я уж не касаюсь так называемой высокой кухни. Там вообще сущий кошмар, хорошо что не всех эта волна накрыла. Сколько ухищрений и прочих проявлений фантазии, и всё ради того, чтобы сожрать обыкновенный кусок мяса. На повседневном уровне эта "зараза" не так развита, но поползновения в сторону гламура и здесь присутствуют в той или иной мере.
  
   Разумеется я никого не призываю к тому, чтобы первое, второе и третье, и салат с десертом туда же, сваливать в одну тарелку, перемешивать и со вкусным видом съедать, я вообще никого ни к чему не призываю. Да и немного среди нас таких, кто посвятил свою жизнь еде, в смысле поесть.
  
   Гиляровский в одной из своих книг писал, что в России иногда целые состояния проедались, не проигрывались в кары и не тратились на женщин и цыган, а именно проедались. Не знаю кому как, но мне такое увлечение видится сродни какому-то заболеванию, скорее всего психическому.
  
   Конечно, если воспринимать пищу исключительно как средство восполнения энергии для организма, то сразу становится скучно и аппетит пропадает. А если этот процесс ритуализировать, ну хотя бы самую малость, совсем другое дело - и аппетит лучше и жизнь становится не такой уж черно-белой.
  
   Не могу не написать о проблеме, именно проблеме, питания на ночь глядя, и вот почему. Сам я ем на ночь глядя и плевать мне на всё и на всех утверждающих, что это вредно и так далее. Дабы оправдать собственную расхлябанность и нездоровый образ жизни, однажды я попытался представить себе животное, которое добровольно ложится спать на голодный желудок и не смог. Ну уж если нет ничего вообще, тогда конечно, деваться некуда, поспать - то надо. Зато как приятно тянет в сон после сытного обеда, знакомо всем. Так вот, совсем недавно я нашел повторение этой мысли у одного из писателей, замечу, далеко не глупого человека. Значит я не одинок в своих взглядах на еду в вечернее время.
  
   Да и вообще, организм - штука мудрая, он сам знает когда, что и в каком количестве ему нужно. Может кто и замечал, что в три часа ночи просыпаешься и очень-очень хочется чего-нибудь съесть. Особо несознательные "будят" холодильник, а сознательные и продвинутые пытаются насытиться мыслью о том, что ночью кушать вредно для здоровья.
  
   На самом деле всё очень и очень просто. В три часа ночи "просыпается" и начинает работать тонкий кишечник, через который, как известно, в кровь всасываются все питательные вещества. Получается, что надо поддерживать баланс, вот и хочется чего-то пожевать, а говорят вредно, вредно.
  
   Опять же, диеты. Почему после восседания на какой-нибудь супернавороченой диете и потери некоторого количества килограмм, организм стремительно набирает вес? Да потому что видя как мало ему дают для поддержания сил, при поступлении какого-то хоть мало-мальского излишка он откладывает его про черный день, не хочет чтобы его голодом морили. Отсюда и лишние килограммы в виде складок и прочих нелицеприятных вещей.
  
   Тоже самое происходит и с водой. Если человек пьет мало воды, организм откладывает её про запас и опять же, в виде жира. Говорят, что из ста грамм жира получается сто двадцать грамм воды, не знаю насколько это правда, на себе не проверял.
  
   Наверняка заметили, что если пища вкусная, то она вредная, а если не вкусная, то полезная. Всевозможных экспертов в этой области, хоть пруд пруди. Но вот в чём странность и несуразность этой теории - центр насыщения и центр удовольствия в мозгу человека как-то между собой связаны. Вот и получается, что полезна та пища, которая доставляет удовольствие.
  
   Эх, всё же как хорошо, что за ересь сейчас не сжигают и не расстреливают!
  

***

  
   "Посмотри как хорош край, в котором ты живешь..." - есть такая песня и мультфильм, составленный из детских рисунков.
  
   Давным-давно тому назад, когда свободных земель было много, потому что людей на планете было мало, ещё не успели женщины нарожать их в большом количестве, процесс увеличения численности рода человеческого находился практически в зачаточном состоянии. Но он, процесс, пошёл и его было уже не остановить.
  
   Процесс расселения людей по планете можно сравнить с отделением, существовавшем ещё совсем недавно. Отец отделял взрослого сына от своего хозяйства давая ему все необходимое для ведения уже хозяйства своего - домашних животных и орудия труда. Причём отделял он сына женившегося, а не по достижении им восемнадцати лет. Плюс к этому приданое молодой жены, которое и служило в первую очередь этаким стартовым капиталом для создания нового хозяйства.
  
   Новая семья строила свой дом, рожала и растила детей, таким образом род продолжался и разрастался. Не поэтому-ли в некоторых деревнях до сих пор живут представители и носители двух-трех фамилий, остальных же с большой долей вероятности можно считать людьми пришлыми? Например, в деревне моей бабушки очень много семей с фамилией Чекоданов. Вполне возможно, что предки носителей этой фамилии когда-то первыми пришли на те земли и основали деревню.
  
   В стародавние времена происходило тоже самое только в других масштабах, участвовавших в отделении и переселении было больше.
  
   Некий род-племя живя на своей земле и ведя хозяйство соразмерно с ландшафтом и климатическими условиями: какие-то племена вели кочевой образ жизни, какие-то оседлый, трудились, развивались и, пардон, размножались. Со временем на земле принадлежавшей племени становилось, так сказать, тесно, имеемые леса-поля или же пастбища уже не могли в должной мере прокормить всех. Возникал доселе злободневный вопрос, что делать? Ответ был один - искать новые и свободные земли, благо их было много. Всего делов-то, найти место получше, чтобы и солнышко светило и чтобы чересчур буйных соседей поблизости не было.
  
   В самом-самом начале расселения по Земле-матушке наши предки поступали вообще совсем просто. Они просто шли за диким зверем, искавшим новые места для пропитания и обитания, потому что их тоже становилось всё больше и больше, травы на всех не хватало. Это очень напоминает когда хищники идут вслед за мигрирующими стадами травоядных.
  
   Хлебушек никто не выращивал, поэтому без особой оглядки, люди шли за животными, поскольку жили в основном охотой, а какие-то съедобные растения растут практически везде и лишь дополняют мясной рацион питания.
  
   С появлением земледелия процесс переселения несколько усложнился, но свободной земли по прежнему было много и поэтому никто особо не расстраивался. Люди снимались с насиженных и обжитых мест и отправлялись, можно сказать, в неизвестность, поскольку познания в географии в те далекие времена были весьма и весьма поверхностными и недостоверными, если были вообще.
  
   Кочевникам было проще, им были необходимы в первую очередь трава и вода. Много травы растет в степи, вот и искали степные просторы не занятые другими скотоводами. Ну и чтобы какая-нибудь речка или озеро находились поблизости, скотину поить надо, лошадь ведро воды запросто выпивает, не всякий колодец справится.
  
   Земледельцам было посложнее, на камнях растут только деревья, если верить названию одного из художественных фильмов. Хлебушку, капусте да репке, надобна плодородная землица, да чтобы засушливых сезонов, в идеале, не было вообще, т.е. климат должен соответствовать и быть благоприятным для земледелия.
  
   Земли, где воткнутся палка прорастает сама по себе, заняли очень быстро и в первую очередь. Пойма Нила, так та вообще снабжала хлебом практически всю Римскую империю. Разумеется такие земли были заняты Бог знает когда. А что, тепло, два-три урожая в год и плевать что кругом пустыня, земли много не надо, богатых урожаев вполне хватает для сытой жизни и на продажу еще остается.
  
   В один прекрасный день люди добрались до мест, где вообще только леса кругом да реки с болотами, а поля и луга если есть, то совсем чуть-чуть. А еще севернее вообще роль полей выполняют болота и топи. Вот и приходилось нашим предкам выжигать и выкорчевывать участки леса под пашни. Но земля в таких местах была несравнимо беднее нежели чем по берегам рек текущих в теплых краях. Через несколько лет земля истощалась и приходилось все начинать по новой или выкорчевывать другой участок леса, или двигаться дальше, в надежде найти землю обетованную и плодородную.
  
   Но не хлебом единым, в прямом и переносном смысле, жив человек. Немножко не так, ну да ладно, общий смысл верен.
  
   Если кочевнику надо каждый день пасти свои стада, а охотнику почти каждый день ходить на охоту, то земледельцу с этим проще - посеял пшеницу весной, она и растёт сама по себе. Дождик её польет, ветер обсушит, не даст загнить, земля и солнце наполнят колосья. Осенью пришёл, скосил-перемолотил - порядок.
  
   Не скажу, что всё происходило именно так, но доля вероятности высока. Для того чтобы жить-не тужить, нашим предкам были необходимы:
  
   - плодородная земля для выращивания хлеба, овощей и фруктов и для выпаса домашних животных;
   - наличие источников воды таких, как реки или озера, ну понятно для чего, плюс в виде путей сообщения. По воде передвигаться пусть и не проще, но зато гораздо удобнее. Да и возникшие впоследствии торговые пути были весьма и весьма ориентированы на реки. Стоит сказать, что рыбалка и охота на водоплавающую живность тоже были не на последнем месте;
   - максимально возможный комфортный климат. В идеале - отсутствие зимы как таковой или же зима мягкая и недолгая. Лето не холодное и не дождливое и достаточно продолжительное для вызревания сельскохозяйственных культур.
   - лес, как источник топлива, строительных материалов, охотничьих угодий и дикоросов;
   - камень, а он больше всего он почему-то "водится" в гористой местности. Горы, это тоже источник строительного материала в виде камня и дерева, охотничьи угодья и так далее. Практически тоже самое, что и лес, даже получше, если конечно горы не очень высокие. Идеальный вариант, по моему мнению - Карпаты или Алтай.
  

Глава IX

  
   Наши предки не были приверженцами каких-либо религий хотя бы потому, что и религий как таковых в те времена просто не существовало. Они, религии, возникли гораздо позже, когда общество уже сформировалось и разделилось на классы. Изначально люди жили по законам Природы, соблюдали, так сказать, их, потому что жить в разрез с ними означало, просто не выжить. Вот и определяли места будущих поселений, сообразуясь с этими законами, а не вопреки им.
  
   Это сейчас вполне комфортно можно жить и на Земле Франца Иосифа, только с бОльшими затратами, а тогда никак. Искусство, по другому и не назовешь, выбора места для житья и жилья в те времена было на высоте, ведь от этого зависело продолжение и процветание рода, а с этим шутки плохи.
  
   Сейчас при выборе места проживания, в той или иной степени, мы ориентируемся по экологической обстановке. Расположенный поблизости химический комбинат или какой-нибудь полигон вряд ли кого-то обрадует, а если и обрадует, то только наличием рабочих мест.
  
   Предки наши выбирая место под будущее поселение каким-то образом, ныне утраченном, определяли насколько такое место благоприятно для проживания. Ведь планета Земля, это не только леса, горы, поля, это еще и энергия. Где и какая энергия выходит на поверхность и в каком количестве определялось в первую очередь, иначе и дети будут рождаться больными, а урожаи будут маленькими, и скот будет хилым.
  
   Вот и получается, что если сейчас мы при выборе места жительства в первую очередь обращаем внимание на рукотворную вредность, а о природной и не задумываемся, то в те далекие времена, поскольку фабрик и заводов ещё не было, в первую очередь обращали внимание на вредность природную.
  
   Так что край, в котором ты живешь, изначально нашими предками был выбран безошибочно. Подтверждением тому последующие поколения, жившие и живущие на этой земле. Ну а "довели до ума" окружающую среду наши недалекие предки, да и мы от них стараемся не отставать.
  
   Поскольку разговор скатился в энергетическую сторону, то не лишним будет сказать, что любая местность и тем более ландшафт, имеют свою энергию и энергетику, присущую только ей.
  
   Преобразуя окружающую среду, это не означает только всё круша и ломая, не всегда это происходило, человек затрачивая свою энергию получал взамен от полей одну, от рек другую, от гор третью энергии и все они были разными. Некий такой коктейль энергетический получался, который воздействовал на человека в его развитии гораздо плодотворнее, нежели чем какая-то одна энергия, хоть и в большом количестве.
  
   Да и приятнее питаться, например, только одним борщом, но состоящим из большого количества продуктов, чем только одними макаронами. И силушки побольше, и голова с руками лучше работают.
  
   Так и с энергией и, энергиями. Там где их много, человек развивался быстрее и разностороннее, нежели чем там, где был этого лишен. Наглядный тому пример - коренные жители экваториального пояса планеты и жители субтропического и умеренного поясов. Коренные жители арктического климатического пояса, тоже являются подтверждением этой сумасшедшей теории.
  
   Там, где много всего и разного возникло общество, а впоследствии и цивилизация, которая иногда аж поперек горла становится из-за своего чрезмерного развития. А там где только джунгли или же тундра, энергия одна, хотя и в достаточном количестве для выживания.
  
   В результате в джунглях так и продолжают голяком бегать, а в тундре оленей пасти да нерпу бить, а большего предоставляемая людям энергия не то что не может позволить, не рассчитана она на что-то большее, в силу своей однородности.
   Это как для познания, одного мнения недостаточно, обязательно наличие мнения дополняющего или опровергающего изначальное - в споре рождается истина, приблизительно так.
  
   Где родился, там и пригодился - пословица наверняка имеет под собой какое-то обоснование. Вот только бы знать, какое.
  

***

  

Моя теща сникерснула да и отравилася.

   А моя наелась Марса и вообще сбесилася.
   Нэвэ нэвэ ченьж а лав ин дэ мидл оф дэ найт...

   Примерно так выглядит русское народное творчество именуемое частушками в современных реалиях.
  
   Это я вспомнил свою курсантскую юность. Пели мы частушки, особенно под портвейн. В памяти они почему-то остались. Частушки исключительно матерные, поэтому пришлось попробовать себя в роли поэта-частушечника (в пианиста просьба не стрелять...). А припев мы позаимствовали у группы Boney M, который идеально подходит, как переход от одной частушки к другой.
  
   Придумывались частушки на ходу, и сразу исполнялись. Никто их не записывал. Какие-то запоминались и "шли в народ", какие-то сразу же и забывались. Не думаю, что в Союзе композиторов или писателей, точно не знаю где, существовало и существует, так сказать, отделение поэтов-частушечников.
  
   Поэты в чистом виде есть, поэты-песенники тоже есть, а поэты частушечники, вряд ли. Это сродни анекдоту или удачной шутке, только под гармошку или же под гитару, потому и живут частушки в народе без бумаги и букв на ней.
  
   Тоже самое происходило и с народными песнями, сказками. Кто-то неведомый сочинял, придумывал, а потом пел или рассказывал. Люди запоминали понравившиеся песни да сказки и пели, пересказывали их другим. Так они и распространялись, если можно так сказать, шли в народ.
  
   Например с народными песнями более-менее понятно, а вот как передавались народные танцы? Пытаюсь себе представить картину, где некий путник или просто житель другой деревни, разучивает понравившийся ему танец, чтобы затем показать его у себя дома. Что то не то получается, а может быть у меня фантазии не хватает?
  
   Конечно, перво-наперво люди научились говорить. Изначально язык состоял из междометий, хватало, потому что жизнь при всей своей сложности в плане выживания, была проста и незамысловата.
  
   Кстати, не знаю уж каким образом, но ученые определили, так сказать, темы для разговоров у собак, это - пища, опасность и секс. Да уж, немного у наших преданных друзей поводов для задушевной беседы. Хотя с другой стороны и хорошо, меньше соблазнов удариться в собачье словоблудие.
  
   Представьте что творилось бы, если бы собаки могли обсуждать между собой жизнь свою, иногда что ни на есть собачью, или же жизнь своих хозяев. А если еще и посплетничать захочется? Наверное тогда наряду с проблемой стерилизации встала бы проблема языка, его наличия, в физическом плане.
  
   Жить становилось лучше, жить становилось веселее и в один прекрасный день междометий для описания всего происходящего вокруг перестало хватать и были придуманы слова. А дальше понеслась предложения, рассказы и так далее. И нет им, как и не было и не будет числа.
  
   С развитием общества информация о происходящем в нем усложнялась, соответственно усложнялся и язык. Он становился богаче по своему словарному запасу и выразительности. У соседних народов заимствовались и становились своими какие-то слова, например, слово "шофер" имеет французское происхождение. Слово "мама" скорее всего, происходит от имени Верховной Богини Ма, потому и звучит практически на всех языках одинаково.
  
   Для меня остается загадкой, слово - "сода", на русском и на китайском языках оно звучит одинаково, вот уж действительно - удивительное рядом.
  
   Был у меня знакомый, который еще во времена СССР семнадцать лет проработал на Чукотке, врачом. Он совершенно свободно говорил на языке чукчей, оно и понятно, ведь в первую очередь он же их лечил. Так вот, мой знакомый утверждал, что при всей своей непроизносимости слов, в которых твердых знаков больше, чем согласных, их язык не отличается какой-либо сложностью. Словарный запас небольшой, выразительность по сравнению с теми же европейским языками невелика, да простят меня носители этого языка, я никого не хочу обижать, пересказываю то, что мне когда- то поведали.
  
   Во! Это наглядный пример народного творчества как средства передачи информации по цепочке: язык-уши-язык. Шучу.
  
   Язык, не тот который во рту, а тот на котором говорят, изначально придуман как носитель информации и как средство передачи информации. Не даром самым надежным средством связи является личное общение.
  
   За время своего развития человечество придумало много всякого всего для сохранения этой самой информации, были и глиняные таблички, и папирусные свитки, и пергамент.
  
   Затем появилась бумага, которая как известно отличается завидной терпеливостью и последний "писк моды" на сегодняшний день - электронные носители информации. А изначально, вернее в начале, было слово.
  
   Львиную долю ежедневной информации об окружающем мире мы получаем из слов произносимых кем-то. Если в некоем роду-племени информация поступала к человеку в основном от соплеменников, к жителю деревни от односельчан ну и так далее, то сегодня к этим источникам добавились радио и телевидение плюс Интернет.
  
   Речь идет об устной форме передачи информации, о слове. Радио и телевизор говорят двадцать четыре часа в сутки без выходных и праздников. Включил, и слушай, а по телевизору еще и смотри. Интернет, так там вообще - всё в одном: и буквы показывает, и говорит, и поёт, и пляшет. Да, еще мобильные телефоны. Более демократичного, доступного и удобного средства общения на сегодняшний день не существует.
  
   Иногда я задумываюсь на тем, как мы жили в те времена, когда тех же мобильников не было и удивляюсь. Разговор в живую отошел на второй план, практически все мы где-то бегаем, что-то делаем, а тут кнопку нажал и рассказывай, да сам внимай.
  
   Узнать о чем-то новом, элементарно, гораздо удобнее из устного рассказа, отвлекаться не надо, уши-то всегда свободы и без каких-либо просьб со стороны хозяина услышат и донесут до головы всё, что им попадется. Читать, это уже действие, а для кого-то ритуальное действо, где необходимыми условиями являются изначальное умение читать, более-менее позитивное отношение к этому процессу ну и конечно же мало-мальски комфортная обстановка, в потемках особо-то не почитаешь, плюс время которого почему-то всегда не хватает. Не потому ли столь популярной "избой- читальней" для многих стало метро и общественный транспорт вообще? Но это в больших городах. А что делать жителям маленьких городов и городков, мне например, где метро еще не прокопано и не ездит?
  
   Поэтому устная форма передачи информации и остается для нас основным источником, причём теперь рассказчики не обязательно должны быть знакомы. География всеобщего рассказа - планета Земля, спасибо переводчикам за кадром, помогают, значит учить чужой язык не надо, да и много их, языков, в которых мы ни бум-бум.
  
   Но слово по своей природе далеко не однородно. Оно несет в себе не только информативную составляющую. Достаточно вспомнить, что синяк заживает бесследно, а слово оставляет в душе след, иногда навсегда.
  
   Слово, само по себе слово, это набор звуков, ну, как пища без соли и специй. Наверняка каждый хоть раз в жизни слышал этакий монотонный бубнеж слушать который совсем не хочется, а если приходится, то это на редкость не интересно и почему-то хочется спать.
  
   В училище по пятницам у нас был, так сказать, информационный день. Нас пичкали дополнительными знаниями, кругозор расширяли. Это было нечто сродни манне небесной. После занятий нас собирали в актовом зале и приглашенный лектор рассказывал о чем-то интересном и якобы очень важном в жизни вообще. Из всех этих многочисленных лекций мне запомнилась только одна, причем не содержание лекции, а сам лектор - сотрудник Пулковской обсерватории, редкостный ортодокс.
  
   Так вот, отсыпались мы на этих лекциях всласть, практически на целую неделю вперёд, до следующей пятницы. Ничего не поделаешь, курсант, он так устроен, что всегда спать хочет, особенно на младших курсах. Бывало, что и артисты с концертами выступали, но мы тоже спали, не изменяя себе. Сейчас конечно же немного стыдно за столь откровенное неуважение к выступающим, а тогда просто хотелось поспать и вещаемое своей скучной монотонностью этому только способствовало. Наверняка у многих в памяти остались все "прелести" профсоюзного собрания, например.
  
   "Специями" же, как для слова, так и для рассказа в целом, служат жестикуляция и интонация. Жестикуляция, как ни странно, на первом месте. Точно не помню процентное соотношение, но на жестикуляцию у слушателя обращено более пятидесяти процентов внимания.
  
   Присмотритесь, телевизионные журналисты во время своих репортажей постоянно "машут руками". Безотказный способ привлечения внимания, поскольку, наверное, все живые существа устроены так, что в первую очередь обращают внимание на какое-то движение.
  
   На втором месте по своей доходчивости стоит интонация. На её долю приходится более тридцати процентов внимания. Можно послать куда подальше, но таким тоном, что станет приятно, а можно объясниться в любви или сделать комплимент так, что волосы от ужаса зашевелятся.
  
   А вот на само слово приходится семь процентов внимания, это я точно помню. И что интересно, в голове из этих семи процентов остается совсем немного, ну может быть пятая часть, а остальное вылетает неизвестно куда.
  
   Вполне возможно, что у нас в голове находится некий фильтр, который отделяет то, что надо от того, что не надо, своего рода защитный механизм.
  
   Оно и не удивительно, если бы оставалось и запоминалось всё услышанное, это же ужас просто! Ещё неизвестно, кем бы мы были обладая такой способностью, умными преумными или же полновесными идиотами. Фильтр этот работает сам по себе, конечно, его можно натренировать, но народ этим не озабочен и вполне доволен тем что есть.
  
   Но существует еще одна "специя" для слова - энергетическая. Об этом как-то не принято говорить. Разве что в телепрограммах и печатных изданиях о мистике и прочем неизвестном и непознанном, энергетике слова уделяется внимание.
  
   Кстати, мистическая тема в информационном потоке является своего рода страной Эльдорадо для рассказчика. Можно говорить практически всё, что в голову взбредет, проверить это невозможно. Остается принимать на веру или не принимать, называя чепухой и мракобесием или, перебивая, рассказывать нечто подобное, но, по своему разумению, более интересное. Всё зависит от психического состояния и предрасположенности конкретного человека, к сожалению, чем некоторые и пользуются.
  
   Обряды приворотов, отворотов и заговоры, помимо свечей, зеркал, различных пиктограмм и ещё не знаю чего, как минимум, наполовину состоят из слов. Произнося те или иные специально придуманные для этого ритуала слова, колдующий, по другому и не назовешь, вкладывает, даже если и халтурит, в произносимое некую энергию, которая в какой-то степени изменяет биополе заказчика.
  
   Может быть это своего рода программирование, но бывает и так, что вследствие всего этого любимый мужчина возвращается, а опостылевший изверг оставляет бедняжку в покое и уходит на поиски новой "жертвы".
  
   Самый банальный пример служащий подтверждением действенности энергетической составляющей слова знаком каждому. Без особых трудов можно, например, с утра пораньше всего одним словом напрочь испортить человеку настроение на целый день и так же, произнеся какую-то фразу поднять ему настроение, а то и вообще, сделать самым счастливым из людей.
  
   На самом деле всё зависит от энергии, которая вкладывается и сопровождает то или иное слово или фразу. Я это называю "бытовая магия". Пользуются такой магией все без исключения, но в основном на бессознательном уровне. Иногда это идет на пользу, а иногда во вред, как окружающим, так и себе. Но мы продолжаем ляпать языком направо и налево, нисколько не задумываясь о последствиях, а зря.
  
   Почему-то вспомнилось о лихих девяностых. В то время среди криминализированных представителей рода человеческого были популярны такие мероприятия как "стрелки". Что-то не поделившие стороны встречались и затевали словесный поединок, выясняли отношения. Иногда этого хватало для того, чтобы решить возникшую проблему тем самым экономя деньги на покупку новых автомобилей взамен сожженных и на услуги киллеров. Слово оказывалось действеннее огнестрельного оружия и прочих страстей-мордастей.
  
   В начале было слово, и согласен, и не согласен. В начале был жест, а потом уже слово, но почему-то слово запомнилось больше или произвело большее впечатление, потому и считается первым. Пусть будет так.
  

Часть III

Глава I

  
   Как уже упоминалось выше, бумага с момента своего изобретения, если не изменяет память, то во II веке нашей эры, только и делает, что терпит то, что на ней однажды написали, работа у неё такая.
  
   Книгопечатание, журналопечатание, газетопечатание и прочее печатание чего- либо, есть ни что иное, как последствия изобретения письменности. Облачение мысли и последующего ее проявления - слова в графическую форму произошло давным- давно и далеко не случайно, в этом возникла необходимость.
  
   С развитием человечества, при появлении сообществ больших нежели, чем отдельно взятое племя, возникла потребность, так сказать, в консервации полученной информации и приобретенных знаний.
  
   Это как с огурцами и помидорами, урожай большой, какое-то количество съедается в свежем виде, но все огурцы-помидоры слопать за раз сложно, можно так наесться, что начнет тошнить. Вот и выбирают овощи получше да покрасивее и закатывают в банки, консервируют. Зато потом, какая прелесть, в любой момент извлек из закромов, открыл, выложил на тарелку и на стол. Прекрасное и немаловажное дополнение и украшение практически любого стола и многих блюд.
  
   Так и с письменностью. Знания накапливались и самые ценные из них необходимо было сохранить как для себя, так и для следующих поколений. Лучшего способа, чем записать их на бумаге или на каком-то другом носителе не придумали, да и придумать сложно.
  
   Гораздо позже появились как периодические издания, так и книги с их подчас огромными тиражами. Изначально всё записанное выпускали в свет в одном экземпляре. Печатные станки изобрели гораздо позже, наверное именно тогда человечество в первый раз вздохнуло более-менее свободно.
  
   Одним из самых почитаемых занятий в Древнем Египте считалась профессия писца, которые не только тупо записывали происходящее, но и были менеджерами- управленцами, если переводить на наши реалии. Наверное в переводе на современные реалии, это были топ-менеджеры. Тогда получается, что тайна топ-менеджмента и агромадных деньжищ ему сопутствующих разгадана. Надо уметь писать, ну и читать, наверное...
  
   Вообще в стародавние времена грамотный человек был уважаем и мог одним только умением писать вполне неплохо зарабатывать себе на жизнь. Переписчики книг были в основном монахами и жили безбедно за церковный счет, но хлеб свой отрабатывали сполна. Книги стоили неимоверно дорого, думаю никак не меньше чем рыцарские доспехи, цена которых, если верить школьному учебнику истории, составляла стадо коров или деревеньку вместе с жителями.
  
   А были и такие умельцы, которые сидели на рынках, или просто на улицах, и за разумную плату писали для желающих и за желающих всевозможные прошения, жалобы и тому подобное. Письма частного характера если и писали, то крайне редко, потому что народ в своей основной массе был неграмотным. Даже некоторые венценосные особы не умели ни читать, ни писать. Наверное потому первую половину средневековья и назвали темной из-за того, что народ был повально неграмотным.
  
   Вычитал и удивился. Оказывается и во времена матушки-императрицы Екатерины II некоторые офицеры русской армии, написано было о гусарах, были неграмотными, во дела!
  
   Когда археологи нашли библиотеку фараона Эхнатона, то в нетерпении и в предвкушении потирали руки, ожидая, когда же эти иероглифы смогут расшифровать. Каково же было их разочарование, когда удалось прочесть то, что было написано много веков назад. Оказалось что почти вся библиотека состояла из прошений о милостях и доносах на своих соперников. Быстро однако же полусильные, но хитрые мира сего, сообразили и приспособили письменность для извлечения пользы для себя.
  
   Да и представьте, если бы письменности не было. Писатель и писателем не назывался бы, а был каким- нибудь сказителем или баюном, что впрочем имело место. Но тогда народа на Земле жило несравнимо меньше, чем сейчас. Одно дело пересказать "Слово о полку Игореве" и совсем другое дело, пересказать "Войну и мир". Да что там говорить, думаете я смогу пересказать, то, что вот тут написал? Ни за что! Хотя бы потому, что уже толком не помню, что написал. Вот так - то.
  
   Один человек просто физически не смог бы пересказывать одно и то же раз за разом до бесконечности. Да и по мере пересказа даже одним человеком, не говоря уж о том если бы пересказчиков было много, сюжет и смысл повествуемого изменялся бы и через некоторое время значительно отличался бы от первоначального варианта. Всем знакомо выражение - испорченный телефон, вот это как раз тоже самое. А так, догадался, записал Лев Николаевич свое бессмертное творение, и мы имеем возможность прочесть его именно в том виде, в котором оно появилось на свет.
  
   Некоторые ученые говорят, что печатный вариант "Слова о полку Игореве" безбожно перевернут с ног на голову и тем самым изменен до неузнаваемости. Интересно, а кто из утверждающих это, слышал оригинальный вариант или видел первоисточник?
  
   С момента фиксации на бумаге информация приобретает статический вид и её изменение, если это сделал не автор, уже тянет на плагиат со всеми вытекающими последствиями.
  
   В наше продвинутое время старую добрую книгу подменяют и заменяют электронные носители информации. Но, даже в электронной двоичной форме, слово выглядит точно так же как и пару сотен лет назад, потому что точно также состоит из букв, а не нулей и единиц.
  
   Пусть где-то в недрах компьютера или флэшки написанное и хранится в цифровом виде, мы этого не видим, а видим в привычном для нас виде, в виде букв объединенных в слова. Даже любимый до слез "Word", вернее файл в его формате, изначально предстает перед нами как лист бумаги, а не как печатная плата с процессором посередине. Да и удобнее, нежели чем руки чернилами пачкать и гусиные перья о прическу чистить, и в том и в другом случае получаются слова, облаченные в буквы, затем в предложения и так далее...
  
   Есть такая поговорка: написано пером, не вырубишь топором. Вырубить как раз можно, вот только разрушишь всё к едреней матери и превратятся слова в отдельные буквы, которые по отдельности сами из себя ничего не представляют.
  
  

***

  
   "Я другой такой страны не знаю, где так вольно дышит человек". - поется в песне из кинофильма "Цирк". Действительно, цирк да и только. Вы можете себе представить гражданина какой-нибудь из существующих ныне стран, который на полном серьёзе, без показушного патриотизма, не перед иностранцами, сам себе искренне такое заявит? Я что-то не могу себе представить такого человека. Обязательно найдется хоть что-то, что дышать ему свободно как раз и мешает, не даёт до конца жить счастливо в этом государстве.
  
   Человек ассоциируется как по национальности, так и как гражданин какой- либо страны. Как человека вообще его воспринимают разве что в искусстве и то с кучей оговорок.
  
   Если американец, то тупой и сволочь, если француз, то бабник, если бразилец, то футболист, а мексиканец - мачо. Конечно с большой натяжкой, но приблизительно так мы воспринимаем жителей других стран (так и рвалось написаться слово гражданин вместо слова житель). Существует какой-то непонятный внутренний стереотип по отношению к иностранцам, да и вообще к представителям других народов.
  
   Происхождение национальностей можно объяснить проживанием людей в какой-то определенной местности, которой присущ тот или иной образ жизни, а на его основе формировались традиции и обычаи позже ставшие характерными для конкретной национальности.
  
   Весь процесс зародился и происходил как бы сам собой, по принципу - где родился, там и пригодился. Никто и никому не назначал и не присваивал национальность, мол, ты будешь немцем, а ты, подлец, мне не нравишься и поэтому будешь китайцем, или наоборот. Не было, так сказать, указания, как со стороны, так и свыше.
  

Глава II

  
   С государством, как общественным образованием, изначально картина несколько иная. Попытался и не смог вспомнить хоть одно из ныне существующих государств, гражданами которого являются представители только одной национальности, наверное и нет таких.
  
   Принцип образования государства конечно же схож с принципом формирования нации, но если национальность: это жили люди, например, в одном каком-то лесу, долго жили, переженились, перемешались между собой и в конце концов стали похожи друг на друга, то есть всё происходило как бы само собой, то образование государства, это изначально принудительное действие.
  
   Выращивайте хлеб, охотьтесь, занимайтесь ремеслами, а чтобы вам никто не мешал этим заниматься и не держать постоянно под подушкой топор я вас буду защищать. За это вы будете отдавать мне часть своей добычи или урожая, или того, что сможете наремесленичать.
  
   Если перевести на современные реалии, то получается крышевание в чистом виде. Просто кто-то первым "на районе" догадался, что не обязательно горбатиться на пашне и жить безбедно. Да и воевать приходится не каждый день, а работать каждый.
  
   Отсюда и войны на межгосударственном уровне - "это моя корова, и я её буду доить". Внутренние разборки - несогласные будут наказаны, имущество предано огню, а чтобы другим неповадно было.
  
   Вот такая вот простецкая теория возникновения государства как такового. Наверняка есть другие версии на этот счет, принятые и дискутируемые в научном сообществе, но я представителем науки не являюсь, поэтому придумал свою, а что, имею право.
  
   Все без исключения государства созданы группой людей гораздо меньшей по численности, чем население созданного ими государства. Вот и получается, что все государства несправедливы по своей природе. Справедливость возможна в формате одной семьи, это когда каждому по куску хлеба, по миске супа, или одна большая миска и все зачёрпывают по очереди, а если кто решил черпануть лишнего, получает ложкой по лбу.
  
   В масштабах государства такое невозможно, каждый занимается чем-то отличным от занятий другого, кто-то вообще ни черта не делает, а жрать хочет. Вот и начинаются сложности в виде более-менее справедливого примирения, а чтобы граждане не перегрызлись между собой и не поубивали друг дружку. Государство усложняется принятием законов, как ни крути, а заботится о внутреннем спокойствии на подведомственной территории надо, иначе придут соседи, всё завоюют и сами станут править, и владеть всем.
  
   Любой закон это сдерживающий фактор направленный на ограничение свободы конкретного человека, так сказать, на всякий случай. Не помню, кто сказал, что если закон перестали нарушать, он устарел. Правда это несколько из другой "оперы", но всё равно показательно.
  
   Как и любой человек, государство, поскольку населяют его люди, стремится к развитию и развивается, иначе прекращает своё существование поглощаясь более сильным и успешным соседом. Поэтому ему надо стать большим, сильным и богатым. Достигается это как принятием соответствующих законов, способствующих развитию тех или иных приоритетных направлений в развитии, так и наличием какой-то идеологии или национальной идеи, что впрочем одно и то же.
  
   Поскольку любое государство не может состоять, например, только из одних ткачей или гончаров, то есть, население его разнородно как по своим занятиям, так и по имущественному статусу, то и принимаемые законы пестрят своим разнообразием и запутанностью. Чем общество сложнее по своему составу, тем им сложнее управлять, вернее, указывать какое-то направление в развитии, иначе бардак получится - кто в лес, кто по дрова.
  
   На свет появляется идеология, которая служит этакой сдерживающей и направляющей силой на уровне чувств. Если закон, это сфера деятельности разума: выгодно-не выгодно, эффективно-не эффективно, то идеология, это сплошная игра на мечтах и желаниях человеческих. Она создается разумом, а используется исключительно чувствами.
  
   В средние века таким мощным идеологическим фактором являлась религия. Что уж говорить, если во времена правления Ивана Грозного пение нерелигиозных песен считалось чуть ли не смертным грехом, а уж дурным тоном, это однозначно.
  
   На смену религиозной идеологии пришли другие, известные особенно по истории XX века. И что интересно, как нацисты, так и коммунисты, церковь, мягко говоря, не особо жаловали.
  
   Но совсем без идеологической составляющей в своей политике любое государство существовать просто не сможет, чувства граждан, по отношению как к своей стране, так и к другим странам, должны быть задействованы и направлены в нужном направлении.
  
   Анекдот из 70-х годов: "Мужик включает телевизор, а там Брежнев выступает. Мужик начал переключать каналы. По одиннадцати каналам выступает Брежнев. Переключает на двенадцатый, на экране морда, со словами: "Что, ........., переключаешь? За тобой уже выехали".
  
   Однако чрезмерное обилие и засилье идеологией только вредит самому процессу развития государства и как следствие, такое государство обречено на недолгую жизнь. Тоталитарные режимы, где одно направление движения и мышления, по приказу сверху, является приоритетным перед другими направлениями, хотя цель остается одной и той же, долго не живут. Наглядный пример, это время существования СССР и Третьего Рейха.
  
   Повествование получается, каким то сумбурным, ну да ладно, как говорится, чем богаты...
  
   А еще, изначально, любое государство озабочено сохранением своей безопасности, своего существования как такового. С безопасностью от посягательств извне все понятно и вряд ли кем-то осуждаемо.
  
   Но, в один прекрасный день, в некоем царстве-государстве наступает такой момент, когда злободневной становится безопасность изнутри, и не только от шпионов явных и зашифрованных, но и от граждан это царство-государство населяющих.
  
   С этого момента население и государство воспринимаются как нечто разнородное, чуть ли не взаимоисключающее друг друга. Идеальное государство, это государство, в котором нет населения, флаг с гимном есть, а тех, кто эти флаги должен носить и гимн распевать, нету. Что замечательно и примечательно, законов никаких не надо - красота да и только! Но в подтверждение невозможности существования идеала как такового, приходится мучиться и как-то приспосабливаться друг к другу , населению к государству, государству к населению. Поэтому придумываются и создаются службы различной внутренней безопасности, а это как не крути, уже пограничное состояние начала конца.
  
   С внешним врагом, лютым, не сказать что проще, скорее понятнее. К примеру, приперлись какие-то незваные гости в деревню, начали безобразничать, жители деревни обиделись, вышли. Мужики хулиганов оглоблями отходили, а бабы им же глаза повыцарапывали, и всё - полный порядок, простенько и со вкусом.
  
   С внутренним "врагом" сложнее. Его совершенно необязательно придумывать, он находится в двух состояниях сразу - он есть, и его нет. Чем больше государство и соответственно народа в нем живущего, тем больше всякого рода отщепенцев, начиная от "любимой до слез" "пятой колонны" и заканчивая самой обыкновенной шпаной.
  
   А вот в маленьком царстве-государстве участковый один на несколько деревень и тот от безделья на основной работе пчёл разводит или садом занимается. Единственное поле битвы - борьба с самогонщиками, но они неистребимы.
  
   Но и маленькое государство, помимо внутреннего врага, которого днём с огнём не сыскать, должно заботиться о своей безопасности со стороны внешнего врага.
  
   Здесь иногда картина несколько, как бы это покультурнее сказать, проституткообразная получается. Государство маленькое, сосед рядом большой. Ясно дело, в случае чего, "мявкнуть" не успеешь.
  
   Только вот дело в том, что нахрен ты большому соседу не нужен. Был бы нужен, давно уже был бы в его составе, никуда не делся бы и никто бы тебя не защитил, потому что ты не только большому соседу нахрен не нужен, но и всем остальным тоже.
  
   Но дабы подчеркнуть свою значимость, не иначе, начинается публичное заголенье филейных частей тела с приглашением пользоваться за весьма символическую плату. Сравните поведение и состояние двух никчемных бабенок: одну "пользуют" от случая к случаю, а вторую "пользуют" на постоянной основе, причём пользует один и тот же. Правда он извращенец и предпочитает противоестественные формы соития, но это ерунда. Первая фактически беззащитна, вторая тоже фактически беззащитна, но уверена, что защищена. Пользуют-то постоянно, отсюда и уверенность.
  
   Небольшие нейтральные государства самодостаточны по своей сути потому и существуют дольше без каких-либо серьезных изменений внутри, чего не скажешь о небольших государствах, являющихся активными политическими и "военными" игроками на международной сцене.
  
   Это точно также, как войти в вольер, где на постоянной основе живут два тираннозавра и постоянно между собой грызутся, и предложить одному из них чего- нибудь вкусненького. Не знаю как насчет поровну, но то что сожрут - без сомнения. Лучше не суйся, целее будешь...
  
   В XVII - XVIII веках, Швеция воевала со всеми подряд, лезла в каждый европейский межгосударственный скандал за что периодически и получала по шапке, одна Полтава чего стоит. А потом плюнули, объявили себя страной нейтральной и живут себе припеваючи. Не думаю, что объявив нейтралитет, они многое потеряли, скорее выиграли. Сведены практически на нет угрозы прекращения существования и целостности страны, как со стороны внешних сил, так и сил внутренних в лице недовольного населения призывающего "к топору". И наплевать им на чрезмерную весомость и значимость, своя рубашка ближе к телу.
  
   У крупных и активных в политическом отношении государств рисков для внутренней нестабильности гораздо больше, не говоря уж о недовольных соседях и не соседях. Поэтому и вынуждены содержать огромную армию и не менее огромную полицию, ну и так далее. Выгоды от такого "поведения" для государства конечно же есть, но цена за это слишком уж высока. А с другой стороны посмотреть: а что делать, если это государство таким уродилось?
  
   Кроме того, для того, чтобы подольше оставаться на плаву в активном состоянии любому государству просто необходимо быть пластичным и своевременно откликаться на изменения жизни, которая, как известно, не стоит на месте. Это как взаимоотношения женщины, стремящейся выглядеть на все сто, и моды.
  
   Ну и разумеется проблема с людьми пришлыми. Своими они станут в государстве разве что через несколько поколений, если захотят стать, что в большинстве случаев крайне сомнительно. Не от хорошей жизни люди едут на чужбину. По словам моего знакомого из Таджикистана, всё его многочисленное семейство за год зарабатывает столько, сколько он за один месяц работая в России.
  
   Он, мой знакомый, работает у нас давно, уже имеет российское гражданство, но дом построил у себя на родине и перевозить сюда свою семью не собирается. Здесь он зарабатывает деньги, а живет там, в своем Худженте. Иностранцы, работая в государстве, даже не по заданиям своих разведок, работают на экономику страны и как бы против страны, в которой работают, в целом. Увы, но это так.
  
   Национальный вопрос портит народонаселение не меньше, чем квартирный, причем на протяжении всей более-менее внятно известной истории человечества. Это тема как минимум для отдельной главы, а то и книги. Но по этому поводу написано перенаписано очень много, поэтому по новой "расшифровывать" этот самый национальный вопрос не вижу смысла.
  
   А самое главное и основное - государство оно, как человек, рождается, растет, развивается, затем стареет и в конце концов, умирает. Всё как всегда и как у всех, по-другому не бывает.
  

Глава III

  
   Но прекращают своё существование не только отдельные государства, но и целые цивилизации. Наглядным тому примером могут служить цивилизации: Египта, Древняя Греция, римская цивилизация, цивилизация майя.
  
   Оно конечно хорошо, но не стоит забывать о том, что все древние цивилизации существовали и развивались в масштабах одного государства, например, Древнего Египта. А за его пределами каждый жил как хотел и особых дел другим народам до этого самого Египта не было, лишь бы не нападал и не мешал жить. Торговать - пожалуйста, а чтобы жизни учить - ни-ни.
  
   Так и жили, не тужили, потому что были самыми великими и могущественными. И как следствие величия и могущества, дурели от ощущения оного и, отмахнувшись от блидтельности, пока уступали, так сказать, "желтую майку лидера" более молодому и резвому: Египет Древней Греции, Древняя Греция в свою очередь, Риму. Ну прямо как в звериной стае с вожаком, ей Богу.
  
   Разумеется каждый преемник многое брал от предшественника, не начинал всё с нуля. Оно и понятно, между собой торговали, общались так что волей-неволей что-то перенимали для себя.
  
   В V веке нашей эры Римская империя под ударами варваров окончательно рухнула и наступила эпоха темного средневековья, которая продлилась около пятисот лет, и только после этого наступило ранее средневековье. Цивилизованный мир откатился назад и как бы замер в раздумье: что делать? Назад в пещеры или всё-таки продолжать развивать ремесла, науки и искусство?
  
   Вскорости, по историческим меркам, в дикой и тёмной Иберии появились просвещенные арабы и прожили там пятьсот лет. За это время, даже если просто подглядывали за ними, будущие испанцы многому у арабов научились, а когда последние стали не нужны, их попросили на выход, хоть и не совсем вежливо. Вряд-ли иберийцы пять веков копили силы для решающей битвы, скорее всего они копили знания.
  
   И ещё одно интересное совпадение. После развала Римской империи образовалась империя Византийская и очень даже успешно просуществовала тысячу лет - немалый срок для любой империи, и как раз в то самое время, когда вся Европа была погружена в кромешную темень.
  
   Затем в Европе наступила эпоха Возрождения, а Византийскую империю, ну как по заказу, завоевали и разрушили турки-сельджуки. Одна цивилизация закончилась, вторая начала своё развитие, прямо эстафета какая-то.
  
   Сегодня в мире доминирует европейская цивилизация, и что примечательно, она не ограничена рамками какой-то отдельной страны, она стала интернациональной. Даже страны - азиатские тигры развивают и развиваются по европейскому лекалу, так сказать, хоть и с учетом национальной специфики, что вполне естественно.
  
   Если считать точкой отсчёта и начала европейской цивилизации эпоху Возрождения, то ей на сегодняшний день около пятисот лет, время "понежится" на изобилии достигнутого ещё есть. Производства размещены в странах третьего мира по соображениям экономии, там хотя бы зарплата меньше и народа больше. Что примечательно, например японцы, предпочитают покупать электронику произведенную в Малайзии, а не в самой Японии, потому что на малайзийских предприятиях установлено более современное и продвинутое технологическое оборудование, нежели чем в самой Японии.
  
   Нынешние экономически развитые страны сейчас находятся в стадии, или в процессе, не столь важно, почивания на лаврах. Если раньше те же европейцы из бывших колоний тривиально выкачивали полезные ископаемые, чай, да пряности, то теперь покупают промышленную продукцию произведенную в уже бывших колониях а ныне бурно развивающихся независимых государствах.
  
   Я сам купил однажды в одном из японских универмагов спортивный костюм из соображений, что раз купил в Японии да еще в универмаге, а не в какой-нибудь лавочке, то соответственно подделки быть не может ну и качество соответствующее и даже не обратил внимания на страну производителя, поскольку был уверен, если куплено в Японии, то и сделано в Японии.
  
   Каково же было мое удивление когда наверное где-то через месяц я обнаружил надпись Made in China. Конечно же сильно не удивился поскольку знаю, Китай полмира одевает, но толика удивления всё же присутствовала. А теперь попробуйте назвать Китай страной в промышленном отношении неразвитой или развивающейся. Может у вас и получится, у меня не получается. А ведь Китай, это не только фабрики и заводы, это и люди, а значит и цивилизация. Кстати, Россия-матушка в этом же списке...
  
   Если раньше крупные союзы и объединения, такие как Ганза или Ост- Индийская компания занимались торговлей как таковой поскольку развитие техники оставляло желать лучшего, да и транспортные средства не отличались ни вместимостью, ни скоростью передвижения, то сейчас проблем с этим стало гораздо и гораздо меньше. Привез завод по частям, собрал его как конструктор, обучил народ кнопки нажимать и вперед в светлое капиталистическое будущее. Местное население имеет какой-никакой образовательный уровень и вполне созрело до уровня оператора какого-то суперсложного станка или комплекса. Разумеется, более-менее значимые специалисты пусть то европейцы или местные жители, имеют хорошее профильное образование и зарплата у них соответствующая, но их меньшинство и это терпимо. Рабочему же классу, который так и продолжает составлять большинство, объяснили простецкую операцию: "нажал кнопку - мешок на спине", что он с удовольствием и проделывает за сто долларов в месяц.
  
   В недавнем прошлом, наряду с ЕЭС существовал СЭВ, но это была организация в первую очередь "замешанная" на политике в противовес капиталистической Европе. СССР развалился, СЭВ прекратил своё существование, а вот ЕЭС остался, приняв под свое крыло страны бывшего социалистического лагеря. Здесь конечно же экономические интересы круто приправлены политическими соображениями: рынки сбыта не ахти какие, народ в поисках лучшей жизни и зарплаты полезет в более экономически развитые страны.
  
   Стерпеть это можно, самое главное лишь бы вывести их из под влияния России, ну и пусть, вам же хуже будет. Сейчас идёт бойня за Украину, сценарий прежний. Поскольку никто не собирается делать из нее сверхдержаву да и украинцам этого сделать не позволят, если они станут частью цивилизованной Европы, разумеется.
  
   Ладно, политика дело тёмное. В силу того, что достоверной информации по этому поводу нет и в ближайшем будущем не предвидится остаётся только гадать, а это дело неблагодарное. Интересно другое, на мировой экономической и политической арене, неизвестно на какой в большей степени, появились новички, это страны БРИКС - Бразилия, Россия, Индия, Китай, Южная Африка и страны Шанхайской шестерки, кажется это так называется.
  
   Дело не в том, что они появились, гораздо примечательнее то, что появилось новое, то, что вполне возможно со временем отберёт у ЕС и США ту самую желтую майку лидера. А что, если учитывать, что жизнь всё ускоряется и ускоряется, то как раз, самое время. Наверняка "лекало" останется европейским, а вот лидеры уже будут совсем другие.
  
   Каким-то образом орнитологи сумели рассмотреть процесс полета стаи перелетных птиц и разобраться, что там происходит. Оказывается в полёте стаю ведет далеко не всегда вожак. Идти первым по снежной целине сахар небольшой, примерно то же самое и в воздухе, первому достается больше всех. Так вот, в стае перелетных птиц лидер периодически меняется, место уставшего занимает кто-то другой из стаи, и так на протяжении всего полета.
  
   А что, очень похоже на мировой прогресс и всеобщее развитие. Уставший, а в случае с экономикой - объевшийся или зажравшийся, без разницы, уступает пусть и не добровольно, место голодному, а потому шустрому. Сам же "переваривает то, что удалось слопать", и погружается во второстепенность.
  
   Рано или поздно голодный тоже насытится и перестанет в полную силу "ловить мышей", тогда на его место придет кто-то другой к тому времени уже проголодавшийся или вообще ни разу до сыта не евший.
  
   Вот таким образом и движется, развивается наша цивилизация, раз за разом сменяя лидера, потому что останавливаться нельзя, остановка - это кранты, это погибель.
  
  
  

Глава IV

  
   Анекдот из раньших времен, с "бородой":
  
   Лекция, аудитория сплошь женская. Лектор:
   - Как мы назовем мужчину? который хочет, но не может?
   Голоса из зала:
   - Да что ж, понятно как!
   - У хорошей бабы сможет!
   - Жалко мужика!
   Лектор:
   - А как мы назовем мужчину, который может, но не хочет?
   Гневный голос из зала:
   - Да сволочь он!
  
   Проблему воспроизводства, продолжения рода человеческого, конечно проблемой это не назовешь хотя бы потому, что проблема, это что-то неприятное и мешающее жить. Здесь как раз всё с точностью наоборот, во всяком случаем в подавляющем большинстве случаев.
  
   Но поскольку люди и дельфины занимаются "ЭТИМ" помимо продолжения рода ещё и ради удовольствия, то все сексуальное действо как бы разделилось на два хоть и взаимосвязанных, но различных по своим целям и задачам направления - детишек рожать, и "чесать блуд", то есть, ради удовольствия и желательно без последствий.
  
   И в той и в другой области иногда происходят "сбои" лишь говорящие о том, что изначально все задумывалось как средство для продолжения человечества как вида, причем "сбои" абсолютно противоположные. В первом случае детей хочется, а они не рождаются, а во втором, дети нежелательны, но они рождаются.
  
   Кто-то сказал: человек появляется на свет естественным путем, но всю жизнь считает этот путь неестественным. Тема сексуальных отношений подарила ну просто огромное поле деятельности и вдохновения для искусства в целом, начиная от матерных частушек и заканчивая: "Я помню чудное мгновенье, передо мной явилась ты..."
  
   Если например взять песенное творчество в целом, то процентов девяносто, если не больше, от всего количества песен, посвящены теме любви. И что примечательно, срабатывает каждый раз безотказно, трогает за живое. А вообще-то и не удивительно, потому что интимные отношения и есть жизнь, вернее одна из самых значимых её составляющих.
  
   А вот интересно, у дельфинов существует некий, так сказать, дельфиний фольклор на тему любви удовольствия ради? Остальные живые существа лишены возможности заниматься "ЭТИМ" ради удовольствия и даже не подозревают, что это такое. Воспроизводство как средство продолжения существования вида, вот их удел и никаких фривольностей.
  
   Это конечно же хорошо, не скажу о диких животных, они живут вдали от глаз людских и что у них там происходит мы в основном видим только по телевизору. А представьте себе, чтобы было, если бы домашние животные занимались "ЭТИМ" ради удовольствия? Это же кошмар что творилось бы! Вряд ли буренки, шарики и мурзики додумались бы как-то уединяться, не предаваться любовным утехам у всех на виду. В домах и на улицах творилось бы сущее непотребство, а в крестьянских хозяйствах так вообще лучше даже не представлять. Но к счастью этого нет и можно лишний раз не отвлекаться на срамные мысли.
  
   Рождаются и рождались все, все без исключения, жившие до нас и живущие ныне. Те, кто будет жить после нас, тоже родятся, другого способа появления на свет природа придумать не смогла, да и не надо, этот вполне годится.
  
   Сейчас я не собираюсь затрагивать и "расшифровывать" тему интимных отношений в аспекте удовольствия и не потому, что это мне не интересно или же, о ужас, чуждо, как раз наоборот. Можно конечно расписать обе стороны одного и того же процесса время от времени сравнивая их, но это будет уже совсем другая история. На двух-трех листах формата А4 она не поместится да и задача у меня сейчас несколько иная.
  
   По статистике процентное соотношение новорожденных девочек и мальчиков выглядит как 49 на 51, мальчиков рождается чуть-чуть больше. Это сейчас, что творилось те же пару столетий назад наверное сказать никто не сможет, поскольку статистики как таковой тогда не существовало вообще, а "перелопачивать" все церковные книги для определения этого соотношения вряд-ли кому пришло в голову, а может и пришло, просто я об этом не знаю.
  
   Хотя скорее всего творилось приблизительно то же самое, разве что "внешнее оформление" было несколько иным. Мужики приносили добычу, а женщины старались пристроить её в хозяйстве с максимальной эффективностью, так и жили, так и продолжаем жить.
  
   Думаю ни для кого не секрет, что мужчина и женщина отличаются друг от друга и отличаются очень сильно. Дело тут не в половых признаках и не в наличии или отсутствии "этих дней", всё гораздо проще.
  
   Мужчина по своей природе не только охотник и добытчик, в первую очередь он тот, кто, так сказать, прокладывает путь. Именно мужчина первым сталкивается с неизвестным, преодолевает это самое неизвестное или же побеждает его, если оно агрессивно по отношению к нему и его роду-племени. Он, мужчина, и создан для действий максимальных по затратам энергии, но непродолжительных по длительности. Это проявляется во всех его действиях, даже мужской оргазм и тот короткий по времени и сильный по выбросу энергии.
  
   По такому же "сценарию" у мужчины гораздо лучше получится выгнать из пещеры медведя прижившегося там. Пещера нужна ему и его семье и мужик в удар дубиной по медвежьей голове вложит столько энергии, что бедняга медведь забудет всё на свете, в его голове останется только одна мысль - в эту пещеру больше ни ногой. И дело здесь не в физической силе как таковой, хотя и она имеет значение.
  
   Приблизительно похожая картина и с добычей. На первом месте стоит добыча как таковая, определение её ценности, это удел женщины. Это конечно не означает, что хватай всё, что под руку попадется: мясо и птица необходимы как пища, дрова как топливо, шкуры как одежда и т.д. А вот как это использовать с максимальной эффективностью для семьи, это уже под силу только женщине.
  
   Принес мужик домой мешок картошки, понятно что пища, но в его мужеской голове помещаются только два способа как эту картошку съесть: отварить, причём чистить кожуру исключительно по желанию, можно в мундирах, пожарить, всё! С этого кулинарные фантазии мужчины на тему картошки как правило начинаются, на этом и заканчиваются. Догадаться, что из картошки можно приготовить драники, может только женщина. Остается загадкой лишь одно, почему практически все шеф-повара - мужчины? Может быть потому, что в ресторане надо готовить хоть и вкусно, но быстро?
  
   Похожая картина и с деньгами. Поскольку в современной жизни это и является добычей, вернее добыча на девяносто девять процентов выглядит как зарплата. Для мужика важно принести в дом побольше денег, как они будут распределяться и тратиться, для него вторично. Он пришел домой, с гордым и довольным видом положил деньги на стол и увалился на диван, всё, я устал, не трогай меня, это он жене.
  
   А жена распределяет эти деньги так, чтобы и попить-поесть, за квартиру заплатить, что-то из вещей купить, да и отложить сколько-то на всякий случай. Ради интереса, обратите внимание в том же супермаркете или на рынке, как покупки делает женщина и как мужчина, уверяю, вы увидите много интересного.
  
   А вот женщина рассчитана на постоянство, она не импульсивна и расходует свою энергию более экономно. Мужик пришел домой с работы: поел, увалился, опять же, на диван, его не трогать, он устал!
  
   Женщина, придя с работы: приберет в квартире, приготовит ужин, с детьми займется, что-то погладит, почистит, ну и тому подобное. А ведь на работе она была такое же количество времени, что и мужчина, а значит устала не меньше.
  
   Происходит это потому, женщине в столкновении с новым потребно гораздо меньше времени, нежели в оценке последствий от его применения, чем она и занимается ежедневно и ежечасно.
  
   Попробуйте растянуть процесс закрытия собственной грудью пулеметной амбразуры часиков этак на восемь. Представили? Пробовать не советую. Для столкновения как такового, достаточно нескольких минут а то и секунд, но при максимальных затратах энергии, а при детальной оценке чего-то нового времени требуется гораздо больше, соответственно энергия распределяется равномерно на весь процесс. Потому и считается, что женщина выносливее, а на самом деле она другим вещами занимается, отличными от мужских.
  
   Где-то то ли вычитал, то ли услышал, и сначала не поверил. Уж не знаю, как они там считали, вот это я представляю себе с трудом, вернее вообще не представляю. Оказывается, мужчина за день произносит около сорока тысяч слов, а женщина тридцать тысяч. Тридцать тысяч, это на десять тысяч меньше чем мужчина!!! Но это еще не самое экстравагантное. Самое-самое экстравагантное в том, что к вечеру мужчина практически полностью расходует свой дневной "словесный лимит", а женщина в течение дня этот лимит как бы экономит и основное его использование приходится на вечер. Во дела! Не потому ли вечером у мужика и остается слов всего на две фразы: "Дай поесть." и: "Дай поесть спокойно".
  
   На самом деле ничего странного нет. Так мужчина расходует свою энергию, он выплескивает её разом, и так женщина, она ее растягивает, тоже самое и со словами. Вот только непонятно, почему женщины так болтливы?
  
   И ещё, как ни крути, для кого-то это может прозвучать как крамола несусветная, но ЖЕНЩИНА МУДРЕЕ, ЧЕМ МУЖЧИНА! Именно мудрее, "работа" у нее такая. Не знаю кого как, но меня это вполне устраивает.
  
   Интересно, изобретают ли сейчас вечный двигатель или давным-давно плюнули на эту затею ввиду утопичности идеи как таковой? По моему разумению вечный двигатель существует и существует уже давно и выглядит вот так: Мужчина + Женщина = Вечный Двигатель.
  
   Мало того, что этот вечный двигатель существует и существует успешно, он ещё и "продукцию" выдает, простите за невольный каламбур, это наши дети, продолжение нас, родителей, продолжение нашего рода и человечества в целом.
  
   Молодоженам на свадьбах, да и вообще молодым семейным парам зачастую желают детишек побольше. Это стало своего рода "дежурным пожеланием" наряду с домом - полной чашей, хорошей работой с соответствующей зарплатой ну и так далее. Считается, что два ребенка в семье, это нормально, один - нижний предел, три - верхний предел. Если в семье четыре ребенка, это уже повод для разговоров на уровне соседей и знакомых, вроде бы ещё и не много, но уже и не мало, приблизительно так.
  
   Интересно, что демографическим взрывом называют повышение рождаемости в какой-то отдельно взятой стране или местности, но не в конкретной семье. Оно и понятно, "стандарт" в виде двух детей в семье в XX веке установился как бы сам собой, и это после просто чудовищной Второй Мировой войны, унесшей десятки миллионов жизней. Что-то не сработало у нас внутри для восполнения численности населения.
  
   Тема уж больно деликатная что ли. О человеке не напишешь, как о сокращении рыбных запасов с море. Не скажешь же: человеческие запасы стали меньше, их надо восполнить, поэтому по кроватям товарищи! Бред, да и только.
  
   Вроде бы и с голода никто не помирает, вот как раз там, где с продуктами питания туго, рождаемость выше, и наоборот. Получается саморегуляция какая-то. Там, где шансов выжить меньше, детей рождается больше. Но население континентов в полном составе не голодает, а в тех странах где это происходит, как правило идет война неизвестно с кем и неизвестно за что.
  
   Говорят, что существуют народы и страны, где семьи традиционно большие, то есть детей в каждой семье много. Мне кажется ерунда всё это, большая семья, это когда несколько поколений живут под одной крышей, это действительно имеет место быть, а вот большая семья именно из-за количества детей всё же явление вторичное.
  
   В стародавние времена подавляющее большинство семей было многодетными и не из-за того, что жили голодно и дорасти до репродуктивного возраста было проблемой. Может кому и будет интересно, оказывается на Руси в пищу употребляли более семидесяти видов овощей! А сейчас сколько?
  
   Основным, так сказать, мясом было мясо диких животных и если его употребляли в пищу мало, то не из-за того, что не хватало. Годовой цикл питания подразумевает преобладание растительной пищи в теплое время года и обильную мясную пищу зимой. Энергии зимой надо больше, вот и лопали зимой мясушко с удвоенной силой. Дело не в дефиците продуктов питания, а несколько в другом.
  
   Раньше одна семья занималась каким-то одним конкретным делом, можно сказать ремеслом: выращивали хлеб, делали горшки, плели корзины, ткали полотно... Не было такого, когда отец сельским хозяйством занимается, а сыновья кто чем.
  
   Изначально такого не было, это уже гораздо позже, по мере развития производственных отношений "всё смешалось в доме Облонских". Ребенок в семье далеко не в последнюю очередь рассматривался как работник. Тракторов, станков и прочих "помощников", не было, практически всё приходилось делать вручную, ну разве что лошадки помогали. А сейчас, кнопку нажал, и понеслась.
  
   Получается, что предприятия по производству неважно чего в своем большинстве были, говоря современным языком, семейными, соответственно и работали на дому, ну или в поле, что являлось продолжением дома как личного пространства.
  
   Так что, во всяком случае мне так думается, многодетные семьи, это не наличие экстремальных условий для роста и выживания, ну разве что совсем давным-давно, в первобытном обществе, а показатель уровня производственных отношений и уровня технической оснащенности процесса производства.
  
   В середине XX века экипаж торгового судна составлял 50-60 человек, а сейчас, 8 -10 справляются, причём тоннаж если и изменился, то исключительно в силу эксплуатационных особенностей парохода.
  
   Кстати, на улице одного из российских городов видел карету Скорой помощи с надписью "Реанимация новорожденных". Сказать, что увидев, обалдел, значит ничего не сказать. Вот и условия выживания! Иногда жалею, что не матерюсь...
  

Глава V

  
   Ну и как же обойти стороной благополучно родившихся, выросших и живущих в плане: "На детях гениев природа отдыхает"? Пример - случай из истории, ставший практически хрестоматийным - царь Петр I и его сын, царевич Алексей.
  
   А что если царевич Алексей не реформатор вообще, а созидатель чего-то нового, доселе неизвестного? Или же, если и реформатор, то предпочитающий другие методы, да и вообще другие сферы для реформирования, живопись например? Таких вопросов можно написать не один десяток, вот только кто на них будет отвечать, вот в чём дело.
  
   Думаю, что даже если бы царь Петр возил с собой царевича Алексея по всем военным походам да с посольствами, то вряд ли что-то получилось бы в плане "копирования" жизненных целей и способов их реализации. Яблоко далеко падает от яблони не потому, что дитя дурным и ни на что не способным уродилось. Люди, которые ну вообще ни к чему непригодны и не способны - такая же редкость, как джинсы на прилавке колхозного магазина в семидесятых годах прошлого века.
  
   В том случае, когда у знаменитых родителей дети вырастают бестолочами, "природа отдыхает" как раз на родителях, а не на детях. Родитель погружен в дело всей своей жизни, ему не до воспитания, или же, что гораздо хуже, состоялся как юрист, а хотел стать музыкантом, и дитя с утра до ночи пиликает на скрипке, родительские мечты якобы реализует.
  
   "Природа отдыхает" на родителях с рикошетом по детям в том случае, когда ребенку дают совсем не то, что ему нужно для развития и последующей самореализации, или дают всего много и сразу, балуют.
  
   В первом случае шансы у ребенка есть, хоть и небольшие, во втором случае их гораздо меньше, потому что из детей балованных и вырастают этакие паразиты, что поделаешь, природа на родителях слегка отдохнула.
  
   Есть такое выражение - "каждому свое". А вот если добавить одну букву. То получится - "у каждого свое." Ребенок сам подскажет, что ему интересно на самом деле, а не сиюминутно, просто-напросто надо внимательно за ним понаблюдать, а это время, которого вечно не хватает.
  

***

  
   Ни для кого не секрет, что однополярные заряды отталкиваются, а разнополярные притягиваются. Электрический ток существует и соответственно течет лишь при наличии на одном конце цепи плюса, на другом конце цепи минуса. "+" и " - ", а между ними пространство и чем разность потенциалов больше, тем больше пространство.
  
   То же самое происходит и с нами, чем больше мы разнимся между собой, тем притягательнее друг для друга. Это я к тому, что, а вернее, кто, получается от браков представителей разных народов. Чем чуднее, тем милее, приблизительно так получается. Какие красивые дети в семьях, где например, папа - армянин, а мама - русская. И не только красивые, но и более одаренные.
  
   Но как говорится, с лица воду не пить, хотя внешность является как бы визитной карточкой человека. Оно и понятно, в первую очередь ты видишь человека, а уж потом заводишь разговор, правда бывает и наоборот, особенно сейчас, в том же Интернете. Cимпатичный такой человек, располагающий к себе, а заговоришь с ним - ой, уж лучше бы я этого не делал. А бывает, что вроде бы и смотреть не на что, а при общении притягивает, почище всякого магнита. Но это так, к слову пришлось, сейчас несколько о другом, о "разности потенциалов".
  
   Всегда интересно, когда кто-то рассказывает о том, кровь каких народов в нём течёт. Никогда не задумывался, почему такие вещи слушать интересно, интересно и всё тут. Даже возникает этакое чувство легкой зависти и уважения к человеку, являющемуся представителем сразу нескольких национальностей. Чувство уважения, ну хотя бы за то, что знает об этом, а почему зависть, хоть и еле "слышная", не знаю.
  
   Вот ведь какая интересная штука жизнь. Раньше не задумывался над этим, а начав писать этот раздел, предложение о зависти и уважении "вынырнуло" и написалось само собой, тут же вспомнил некоторые свои разговоры на эту тему, а действительно почему?
  
   Интересная штука жизнь, интересная. Вот еще одна тема для социологических исследований, только не ленись. "Но впрочем, песня не о нем, а о любви..."
  
   У человека одаренного, просто одаренного, не "законченного гения", жизнь далеко не всегда легче, но всегда интереснее, насыщеннее, это я не о себе, а вообще.
  
   В свое время царствующие династии ой как страдали от того, что вступали в брак исключительно из интересов высокой политики, вот и докатились до гемофилии. Наглядный тому пример - царевич Алексей, сын Николая II и наследник престола. Представляете, что за жизнь у человека, когда вполне пустячная ранка может привести к весьма плачевным последствиям?
  
   Нечто подобное, во всяком случае, грозило народам, которым в силу географического положения приходилось вести, так сказать, уединенный образ жизни. Чукчи не были ни извращенцами, ни законченными идиотами предлагая гостю свою жену или дочь. Им нужна была новая, сторонняя кровь, чтобы не выродиться. Хоть и были сплошь неграмотными, а понимали, что к чему.
  
   Нечто подобное, разумеется не в такой форме, происходит сейчас в Японии. Они, японцы, довольно-таки долго жили в условиях изоляции от всего мира, причём делали это сознательно, боялись внешнего вмешательства, как во внутренние дела, так и в "чистоту" японской народной крови. Сейчас они приглашают к себе на работу жителей Пакистана и Бразилии - точно знаю, потому что доводилось с этими ребятами общаться.
  
   Те работают конечно и наверняка осведомлены, что приглашены в страну, где иностранцев привечают крайне неохотно, с "дальним прицелом".
  
   Нацисты, радевшие за чистоту арийской расы, дошли до того, что черепа начали измерять, тем самым подложив себе под задницу огромную бомбу. Даже если представить, что всё бы у них получилось и тысячелетний Рейх состоялся, они бы просто вымерли и выродились.
  
   Так сказать, многонациональная кровь, это не только стать и симпатичные мордашки. В наших генах заложена память об опыте всех без исключения наших предков, начиная с самых древних. Женщина в первую очередь тем и отличается от мужчины, что мужчина принимает в себя новое, а женщина как бы отсортировывает всё это и оставляет в родовой генной памяти только самое полезное для выживания и развития рода. Наследство по крови на самом деле передается не мужчиной, а женщиной, мужиков просто назначили "свадебными генералами", отдав под их начало фамилию. Да, фамилию передает мужчина, а вот наследственный генный опыт, передает женщина.
  
   А теперь представьте, у кого больше шансов быть успешным в продолжении жизни и развитии семьи и рода в целом, у тех у кого в генах записан опыт двух-трех народов или у тех, у кого записан опыт десяти - пятнадцати?
  
   Думаю, что второй случай предпочтительнее. Не знаю, да и ученые не очень-то себе представляют, что и как происходит там внутри нас на генном уровне, но у "мульти-полукровки" изначально больше "строительного материала" для создания и развития себя. Сравните изображение на экране черно-белого телевизора и телевизора цветного, какое предпочтительнее?
  
   Разумеется всё это не служит призывом к а-ля бальзаминовскому - "Богатые женятся на бедных, а бедные женятся на богатых", но на самом деле в жизни так и происходит, только богатство измеряется не в количеством денег, а количеством генной памяти предков, представителей различных народов. И тот, у кого её больше, тот и богаче, а деньги, деньги можно и заработать.
  
  

***

  
   Если подойти к кошке, которая что-то ест, она отбежит в сторону. А вот если подойти к собаке в столь ответственный для неё момент, то не всегда, может и зарычать, а то и на тебя броситься. Право сильного - кто сильнее, тот и владеет добычей, причём неважно, сам-ли он её добыл или отобрал у более слабого. Это нигде не прописано и не задекларировано, поскольку считается уделом мира животных, тварей бессознательных и неразумных. Зато "простенько и со вкусом" и не надо заморачиваться, хочешь обладать добычей как своей, так и добычей более слабого, становись сильнее пожалуйста.
  
   Следующий этап, если можно так сказать, это право первого. Кто первый увидел, того и добыча и отобрать не моги, а то по шеям получишь в виде тумаков или общественного порицания. Да, но если нашедший первым изначально физически слабее второго, кто-то этого второго тогда должен лупить и порицать, получается тот, кто или сильнее или те, кого больше, против кого с кулаками особо-то и не попрешь.
  
   И первый и второй варианты справедливы по своей природе, но первый справедлив в случае, когда каждый за себя и в одиночку, а второй когда все вместе. В обоих случаях это применяется с одной целью - выжить, дать потомство, продолжить род. Но поскольку человек - существо общественное, а в изначальном варианте стадное, да еще плюс ко всему наделенное разумом, то оба варианта применимы и применяются удивительным образом дополняя друг друга.
  
   Стыдливо умолчав о праве сильного, о самом факте его существования, право первого трансформировали в Закон и законодательство вообще. К справедливости это никакого отношения не имеет, право сильного - штука жесткая и жестокая, но справедливая, закон же может быть суровым и суров в большинстве случаев, но справедлив лишь в исключительных случаях, это сейчас, в современной жизни.
  
   Давным-давно тому назад если возникала какая-либо ситуация, которую двое её участников сами решить не могли, собиралось племя и уж не знаю каким путем, может кто кого перекричит, а может кто за кого окажется опять же многочисленнее, а значит сильнее, решали возникшую ситуацию и старались это сделать по справедливости. Позже, дабы самим не заморачиваться, этим правом наделили вождей и старейшин, пусть они судят-рядят, потому что они, первые - самые сильные и умные, а вторые - самые опытные и, соответственно, мудрые и умные.
  
   Система определения справедливого пути решения сложившейся ситуации, хоть слегка и усложнилась, но была проста и эффективна. В Древней Руси каждый мог прийти к князю и напрямую потребовать, не попросить, а потребовать суда. И князь был вынужден это делать, дабы в его княжестве сохранялись порядок и спокойствие. Но тогда народу было мало, взаимоотношения разнообразием не отличались и такая схема не то чтобы была оправдана, она была наиболее приемлемой, так что ли. Да и случаев требующих для их разрешения стороннего вмешательства было несравнимо меньше, чем через пятьсот лет, не говоря уж о современности. Кстати, до татаро- монгольского нашествия, на Руси, человек мог был бит только в драке, а убит только за убийство другого человека.
  
   А ведь получается, что драка, это всё же ближе к варианту "по справедливости", только решаемому силой. Если уж полез в драку, значит чувствуешь в себе какие- никакие силы для того, чтобы победить. Подтверждением тому могут служить случаи, когда побеждает не тот, кто сильнее чисто физически, а наоборот, и такое бывает. Но в этих случаях уже задействуются, вольно или невольно, силы более высокого уровня, но всё равно силы.
  
   В один прекрасный день назрела необходимость придумать что-то такое, что максимально смогло бы объять и классифицировать какие-то, с точки зрения общества, неблаговидные поступки, которые назвали преступлениями. Так придумали Закон как таковой, как определение.
  
   Народу с каждым годом становилось всё больше, соответственно количество "тех, кто честно жить не хочет", увеличивалось и не только их. Увеличивалось количество спорных случаев и ситуаций, которые без участия третьего лица разрешить почему-то не удавалось. Да и зачем глотки-то драть и размахивать оглоблями, если можно пойти к князю, а он мудрый и справедливый, всё рассудит. Но у князя дел государственных тьма-тьмущая, нет у него времени разбираться, кто и что у кого украл и кто кого обидел. Вот и создали соответствующие службы, которые от имени князя и царства-государства в целом стали такими вопросами заниматься. А для того, чтобы облегчить себе работу и привести мало-мальски повторяющиеся и теоретически возможные неблаговидные деяния, придумали Закон.
  
   Кончено, при случае кому-то удавалось, но уже попросить, князя чтобы он рассудил по правде и справедливости, но это стало исключением, подтверждающим правило.
  
   В наше время в Администрации Президента наверняка есть служба, которая занимается письмами и обращениями граждан. Но обращаются-то не к этой службе, а напрямую к президенту. А он просто физически не в состоянии всё прочесть и хоть как-то отреагировать, слишком уж много их. И это лишь малая часть, основным потоком, да хотя бы обращений, занимается министерство юстиции в лице прокуратуры, уголовного розыска, ну и так далее.
  
   Но дело в том, что Закон и справедливость - вещи, мягко говоря, несколько различающиеся между собой. Закон, или законы в том виде, в котором их принимает и имеет любое государство, ни много ни мало, это попытка объять необъятное, то есть, практически на все случаи жизни. А люди-то разные и случается с ними разное в каждом конкретном случае, хоть чем-то да отличающееся. Справедливость же, это вывод по каждому конкретному случаю, не бывает одной единственной справедливости на все случаи жизни, она каждый раз своя.
  
   Дабы не углубляться во всё это, достаточно одной фразы: "Вор должен сидеть в тюрьме". Фраза вполне достаточная для того, чтобы стать Законом. Вот только один украл мешок картошки у соседа, а второй миллионов этак сто у государства, и в первом и во втором случае - вор и соответственно должен сидеть в тюрьме, но обстоятельства и последствия разные, соответственно и справедливость разная, а закон один - вор должен сидеть в тюрьме.
  
   Англия и США славятся множеством на первый взгляд нелепых законов. Приведу один, просто он мне почему-то запомнился. Кому интересно, поищите в соответствующей литературе или в Интернете, там этого добра навалом. Так вот, согласно одному из законов, принятому в Англии в XIV веке, предсказателей погоды надлежит публично сечь на базарной площади. Самое интересное, что этот закон не отменен до сих пор, наверно на тот случай, а вдруг пригодится? Не завидую английским метеорологам, их "антипереду" постоянно угрожает некое конкретное действо.
  
   И вот представьте картину, приходит мужик туда, где эти законы исполняют, а за неисполнение наказывают и с порога заявляет:
   - Я вчера предсказывал погоду.
   А в ответ:
   - Молодец, что сам пришел. Снимай портки, ложись, сейчас Закон соблюдать будешь, а мы тебе в этом поможем...
  
   Весёлая ситуация, ничего не скажешь. Просто-напросто, тогда, в XIV веке, какой-то горе-метеоролог предсказал погоду и кому-то сильно навредил, неважно, вольно или невольно. В силу своих вышестоящих Законов для того, чтобы наказание в конкретном случае было максимально справедливым, этот случай возвели в ранг Закона. Но законов на каждый конкретный случай не напридумываешься, на это придется работать половине государства, жизнь-то она разная и не повторяется, поэтому имеем то, что имеем.
  
   Вот здесь и появляется место для "права сильного". Два соседа кусок дачного участка не поделили: один - простой работяга, а второй, какой-нибудь топ-менеджер или ещё хуже того, чиновник. У работяги за душой что: две глотки, его да жены, и кулаки. Адвокатов он видел только в кино, а уж сколько стоят их услуги, лишь догадывается, и то с ужасом. А топ-менеджер в этой ситуации чувствует себя вполне комфортно. Он в состоянии оплатить самую навороченную экспертизу, или как там эта штука называется, не знаю, или нанять хоть и дорогого, но толкового адвоката, ну переклинило его и решил он идти до конца.
  
   И всё, у работяги останется то, что предначертано ему Карлом Марксом - собственные цепи, а некое количество земельных соток, по Закону, отойдет в собственность к топ-менеджеру. Заметьте, всё будет сделано ни на шаг не отступая от буквы Закона, не подкопаешься, а справедливости никакой.
  
   По справедливости, в классическом её понимании, измерили бы этот злосчастный участок земли, поделили поровну, и всё. Но нет, захотелось справедливости в интерпретации Закона, пожалуйста, получите справедливость и полное её отсутствие на Земле, заберите каждый своё. Менеджер помножил Закон на право сильного, на обладание бОльшими возможностями, потому и выиграл тяжбу.
  
   Есть такая поговорка: закон, что дышло, ну и так далее. В нашей жизни Закон подобен флюгеру, с какой стороны ветер дует сильнее, туда он и поворачивается. Вот и получается, справедливость, это когда разливают поровну, а Закон, это кто сколько денег на бутылку дал.
  

Глава VI

  
   Первобытный, рабовладельческий, феодальный строи, или как правильно сказать, не знаю, благополучно преодолены и пережиты. Такой вывод можно сделать хотя бы потому, что сейчас на дворе у нас строй капиталистический. Социалистический тоже есть, но где то там, в той же Швеции, и он почему-то совсем не такой, каким его себе представляли всем известные классики, да и капитализм ныне совсем не тот, что виделся этим же классикам.
  
   Такое впечатление, что они исследовали, анализировали тот же капитализм, как общественный строй, выдумав его от начала и до конца, наверное скрестили не скрестимое с теорией Дарвина.
  
   Слегка отклоняясь от темы стоит сказать, что построение социализма в СССР, есть не более чем пропагандистский лозунг ничего не имеющий общего с тем, что происходило в стране на самом деле. Задача была одной, единственной, это существование России как таковой в рамках единого государства. А слово "социализм" досталось как бы в наследство от тех, кто всё это затеял и осуществил и кому на Россию, как на страну, было глубоко наплевать.
  
   Видимо назвали всё это так, чтобы во избежание бОльших потрясений не кидаться из одной крайности в другую. Кроме того, восстанавливать то, что было, Российскую Империю, было просто некому, поэтому создали новую и под другим названием.
  
   Следующей формой существования общества, марксисты-ленинисты назначили коммунизм. Интересно то, что следующую за коммунизмом "светлую эру человечества" почему-то не обозначили и никак не назвали. Это что же получается, приплыли что-ли? Получается, что при коммунизме стремиться больше не к чему и развиваться обществу дальше некуда, всё, развились по это самое некуда. Так получается?
  
   Совсем недавно в одной из книжек вычитал такую фразу: человек, существо системное, стремящееся к покою. Что это обозначает, толком не понял, но звучит гламурненько. Вот с покоем как раз всё понятно, покой это жизнь по "системе треугольника": диван - кухня (холодильник) - туалет, и опять диван. Наверное это и есть коммунизм.
  
   В моем понимании коммунизм, это когда производится всего столько много, что бери сколько хочешь, сколько унесешь, самому и производить ничего не надо, уж слишком всего навалом.
  
   Вот только как быть с тем, что подавляющее большинство рода человеческого работает не по велению сердца, а для того, чтобы прокормиться и элементарно, не умереть с голода? В этом случае продолжать что то создавать будут ну процентов пять, те, кто по велению сердца и те, кто от нечего делать, остальные все рухнут на диваны. Нонсенс получается.
  
   Коммунизм для человека на Земле уже был, это когда он без штанов по лесам да полям бегал, вокруг всего много, бери что найдешь и сколько унесешь. Сейчас нечто подобное можно наблюдать на городской свалке, всего много и все ничьё. Но говорят и там местный "коммунизм", умудрились поделить на участки и вообще как-то систематизировать.
  
   Второй вариант коммунизма, это когда нихрена нет, а выжить хочется и выжить желательно всем, тогда: "мы хлеба горбушку и ту пополам". Такое тоже уже было и время от времени у кого-то случается, но к счастью ненадолго.
  
   То есть, ситуация должна быть настолько экстремальной, что на первом месте стоит вопрос физического выживания, а всё остальное отлетает за ненадобностью. Сколько же, без последствий для психики, человек способен прожить в состоянии подобного экстрима, война не в счёт?
  
   И в первом и во втором случаях ерунда получается, причём ерунда нежизнеспособная или же недолгоживущая. Значит коммунизм или состояние коммунизма находится где-то посередине, а приведенные примеры являются его крайними проявлениями, пограничными точками, так сказать.
  
   Если воспользоваться методой Михаила Задорнова по определению истинного значения слов, то слово "коммунизм" можно "расшифровать" примерно так, во всяком случае так получилось у меня и другие варианты не просматриваются: коммунизм - коммуна - кому? - на! Так оно и получается, каждому по потребности.
  
   Коммунизмом ещё можно назвать, это когда у человека просто хорошее настроение или же он принял на грудь и знает, что у него ещё есть, потому и настроение хорошее. Такой человек сам счастлив и всем желает счастья, как своим видом, так и своими разговорами. Насчёт счастья как такового, думаю, согласится каждый, а вот над формой его подачи в виде той же, неважно, пьяной или непьяной попытки поговорить по душам, вряд ли.
  
   Нечто подобное как раз практиковали марксисты-ленинисты вещая во всеуслышание и "разговаривая по душам" о коммунизме. Уж не знаю насколько они были счастливы сами, ну разве что как носители этой идеи, но почему-то на повседневном, бытовом уровне их разговоры и вещания по отношению к ним самим же были, ну в подавляющем своем большинстве, неприменимы. Театр получается - кончен бал, погасли свечи, пора и колбаски с белым хлебушком отведать. От лукавого всё это, от лукавого.
  
   За каким, спрашивается, мне светлое будущее, если мне в первую очередь нужно светлое настоящее? А если каждое сегодня будет светлым, тогда зачем ждать этого самого светлого будущего? И коммунизм на самом деле не в изобилии внешнем, а в изобилии внутреннем, тогда и хлебушком поделишься не задумываясь, и хорошим настроением без помощи "злодейки с наклейкой", и с тобой поделятся.
  
   Лозунг о светлом коммунистическом будущем, именно лозунг, это для тех, у кого в силу беспробудной лени или же каких-то других причин схожих по природе, никогда ничего толком не было, да и не будет. Во все времена таких было много, да и сейчас предостаточно.
  
   Это те, кто по каким-то, известным только им умозаключениям, решил, что всё вокруг, и мир в целом, им должны. Причем должны не что-то и не сколько-то конкретно, а должны вообще. Вот и делится своим "хорошим настроением" и "задушевными разговорами" такой ожидалец чуда в виде коммунизма с окружающими обвиняя всех и во всём. Вот только такие вот "коммунисты" сами из себя ничего не представляют, да и представлять не могут, потому что водрузив себя на место "венца творения" всех остальных поставили ниже себя без какой-либо надежды для последних усесться рядом. А на самом деле всё как раз наоборот, вверх ногами, как у Алисы, в стране чудес.
  
   Каждый человек и человечество в целом мечтали, мечтают и будут мечтать о справедливости, о равенстве и всеобщем счастье. Но мир несправедлив, вот только несправедливость эта имеет несколько иную природу, нежели чем отсутствие правды как таковой. В первую очередь мир несправедлив, вернее будет сказать, неоднороден, потому что тем самым дает человеку возможность что-то сделать и делать, реализоваться пусть и для себя, но в результате, "от улыбки станет всем теплей..." А ведь в однородном, однополярном обществе такое невозможно и пусть будет трижды всего навалом, скукота смертная.
  
   Идеал тем и замечателен, что недостижим. И такое впечатление, что альтернативы этому нет, и не предвидится.
  
  

Глава XIII

  
   Можно и нельзя, нельзя и можно. Можно, но нельзя, нельзя, но можно. "Издеваться" над этими двумя словами можно довольно-таки долго, на то и могуч русский язык, поэтому не буду.
  
   Из вышеперечисленных фраз, мне почему-то ближе последняя - "нельзя, но можно". Правда, на самом деле ближе, чем другие, и не потому, что я собрался её сейчас развивать при помощи умничания.
  
   Вот интересно всё-таки устроена наша жизнь, почем-то в первую очередь прописывают и провозглашают то, что "нельзя", а о том, что "можно" говорят как то или стыдливо, или с опаской, не поймёшь.
  
   Например, в Уголовном Кодексе четко прописано, что и за что тебе будет, но это за что-то плохое. Интересно, а где также четко написано, что тебе будет за что-то хорошее, как называется этот документ? Не знаю как вы, а я не знаю, опять каламбур получился.
  
   Нам сызмальства и с завидным постоянством, раз за разом, повторяют, что делать нельзя, а то, что можно, фактически пущено на самотек, мол, сам разберёшься. Это вполне естественно, животные тоже учат своих детенышей поведению в природе посредством личного примера и наказания, вернее будет сказать одёргивания, за поступки неприемлемые в природе, а в случае с человеком, в обществе. Получается, воспитание по своей сути, это формирование комплекса внутренних табу.
  
   Если о каком-либо законе, иногда даже о факте его существования, мы в своем большинстве знаем лишь понаслышке, то о правила поведения, правила хорошего тона известно всем. С законом всё понятно. Поверхностное знание о нём говорит лишь о том, что человек просто не попадал в ту ситуацию, для которой этот закон предусмотрен, ведь закон, он конкретен по формулировке и по последствиям.
  
   Совсем другое дело с правилами поведения, они известны всем, а их соблюдение остается на совести каждого из нас. Можно соблюдать, а можно и не соблюдать. Ну плюешься на улице налево и направо, сморкаешься не в платок, а на асфальт, ну и что? Максимум, что тебе грозит, это замечание прохожего, которого можно и послать куда подальше или же укоризненный взгляд, который можно игнорировать.
  
   В племенах, где система табу не то чтобы распространена, а четко обозначена, с этим полный порядок. Вождь сказал табу ходить в такой-то лес и всё, приехали, уже не пойдёшь. А если и пойдёшь, то или накажут по первое число, или вообще из племени выгонят, а кому ты нужен один-одинешенек в джунглях, разве что лютым хищникам.
  
   Вот и соблюдают, не потому что не соблюдать неприлично, а потому что наказания боятся. Но это, так сказать, внешние табу, которые в современном обществе более-менее прописаны. Нельзя переходить улицу на красный свет, а если машин на проезжей части нет, тогда можно, что и делается. Кстати, что в Японии, что в Южной Корее, даже если и нет машин, хрен кто вздумает переходить улицу на красный свет, все стоят и ждут зеленого.
  
   А придумано это было по очень простой причине. В первом случае, когда-то в этом самом лесу с кем-то из соплеменников случилось что-то плохое, вот и опасается вождь, да и племя в целом, за жизнь и безопасность незнающего или не в меру любопытного собрата. А может быть там, куда нельзя, "болячка" какая-то страшная "живет" и если кто пойдет туда и заразится, то подвергнет опасности заражения всё племя.
  
   В случае со светофором, ё проще. Да чтобы тебя, дурака, машина не сбила только и всего, а не для того, чтобы ограничить твою свободу. Первый человек погиб под колесами автомобиля двигавшегося со скоростью пять километров в час, тогда и светофоров-то никаких не было, а сейчас автомобиль, движущийся по дороге с такой скоростью, сам привлечет к себе внимание сотрудников ДПС, что-то мол не то с водителем.
  
   Справлять нужду на улице неприлично, народу вокруг много, так что приходится терпеть в поисках соответствующего заведения. А вот ночью, когда никого нет, вполне возможно, и то, не посередине тротуара или проезжей части, а отойдя куда- в кусты или к стене ближайшего здания. Ну, в этом случае подобное можно объяснить хотя бы тем, что ночью общественные туалеты, в своем большинстве, не работают.
  
   Неприлично курить на ходу и не потому, что это плохо выглядит, а потому что окурки летят на асфальт, отсюда мусор на улицах. Можно конечно понаставить урн через каждые десять метров, может быть где-то так и поступают, но всё равно это будет не то. У военных четко прописано, что курить на ходу запрещено, соблюдают они это или нет, не знаю, но то, что прописано, это точно.
  
   За переход улицы на красный свет или за брошенный куда попало окурок могут оштрафовать, но для общего количества этих случаев сие просто физически неприменимо. Потому подобные случаи и отданы на откуп внутреннему табу, воспитанию каждого конкретного человека.
  
   Воспитание как система, это не просто набор ограничений позволяющий не отличаться от окружающих в худшую сторону. Это скорее система направленная на более комфортное и продуктивное взаимодействие и общение между собой. Согласитесь, гораздо приятнее иметь дело с вежливым человеком, нежели чем с хамом, да и в результате толку от такого общения больше.
  
   Или вот ещё, даже и не знаю наказание это на наши головы или ещё что - матерщина. Ладно бы если ругались, как говорится, в сердцах, чего не скажешь, да и матерные слова по своей природе очень энергоемкие, этакий выброс лишней энергии в критической ситуации и демонстрация психического состояния. Это еще можно как-то понять, объяснить и принять. А то ведь некоторые наши сограждане, которых к сожалению много, матом не ругаются, они на нем разговаривают! Вот где хоть стой, хоть падай! Они что, постоянно находятся в измененном состоянии? Вряд-ли, давным- давно "сгорели" бы. Человек просто не рассчитан на длительное нахождение в стрессовой ситуации. Попробуйте целый день просидеть в воде не выходя на берег, разве что по необходимости. Так и с матом, уж не знаю зачем, но снят внутренний ограничитель и летят матюки направо и налево поливая услышавших негативной энергией. Об этом мало кто задумывается, а тот, кто разговаривает исключительно на мате, не подозревает вообще, но это так и есть, из песни слов не выкинешь. Увы, но последствия этому печальны и не заставят себя ждать в той или иной форме, в первую очередь для матерящегося.
  
   Что натворили, до сих пор охаем и чешемся, в революцию семнадцатого года. Всего лишь ничего, сняли ограничитель, провозгласив: "Грабь награбленное!" Далее происходило нечто страшное, пересказывать не буду, известно всем. Когда внутреннее табу кем-то отменено и отменено не для одного человека, один-то, как раз много не натворит, быстренько повяжут, а для тысяч и тысяч людей, начинают происходить страшные вещи.
  
   Можно всё, делай что хочешь, ты за это не в ответе, и делали, чтоб им! А все кровавые зверства происходили потому, что не все отмену этого внутреннего табу на мораль восприняли с радостью и приняли как руководство к действию. Если бы все поголовно, то ничего бы такого и не произошло, вернее, была бы какая-то беспредельщина, но не в таких масштабах и не с такими последствиями. И что примечательно, те, кто это декларировал и те, кто активно этому следовал, впоследствии сами же и пострадали.
  
   Несмотря на политическую подоплеку, устранение внутренних ограничителей помимо достижения каких-то целей, причем целей меньшинства, ведёт к хаосу в котором погибают все подряд, без разбора. Естественному для человека состоянию покоя в общественных отношениях необходимы: мораль, воспитание в виде тех же внутренних ограничителей, потому как являются неотъемлемой частью этого самого состояния покоя.
  
   Отношения, построенные на воспитании, а значит на уважительном отношении друг к другу, более долгосрочны и стабильны, нежели чем всеобщее буйство и бардак. Но опять вползает противоречие - невозможно бесконечно улыбаться и делать комплименты человеку, который тебе, мягко говоря, не симпатичен. Это могут быть как соседи, так и коллеги по работе, да мало-ли с кем мы вынуждены общаться и строить отношения в силу необходимости?
  

Глава VII

  
   Находясь на работе, исполняя служебные обязанности, по сути дела, человек находится в стрессовой ситуации, в той или иной степени. Всё зависит, как от профессии и характера выполняемой работы, так и от психологического климата в коллективе в целом. Недаром японцы придумали резиновые куклы начальников фирм и предприятий, которые любой работник может лупить дубиной сколько ему угодно. Интересно, а за теми, кто лупит и как лупит, по длительности и интенсивности, кто- нибудь приглядывает, фиксирует?
  
   Работник находится в стрессовой ситуации прежде всего потому, что выполняет, вернее вынужден выполнять, действия по своему характеру, в большинстве случаев, ему чуждые. Конечно же со временем человек как бы вживается в профессию, она становится частью его жизни и соответственно накладывает свой отпечаток на его поведение, формирует новые внутренние табу и определяет порог их срабатывания. Но "рабочие табу", если их так можно назвать, отличаются от внутренних табу, бытовых.
  
   Если какие-то бытовые табу человек не нарушает просто потому, что нарушив, будет чувствовать себя некомфортно, стыдно будет, то табу рабочие, или производственные, человек не нарушает потому, что они влекут за собой конкретное наказание: выговор начальника, лишение премии, а то и увольнение. Отсюда и стресс на работе, вернее в течение рабочего дня. Плюс к этому человек находится в ситуации по своей природе ему чуждой, в которой он просто вынужден находится, а не потому что хочет. Для снятия этого "производственного стресса" и были придуманы выходные дни и отпуска, отдыхай, снимай стресс, хотя бы краткосрочной сменой обстановки.
  
   Это называется культурный досуг, вот только культура, вернее, культуры разные. Разумеется, домашних дел никто не отменял, но стирать вручную уже не надо (вот если бы стиральная машина ещё и белье развешивать научилась, терпеть не могу это занятие). В поисках продуктов питания ходить по магазинам, а потом ещё и в очередях стоять, тоже не надо. Да много чего сейчас упрощено и более доступно, чем те же тридцать лет назад. Помимо удобства, это экономит время, которое становится свободным, и его надо куда-то деть, вернее, как-то провести, чтобы отдохнуть не только телом но и душой, напитаться положительной энергетикой в виде впечатлений и эмоций.
  
   Возможностей для этого тоже более чем предостаточно, начиная с самого простецкого - телевизора. Не надо, как в семидесятых, ждать окончания программы "Время", чтобы посмотреть фильм, причем без альтернативы, какой покажут. Телевидение, или кабельное, или спутниковое, соответственно каналов, десятки, а то и сотни, выбирай, не ленись. А в Интернете, так вообще можно найти и посмотреть что угодно, ну, за редким исключением.
  
   Но как говорится, не телевизором и не диваном едиными... Кинотеатры (говорят, там поп-корн есть заставляют), концертные залы, музеи, театры, природа - выбирай. Что примечательно и замечательно, вид отдыха каждый выбирает себе в первую и единственную очередь по желанию, а не по приказу начальства или же возможной от этого прибыли. Прибыль в виде пользы есть всегда и заложена в самом отдыхе, в том его виде, который более по душе, соответственно и выбран.
  
   Начну, если можно так сказать, с самого сложного, это театр и концерты. В этом случае сложность заключается в том, что это всегда событие, хоть и приятное. Но дело даже не в этом. Разумеется билеты надо купить заранее, это надо планировать, а планирование у нас почему-то не в почете. Кроме того, и спектакли, и концерты играются и проводятся в определенное время. Для жителей небольших городов, это проблематично, потому что артисты со спектаклями и концертами если и приезжают, то редко, а ехать ради этого в близлежащий крупный город проблематично и затратно, как по деньгам, так и по времени. Посмотреть по телевизору или же в Интернете тот же спектакль или концерт, проще и доступнее. В случае с телевизором, даже с дивана вставать не надо, пультик есть. Весь труд, найти нужный канал. Нашел и наслаждайся, получай положительные эмоции заряжайся энергией.
  
   Вот только в театре атмосфера совсем другая, а это тоже энергетика и очень даже сильная. Я бы это назвал "состояние театра", не интерьер и не запах театра, а именно состояние, понаблюдайте при случае. К тому же, живое действо очень и очень отличается от действа экранного. В театре и на концерте, разумеется, который не под фонограмму, всё происходит в живую, на самом деле дублей нет, всё идет на одном дыхании. Если что-то и не получается, выкручивайся как хочешь, представление должно продолжаться. Поверьте, все вышеперечисленные, якобы неудобства, стоят того, чтобы лицезреть "жизнь на сцене" хотя бы потому, что ты смотришь туда, куда хочешь, а не туда, куда смотрит оператор видеосъемки и воспринимаешь всё действо целиком, в полном объеме. Любая, даже самая навороченная кинокамера на это не способна, железка, она и есть железка. От актеров и музыкантов исходит живая энергия, которая через видеокамеру не передается. Это одно и то же, что загорать через оконное стекло.
  
   Посещение музеев и выставок - времяпрепровождение тоже приятное и полезное, хотя бы в плане расширения кругозора. Если выставки, не в рамках музея, приезжают и уезжают и работают какое-то количество дней, то музеи постоянно находятся на одном и том же месте и открыты с утра до вечера, приходи, осматривай, развивайся. Выставка, если это не что-то сугубо специализированное почти всегда более разрекламирована и может быть посвящена чему угодно, от демонстрации продукции местных или зарубежных предприятий, до показов моды.
  
   В музеях тоже бывают выставки из других музеев, но основная экспозиция неизменна. Это хорошо в том случае, когда человеку это действительно интересно. Есть возможность всё не спеша осмотреть за несколько посещений. Но вот в чем "но". Музей, вернее посещение его с удовольствием, а не потому, что жена с дочкой затащили, требует к себе некоторого уровня подготовленности. Зуб или бивень мамонта сам по себе не ахти как впечатляет, надо хоть чуть-чуть себе представлять, что это были за животные и что тогда на Земле творилось вообще. А так, прошел-пробежал, ни уму, ни сердцу.
  
   Не так давно я был в Тульском оружейном музее. Могу с полной ответственностью заявить, ходят люди в музеи, ходят. Причем экскурсий не было, сплошь неорганизованый экскурсант. Музей очень интересный, но дело в том, что оружием я не интересуюсь и знаю о нем мало. Да и зашел в этот музей только потому, что очень давно там не был. Так вот, ходил-ходил я, осматривал, читать пояснения у экспонатов, честно говоря, было лень и, по большому счету, как зашел, так и вышел.
  
   Другое дело, если такой музей посетит человек, который хотя бы что-то знает об истории оружия или интересуется ей. У этих людей совсем другой уровень изначальной подготовки, соответственно и полученной положительной энергии в виде впечатлений, будет гораздо больше.
  
   Во всяком случае в шестидесятые-семидесятые годы, во времена "повальных" командировок в Москву и в Ленинград, у многих командированных считалось как бы правилом хорошего тона посетить Третьяковскую галерею или Эрмитаж. Уже сам факт того, что это было, так сказать, обязательной программой, говорит о многом. Но ходили туда в большинстве случаев не для того, чтобы воочию лицезреть картину "Боярыня Морозова" или, "Вахт-парад Кавалергардского полка перед Зимним дворцом", а для того, чтобы потом, возможно с гордостью, сказать, мол, был или была. Получается, что посещали Третьяковку и Эрмитаж не для того, чтобы увидеть шедевры мирового искусства, а потому что эти музеи известны во всем мире.
  
   На самом деле каждый музей интересен и всяко может быть,посетив какой - то музей, даже ничего не зная о том, что там экспонируется, всегда есть вероятность и шанс, что глядь, и что-то остановит взгляд, заставит присмотреться повнимательнее, прочесть сопроводительный текст, а по пути домой зайти в книжный магазин и купить книжку на заинтересовавшую тему. И как знать, возможно это станет увлечением длиною в жизнь. Это не то чтобы шанс, но что-то типа этого, не упускайте его, не пожалеете.
  
   Опять же, посмотреть экспозицию музея в Интернете и самому, лично, вещи очень разные. Живое и настоящее, оно и есть живое и настоящее. Даже в самой фразе "сравнить живую женщину и резиновую" звучит огромная разница - пропасть!
  
   Похожая картина и на природе-матушке. Одно дело посмотреть фильм по телевизору или же самому, собственной персоной, забуриться в крапиву или понацеплять репейников. Опять же, комары из телевизора не вылетают, наверное к счастью. Рыбу в телевизоре ловит тот, кого показывают, а не ты, и этот же "подлец" её потом съедает, а опять не ты. А уха на костре, да что там говорить!
  
   Но к сожалению сейчас количества рыбы в реках и озерах для того, чтобы её можно было ловить штанами, явно недостаточно, поэтому надо покупать удочки, червей копать. Потому на рыбалку и ходят те, кто ходит более-менее регулярно, а не раз в год по внезапному хотению, да и вставать надо рано.
  
   Для шашлыков нужна всего лишь одна "снасть" - шампуры, хотя можно и на веточках мясо на костре пожарить. Времяпровождение несложное по своей подготовке и уровню подготовленности. Готовое, мясо для шашлыка, а оно продается в любом мало-мальски уважающем себя супермаркете. Сопутствующие продукты и товары тут же, под рукой, всё дело только в желании ну и конечно в более-менее приемлемой погоде, в дождь или метель как-то не тянет в близлежащий лес. Отдых замечательный и весьма доступный, потому и столь популярный в любое время года.
  
   Но как всегда, не без изнанки. При случае обратите внимание на практически любое место проведения пикника, после его проведения. Такое впечатление, что танк развернулся, а потом перепрыгнул в другое место и тоже там развернулся. Бардак в виде изобилия мусора, да и не только, страшнейший. Ребята, а ведь и лес тоже наш дом. Это наш мир, наша планета, на которой мы живем. Вряд ли нечто подобное возможно в квартире, после обеда или ужина, а пикник по своей сути и есть тот же обед, только не в четырех стенах.
  
   Получается что дома внутренние ограничители, в виде поведенческих табу, срабатывают на все сто, потому что живешь в этой квартире, а в лесу не срабатывают, потому что там человек не живет, а просто пожрать зашел, потому и можно гадить. Ошибочка получается, и лес есть часть твоего дома, красивые обои кислород не выделяют, их выделяют растения и лес в целом.
  
   Оставить после себя порядок приятнее, нежели чем сущий кавардак. В первом случае действие будет законченным и полученная энергия вольется в тебя единым целым, а в случае с оставлением после себя бардака, энергия попадает вовнутрь тебя лохмотьями и кусками, и соответственно не даёт того, что может и хочет дать, поскольку рассчитана на это.
  
   Полученная на работе и в быту вообще отрицательная энергия во время пребывания на природе выходит из человека плавно и постепенно и нейтрализуется положительной энергией, которой в том же лесу всегда гораздо больше, нежели чем отрицательной. Взамен, поскольку природа не терпит пустоты и энергетической тоже, человек получает чистую и положительную энергию.
  
   В случае же "половецких плясок" вокруг шашлыков, отрицательная энергия бурлит и бушует в первую очередь в самом человеке, а уж потом вокруг. А если она и уходит, то тоже, кусками и лохмотьями, по мере "буйства". Разумеется какая-то её часть уходит, но по минимуму, а основная часть остается в человеке и что печально, приумножается её обладателем через поведение. Выводы делайте сами, иметь или не иметь.
  
   Ну и самый так сказать простецкий отдых и избавление от накопившегося, это дома с телевизором или же на кухне и тоже, не без телевизора. "Снасть" для такого отдыха тоже нужна и она не заставляет себя долго ждать, благо находится в шаговой доступности. Не обязательно стричься-бриться, гладить брюки и рубашку. В магазин можно сходить одетым в спортивные штаны и майку, а на ногах и шлепанцы сойдут. В магазине же покупается водочка, количество каждый для себя определяет сам, как правило прикидывают, кто сколько в состоянии выдержать. Далее по десятилетиями отработанному сценарию с той или иной долей ритуальности. А что, тоже отдых! Это только во времена НЭПа разрешалось пить на рабочем месте, а сейчас ни-ни, а выплеснуть накопившееся надо.
  
   Не подумайте, что я ударился в критику, вовсе нет. Критика пьянства - дело не столько неблагодарное и бесперспективное, сколько скучное, поэтому просто описываю то, что имеет место быть и не более.
  
   Водка и алкоголь вообще замечательны тем, что хорошо снимают стресс и выводят отрицательную энергию, но для того, чтобы эта самая энергия была выведена из человека без того, чтобы не затронуть всю энергию в человеке вообще, необходимо определенное количество алкоголя и оно небольшое.
  
   Недаром культура потребления и употребления спиртных напитков, это именно культура, насчитывающая века и тысячелетия. Иными словами и по-простецки, надо знать меру. А кто её, эту самую меру-то знает? В ряде случаев это величина неизвестная и неподдающаяся определению. Поэтому иногда и получается: "ой, где был я вчера...", даже если вопрошающий из своей квартиры никуда не выходил. "До поздна веселие, а завтра на завод...", а на "заводе" не до завода, в организме всё дрожит и хочется пива. Работать не то чтобы не хочется, получается не совсем так, как надо бы. Реакция начальства соответствующая, круг замкнут и все повторяется вновь.
  
   А получается, что выплескивание и расслабление идет до определенного момента, покуда алкоголь работает во благо. Энергия отрицательная вышла, на смену ей пришла энергия положительная в виде хорошего настроения. А затем, это когда переборщил, происходит лавинообразный процесс оттока энергии из человека и чем больше переборщил, тем больше энергии потеряно.
  
   Утреннее похмелье не только следствие отравления организма алкоголем, но и жутко низкого уровня энергии в человеке, отсюда и состояние "выжатого лимона". Опять же, если в пределах нормы, то человек полностью адекватен, ненужные внутренние табу "обнулены" и до поры, до времени оставлены в покое. Остальные же "установки" работают в полном согласии с душой, потому что хорошо человеку, из него много чего нехорошего ушло. А вот за пределами, "переборщил", процесс принимает неуправляемую форму, снимаются все внутренние ограничения и человек превращается в такое, что просто ужас. А ведь на это нужна энергия, и немаленькая, потому что для него такое состояние противоестественно, вот она и расходуется из загашников, а утром последствия во всей красе. И что интересно, насколько я знаю, алкоголь в готовом к употреблению виде на планете Земля "не водится", не существует его в природе. Получается, что это ё искусственное, хоть и сделано из натур продуктов, а значит не настоящее, ну, как майонез.
  
   Вывод напросился сам собой. Все оказывается довольно-таки просто, мы сами себе усложняем жизнь. Для того, чтобы от тебя не шарахались, как от Терминатора без одежды и без кожи, всего-то навсего и надо: вести здоровый образ жизни, не напиваться до поросячего хохота, не мусорить и не гадить в своём же доме, который зовется планета Земля, и расширяя свой кругозор, другого способа просто не существует, интересоваться жизнью во всех её проявлениях, замечать и отбирать наиболее понравившееся для себя, только на пользу пойдет.
  
   А внутренние табу и установки для того и существуют, что определяют облик человеческий, поскольку были обозначены и сформулированы предыдущими поколениями, которые зла нам не желали хотя бы потому, что мы их продолжение. Тогда и внутреннее табу будет срабатывать по принципу некомфортного ощущения себя перед тем, как бросить окурок или бумажку на землю, а не по принципу "что люди подумают", потому что в большинстве случаев наплевать, что люди подумают, они постоянно думаю и каждый своё.
  
   Ребята! Ей Богу вывод получился сам собой. У меня и в мыслях не было привести эту главу к такому заключению, сам удивился. Дело в том, что я не составляю какого-либо предварительного плана, а просто беру тему и пишу в состоянии "здесь и сейчас", так что подобные вещи и впрямь получаются сами собой.
  
  

Глава VIII

  
   Почему интеллигенцию в целом и интеллигента в частности иногда называют паршивым? Понятия не имею, наверное замечают что-то такое, что не сразу и увидишь.
  
   Само слово "интеллигент", по происхождению иностранное, "тамошнее", говорят польское, а интеллигенты по происхождению, "тутошние", уже непорядок. В переводе с английского слово "intelligent", означает "умный, смышленый" и возможно является родственным, а скорее всего производным от слова "intellect" - "рассудок". Вполне возможно, но не уверен, что это именно так.
  
   То, что это понятие и явление присуще только России, без сомнения. На Западе людей умственного труда и в частности тех, кто не прочь поразмышлять о мироустройстве и счастье человеческом называют интеллектуалами, но при этом уж никак не выделяют в какую-то отдельную социальную группу. У нас же решили не мелочиться и придумали свой "велосипед" способный передвигаться по ухабам российского житья-бытья. На Западе дороги-то хорошие, потому там интеллектуалы, у нас не дороги, а направления, потому не интеллектуалы, а интеллигенты, хотя и являющиеся интеллектуалами.
  
   Говорят началось всё с Радищева, в конце XVIII века, после того, как он опубликовал свое "Путешествие из Петербурга в Москву". Уж сильно он сострадал в нём крепостному крестьянству за что и навлек на себя гнев матушки-императрицы Екатерины II. Процесс пошёл, следующими интеллигентами можно считать декабристов, но те хоть что-то попытались сделать, не ограничились одними разговорами.
  
   Вообще, кто такой интеллигент по своей сути? Это человек безусловно образованный, иногда неглупый, занимающийся умственным трудом. Его кругозор достаточно широк для того, чтобы иметь возможность видеть и оценивать происходящее в обществе не только через призму официальной политической доктрины государства. Он способен сформулировать более-менее вразумительное и правдоподобное собственное мнение.
  
   В идеале, это просто умный и образованный человек, с которым приятно поговорить. Это в идеале, но идеал для России неприменим, а то и вообще вреден. В нашей стране интеллигент просто обязан быть человеком недовольным, этаким бунтарём, хорошо хоть что уровень "буйства" для каждого индивидуален.
  
   Формирование и первичное развитие интеллигенции началось в XIX веке. Промышленность развивалась, для неё знатное происхождение и дворянство вообще, были не более чем пустым звуком. Да и сами люди знатные предпочитали служить царю-батюшке либо на военном поприще, либо в сфере управления государством, промышленность считалась чем-то не соответствующим их знатному происхождению, а потому недостойным. По своей сути промышленность, это то же ремесленничество, только в крупных масштабах, а так один в один. Ну а поскольку масштабы выросли, то понадобились грамотные и образованные люди способные с этой промышленностью совладать, в частности люди технических профессий, но уже с высоким уровнем образования.
  
   В технические профессии и в образование шли из простолюдинов или же из мелкопоместных и обедневших дворянских родов. Это потом уже некоторые из них становились великими и знаменитыми. Изначально же это было уделом людей простых, не отягощенных знатным происхождением. И что интересно, на развитие и дальнейшую историю государства в целом большое влияние оказывали люди незнатные, достаточно вспомнить: Малюту Скуратова, Меншикова, Аракчеева. Они наглядный пример притока "свежей крови" в статичную по происхождению государственных мужей, а оттого и пробуксовывающую, государственную машину.
  
   В XIX веке обозначилось и продолжало нарастать несоответствие между государством, вернее формой его устройства и промышленностью. Если первое изо всех сил старалось ничего в себе не менять или же если уж менять, то что-нибудь второстепенное, но никак не основное. Основой и опорой, как и сто-двести лет назад продолжали считать людей знатного происхождения, а не людей подлых. Промышленные и торговые отношения сами по себе для государства были явлением новым и революционным и не помещались в рамках и представлениях существующей государственной системы.
  
   Государство в своем развитии стоит на месте и не хочет изменяться, а промышленность и промышленная торговля однажды возникнув не развиваться не могут, иначе просто развалятся и погибнут. Это как идти по болоту: пока идешь - нормально, остановился - трясина засосет и каюк. Отсюда и противоречия.
  
   Повторюсь, промышленности, торговле и в силу этого изменяющемуся обществу, были нужны образованные люди и они не заставили себя долго ждать, появились. Возможностей, в силу открывающихся перспектив, стало больше, знатное происхождение для получения образования стало необязательным, хотя и до этого как- то выкручивались, кто как мог, но всё равно, принадлежность к дворянскому сословию была весомым аргументом.
  
   Чего греха таить, государство на это отреагировало. Всеобщая грамотность для всех сословий, за исключением крестьянства, стала обязательной. Наверное считалось, что крестьянам необязательно читать книги по земледелию, народных примет с них достаточно. Но и в деревнях были школы и крестьянские дети тоже учились в них читать-писать.
  
   Но промышленный рост это не только увеличение количества заводов и количества выпускаемой ими продукции. На авансцену общественной жизни стали выходить: ученые, врачи, преподаватели, инженеры, деятели искусства и культуры, и другие представители интеллектуального труда.
  
   Если раньше, по большому счету, их место было "в зрительном зале" и они не могли сильно влиять на общественную жизнь, политику оставлю в покое, государства, всё влияние происходило в рамках дворцовых интриг, то в новых реалиях всё изменилось. Интриги остались интригами, но вынуждены были потесниться и пустить на "театр общественных действий" новичков-интеллектуалов, в российских реалиях, интеллигенцию.
  
   Стоит сказать, что все, кто пошел, так сказать, в интеллигенты, пошли не только в силу обстоятельств и появившихся возможностей, вернее, сложившейся ситуации позволившей им самореализоваться и самовыразиться, что одно и тоже. Надо же куда- то девать природные таланты и способности - вот, пожалуйста, действуй.
  
   Кто и как, и в какие сферы труда умственного и созидательного подавался - определить не представляется возможным. Достаточно посмотреть на то, как сегодня молодые люди выбирают себе профессии. Помимо популярных: управленцев, врачей, юристов и экономистов, существует великое множество других специальностей и соответствующие профильные факультеты им не пустуют, находятся желающие посвятить себя той или иной профессии. Примерно такое же происходило и сто с лишним лет назад. Кто-то шел в профессию, потому что чувствовал тягу к ней, а кто- то потому, что там потеплее и повыгоднее, можно миллионами ворочать и при случае часть этих миллионов пристраивать себе в карман.
  
   Те, кто шел служить отечеству на любом из существовавших поприщ ради своей выгоды, были всем довольны ну или почти всем довольны и особо не вякали. Своей главной задачей они видели возможность сделать карьеру и нажиться, сфера деятельности особого значения не имела. Самое главное, чтобы денег там крутилось побольше, а по ходу пьесы, мол, разберемся.
  
   Но таких было, есть и будет, к счастью, всегда меньшинство. В подавляющем своём большинстве народ не казнокрад и не мздоимец, хоть и бессребреником не назовешь. Так что, молодежь шла постигать науки, чтобы "...отчизне посвятить души прекрасные порывы..."
  
   Я это всё так подробно расписываю, правда слегка бестолково, не потому что хочу "разжевать и в рот положить", а потому что подобно тому докладчику на открытии трамвайной линии в Старгороде, сам заблудился в придаточных предложениях, вот и пытаюсь выбраться, а переписывать лень, и не буду...
  
   В жизни вообще, всегда найдется то, что в очередной раз продемонстрирует, что идеал недостижим, каждой бочке с медом своя ложка дегтя. Невозможно сделать что- то на все сто процентов, обязательно остается нечто недоделанное и нереализованное. Пусть это нереализованное и является отправной точкой для дальнейшего развития и движения вперёд, всё равно неприятно и человек недоволен, вернее доволен, но не до конца. То же самое и с самореализацией вообще и конкретного человека в частности. Невозможно выложить всё на что способен, обязательно что-то останется. Да и сам изначальный сценарий самореализации весьма и весьма отличен от сценария "по ходу пьесы".
  
   Дело делается, но энергия и силы в запасе, так сказать, ещё есть и их надо куда- то деть. Крестьянину в хозяйстве всегда найдется чем заняться: забор поправить, дров нарубить, лишними не будут, думать ему особо некогда. Думать-то он думает, но применительно к своей земле и своему дому, а не так чтобы вообще. Да и кругозор с образовательным уровнем не позволяют заглянуть за горизонт, и зачем туда заглядывать, если то, что нужно и отсюда видно, а там может и нет ничего полезного для хозяйства, вспомните мультяшную фразу про Таити.
  
   Опять же государство, как общественное образование, структура более костная и медленнодвижущаяся, чем промышленность, что вызывает недовольство той же интеллигенции в плане, как собственной самореализации, так и неполной реализации "планов громадья". "Треугольник" c углами под названием: "государство", "общественные отношения", "производственные отношения" в идеале должен быть равнобедренным и его "равнобедренность" в первую очередь зависит от государства, поскольку оно является вершиной этого треугольника. Но как уже упоминалось, идеал недостижим, на "вершине" тоже люди, и у них тоже есть свои интересы, но это как частный случай, вот и тянет постоянно этот "треугольник" в "кривобокость".
  
   Человеку можно запретить делать практически всё, даже дышать, если под присмотром, но невозможно запретить человеку думать. Над нашими мыслями не властен никто. В силу каких-то причин и обстоятельств они могут менять как своё направление, так и полярность, но само их существование неизменно, они всегда есть и их всегда много.
  
   Мысли прорываются на свет в виде разговоров. Достаточно вспомнить неистребимое желание любого человека выговориться, начиная с того, чтобы рассказать о несправедливостей жизни в виде тещи, соседей и начальства, и заканчивая прожектами по более лучшему порядку мироустройства в масштабах планеты.
  
   Вот в силу хотя бы вышеперечисленных причин интеллигенция и ударилась в разговоры на отвлеченные темы. Образование и эрудиция позволяют видеть и оценивать ситуацию всесторонне и глубоко, она жизненно важна, да и нереализованная энергия присутствует, ее тоже надо куда-то деть.
  
   Но разговоры разговорам рознь. Одно дело, поговорить при случае, или собравшись в компании о том, что действительно не оставляет равнодушным, и совсем другое разговаривать разговоры самолюбования и самокрасования для. Это очень разные вещи. Приняв эстафету в разговорах на темы общественной жизни от людей неглупых, мыслящих трезво и конструктивно, но занятых в первую очередь своим делом, а подобным разговорам уделяющим внимание не более, чем как обмену мнениями между собой, "краснобаи и баламуты" взяли себе эту тему на вооружение.
  
   Есть такие люди, которые только и умеют, что красиво говорить. Достаточно вспомнить господина Рудина из одноименного романа Тургенева. Но такие господа и товарищи люди безобидные, они только и делают что говорят. А ещё один литературный герой, Васисуалий Андреевич Лоханкин, безусловно причислявший себя к интеллигенции, так тот даже и не говорил, а просто думал. Целей у этих говорунов и думальщиков в этом направлении никаких, им просто нравится "состояние интеллигентного человека". А были и есть те, кто не только говорил, но и делал, и делает. В этом случае "состояние интеллигента" трансформируется в "состояние борца за счастье народное", хотя на самом деле, к последнему никакого отношения не имеет, потому что наплевать им на народ и на его счастье. У них свои цели, а это, не более, чем средство и красивая вывеска одновременно.
  
   Так из умных разговоров и светлых чувств, вернее на их волне, появились сначала народники, потом революционеры и вообще террористы всех мастей. Что они творили и творят, даже и ужасом не назовешь. Повторюсь, им плевать на счастье народное и на то, чтобы всем вокруг стало хорошо. Они заинтересованы в первую и единственную очередь, чтобы им было хорошо, а остальным как получится. Но во всех случаях лозунги и призывы, хоть плач от умиления, но плачет народ от действий тех, кто эти лозунги претворяет в жизнь, поставив во главу угла свои интересы. Не нравится тебе как всё устроено в обществе, так скажи об этом, зачем людей-то убивать?! Кощунственная мысль, но получается, чтобы по доходчивее было, так что ли?
  
   А интеллигенция, что интеллигенция, она говорит, больше возмущается и не соглашается, чем думает о возможных последствиях таких разговоров. Они, разговоры, и светлые чувства их породившие, подхватываются подонками и убийцами всех мастей в масштабах, начиная от кучки людей и заканчивая масштабами государства, а дальше всё происходит по не раз отработанному сценарию.
  
   Сравните два слова: "революция" и "эволюция". В виде помощи и подсказки предлагаю слова: "прогресс", "регресс" и "return" - возвращение, возврат в переводе с английского.
  

Глава IX

  
   Who wants to live forever...,
   When love must die...
  
   группа "Queen"
  
   Действительно, кто захочет жить вечно, если знаешь, что любовь должна будет умереть? Но любовь хоть и занимает в нашей жизни очень большое место, не является единственной силой, определяющей характер нашей жизни и ее продолжительность. Увы, но это так.
  
   Забегая немного вперед скажу вынужден признать, ничто не вечно под Луной, да и сама Луна не вечна. Наша жизнь однажды начавшись когда-то заканчивается, и тоже однажды. Одним из главных факторов определяющих нашу жизнь является её продолжительность. Неважно, живет человек насыщенной жизнью или влачит жалкое и никчемное существование, это продолжается какое-то время, отсюда и продолжительность.
  
   В первобытном обществе средняя продолжительность жизни составляла около тридцати лет. Маловато конечно, но понятно почему, суровые условия для выживания плюс антисанитария. А вот говорят, уж не знаю, каким образом определили, Ной прожил что-то около семисот лет. Как считали и у кого спрашивали, остается загадкой. А если годом называть любой промежуток времени, хоть неделю, тогда вообще продолжительность жизни получится просто фантастической.
  
   Профессор Мечников говорил, что жить менее ста пятидесяти лет - преступно. Возможно он был прав. Прожить чисто в биологическом состоянии, как биологический индивидуум сто пятьдесят лет наверное вполне возможно. При этом приблизительно понятно, как надо жить, правда неизвестно, где так жить возможно?
  
   Сегодня средней продолжительностью жизни считается семьдесят лет, обратите внимание на Ноя, может быть ему один нолик по блату добавили? Ученые обнадеживают, что в недалеком будущем средняя продолжительность жизни увеличится до ста-ста двадцати лет. Это конечно хорошо, но почему-то они не говорят, для кого увеличится, для всех поголовно или для некоторых? Если для некоторых, то они и сейчас живут по столько, а бывает что ещё дольше. Это очень напоминает коммунистическую догму о "светлом будущем", что оно впереди и обязательно будет, а сейчас надо немного потерпеть, глядишь и доживешь, а уж тогда гуляй - не хочу.
  
   Предположим все кому не лень станут жить по сто двадцать лет, ну и что? Опять будет мало, опять будут говорить, кто с грустью, кто с ненавистью, глядя на молодежь, что жизнь коротка и как следствие, несправедлива. Всё будет повторяться раз за разом. И при средней продолжительности жизни в двести двадцать лет найдутся недовольные быстротечностью жизни. Так что сколько не увеличивай, ничего не изменится.
  
   Есть вариант избавится от упаднических настроений на эту тему. Кошки и собаки в среднем живут по пятнадцать лет и на жизнь, вернее, малую её продолжительность не жалуются, потому что не знают, что однажды умрут. Вот как бы сделать так чтобы и человек не знал о том, что он смертен, совсем другая картина была бы. Это конечно не более чем шутка из области получерного юмора, даже фантастикой не назовешь.
  
   Считается что в наше время большинство людей умирает от болезней, нежели чем от старости. Оно и понятно, к старости болезни скапливаются и обостряются, абсолютно здоровый человек в возрасте девяноста лет - редкость несусветная.
  
   Полуанектотичная ситуация, но факт остается фактом, если скажешь, что просто не пьешь водку, на тебя посмотрят как на идиота, а если скажешь, что здоровье не позволяет, отнесутся с пониманием.
  
   Интересный случай: в одном из документальных фильмов или в какой-то телепередаче, точно не помню, посвященных Вахтангу Кикабидзе он рассказал, что после выхода на экраны фильма "Мимино" слишком много его соотечественников захотели с ним выпить вина. Понятно что выпить со всеми просто физически невозможно, а отказавшись, обидишь, и он вынужден был отказываясь от очередного застолья, говорить что болен венерическим заболеванием.
  
   Это не говорит за, но и не отрицает то, что здоровый образ жизни эту самую жизнь как раз и продляет. Так-то оно так, но не совсем. Скучное это занятие, здоровый образ жизни. Достаточно вспомнить, что "здоровая" пища вся сплошь не вкусная, а "не здоровая", вкусная. Но дело даже не в этом.
  
   Сейчас практически невозможно вести здоровый образ жизни. Я имею ввиду, чтобы вообще, а не тривиально насиловать себя аскетическим "подвигом" в виде геркулесовой каши на воде. Для этого, как минимум, надо жить где-то или на полуострове Таймыр, или на одном из необитаемых Курильских островов, например на островах: Кетой или Расшуа. И то, атмосфера подобно земле не разделена между собой на уединенные местности, как острова с лесами да морями, она общая для всей планеты. Так что, хоть и в меньшей части, но дышать выбросами и выхлопами придётся. Ну и разумеется необходимо будет вести полнейшеее натуральное хозяйство, начиная мелочей. Много ли найдется желающих отважиться на такое и у многих-ли из отважившихся это получится, остается загадкой.
  
   Техногенная цивилизация и ее проявления окружают нас со всех сторон и уже давно стали необъемлемой частью окружающего нас мира, в котором мы живём и выживаем. Не знаю с какой целью, но "пошла волна", если не сказать большее, о вредности мобильных телефонов. Высокочастотное радиоизлучение вредно как для мозга, так и для организма в целом, ну и так далее. Вот только почему-то не говорят, что ВЧ излучение имеет способность со временем из организма "выветриваться", да и мощность мобильника уж очень мала. Хорошо, если мобильник так вреден, им можно перестать пользоваться или пользоваться по минимуму и со всеми мерами предосторожности. А куда деться от электрических цепей? В каждой квартире электропроводки замурованной в стены хоть пруд пруди. А электропроводка под напряжением, это обязательно электромагнитное поле вокруг неё и двадцать четыре часа в сутки, и повсюду. С этим как быть? Кто сегодня откажется от электроэнергии, я таких не встречал.
  
   Так что изменившиеся в сравнении с существовавшими когда-то давно внешние условия жизни хоть и негативно влияют на продолжительность жизни человеческой, изменить их в лучшую сторону мы не в силах. Вот и получается: куда ни кинь, всюду клин.
  
   Однако не стоит забывать о том, что есть то, что в значительной степени определяет как нашу жизнь вообще, так и её продолжительность и мы в состоянии влиять на это "то".
  
   Наше психическое состояние, вот где простор и вот где "поле непаханое". Как известно на состояние организма влияет в первую очередь психическое состояние человека. Разум влиять на здоровье не в силах, только подсознание и психика на это способны. Достаточно вспомнить - "все болезни от нервов". Знаем, что от нервов, но не помним.
  
   Но "нервы", как и любая палка о двух концах, потому что нервы нервам рознь. Одно дело, радоваться жизни во всех ее проявлениях и быть открытым для хорошего и позитивного и совсем другое, злиться на всех и вся с причиной или без. Придерживаться первого варианта приятнее и полезнее, но осуществить труднее, второе же вреднее, но осуществляется гораздо легче.
  
   Если в поисках позитива надо оценивать и анализировать ситуацию более тщательно, как бы задавшись целью отыскать что-то хорошее, которое далеко не всегда лежит на поверхности - бери и пользуйся, то в поисках плохого особо и думать-то не надо. Это как в старом анекдоте об эрекции, не успел подумать, а "оно" уже тут как тут. А дальше только успевай подмечать и злорадствовать, прямо таки лавина попрёт, и остановить её довольно-таки сложно. Получается что это сродни скверной привычке, цепляется быстро, а избавиться от неё тяжело, нужны время и силы.
  
   Не то чтобы я этим уж очень озаботился, но однажды обратил внимание, что есть люди, которые совершенно "глухи" к чему-то хорошему, к позитиву, и решил понаблюдать, интересно же. Так вот, видно и видно очень хорошо, как человек к разговору о каком-то хорошем событии остается совершенно равнодушным. Это его абсолютно не интересует и не трогает, он находится, как бы это сказать поточнее, в состоянии "подвижной спячки на автомате", так что ли. Но стоит завести разговор о чём-то негативном, не важно о чём, он сразу же "просыпается", видно что он заинтересовался, даже если при этом остается всего лишь слушателем и в разговор не вступает. Поразительные вещи. Получается что человека в жизни интересует только плохое, хорошее не для него. Или ему самому до того плохо, что он ищет спасения в информации о том, что кому-то или вообще всем еще хуже, чем ему, не знаю, что он ищет.
  
   Невозможно всю жизнь прожить в темном и дремучем лесу в окружении злых баб-ёг и не менее злых партизан, причём, сплошь немецких. Невозможно дышать водой, человек этого не умеет делать, потому и старается вынырнуть чтобы вдохнуть воздуха. Так и с негативом в жизни. Это противоестественное психическое состояние для любого человека, которое он может выдержать без последствий какое-то непродолжительное время, а дальше всё, дальше хана.
  
   Я это всё вот к чему так расписываю. Продолжительность жизни хоть в нашем представлении и небольшая, но более-менее вещь стабильная. К счастью глобальных войн и эпидемий нет, голодать не голодаем. Конечно, от несчастных случаев "лекарство" не изобрели, приходиться мириться и хотя бы не совать бошку куда ни попадя.
  
   Продолжительность жизни, как таковая, есть, но есть и ещё одна не менее важная штука, как бы наполняющая эту саму продолжительность. Это содержание и содержательность той самой продолжительности жизни. Вот здесь ё в наших руках и силах, и только от нас зависит "в какой цвет забор покрасить", в черный, или в светленький такой, с цветочками.
  
   Не вдаваясь в расшифровки цвета забора, об этом уже что-то написано выше и ещё будет написано, но именно от этого "цвета" жизнь во всей её продолжительности может быть счастливой, радостной и интересной, или же смахивать на страшную сказку с не менее страшным концом.
  
   Можно хоть и с улыбкой на лице жить загребая всё под себя оправдываясь тем, что только курица гребет в обратную сторону. Но вот в чём дело, на самом деле та же курица, разгребая не выбрасывает всё подряд, а ищет для себя полезное, просто метОда несколько другая. Да и не в этом дело. Если слегка подумать, то получается что даже самый закоренелый эгоист, живя исключительно для себя, кому-то делает добрые дела, просто он об этом не подозревает, возможно, к счастью для себя самого. Человек живёт в обществе и приносить своими делами и поступками вред всем без исключения, я не имею ввиду злодеев планетарного масштаба, весьма и весьма затруднительно, а то и просто невозможно.
  
   Что-то меня опять "в сторону потащило", если во время не остановиться, то неизвестно чем вообще закончится повествование, о чем будет идти речь в его последних строках. Интересно, а о чём? Надо бы как-нибудь попробовать.
  
   Однажды гуляя от стоящего неподалеку мужика услышал фразу: "Воруют все..." Обращено это было не ко мне, он разговаривал со своими знакомыми. Наверное знакомые с ним соглашались, потому что молчали. И тут мне захотелось спросить этого мужика, правда не спросил: "Так и ты получается воруешь?" Вполне логично, раз воруют все, то с максимальнейшей долей вероятности он ко всем принадлежит, а значит ворует. Я тоже принадлежу ко всем, правда, не ворую, это я точно знаю. И не потому, что весь такой "плюшевый", просто потому что не знаю, где именно лежит то, что мне надо и лежит так, что если я это стырю мне ничего не будет. Искать то место, где это самое лежит мне лень, а само собой оно не попадается, потому и не ворую. Насчёт того мужика с такой определенностью я сказать не могу. Непонятно, говорит он это то ли с осуждением, то ли с завистью, то ли злорадствуя, а может быть и просто радуясь самому факту воровства всего и всеми. Вот только что-то я ни разу не слышал фразы: "Воруют все. Какое счастье!"
  
   Если осуждает, честь и хвала ему - честный человек. Значит, в идеале конечно, пресекает как может: обличает, чуть что, звонит в полицию. Да и вообще, средств и возможностей для борьбы с извечным злом, в виде воровства и стяжательства, более чем предостаточно, в дефиците лишь желание с ним бороться.
  
   Если завидует, то жаль мужика: или то, что воруют хватает не всем и львиная доля достается самым сильным и наглым, наверное начальникам, или же то, что ворует он ни ему самому, ни знакомым особо-то и не нужно. Отсюда обида и зависть. Оглянись по сторонам, мабуть еще что-то несворованное рядом лежит, к тебе в руки просится. Расстраиваться-то зачем?
  
   Злорадствующий вполне возможно уже "выкосил" свою еловую рощу, определенную ему в свое время соответствующей статьей Уголовного Кодекса вот и "радуется" за других, а может быть ему просто нравится, когда вокруг всё плохо, кто знает?
  
   Откровенно радующийся скорее всего представляет новый, мутированный и потому еще неизвестный науке и обществу, вид дурака. Если мутирует грипп, то почему бы не мутировать дуракам?
  
   Во всех вышеприведенных случаях, ну разве что кроме последнего, там вообще всё происходит по инопланетному сценарию, жизнь в виде её "продолжительности" имеет темную окраску с соответствующими настроениями и взглядами на другие события происходящие поблизости.
  
   И еще случай из категории: "удивительное прямо и перед тобой". Тихо мирно гуляю, никого не трогаю. Подходит мужик и спрашивает зажигалку, прикурить. Пожалуйста. И тут этот мужик, вместо здрасьте и как зовут, начинает ругать президента, олигархов и почему-то китайцев. Я аж опешил, такой энергией можно паровозы на полном ходу останавливать! Сразу очень захотелось его послать, далеко- далеко, приблизительно в Госдуму, пусть там слушают.
  
   И вот о чем я тогда подумал, уж если из него такое самопроизвольно рвётся на незнакомого человека, то что же у него творится внутри и как он с этим живет? Я-то его пошлю и он пойдет, но он не в силах послать подальше свои мысли и отношение к ним, а оно "бродит-кипит" и прорывается наружу. И происходит это В ЕГО ЖИЗНИ, а не в моей. И его жизнь имеет продолжительность, не знаю как по продолжительности как таковой, но по качеству, не позавидуешь.
  
   А самое привлекательное в продолжительности жизни то, что она продолжается. Не знаю кому как, а мне это очень и очень нравится.
  

Глава X

  
   Можно конечно воскликнуть, ах, детство - беззаботная пора! Ага, беззаботная! А взрослых слушаться, а в школу ходить? Ещё те заботы. Это с точки зрения взрослых, она беззаботная, потому что ребенок не знает взрослой жизни вообще, а только готовится к ней.
  
   Кто-то когда-то сказал, что весь мир театр, все люди в нем актеры. Как это звучит в оригинале не помню, поэтому возьму такую редакцию - вся жизнь театр, все люди в ней, актеры. Жизнь человеческую действительно можно сравнить с театром, вернее со спектаклем, а сам спектакль условно разделить на четыре этапа: репетиция, генеральная репетиция, собственно сам спектакль и то, что происходит после спектакля, когда спектакль как таковой вроде бы и закончился, но не совсем и не до конца.
  
   Согласно этой теории детство как раз соответствует этапу под названием репетиция. Правда в настоящем театре репетиции уделяется гораздо больше времени, чем самому спектаклю. Но там актеры играют чужую жизнь, а в жизни мы играем свою, наверное потому и времени отведено мало.
  
   Детство, это приблизительно четырнадцать лет из всей жизни человеческой. У всех продолжительность детства одинакова, хоть некоторые и умудряются оставаться детьми на протяжении всей жизни, играть роли детей.
  
   Если в театре перед началом репетиций происходит распределение ролей, а уж на самой репетиции каждый из актеров "осваивает" именно свою роль, то в жизни ребенку пьеса дается целиком, в том объеме, который он в состоянии воспринять. То же самое и с ролями в ней, можно выбрать любую, отрепетировать её и сыграть. И неважно, что одну и ту же роль могут одновременно играть несколько "актеров". На сцене не может быть сразу нескольких Хлестаковых, а в жизни пожалуйста, сколько угодно.
  
   Говорят что человек приходит в этот мир и уходит из него голым. Это конечно верно, но в большей степени для вещей материальных. Особенно это заметно в момент появления человека на свет. А что, помимо родовой памяти и памяти вида, которые являются чуть-ли не родными сестрами и заложены в генах у новорождённого больше ничего нет. Ему, причём за короткий срок, предстоит много узнать и многому научиться.
  
   Маленькому человеку предстоит узнать всё об окружающем его мире. Повторюсь, человек за первые десять лет своей жизни получает половину от всей информации об окружающем мире и мироустройстве, вторая половина растягивается лет этак на шестьдесят - семьдесят.
  
   Многому придется научится. Обратите внимание, как ребенок учится ходить, сколько в нем настойчивости и целеустремленности. Пусть это и можно списать на инстинкт, но всё равно показательно.
  
   Вроде бы мелочь, но надо будет научиться завязывать шнурки. В своё время я никак не мог научиться их завязывать так, как это делают все. Ну и что, придумал свой способ, отличный от общепринятого, так и завязываю по сей день, а тот способ, которому пытался научиться и не научился, уже и не помню. Самое главное научился же.
  
   Это происходит как бы само собой, хоть и не без помощи взрослых. Ребенок, повторяя многому учится у родителей или же у тех взрослых с которыми общается. Фраза из старого анекдота на детсадовскую тему: "Эх, мюзикА бы!", есть не более, чем бездумное повторение, копирование, а соответственно и обучение.
  
   Заложенное в каждом человеке "просыпается" и требует реализации. Любопытство, как инструмент познания окружающего, наряду с поведенческим повторением в один прекрасный момент становится чуть ли не главенствующим.
  
   Детские вопросы смешат и поражают. Как вам такой: "Почему у снега рта нету?" А действительно, почему? Вопросы постоянно, лавина вопросов, на них надо найти ответы, детство ждать не будет, оно скоротечно и стремительно.
  
   Почему-то принято вздыхать по поводу скоротечности молодости, но не детства. Детство же интереснее. Из детских ощущений мне запомнились ощущения новизны окружающего и новизны происходящего, этакое лёгкое состояние тайны. Вспоминать- то, такое состояние вспоминается, но ощутить его уже не получится, как ни старайся.
  
   Для того чтобы понять что такое детство надо быть взрослым, а для того чтобы ощутить что это такое надо быть ребенком. В отличии от взрослого ребенок этого и не осознает, может быть потому, что сравнивать не с чем?
  
   Ребенок изо всех сил, так сказать, хочет поскорее вырасти, стать большим. Куда он так торопится, лично я не знаю, да и вряд-ли кто знает. Может быть потому что детство ограничено по времени, отведенном физическим ростом и половым созреванием, может быть. Если старость можно как-то растянуть и продлить тем же здоровым образом жизни или ещё чем-то относительно эффективным, то с детством такой фокус не пройдёт, бац, и оно закончилось. Конечно, маленькая толика детства в человеке остаётся и остаётся на всю жизнь, та же способность удивляться, не иначе как из детства, но это уже не то, не в том количестве и эмоциональном качестве.
  
   Ребенку жизненно необходимо спросить и расспросить обо всём, всё потрогать, попробовать на зуб, посмотреть, что там находится внутри? Это ему необходимо для того, чтобы в будущем принимать верные решения на основе однажды полученных знаний, как от взрослых, так и путем собственных исследований вещей его окружающих.
  
   Не беру на себя роль педагога, кстати, в переводе с древнегреческого, педагог, это раб, сопровождающий ребенка в школу и не более того, и уж тем более советчика. Но попробуйте в разговорах со своим ребенком "сменить пластинку" c "отстань" или "подрастешь, поймешь", на "а ты как думаешь почему?" или, "а ты как думаешь, что это такое?" Помимо того что самому ведь интересно, что из себя представляет река в глазах ребенка и почему она течет именно в ту сторону, а не в другую? Так ребенок начинает учиться думать и анализировать, и дай Бог, чтобы это вошло у него в привычку.
  
   Все дети активны и непоседливы, оно и понятно, энергия плещет через край. Наверное потому и много её, этой энергии, времени отпущено мало, а сделать надо много и надо успеть всё сделать. На смену детству придет юность, а у неё свои задачи и поэтому желательно "не оставлять хвостов по пройденному материалу". Вот и не устаёт ребенок: энергия трансформируется в любопытство, любопытство в действие.
  
   Есть такие мультяшные обезьянки, то что они вытворяют, заставит содрогнуться даже законченного флегматика. А ведь на самом деле, если посмотреть на их похождения чуть повнимательнее, они не безобразничают и уж тем более не хулиганят. Таким образом они познают окружающий их мир и через якобы шалости изменяют его. А несуразности происходят только потому, что обезьянки еще мало знают и мало умеют, вот и выглядит это в глазах людей взрослых и серьезных, форменным безобразием. Интересно, а что по поводу этого мультфильма думают дети? Мама - обезьяна, так та вообще, выше всяких похвал. Сколько терпения и такта по отношению к своим детям. А может быть она уже сошла с ума и потому ведёт себя так спокойно и терпеливо? Не знаю, не знаю.
  
   Одна из основных проблем и несуразностей, которую иногда ребенок "хлебает через край" состоит в том, что родители, школа да и общество в целом, якобы воспитывая маленького человека и уча его жизни, на самом деле "лепят" из него то, что нужно именно им, а не ребёнку.
  
   Воспитатель в детском саду в первую очередь заинтересован в том, чтобы ребёнок вёл себя как можно более спокойно и был послушным, так за ним уследить проще. А ребёнок потому и носится как угорелый, что каждый раз узнает что-то новое даже в том, что видел уже много раз. И ищет, обязательно ищет то, что ему будет очень интересно, в идеале, ищет свою роль в спектакле под названием жизнь. А воспитатель вместо того, чтобы раньше ребёнка увидеть то, что ему интересно и показать ему это, потом его можно будет смело оставлять один на один с этим самым интересным, с места не сдвинешь, постоянно одергивает его, заставляя вести себя так, как это удобно для него, а не для ребёнка. И наплевать воспитателю, Татьяне Викторовне, что перед ней маленький хулиган, который лет через сорок, изменит жизнь человечества до неузнаваемости, а пока он это ищет и этому учится, потому и ведёт себя так. Возможно Татьяна Викторовна об этом никогда не узнает, а если узнает, то будет гордиться и рассказывать, какого великого человека она воспитала. Она ли его воспитала? Скорее он сам себя воспитал, вопреки её стараниям. Я, можно сказать, стыдливо не упомянул родителей, им тоже "выгоден" послушный ребенок. Тихий и послушный ребенок, это НЕНОРМАЛЬНО, нормально, когда всё наоборот, для ребенка нормально.
  
   Понятно, у взрослых жизненного опыта больше, они знают: "КАК", согласен, но они не знают: "ЧТО". Не знают они, что нужно ребенку и порой даже не пытаются узнать. Узнав "ЧТО", можно гораздо проще и эффективнее применить известное взрослым "КАК". Вот и получается, что воспитанием детей в основном занимаются "недипломированные" специалисты в лице родителей и общества, которое почему-то называют улицей. Улица улице рознь: прямая и чистая, и кривая, вся замусоренная. И та и другая - улицы. И каждый в ребенке хочет видеть своё, вернее сделать из него своё. А всего делов-то, изначально помочь ребенку найти то, что надо ему и только ему, а дальше все пойдет как по маслу.
  
   Поскольку живу я уединенно, и вообще, человек по натуре замкнутый и малообщительный (не вру, правда не верят), основными источниками впечатлений от происходящего вокруг для меня служат наблюдения во время прогулок. Так вот, однажды услышал такое, мама говорила мальчугану лет десяти-двенадцати:
   - Я сказала, будешь ходить на английский! Он ещё выбирать будет! - причём сказано это было с такой интонацией, что даже не знаю с чем и сравнить, как-то не придумывается.
  
   А теперь представьте что будет, если попытаться заставить эту мамашу перед походом в гости к подруге одеть свое новое платье, а чтобы похвалиться, задом наперед или вверх ногами? Представили? Даже звучит дико, не то что смотрелось бы, о реакции я вообще молчу. А ведь ситуация с платьем и с английским языком - ягоды одного поля.
  
   Почему же тогда ситуация, когда мальчугана заставляют учить-изучать английский язык, выглядит вполне нормально, а ситуация с маминым платьем - нарочно не придумаешь? Потому что он ещё сопляк, а она уже взрослая? А что, в детстве у ребенка своей жизни нету, или она ему не принадлежит? А если не принадлежит, то почему?
  
   Бабушка хотела, но не стала пианисткой, дедушка любит рыбалку. Папа до сих пор любит рисовать, но в детстве родители от него отмахнулись и определили в секцию бокса. Мама из коряг и деревяшек фигурки человечков и животных мастерит, хоть и работает юристом.
  
   Бабушки - две, дедушки - два, родителей тоже два. Каждый из них, кем-то в детстве хотел стать, но не стал, хотел чему-то научиться, но не научился, такое бывает сплошь и рядом. Вот и случается, к счастью не повсеместно, что они видят в своих: внуке, внучке, сыне, дочке, вторую попытку для реализации несбывшихся начинаний. Но дело в том, что их шестеро, а ребенок один и вокруг помимо перечисленного, существует еще куча интересных вещей и если у ребенка не окажется музыкального слуха, то ему хоть чуть-чуть да "повезет".
  
   Ведь бывает и так: отец художника Василия Верещагина запретил упоминать имя сына в доме после того, как тот после окончания Морского корпуса вышел в отставку и поступил в Академию художеств. А отец Алексея Козлова, великолепного джазового музыканта, основателя и руководителя джаз-рок группы "Арсенал", перед смертью проклял сына за то, что тот стал музыкантом и играет джаз. Выводы делайте сами.
  
   Тяжелый, но благодарный "труд" подсказывать "КАК" уважая и ценя "ЧТО", выбранное ребенком. Можно сказать идеальный вариант, и воспитание присутствует, и ребенку полная свобода, свобода выбора жизненного пути.
  
   Утром, в детском саду, играли в песочнице и услышали далекий гудок тепловоза, до железнодорожной станции было километров пять, не меньше. И кто-то из ребят сказал, что это поезд по Сибири едет, поверили.
  
   Бегали вприпрыжку, по кругу. Причём, довольно-таки долго бегали, а воспитательница сидела на стуле в сторонке. А удивлялся и не мог понять, почему она не бегает с нами, ведь это так весело. Сегодня я её прекрасно понимаю.
  
   Однажды нам двоим, уж не помню почему, не хватило места в палате, а было время тихого часа, и нас уложили отдыхать в кладовке, где хранились матрасы и другие постельные принадлежности. Это были счастливейшие два часа чуть ли не во всей жизни. Нас никто не заставлял спать и вообще в эту кладовку не заглядывал. Поэтому мы смело не спали и не притворялись что спим, а как мне тогда казалось, с большим удовольствием проболтали друг с другом уж не помню о чем, помню что разговор был очень интересным.
  
   И ещё, свою первую пятерку, в первом классе и в школе вообще, я получил в день своего рождения. Спешу "огорчить", мой день рождения не в мае месяце, чуть пораньше.
  
   Просто вспомнилось, вот и написал, без какой - либо задней мысли.
  
  

Глава XI

  
   Кто-то сказал: "Ах, если бы молодость знала, ах, если бы старость могла". Без сомнения это было сказано зрелым человеком, молодой человек не может знать того, чего не знает, ему только предстоит узнать. И сказано с завистью, знает, хочет повторить, но даже не пытается, только ноет, а зря. А может хрен с ней с глубиной борозды? Если можешь вспахать, вспахивай, зачем портить настроение себе и окружающим? Заодно вспомнишь как это делалось в молодости.
  
   Молодость приходит на смену детству сначала в виде юности, но юность, вообще, как вспышка фотокамеры, длится всего-то лет пять. Этакое промежуточное состояние, когда и не ещё, но ещё не уже. Вроде как лягушкин ребенок, пардон за сравнение, выглядит как лягушка, а хвост еще не отвалился.
  
   Если ребенок говоря самому себе или ещё кому-то: "Я уже большой" по большому счету лишь утверждается таким образом и как бы успокаивает себя и обещает сам себе, что обязательно станет большим, то в пятнадцать лет такая фраза из уст юноши, например, прозвучать просто не может. И дело не в том, что посмотрев на него уже не скажешь: "какой маленький". Акселерация, то, да се, одним словом, вымахал будь здоров. Видно конечно, что ещё очень и очень юн, но не более того. Видно со стороны, но не ему самому. Для него раз детство кончилось, значит наступила "взрослость". Ну и ладно, наступила так наступила.
  
   Если продолжать проводить аналогию с театром, то юность, это генеральная репетиция, последний прогон и ожидание третьего звонка, вот-вот начнётся самое главное - спектакль под названием "Взрослая жизнь".
  
   Юность, это время полового созревания. В жизни человека появляется противоположный пол и по-хозяйски располагается в ней занимая довольно-таки большое место, причём на всю жизнь. И отношения с этим противоположным полом переходят, так сказать, в практическую плоскость. Хоть и говорят, что ещё рано, но уже можно, и можно "по полной программе", о чём юношество прекрасно знает и реализует, надо же когда-то начинать.
  
   Это время, когда в отличии от детства, у человека появляется жизнь неизвестная родителям. Подростки общаются между собой на известном только им языке, я не имею ввиду молодежный слэнг. Слэнг как раз можно как-то запомнить, выучить наконец. "Энергетический язык" присущий как юношам, так и любой другой возрастной группе и только ей, только этой группе и понятный, а всё остальные даже будучи допущенными в неё, всё равно останутся "иностранцами".
  
   У некоторых животных, у тех же морских котиков, "подростки" объединяются в обособленные группы. Они живут вроде бы и в колонии, среди своих старших и младших собратьев, но и как бы вне её, держась вместе, на особицу. То же самое происходит и у нас, у людей-человеков. Такие группы и объединения ненадолго, однако, они существуют. Это тоже своего рода репетиция перед взрослой жизнью в обществе сверстников, но уже без участия родителей, учителей и прочих "наставников и наблюдателей". Это время, когда зарабатывается первая самостоятельная "денюжка" и приходит время "доподлинно узнать почем она, копеечка".
  
   После окончания девятого класса я попал в студенческий стройотряд в качестве трудновоспитуемого подростка. В те времена таким образом пытались хулиганов перевоспитывать. Правда хулиганом я никогда не был, а в стройотряд попал по блату, стараниями соседа, который преподавал в местном политехе.
  
   Я очень хотел купить себе вертушку (стереофонический проигрыватель), который стоил по тем временам около двух месячных зарплат, причем хороших зарплат. Вот и пошёл я в хулиганы, чтобы на "вертак" заработать. Мы строили трамвайные пути, работали по двенадцать-четырнадцать часов и без выходных, но платили очень хорошо. За два месяца я заработал одну тысячу шестьдесят один рубль (как сейчас помню), что по меркам семидесятых годов было суммой просто запредельной.
  
   Вертушку я конечно купил, потратив чуть больше, чем треть от заработанных денег, но это мелочи, главное что купил, чему был несказанно рад. Честно говоря, не было никакого чувства удовлетворения или гордости, что заработал своими руками, а не у родителей выпросил, заработал и заработал. Помню, что потом ещё долго бесплатно ездил в трамваях и троллейбусах (управление-то одно).
  
   Первый заработок, также как и первые сексуальные отношения, происходят в юности, самое время, потому что еще не вменено в обязаловку и не поставлено на поток. Правда встречаются такие у которых ни первое, ни второе, а иногда, ни первое, ни второе, не происходят вообще никогда, на протяжении всей жизни, но это исключение, подтверждающее правило. Вернее то, что это обязательно произойдет и желательно именно в юности, так лучше, так правильнее что ли.
  
   А еще юность называют переходным возрастом, наверное, так оно и есть, люди зря говорить не будут. Но вот какая мысль пришла мне в голову: жизнь можно разделить и она подразделяется на: детство, юность-молодость, зрелость и старость. По идее, между всеми этими частями должен быть какой-то более-менее плавный переход, ну нет такого, как в случае с лампочкой: щелк - горит, щелк - не горит. Но тогда почему столько внимания уделяется только переходу от жизни детской к жизни взрослой, что, другие переходы, менее важны или менее заметны? Заметны, и ещё как заметны, только почему-то воспринимаются без интереса.
  
   Ну раз уж переходным возрастом считается только возраст где-то от четырнадцати до восемнадцати лет, то пусть так и будет. В этом возрасте наконец-то сбывается детская мечта вырасти, стать большим. Об этом красноречиво говорят хотя бы размеры покупаемой одежды и обуви.
  
   А вот страсти в этом возрасте бушуют похлеще, чем в бразильских сериалах. Как же так получается, я вырос, уже не дитя малое, а меня продолжают считать ребенком! Заявка о себе, как о взрослом в этом возрасте, достигает максимальной величины, в дальнейшем делать этого не потребуется, итак всё видно, а пока надо об этом заявлять и доказывать. Причем доказывать основываясь на отсутствии жизненного опыта, фактически ссылаясь лишь на свой рост и вес, ну и на размеры одежды конечно. Но юношеское самолюбие и самолюбие вообще, зачастую берут своё и начинаются "чудеса и страсти". Не стоит всё это драматизировать, достаточно вспомнить себя и в частности, что это ненадолго и, что это пройдёт.
  
   Ещё сильны настроения и попытки родителей "направить дитя на путь истинный", уберечь от трудной и извилистой дорожки. Для родителей это последняя попытка, дальше будет поздно, дальше или радоваться или сокрушаться, потому что выбор будет сделан и начнется первый акт "спектакля" - молодость.
  
   И вот она наступила, долгожданная молодость. Последний школьный звонок, выпускной бал и вот она взрослая, самостоятельная жизнь. Начало самостоятельной жизни ассоциируется с окончанием школы, потому что сегодня проще встретить на улице динозавра, чем человека в школе не учившегося.
  
   Если всё это сравнить с Правилами Дорожного Движения, то получается в принципе та же картина, только в другой "рамочке". От ребенка, приходящего первый раз в первый класс, требуется чтобы он знал, ну или во всяком случае догадывался о существовании ПДД, этого достаточно.
  
   Вступая в молодость и соответственно в самостоятельную жизнь, уже требуется знать, что существуют тротуар и проезжая часть. Кроме того, уже нежелательно, а обязательно надо знать о существовании светофоров, и как они работают, какой цвет что обозначает. Это необходимый минимум, без которого уже никуда. В детстве маленького человека по тротуару водят за руку, через дорогу тоже переводят за руку, это нормально. Молодого человека никто за руку по тротуару не водит, только представьте такую картину, в прямом смысле, выглядит нелепо. Под руку водят и он водит, бывает что под руки (под белы рученьки) уводят. Всё возможно, и возможно по максимуму
   .
   Мир предстает перед молодым человеком как женщина, согласная на всё. Можно ограничиться поцелуем в щечку, а можно сразу же лезть под юбку или снять эту юбку вообще. Здоровье, оглоблей не свалишь, энергии хоть отбавляй. Старость может быть она где-то и есть, но явно не для меня, а если для меня, то это будет очень и очень не скоро, а пока...
  
   Подозреваю, что ночные клубы наверное потому и называются ночными, что работают по ночам. А пляшет, поёт, знакомится, целуется в них, как раз молодежь. Кстати, ничего плохого в этом нет, это заблаговременная реакция на возможную "здоровую критику" со стороны пуританствующих слоёв населения. Всё зависит от человека, в данном случае, молодого. Морального урода допусти и запусти куда угодно, хоть на прием в Ватикан - обязательно все изгадит.
  
   В старину ночных клубов особо-то не было, молодежь шла на танцы, посиделки с покосов, каких-то хуторов за несколько километров, всю ночь занималась точно тем же, чем нынешняя молодежь занимается в ночных клубах, а затем опять возвращалась пешком и с утра, пораньше, за работу. Это достаточно описано в литературе, ну не могут же все писатели, поголовно, врать!
  
   Тоже самое и сегодня, ну не могут все посетители ночных клубов, поголовно, быть детьми олигархов и прочих богатых людей, да пусть они даже и будут все олигарховыми детями, подозреваю, что им тоже приходится где-то учиться и работать. Это я все к тому, что у молодого человека энергия хлещет через край и потратить её всю на работу или учебу, да так, чтобы вечером сил хватило бы только на то, чтобы до дивана доползти, он не в состоянии. Но ничего страшного всё впереди, к сожалению.
  
   А пока время грандиозных планов, поступление и обучение в университете всё- таки более похоже на план, чем на действие как таковое, и начинаний. Душа и мозги еще "не замылены" прожитыми годами и не обогащены всеми прелестями возраста в кавычках.
  
   Среди тех, кто занимается сетевым маркетингом, популярна книжечка под названием "Десять уроков на салфетках". Написал ее какой то американец, фамилию не помню. В этой книжке он по простецки рассказывает, что надо сделать в первую очередь для того, чтобы удачно стартовать в МЛМ-е и стать впоследствии успешным.
  
   На самом деле эти десять уроков имеют гораздо более широкий спектр применения, да что там гораздо, практически на все случаи жизни, в плане начинаний, просто всё собрано компактно и до кучи. Нового там ничего нет, всё это всем известно и делается с той или иной старательностью и в тех или иных объемах. Но от этих действий действительно зависит, какой будет жизнь человека и в тридцать лет, и в сорок и так далее. Молодость, это время максимума возможностей и время по максимуму не упустить их, или же наоборот, упустить.
  
   Молодость замечательна тем, что её новый, "с иголочки", интеллект занятый, как самоанализом, так и анализом открывшегося для него, способен "выдавать" гениальные вещи. Это происходит потому, что молодость не умеет оглядываться, да и оглядываться ей не на что, а опыт предыдущих поколений подвергается сомнениям и критике через осмысление. Отсюда и наивность, но происходит она не от глупости и незнания жизни, а в большей степени от веры в свои силы. Так что наивность, это хорошо, это попытка и шанс сделать что-то действительно новое, а место гениальному там всегда найдется.
  
   Получается схожая картина: ребенок шалит, потому что не знает о существующих правилах и пытается придумать свои, и молодой человек тоже "шалит", в плане опровержения и ниспровержения устоявшегося годами порядка вещей и прописных истин. И тот и другой, одновременно, и учатся и создают новое, хотя бы для себя, это если брать по минимуму. А по максимуму, история развития человеческого общества в большинстве случаев не имеет грифа "совершенно секретно", интересующийся да обрящет.
  
   Но "...не надо печалиться...", изначально, посредством воспитания, в человека закладывается то, что уже было и было повторено много и много раз до него. Бунтарство молодости пройдёт, яркость ощущений ослабеет и жизнь войдет в накатанную кем-то колею. Но покуда бунтарство молодости бунтует, есть возможность появления чего-то нового, это время и действо для формирования максимальных возможностей. С течением времени, с годами, такая возможность будет уменьшаться, хоть и никогда и ни для кого не станет равной нулю.
  

***

  
   Что греха таить, жизнь наша - штука однообразная. Теоретически возможно, но практически крайне затруднительно раз месяц менять профессию, раз в год менять квартиру и город в котором она находится и раз этак года в три, менять страну проживания. Большинство, ну во всяком случае значительная часть нас, всю свою жизнь живёт в одном городе или деревне и в одной и той же квартире или доме, доставшимися от родителей. Если бы такое было бы осуществимо более-менее легко, это тоже стало обыденностью и рутиной. Военные, в силу характера службы, время от времени меняющие место жительства, ничего романтического в этом не видят, ну разве что за исключением перевода в Москву или в Питер.
  
   Романтика, это "край где ни разу я не был". И мало того, что не был, желательно чтобы тот край, где не был, как можно больше отличался от того места, где ты имеешь счастье быть и жить. Наверное потому и тянет на период отпуска поехать на море, и чтобы пальмы росли. Лес с осинами да березами, вон он, рядом, можно на автобусе доехать, а то и пешком дойти, потому и не впечатляет так, как неизвестной породы дерево с большими цветами на ветках.
  
   Подумал, подумал, получается немного не то, вернее не так. Романтика, это скорее не конкретизированное состояние желания чего - то вообще или чего - то лучшего, чем уже есть. Человек ведь всегда желает больше имеемого, а из большего, желает лучшего. Если кто - то уперся в свою "грядку" и головы не поднимает, то это не значит, что он всем доволен, возможно и его романтические настроения изредка посещают, но в силу собственной трусости, синица в руках для него предпочтительнее журавля, да еще в небе, а "на сдачу", озлобленность на всех и вся за свою же слабость, потому что слабость не может позволить себе такой роскоши, как доброта.
  
   Романтика добра по своей природе, но она желанием не является, а скорее, является благодатной почвой для возникновения желания - мечты. Вот мечта, это уже более - менее конкретное: если принц, то именно на белой лошади, а не на коричневой; если отпуск, то на острове Цейлон, а не на острове Лисянского, ну и так далее. Мечта живет, она приятна, она жива благодаря состоянию романтичности.
   Но мечта, даже мечта всей жизни, пусть и подогреваемая романтикой, требует реализации. В противном случае она уступает место другой мечте, на этот момент более приятной. А перейдя в плоскость практической реализации, мечта воплощается в цель и действия, ведущие к ее реализации, и мечтой быть перестает. Романтика остается, но как состояние новизны происходящего и желаемого, а не просто желаемого.
   Вот и получается, что человек в желании чего - то нового, лучшего и большего, не стоит на месте и постоянно куда - то и к чему - то стремится, и помогает ему в этом романтика в первую очередь, а потом уже трезвый расчет. Так и превращается наша жизнь из черно - белой, в цветную.
   Большой и хорошо прожаренный шмат филе тунца - романтика. А перед тобой тарелка с макаронами и две сардельки сверху. Ну и что такого, дело за малым. Всего - то, поехать на теплое море, выследить и поймать этого тунца и разделать на филе. Дальше еще проще, пожарить, посолив, поперчив, столько, сколько тебе нужно, положить на тарелку и вперед, и нет никакой романтики. А если слабО, подовинть тарелку с макаронами да сардельками поближе, вилку в руки, и... Кстати, для кого - то, как раз это является романтикой.
  

Глава XII

  
   Вычитал что зрелость, это когда от тридцати и до сорока пяти лет. Моложе тридцати лет понятно, там молодость, а еще раньше - юность и детство. А что тогда находится после сорока пяти лет, старость что - ли? Сорок шесть лет и уже надо считать, говорить и называть: не "человек в расцвете сил" или "человек в зрелом возрасте", а "старый человек", "человек преклонных лет". Может так оно и есть, просто я об этом ничего не знаю? А почему тогда пенсия у мужиков с шестидесяти, а у женщин с пятидесяти пяти лет, а?
   Нет смысла возмущаться, а уж тем более, спорить с автором этого высказывания. Может быть автор этого под зрелостью подразумевал максимально эффективный возраст для трудовой деятельности. Тогда да, тогда согласен. Недаром в объявлениях пишут что: "требуется некто для работы где - то" и не старше 45 лет. В одной из газет, специализирующейся на рекламе и различных объявлениях, вычитал: "Для работы в должности, не помню кого, требуется девушка не старше 25 лет с опытом работы не менее 5 лет". Вот это из категории хоть стой, хоть падай, не иначе.
   Трудоспособный возраст в нашей стране начинается в восемнадцать лет, совершеннолетие, и заканчивается в шестьдесят лет, выход на пенсию. До восемнадцати лет родители кормят - поят, обувают - одевают, после шестидесяти лет, государство начинает выплачивать пенсию, даже если ни дня за свою жизнь не проработал (встречаются и такие). А между восемнадцатью и шестидесятью годами, получается сорок два года, человек трудится, деньги зарабатывает и вообще, кучу полезных вещей для общества делает. Двенадцать лет, с восемнадцати до тридцати, принадлежат молодости, а все остальное, приходится на зрелость.
   Почему я сразу зацепился за работу, да потому, что не менее, чем половину всей своей жизни, да еще в возрасте полного расцвета сил, человек проводит на работе. Работа и дом, дом и работа являются главными пользователями тех знаний, умений, навыков и последующего опыта, которые человек приобретает, развивает, начиная с раннего детства с тем, чтобы по максимуму использовать их именно в зрелом возрасте.
   Раньше никогда не задумывался, а тут написал и обратил внимание, что на самом - то деле всем отведено одинаковое количество лет и годов. То, что надо, или желательно, сделать за эти тридцать лет, знают все. Для всех как бы заготовлен "стандартный, комплексный набор" с некоторыми отклонениями в ту или иную сторону. Вот только реализация этого "набора" носит почти добровольно - рекомендательный характер.
   Можно не то, что выложиться на все сто а, как бы сказать, ну, жить с максимальным использованием всех своих возможностей и талантов. Это не означает "пахать как папа Карло", кстати, в книге о непосильном труде ваятеля Буратино, почему - то ничего не написано. Может, между строчек надо было читать? Как папа Карло, пашется только тогда, когда из - под палки, но не все же работают из - под палки. А можно за эти сорок два года вообще ни хрена путнего не сделать, да что там путнего, вообще ничего. Жрать да спать - занятия, требующие высокой душевной самоорганизации и соответствующего настроя, "мастерства и профессионализма", а пенсию все равно дадут.
   А может быть происходит какой - то неизвестный естественный отбор и срабатывает механизм защиты по принципу, пусть уж лучше ничего не делают, вреда меньше будет? Это как - "делай что хочешь, только не пой". Интересная штука - жизнь, и понятная и непонятная, одновременно.
   Не оставляя без внимания молодость, всем хочется хотя бы помнить о ней, "расстановка сил" на протяжении этих сорока двух лет происходит путем постепенного смещения точки приложения, или точки опоры, при совершении какого - либо действия, в виде этакого эквалайзера. Первое крайнее, верхнее или нижнее, кому как больше нравится, положение ползунка "эквалайзера", подразумевает максимум жизненной энергии при минимуме жизненного опыта и с годами, с возрастом, плавно смещается в другое крайнее положение, где минимум жизненной энергии при максимуме жизненного опыта. "Музыка" играет постоянно, а звучание меняется. И не важно, в какую сторону меняется звучание, в лучшую или худшую, важно, что музыка звучит.
   Народная мудрость говорит - "Старый конь борозды не испортит, но и глубоко не вспашет". Понятно, но не понятно другое, а почему ничего не сказано про молодого коня? Приблизительно так - "Молодой конь борозду вспашет глубоко, но обязательно испортит". Насчет "обязательно", это я погорячился конечно, вернее будет сказать, что вероятность бракованной борозды, более - менее велика. А все потому, что сил и энергии навалом, а как это делать, опыта, чуть - чуть или вообще нет. С годами происходит этакий обмен жизненной энергии на опыт, и постепенно энергозатраты на какое - либо действие уменьшаются, их компенсирует приобретенный опыт. Чувственность молодости постепенно уступает место рациональности и прагматизму зрелости. Молодость обязательно пытается изобрести как велосипед, так и самогонный аппарат, а зрелость знает, что они давным - давно уже изобретены, тратить время и силы на их повторное изобретение - пустое занятие, бери и пользуйся.
   Но дело в том, что молодость, пытаясь в тысячу стомиллионный раз изобрести эти самые велосипед с самогонным аппаратом и затрачивая на это кучу сил и энергии, в результате может получить что - то новое, доселе неизвестное. В истории достаточно примеров, когда хотели сделать как лучше, и получалось лучше, и совершенно с неожиданной стороны, а не как всегда. Достаточно вспомнить пример изобретения микроволновой печки.
   Большинство открытий в науке, создание шедевров мирового искусства, совершались людьми в общем - то молодыми и уже как бы зрелыми, но еще молодыми, в возрасте, лет этак до сорока. Не вижу смысла перечислять, кто и во сколько лет чего - то открыл, изобрел, написал, ну и так далее. Ульянову - Ленину, например, и тридцати лет от роду не было, когда он основал свою РСДРП.
   Как не крути, а все определяется возрастным состоянием организма. После тридцати лет реакции притупляются, снижаются обменные процессы. Достаточно посмотреть на спортсменов, подавляющее их большинство устанавливает рекорды всех мастей в возрасте до тридцати лет. А после сорока пяти, так вообще и зрение слабеет и вообще, функции организма ослабевают. Начинаются всякие там атрофии простатиты и прочие неприятные вещи. Вроде бы еще ого - го, и детей можно "строгать" и рожать на всю катушку, но уже немножко не то, говорят возраст не тот, всему свое время.
   Ну и ладно, в любом возрасте есть свои прелести, недоступные для другого возраста. Это чем - то напоминает пчелу, которая за свою тридцатишестидневную жизнь пребывает во всех существующих пчелиных должностях. У нас очень схожая ситуация, хоть и растягивается она не на дни, а на годы.
   В молодости человек, в силу энергетического изобилия, первопроходец и первооткрыватель. Он идет вперед, острота ощущений максимальна, энергия тратится по максимуму. Молодость приносит в жизнь, как молодого человека, так и в жизнь человечества вообще, что - то новое. Но молодость легкомысленна и беспечна, она не всегда способна по достоинству оценить то, что поимела и не способна, не в силу своей глупости и отсутствия опыта, а просто, потому что сил еще навалом, можно и нужно успеть еще сделать что - то этакое, а времени, отведенного на это, все меньше и меньше и молодость, пусть не всегда напрямую, это осознает, потому и торопится.
   А сейчас самое удивительное. Удивительное хотя бы потому, что оно рядом. Получается довольно - таки интересная картина: молодость способна найти, но зачастую не способна оценить найденное, развить и продолжить. Зрелость, практические не способна найти новое. Элементарно, полученный жизненный опыт может служить серьезной помехой в виде консерватизма и косности мышления, но, опираясь на тот же жизненный опыт, способна в полной мере развить и реализовать найденное молодостью.
  
   Это конечно же не означает, что "под пули" лезет один, а "жар загребает" другой, хотя и такое иногда случается. То, что открылось человеку в молодости, иногда переосмысливается им же спустя годы уже с учетом приобретенного опыта, как не крути, сплошная польза. Но это если уж совсем в одиночку. А мы существа общественные и вся наша цивилизация устроена так, что один в поле если и воюет, то в редких и почти исключительных случаях. Живем в семье, считай коллективе, работаем тоже в коллективе называемом трудовым. Постоянно кто - то под ногами путается, надоедает, а то и вообще, мешает жить. А с другой стороны, многие и многие из нас просто не переносят одиночества, обязательно надо, чтобы хоть кто - то был рядом и обозначал себя самим фактом своего присутствия, хрен с ними, с разговорами.
   Мне же, наоборот, никогда не бывает одному скучно, а чье - либо общество, за очень редким исключением, начинает довольно - таки быстро тяготить. Больше чем уверен, что не один я такой, а пишу это лишь только потому, что хочу показать еще одну противоположную сторону одной и той же медали.
   Наше русское народное руководство к действию гласит, что выпивать надлежит в хорошей компании и под хорошую закуску. Да, еще по поводу чего - либо, но повод, зачастую, найти - легче легкого. Так вот, факт и процесс пития всегда стоит на первом месте, а такие составляющие "руководства", как качество компании и закуски, подвержены импровизации, как в сторону плюса, так и в сторону минуса. В следствии этого и результаты застолья могут разительно отличаться один от другого, как по сценарию, так и по результатам. Это я к тому, что очень многое зависит от того, в какую компанию попадает человек, каково его окружение и какая "закуска" сопровождает это окружение и "застолье" в целом.
   Достигшие вершин в криминальной иерархии, люди безусловно способные и даже талантливые, вот только "компания" и "закуска" были соответствующие, они то и развернули его таланты в столь нелицеприятном направлении. В науке и искусстве ситуации схожие, как близнецы. Разница лишь в составе "компании" и ассортименте "закуски". А сам процесс "выпивки" - стремлении познать и изменить мир, неизменен и присутствует повсеместно.
   Что - то меня опять в сторону потянуло, вернее слегка подзапутался в сравнениях. Это все к тому, что зрелость, помимо созидания, неважно в какую сторону, в чистом виде, созидает через наставничество. Зрелость направляет энергию молодости в более благоприятное русло, так что - ли. Преподаватель в школе и в институте, это всегда в первую очередь наставник, он видит "картину" целиком и направляет процесс обмена энергии на опыт. На производстве и в бизнесе - тоже самое. В царской армии, к каждому новобранцу, приставляли дядьку - опытного солдата. В современной армии, это в первую очередь сержантский состав, а потом уже офицеры.
   Молодость, если применить военную табель о рангах, это рядовой. Со временем, по прошествии времени и по мере приобретения опыта, он становится сержантом, как бы играющим тренером. А с возрастом и приобретенным возрастом, генералом. Кстати, в Британии XVIII - XIX веков, не знаю как сейчас, адмиралом мог стать морской офицер не моложе шестидесяти лет. Разумеется, бывают исключения, но они лишь подтверждают правило. Совет старейшин не может состоять из людей малоопытных, потому так и называется.
  
   Вот и получается, что зрелость, это не что - то отдельное и живущее само по себе. Это продолжение молодости, только в другом качестве и состоянии. Как у музыкантов, сначала разучивают гаммы, а потом уже исполняют "Полет шмеля".
  
  
  

Глава XVII

  
  
   Взаимоотношения отцов и детей, как представителей разных поколений, которые назвали конфликтом поколений, явление постоянное и повсеместное. Те, кто помоложе, самоутверждаясь отрицают, а те кто постарше, обличают, обвиняют тех, кто помоложе в бездарности и неспособности на что-либо путнее тем самым стараясь сохранить лицо. Еще Сократ обвинял молодое поколение во всех известных и неизвестных грехах и сокрушался по поводу того, что в ближайшем будущем человечеству ничего не светит, что мол всё, приплыли, хана.
  
   На самом деле, во всяком случае я так думаю, никакой это вовсе не конфликт. Это процесс, который однажды начавшись, продолжается и будет продолжаться до тех пор, покуда существует род людской и очень сильно, хоть и отличается по содержимому, напоминает рассказ Михаила Зощенко о скандале в трамвае. Скандал, начавшись утром, продолжается весь день. Зачинатели этого скандала давным-давно доехали до нужной им остановки и вышли, а скандал продолжается и будет продолжаться до тех пор, пока салон трамвая не опустеет. Причина давно позабыта, процесс идет сам по себе. Так и у нас, однажды начавшись, процесс выяснения отношений между отцами и детями не прекращается и не замолкает ни на минуту.
  
   Молодой человек вырос, его воспитали, чему-то научили и он готов к самостоятельным делам и поступкам, готов к изменению мира его окружающего. Ан не тут-то было, всё уже сделано и опробовано на практике предыдущими поколениями, бери и пользуйся, уважай и слушайся старших и особо не возникай. Но дело в том, что возникать и гнуть своё не есть каприз, это необходимость, причём жизненная. Пришло время строить свой дом и своими руками, и не только в виде четырех стен с окнами, крышей и полом, но и в виде дел своих. А покуда ничего ещё не сделано и не построено, перво-наперво надо заявить о себе путём отрицания, а то и разрушения уже сделанного предыдущими поколениями.
  
   Подобные заявления и отрицания абсолютно не означают, что до них, заявителей о себе, всё было плохо и не так как надо, а говорят лишь о том, что новое поколение выросло и готово взяться за дело. Подросшее "молодо-зелено" как бы говорит: "Дяденьки и тётеньки, с этого момента вы для меня уже не дяденьки-тётеньки. Теперь мы с вами отличаемся друг от друга только возрастом. Во всём остальном у меня с вами равные права на этот мир и на его изменения. Так что подвиньтесь, дайте место удали молодецкой".
  
   Мне, и наверняка не только мне, доводилось слышать от старших, что мол, в войну люди лебеду ели, жили в бараках. Никаких телевизоров, магнитофонов, не говоря уж о компьютерах, и в помине не было. Кино, только в клубе или в кинотеатре, до которых ещё дойти надо, а за день так уработаешься, что ноги еле держат. И выходной был один, и то не всегда. А сейчас есть всё, чего душа пожелает, только и дел - учись и работай. У вас же в голове сплошной ветер и танцы, с жиру беситесь.
  
   Приблизительно подобное выслушивает каждый молодой человек перед тем, как вступить во взрослую жизнь. Да, жить стало лучше, жить стало веселее. Война, это отдельный разговор, её никто не зовет и не желает, она приходит сама, без приглашения. За Победу низкий поклон и вечная память. Но если бы, не дай Бог, на долю нашего поколения выпала война, нам ничего не осталось бы делать, кроме как идти, воевать и побеждать, и не позорить предков своих.
  
   Так вот, такие рассказы и якобы обвинения на самом деле звучат из уст старшего поколения как рапорт о проделанной и выполненной работе - было так, а стало вот так. И пройдёт не так уж много лет когда тем, кто сейчас "буянит", придется самим держать ответ перед своими детьми.
  
   Одной из основных задач поколения отцов является не создание парниковых условий для детей и не максимально возможное облегчение их в дальнейшем взрослой жизни, а подготовка плацдарма для "наступления" на этот мир, создание условий для применения свежих, молодых сил в плане самореализации. Создание же максимально комфортных условий для начала самореализации в момент вступления во взрослую жизнь как раз приводит к обратным результатам. Достаточно вспомнить картинку из пятидесятых годов под названием "Папина победа", впечатляет, и до сих пор остается злободневной.
  
   В конце шестидесятых годов в США прямо-таки вспыхнуло и расцвело буйным цветом движение хиппи, этаких детей цветов. Секс, наркотики и рок-н-ролл, вот вс что им было надо было от жизни. Прилюдно совокуплялись, кололись и курили напропалую, слушали Джанет Джоплин, Благородных мертвецов и им подобных, тем самым отрицая всё и вся. Представляю, что творилось на рок-фестивале в Вудстоке, в 1968 году. Сами же делать не то, чтобы ничего не могли, а просто не хотели. Не хотели делать на базе того, что сделало и приготовило им старшее поколение. А старшее поколение, в виде плацдарма, приготовило молодежи помимо богатого, экономически процветающего государства и полетов на Луну, войну во Вьетнаме. Хорош плацдарм, не успело молоко толком обсохнуть на губах, как надо ехать за тридевять земель, убивать, причём с большой долей вероятности самому быть убитым. Вполне возможно, что это и стало катализатором хиппарского бунта. Не думаю, что это заслуга некой "занзибарской разведки". Разумеется прошло время и нещадно хиппующая молодежь, постригла патлы, сходила в душ, затем к наркологу и принялась изменять и приумножать то, что им досталось, деваться-то некуда.
  
   Для сравнения давайте вспомним строительство Байкало-Амурской магистрали, тем более, что и первое и второе происходило приблизительно в одно и то же время, с разницей в несколько лет.
  
   А что, если посмотреть на БАМ не как на техническое сооружение из рельсов, шпал, вокзалов, депо и тому подобное, а в плане отправной точки для самореализации? Пусть СССР и было государством заидеологизированным по самое не хочу, всё равно вполне спокойно можно было не объявлять БАМ комсомольско-молодежной стройкой. Достаточно было обозначить экономические стимулы для строителей и на том успокоиться, да и обошлось бы дешевле, на, говоря по-современному, рекламу не надо было бы тратиться.
  
   Не знаю, а только догадываюсь об истинных причинах провозглашения строительства БАМа молодежной стройкой. Наверняка там множество факторов, но если смотреть на это как на создание именно "плацдарма" для начала применения молодых сил и самореализации молодежи, то получается очень даже неплохо. Ведь далеко не все поехали туда только для того, чтобы раньше дембельнуться из армии или чтобы не сесть в тюрьму за мелкое хулиганство. Для молодежи были созданы максимально благоприятные условия, как в плане получения образования, так и возможности через три года купить "Жигули." А что, и в институте на БАМовца, хотя бы при поступлении, смотрят благосклонно и в учебе подмога, а потому что политика партии такая, да и "Жигуль" в те времена, вообще было круто, а у двадцатилетнего парня, так вообще.
  
   Это не к тому, что в США всё было плохо и вообще там все поголовные дураки, а в СССР всё было просто великолепно и козлы, что такую страну развалили. И там, и там было и хорошее и плохое, как везде, ничего оригинального. Дело в другом. В одном случае был предложен "плацдарм" изначально направленный на разрушение, а во втором на созидание. А молодежь, молодежь по большому счету везде одинаковая, только говорит на разных языках. Ну и конечно нельзя не сказать о том, что хипповать, да еще в таких масштабах, в СССР можно было только в одном месте-в "колымской сельве".
  
   Впрочем, США является "до мозга костей" государством полицейским, на домах даже вывешиваются какие-то то ли знаки, то ли объявления, что жилец обозначенного дома сотрудничает с полицией и никто их не презирает и морду не бьет. У нас же такое просто немыслимо, потребность в свободе у русского человека заложена гораздо глубже генного уровня. "Трогательное" отношение к соответствующим органам насчитывает века и не исчисляется только годами Советской власти. Ладно, к теме это не относится, это я просто так написал, вернее, само как-то написалось.
  
   Взглянув на конфликт отцов и детей под другим углом, картина получается несколько иная при том, что ее персонажи, общий фон и пейзаж, остаются неизменными. Вступая в возраст готовности к самостоятельным действиям и поступкам с полной мерой ответственности за свершенное и совершенное, без скидок и послаблений на возраст, человек заявляет от этом и конечно же в первую очередь тем, кто ему и к нему ближе - родителям. Общество тоже не остается в неведении, потому что это происходит одновременно. Столь агрессивная форма заявления говорит лишь о том, что молодой человек заявляет о претензиях на равноправие и требует соответствующего к себе отношения.
  
   Старшее поколение, порицая и обвиняя в беспутности и никчемности, на самом деле, отчитывается о проделанной работе - как было и как стало. У всех у нас разная, своя, точка отсчета. Если раньше с дрожью в голосе киношный солдат заявлял, что видел Ленина и это было всем понятно, то сегодняшние школьники смутно себе представляют, кто такой Ленин вообще. Дело не в невежестве школьников, а в том, что у них своя, другая точка отсчета, в которой Ленину просто не нашлось места. Ленина я видел в Мавзолее, а Брежнева видел живым и почти здоровым, ну и что, видел и видел.
  
   Итак, старшее поколение отчитывается о проделанной работе. И если молодому человеку для того, чтобы запастись продуктами, достаточно сходить в ближайший магазин, а не придется мастерить лук и стрелы, то старшее поколение всё сделало хорошо, по возможному максимуму. Более того, если родителям в свое время для того, чтобы купить колбасы, надо было знать, где она продается или искать, где она продается, а затем стоять в очереди, то сегодня, достаточно зайти в любой продовольственный магазин, колбаса там будет продаваться обязательно (где-то в восьмидесятых общаясь с американцами я не мог себе представить круглосуточный супермаркет, а сам супермаркет видел только за границей). Пива и сигарет в продаже может не быть, а колбаса будет. Прогресс очевиден, вливайся, подключайся и вперед.
  
   Проходит совсем немного времени, возрастное буйство пройдено и пережито, процесс передачи эстафеты завершен. И зачастую недавно бунтующему и всё отрицающему молодому человеку невдомек, что всего лишь через лет тридцать, уже он сам будет "обвинять и упрекать", тем самым передавая эстафету своим детям.
  

***

  
   Ни для кого не секрет, что характер с возрастом меняется. А почему бы ему не меняться, если и сама жизнь с возрастом меняется, отсюда и изменения характера. Сам характер, как явление, можно определить, как реакцию на внешние раздражители. На этом можно бы было и закончить с изменениями характера, замешанными на возрастных изменениях, но так будет неинтересно, поэтому беру на себя смелость немного "побрюзжать" на эту тему.
  
   Как бы считается, что молодым людям присущ жизнерадостный, в силу возраста, легкомысленный и веселый характер. С течением лет, с возрастом, характер у человека становится сварливым, критически настроенным ко всему, что есть и существует, но существует не благодаря и вопреки этому человеку, а как бы само по себе, вне его желаний.
  
   Вряд ли кто-то озаботился тем, чтобы наблюдать изменение характера ближнего на бытовом уровне. Скорее всего это происходит не специально, а как бы само собой. Но вот какая штука. Для того, чтобы наблюдение, в данном случае, изменения характера, было с потугами на объективность (беспристрастность отметается), в подавляющем большинстве случаев, надо всего-то на всего, самому оставаться таким же, как в начале наблюдения, и оставаться таким на протяжении не дней или месяцев, а на протяжении лет, что просто невозможно. С годами меняется наблюдающий, меняется наблюдаемый, соответственно меняется результат наблюдения. Оно и понятно, подобные наблюдения - штука субъективная и является ни чем иным, как отношениями между двумя людьми и их изменениями с течением времени.
  
   На изменение характера могут повлиять какие-то события внезапно меняющие жизнь человека, как в положительную, так и в отрицательную сторону. Человек, изобретя "вечный двигатель", на волне изобретения и признания его изобретения, способен натворить черти чего, потому что его характер будет определяться и базироваться на энергетическом подъеме присущем изобретению. А кто-то потерпел полное фиаско в своих делах или попал в ситуацию, из которой еле-еле выпутался и остался цел. О таких говорят: "сдулся". Он энергетически опустошен, сил на созидательную реакцию на происходящее просто нет, отсюда нытье и глубокий сплин. Произойти это, как первое, так и второе, может в любом возрасте и как бы изменением характера, определить дальнейший ход жизни.
  
   Но всё-таки в большинстве случаев жизнь человеческая протекает без резких взлетов и падений, это удел единиц, как талантливых так и не очень, и течёт подобно реке без водопадов и горных порогов.
  
   Если подслушать, ну или прислушаться к разговорам молодых людей и людей пожилых, то можно заметить одну из главных составляющих их разговоров. В разговорах молодых людей на первом месте всегда стоит какое-либо действие, конкретная тема разговора особого значения не имеет. Действие в теме разговора присутствует всегда и является определяющим, будь то поход в ночной клуб или переживания по поводу предстоящей сессии. Это могут быть взаимоотношения с девушкой или парнем, происходящее на работе. Во всех случаях рассказывающий является если уж не главным действующим лицом, то одним из главных участников рассказываемого. Оно и понятно, жизнь крутится вокруг молодого человека, он всегда в центре происходящего, потому что его в первую очередь интересует именного его собственная жизнь, хотя бы в силу своей возрастной динамичности. Трубы трубят, жизнь цветёт невероятным буйством красок и бьёт ключом, в смысле фонтанирует, а не по голове.
  
   Я не завидую тем, у кого этот "ключ" фонтана жизненной энергии, превращается в этакую тяжелую железную штуку, которая так и норовит время от времени ударить по башке её обладателя. Самое замечательное в этом то, что превращение источника в железяку происходит добровольно и как правило остаётся этот ключ с его обладателем на всю жизнь, иногда начиная с молодости. И невдомек этому горемыке, что пессимизм в том или ином объеме заранее приготовлен и ожидает его в преклонном возрасте и в старости, хотя нетрудно бы и догадаться. А если говорить без словесных выкрутасов, человек смолоду превращает свою жизнь в кошмар. В этом случае характер практически не меняется, а на протяжении всей жизни остается просто-напросто неприятным.
  
   Обладателями такого типа характера являются люди слабые. Слабые не в плане физического развития, можно хоть сто раз и не вспотев, выжимать десятипудовую гирю и быть непособным на маломальский поступок. От слабости зависть и как следствие, злость. Слабость не в состоянии позволить себе такой роскоши как добро, подлость и еже с ней - пожалуйста, добро ни за что и никогда. Соответственно всё вокруг плохо и в двадцать лет, и в сорок, и в семьдесят, и с каждым годом все хуже и хуже - красота да и только.
  
   Но это к счастью частность к сожалению имеющая место быть. Характер обусловлен в первую очередь нашей жизнью, её характером и насыщенностью. Это очень похоже на движение автомобиля, сейчас я имею ввиду взрослую жизнь, у детства несколько другое. Врубив первую скорость лет этак в двадцать - поехали. Затем вторая скорость, третья, четвертая, а если есть, то и пятая. Автоматическая коробка передач, конечно же предпочтительнее, ехать проще, но имеет свои минусы. Если заглох, с толкача завести очень и очень проблематично.
  
   Итак, к сорока годам включена четвертая или пятая скорости, то есть максимально возможные, всё хорошо, остается только рулить и наслаждаться поездкой. Настроение, а соответственно и характер, соответствующие. А дальше возникает довольно таки большой соблазн ехать накатом, переключатель скоростей в нейтральное положение и порядок. Автомобиль едет по накатанной, можно слегка расслабиться, двигатель подскажет в случае чего. Вот только не советую выключать зажигание, как в автомобиле, так и в жизни, двигатель должен продолжать работать иначе хана, без альтернатив.
  
   Ну а поскольку можно расслабиться, к человеку приходит состояние созерцательности происходящего вокруг и с годами это состояние подменяет состояние динамичности присущее молодости.
  
   Жизнь построена и устроена так, что движется, крутится-вертится как бы сама по себе. Что-то менять не то чтобы лень и не то, чтобы боязно, а просто незачем. Пусть всё остается так, как есть. Жив-здоров, обут-одет, не голоден, семья по добрым людям с сумой не ходит, чего еще желать, нечего больше желать, можно и дух перевести.
  
   Психологи рекомендуют время от времени переставлять в квартире мебель и точно также советуют менять что-то в своей жизни, причём не по мелочам, а более- менее кардинально. Но знают об этом не все, а отваживаются на подобное вообще единицы, потому что человек, как и "великий лентяй" - электрический ток, течёт по пути наименьшего сопротивления.
  
   Смена места жительства, имеется ввиду смена региона проживания, и смена места работы, только для того, чтобы сменить внешнюю обстановку, а не потому что приспичило, крайне непопулярны в народе и рассматриваются как меры вынужденные. Это как в случае с белыми акулами. Воды вокруг много, хочешь пей, не хочешь - не пей, а морские котики, основная пища акул, водятся в строго определенных местах, определяемых котиками, а не акулами. Так и у нас, земли, сел и городов вокруг полным - полно, а работа в бОльших количествах "водится" в больших городах, тем они и привлекательны, а вовсе не наличием Эрмитажа или Мавзолея.
  
   А жизнь продолжается, счетчик в виде дней рождения (кстати, по моему мнению, ну разве что за исключением детства, отмечать дни рождения - занятие сверхидиотичное), неумолимо отсчитывает прожитые годы и ничего не говорит о годах, которые ещё предстоит прожить. Остается или догадываться, или не задумываться над этим, предпочитаем не задумываться.
  
   Поскольку работа в жизни, как и Пушкин в культуре - наше всё, однажды человек вынужден осознать, что при просмотре объявлений о вакансиях ему уже надо обращать внимание на "до 45 лет" или "не старше 45 лет". Оптимизма и жизнерадостности это отнюдь не прибавляет. Значит надо держаться за свою работу, глядишь и протяну до пенсии.
  
   Опять же, на улице, где же еще, услышал разговор о том, что где-то просто жуткая обстановка в коллективе. Как я понял из разговора, большинству сотрудников за сорок, время от времени предприятие сотрясают реорганизации и сокращения. Вот и устроили работники про меж собой "дуэль по-американски" (В отличии от дуэли классической, американские дуэлянты расходились в лесу, теряя друг друга из вида, а потом выслеживали. И тот, кто первым увидел своего соперника, с чистой совестью его пристреливал.), понятно по какому поводу. Характер от этого если измениться не изменится, то уж точно не станет ни жизнерадостнее, ни благороднее "Требуется ... до 45 лет" - крепко сидит в голове.
  
   На тот случай, если это будет читать кто-то из руководителей или начальников вообще. Рекомендую обратить внимание на интриганов и подлянщиков во вверенном вам коллективе. Успехи в "подковерной возне" красноречиво говорят о том, что человек, как профессионал, не на своем месте и его в первую очередь надо сокращать и увольнять к едреней матери, и не для того, чтобы улучшить психологический климат в коллективе. Профессионал всегда в первую очередь рассчитывает на свой профессионализм, а интриган, на этот самый профессионализм не рассчитывает, то есть, сам себе не доверяет, как профессионалу, и говорит об этом своим коллегам таким оригинальным и нелицеприятным способом.
  
   Но если бы только в этом было дело, то можно было бы как-то смириться, притерпеться и дождаться пенсии, а там гуляй, не хочу. Не тут то было! Одолевающая созерцательность на самом деле говорит человеку о том, что он в своей жизни уже сделал больше, чем предстоит сделать, прошёл больше, чем осталось. И даже если осталось пройти столько же, это будет уже совсем другая "прогулка", с другими попутчиками и пейзажами по сторонам.
  
   Поскольку основные дела сделаны, ничего судьбоносного и эпохального в жизни человека не предвидится, да и не отважится он на такое, остается: суетиться по мелочам на бытовом и околобытовом уровнях в виде гаража, дачи или подсобного хозяйства. Причина этому довольно-таки проста. Пусть это и прозвучит кощунственно, но на самом деле так оно и есть. Подавляющее большинство из подавляющего большинства народонаселения являются по своей сути исполнителями, мало того, исполнителями чужой воли. Любая работа, даже самая высокооплачиваемая, есть реализация планов и задумок, как государства, так и группы людей или какого-то отдельно взятого олигарха -кровопивца. Малый процент тех, кто способен и генерирует идеи, и является личностью творческой, на картину в целом не влияют, а лишь обеспечивает ход существующего процесса.
  
   Для наемного работника, а все мы и всех мастей, являемся работниками наемными, в первую очередь необходима и важна широта кругозора в рамках выбранной профессии и выполняемой работы. Инженер металлург может и не знать, кто такой Шопенгауэр, мужчина или женщина, за это его никто премии не лишит и не уволит, но он обязан до мельчайших подробностей знать процесс выплавки стали, например. От него в первую и последнюю очередь требуется именно это, слишком обширные знания в профессии если и приветствуются, то на уровне общего отношения профессионала к профессионалу. А если начальник является не совсем профессионалом, и такое случается, широта кругозора может и навредить, на процесс выплавки этой самой стали она вообще никакого влияния не окажет, для этого существуют другие профессионалы, их учили именно этому.
  
   По своей сути современный взрослый человек, в своей профессиональной деятельности, является этаким приложением к процессу, безостановочное движение которого он обеспечивает. Дело не в том, что кнопку нажал и пряники посыпались, всё гораздо сложнее. Человека, так сказать, узко специализируют, зарплату платят, а он и рад стараться не подозревая о том, что впоследствии за эту узкую специализацию ему же и расплачиваться.
  
   Еще Ленин провозгласил, что важнейшим из искусств являются кино и цирк, а сам-то от классической музыки балдел, вот в чём дело. Но фильмы: "Покровские ворота" или "В бой идут одни старики" могут в своем жанре существовать только в единственном экземпляре. Любое нечто подобное не то чтобы смотреться не будет, а существовать не сможет. А детективные сериалы можно "штамповать" десятками названий и сотнями серий, и неважно, что один похож на другой, какой-то сериал перестали смотреть, ему на смену сразу же предлагается другой. А ведь это тоже процесс и процесс без остановки.
  
   Вот и наемный работник очень похож на сериал, который рано или поздно "выдыхается" и ему на смену приходит другой, хоть слегка и отличающийся, но по сути как близнец похожий на предыдущий. На работе "сериал", и после работы сериал, только уже по телевизору. Не жизнь, а "малина"! Это всё я веду к тому, что рано или поздно человек выходит на пенсию, происходит замена "сериала", одного на другой, приехали.
  
   Но разумеется это не всё. У человека в жизни есть две основные вещи, которыми он живёт и ради которых он живёт, это семья и работа. С работой всё понятно, вышел на пенсию, пусть она и небольшая, но жить можно. Да и запросы уже не те: машина, квартира есть, за модой следить не обязательно, да и вообще не надо. Дети выросли и женившись, выйдя замуж, создали свои семьи, где своя жизнь, не требующая пристального внимания и опеки старшего поколения. И радостно и обидно сразу. Радостно потому, что детей вырастил и воспитал не оболтусами и шалопаями, а нормальными людьми, а обидно потому, что они ушли в свою взрослую жизнь и у них уже свои дети и повлиять на их жизнь ты уже если и способен, то гораздо в меньшей степени. Не здесь-ли лежит вечный конфликт между тёщей и зятем? Женщина по своей природе более эмоциональна, чем мужчина и гораздо острее реагирует на то, что пришел какой-то и увел за собой кровиночку.
  
   Вот и получается, пенсия с двух сторон и сразу. С одной стороны, в виде пенсии как таковой, от государства, а с другой, от детей, в виде внуков. В обоих случаях можно просто радоваться и ничего не делать. Конечно, в отношении внуков полное равнодушие к их судьбе со стороны дедушек, бабушек возможно лишь в единичных случаях.
  
   Пусть и без прежнего задора и энергичности, а делать что - то хочется, и делать необходимо, на лавочке у подъезда долго не высидишь, в смысле, быстрее унесут и закопают. Принцип - движение, это жизнь актуален и в старшем возрасте. Вот и тянется народ в своем большинстве, к земле и к хозяйству. Кто-то покупает дом в деревне, разводит курей-гусей, кроликов и пчел. Кто то день-деньской пропадает на даче, что- то копает, что-то высаживает, поливает, окучивает, в общем не дает себе сидеть на месте. Нормальная и вполне насыщенная жизнь, вполне соответствующая энергетическому уровню человека в этом возрасте, опять же, для здоровья полезно.
  
   Но поскольку все мы разные и неповторимые, а вернее, рядом с "плюсом" всегда где-то рядом ошивается "минус", потому что на пару они и составляют единое целое, бывает несколько иначе. Конечно, неверным будет охарактеризовать это только возрастом. На самом деле "уши" произрастают в молодости и даже в детстве. Это я о том, когда человек провозглашает себя старым. Дело не в состоянии здоровья, хотя как раз в этом случае болячки начинают сыпаться как из рога изобилия. А как же, о них вспомнили, вот они, тут как тут.
  
   А всё начиналось по человеческим меркам давным-давно, в молодости, когда пришло время выбирать, куда идти и самое главное как идти. Этот выбор делается один раз и отказаться от него, в случае его ошибочности, удается единицам. Вернее будет сказать, что наиболее важным будет выбор не "куда идти", а "как идти". При верном выборе "как", "куда" легко меняемо и изменяемо без каких-либо значительных потерь и затрат для себя.
  
   Человек с молодости оказывается "не на своем месте" и разумеется чувствует себя "не в своей тарелке", но вместо того, чтобы сменить сферу профессиональной деятельности и окружение в целом, начинает приспосабливаться. Это тоже можно назвать самореализацией, только происходит она по пути наибольшего сопротивления вместо того, чтобы происходить по пути наименьшего. Энергия, да что там энергия, жизнь затрачивается и растрачивается совсем не на то. В зависимости от личных талантов конечно можно достичь, иногда и высоких, вершин, но. Но рано или поздно, приходится уступить место тем, кто идет за тобой, и это вполне естественно. И опять "но", потому что за эти годы человек уверовал в свою исключительность, которую насаждал окружающим в течение лет этак тридцати, и вдруг всё, тишина, в смысле пенсия.
  
   Вот тут-то и начинается самое якобы интересное в плане изменения характера. За что сражался и боролся если не оценили? Получается, что впустую. Человек снова как бы откатывается назад становясь равным среди равных, среди пенсионеров. А среди пенсионеров нет ни чинов, ни званий, кроме персонального, но тоже пенсионера Все если и "отягощены" чинами и заслугами, то в первую очередь своими, а не чужими. Картина в ярких черно-белых тонах: доказывать свою значимость не перед кем, и плести интриги непонятно против кого, незачем. Можно конечно заняться соседями, уж они-то никуда не денутся, даже если и пошлют куда подальше. А можно и родственникам не давать скучать. В любом случае даже при многочисленном окружении такой человек остается один и не то чтобы превращается в мизантропа, он давно уже им стал, а начинает выплескивать накопленное на окружающих и окружающее его. О характере что-нибудь говорить?
  
   А есть люди, которые просто-напросто не переносят одиночества, есть и такие. Круг общения резко сокращается, отсюда скука и тоска. Это не означает конечно, что характер у человека изменяется в худшую сторону, вовсе нет, но он становится несколько другим. Настоящее уже мало интересует, на него особо-то не повлияешь, остается прошлое. И понеслась, от самых приятных воспоминаний, до - пиво было лучше, и люди были добрее, и вообще, всё сейчас не так как надо, не говоря уж о том, как было. Попробуйте заговорить на улице с человеком лет шестидесяти-семидесяти, сразу всё станет ясно. Разумеется я не утверждаю, что все такие иначе мало того, что вокруг сплошной кошмар творился бы, много чего просто не было бы.
  
   А вообще-то каждый из нас в первую очередь обращает внимание на то, что ему близко и приятно, а на то, что ему неприятно хоть и реагирует, но старается скорее от этого отгородиться и забыть. Можно и дальше писать и писать на эту тему, но это уже будет перечисление и описание конкретных случаев, а мне лень этим заниматься.
  
  

Глава XVIII

  
   Почему-то зачастую вера и религия ассоциируются как единое целое. Исповедующих ту или иную религию называют людьми верующими, ну а тех, кто никакую религию не исповедуют и считают себя атеистами, соответственно называют людьми неверующими.
  
   На самом деле вера, это гора, а религия - один из многочисленных камней её составляющих, пусть иногда и очень больших, но составляющих.
  
   И вообще, вера без религии существовать может, а религия без веры, в большинстве случаев, невозможна.
  
   Вера или неверие? Неверие это вера во что-то с точностью наоборот или около этого есть у любого человека, потому что в отличии от Мурок и Шариков, мы осознаем себя - персонализируем. Самый распородистый пёс не знает, кто он такой, а самый казалось бы распоследний и никчемный человек знает кто он такой и зачастую его мнение о себе отличается от мнения окружающих.
  
   Сдается мне что вера, это инстинкт самосохранения помноженный на самосознание, этакий внутренний мотиватор ведущий по жизни. Как не существует двух жизней, похожих одна на другую на сто процентов, так не существует двух абсолютно одинаковых критериев, или как их там можно назвать по - научному, веры у разных людей.
  
   Мы наверное потому все сплошь и рядом грешные, что не утруждаем себя не только ответами, но и самими вопросами - "Отчего? Зачем? и Почему?", мы просто живем. Да и скучное это занятие задав себе эти вопросы, сидеть, морщить лоб и пытаться ответить на них, причём сразу, чтобы потом на это не отвлекаться. Ответы на эти вопросы заданные и время от времени задаваемые где - то в глубине души и зачастую отчетливо не осознаваемые приходят к нам в произвольном порядке и на протяжении всей жизни, иногда в таком завуалированном виде, что сразу и не понять что это был, ответ на почти самый главный вопрос всей жизни.
  
   Вот ведь какая штука. Вроде бы и тема проста и понятна, дальше некуда, а сижу и мучаюсь. И не то чтобы не знаю что писать, как раз что писать я знаю, не знаю как. Перечислять частные случаи и подводить под них понятие веры что-то не хочется, а на то, чтобы написать этакое заумно-философское мозги не "заточены". Вот и сижу, и думать не думаю, и писать не пишу. Получается, что ищу некую серединку, а она пока не находится. То, что напишу, это я знаю, не знаю когда. Вот, пожалуйста, очевидное присутствие веры как таковой.
  
   Может быть это некий внутренний стержень, который и определяет жизнь человека, ведет его по ней. Внутренне "Я", которое присуще каждому, о наличии которого не обязательно кричать на каждом углу, некоторые правда кричат, ну и пусть кричат, раз им так нравится. Получается, что вера является составной частью самой себя, во загнул, мотивируя на поступки и движение вообще, определяя направление этого самого движения.
  
   Человек знает, что в Африке не идёт снег и не бывает морозов. Он там никогда не был, он верит тем, кто там побывал и убедился в этом лично, а потом тем или иным способом рассказал всем. Собираясь куда-нибудь в Кению, например в отпуск, вряд ли кто прихватит с собой шубу, шапку и валенки. И не потому что это всё там можно купить дешевле, а потому, что верит в то, что они там не понадобятся. Да и вообще, в нашей жизни существует целая куча вещей, которые мы принимаем на веру, так и говорят - "прими на веру".
  
   Вера в чьи-то знания и в чей-то опыт - это вера знания или вера в знания. Все мы живем рядом друг с дружкой, делимся информацией и впечатлениями, придумали для этого кучу всевозможных способов. Это удобно и выгодно. Представьте, что творилось, если бы каждому пришлось бы всё попробовать в плане создания с нуля на себе, а понятия: "принять на веру", не существовало бы вообще. Даже представить себе не могу такой ужастик, когда каждый вынужден изобретать колесо и таблицу умножения. "Не влезай - убьет!", тоже рассчитано на то, что прочитавший поверит, иначе... Принимая на веру знания и опыт других, человеку не надо тратить время на изобретение того, что уже изобретено, опробовано на практике и с успехом применено. Достаточно применить это к своим замыслам и действиям и прогресс, в виде движения вперед, обеспечен. На основе веры в знания других и в действия других человек определяет направление и общий ход своих поступков и жизни вообще. Всё это вера в знания и опыт современников и предшественников, которая есть в нас и без которой никак. Простенько и со вкусом.
  
   Знания и вера в них, побуждают к действию. Это происходит начиная с активности и непоседливости человеческой натуры, до простецкого: "а что я хуже людей что-ли?" Результатом использования чьих-то знаний всегда является опыт, конкретный опыт конкретного человека. Иногда кто-то в своих действиях его учитывает, а бывает так, что этот опыт так и остается достоянием одного человека. Реже результатом использования полученных и уверованных знаний становятся знания доселе человечеству неизвестные. Пусть и не всегда они встречаются на "ура", но применение находят, всё дело в том, что в это надо поверить.
  
   Точно не помню, кажется австрийский инженер, в XIX веке изобрел автоген. Опубликовал свою работу в одном из журналов после чего начались издевательства и откровенная травля со стороны тех, кто ему не поверил. А жулики поверили. Заказали себе автоген и с его помощью ограбили банк. После этого в автоген поверили все, потому и используют до сих пор.
  
   Наше общество устроено так, что мы доверяем знаниям и опыту полученными другими людьми. Оно и практичнее, да и вместе как-то веселее. Отсюда и получается, что помимо веры в знания, как таковые, необходима вера в действия ближнего или не очень ближнего, начиная от всем известного - "я бы с ним в разведку пошёл или наоборот, не пошел", до веры в опыт от использования знаний вообще. Ведь теория без практики, пусть штука и хорошая, но как правило бесполезная, надо обязательно на зуб попробовать.
  
   Ну и как не сказать о вере в себя - "я смогу, у меня получится". Вера в себя, это, так сказать, комплекс из вышеперечисленного, плюс что-то своё. Кажется Гёте сказал, что наши желания, это предвестники наших способностей и того, что мы в состоянии совершить. Желаний у каждого из нас "полные закрома" и что интересно - желания утопические и нежизнеспособные, как правило, долго не живут в нашей голове, мелькнули и нет их. Захотелось посмотреть на динозавров, в живую, и через пару минут расхотелось, потому что понятно, это нереально. А купить новую машину реально, вот и сидит в голове такая "прихоть", не дает покоя. Хорошо если она превратится в цель и конкретные действия, прямой дорогой ведущие в автосалон. А если не превратится в цель, то так и будет, подобно больному зубу, иногда на протяжении всей жизни, ныть, болеть и дергать.
  
   Не зря говорят - по вере твоей и воздастся. Окружающий мир и окружающие всегда готовы помочь и помогают, в режиме "нон-стоп", но не в виде мешков с манной небесной, а виде своих знаний и действий. Это уникальная возможность собрать до кучи максимально возможное количество знаний и опыта других и использовать их в первую очередь себе во благо, вот она, халява-то!
  
   Но вера в себя не лишена "подводных камней", в виде, а хватит-ли сил, и, а как я буду при этом выглядеть? Здесь все довольно-таки просто, тяжелоатлеты, чемпионы, не сразу стали поднимать штанги по двести килограммов весом, а постепенно. Силы приходят в процессе, и в результате всё получается и более того, всегда остаются силы на что-то большее. А в случае нежелания выглядеть смешным и нелепым, если это затмевает всё на свете, в том числе и желаемое, самый простой и беспроигрышный способ - включить телевизор и наблюдать искусственную жизнь, сыгранную актерами. Эта боязнь называется "синдром отличника". Наверняка каждый вспомнит из школьных времен, когда отличник получив двойку, плачет на виду у всего класса. Может кто и злорадствует по этому поводу, но таких единицы, если они вообще есть, а большинству глубоко наплевать на этого отличника и на его двойку, своих хватает. Так и в жизни, каждый из нас озабочен в первую очередь самим собой, а на окружающих ему по большому счёту наплевать. Это не черствость, бессердечие и прочие нелицеприятные вещи, это отголоски инстинкта самосохранения, не более того. И от того, что победит в сей момент - видимое в перспективе тобой и невидимое окружающими сейчас, или видимое окружающими сейчас, но несуществующее в будущем, и зависит, кто над кем будет смеяться, кто кому будет завидовать, и кто кем будет восхищаться.
  
   И ещё, все хотят всего, сразу и побольше. Но дело в том, что моментально срабатывают две вещи - цианистый калий и топор, всё остальное имеет временную задержку. Опять же, есть разница как выпить бутылку коньяка - за раз, из горла, или же не спеша и в приятной обстановке растянуть её на вечер - результаты, да и сам процесс отличаются.
  
   Если человек хотя бы знает, а знают об этом все, и учитывает, то с верой в себя у него всё нормально, а если не знает, что маловероятно, или не учитывает, что ж, туда ему и дорога, сам выбрал.
  
   А бывает и по-другому. Дома хлеб закончился, весь слопали. Надо бы сходить в магазин и купить, но на улице идёт дождь и вообще, погода мерзкая. Ладно, мука есть, можно блинов или лепешек напечь, а завтра схожу. А назавтра пошел снег с метелью и мука закончилась, но всё равно в магазин не пойду, говорят, что есть много хлеба вредно для желудка. И ещё через день тёща, чтоб ей вечного здоровья, в гости приехала. А тёща, наверное до сих пор надеется охмурить Малюту Скуратова, потому сидит на диете и хлеб даже видеть не может. И вообще, не только на булочные, но и на все продовольственные магазины, шипит и плюется ядом. Опять сходить за хлебушком не получается, а хлеба дома как не было так и нет.
  
   Оправдать можно всё что угодно, в том числе, как действие, так и бездействие, всё будет выглядеть обоснованно и логично. В этом случае дело в элементарной лени (Лень, открой дверь. Сгорю, не отворю). Со временем лень становится привычкой, образом и даже смыслом жизни. С верой в себя как раз всё нормально, лентяй сам себя уверяет и успокаивает, что ему всё по плечу, надо просто встать с дивана, залезть в штаны и как бы между делом, идя на балкон покурить, перевернуть мир. Но он ничего не делает, и не будет делать, потому что лень, потому что внешние факторы говорящие не в пользу действия, всегда выглядят привлекательнее факторов, выступающих за действие.
  
   Делаешь, делаешь, а ничего не получается. Веры в себя и в свои знания хоть отбавляй, всё выверено и просчитано, а результата всё нет и нет. Тогда два пути - надежда или религия.
  
   Надежда, как спасательный круг, применима в том случае, когда вроде бы всё против тебя. Вполне возможно, что в этом случае подсознание (душа) учитывают те факторы на успех, которые не видны, являются минимальными и поэтому разумом не учитываются. Кроме того, подсознание не всегда обозначает то, что знает и чем оперирует. Не надо забывать, что твоё подсознание всегда "играет" за тебя и на твоей стороне, вернее и преданнее соратника и помощника найти невозможно. Получается, что надежда это голос души, которая таким образом говорит о том, что разум иногда просто не в силах воспринять или отметает за кажущейся малозначительностью. И казалось бы, маловероятное происходит, это почему - то называют чудом, хотя на самом деле, это просто неучтенная или по каким-то, разуму неизвестным причинам, непоказанная реальность. Элементарно, реальное время достижения желаемого может оказаться большим, нежели чем было определено изначально. Желаемое время определяет разум, а фактическое - подсознание, но подсознание не особо разговорчиво, предпочитает намеки или полунамеки, наподобие толчков в бок обозначающих направление движения. Это разум способен орать во всю глотку чем и занимается. Но разум потому и орет, что ничего не понимает в происходящем, а душа понимает, но предпочитает действовать втихаря.
  
   Так что, пока есть надежда, то не все потеряно, вернее ничего не потеряно, душа, она знает что делает.
  
   У меня как-то не получается разделять два понятия душа и подсознание, поэтому я считаю, что это одно и тоже. В пользу этого говорит хотя бы то, что ещё никто толком не смог объяснить, что это такое на самом деле, а предполагать можно всё что угодно. Поэтому у меня и "выскакивает", то подсознание, то душа. Не претендую на право первооткрывателя столь "гениального" обобщения, наверняка кто-то до меня уже обратил на это внимание. Просто нигде такого умозаключения я не встречал, потому и сделал оговорку.
  
   И второй путь - религия. Но к религии обращаются не только и далеко не только в том случае, когда кроме надежды, больше рассчитывать больше не на что. Религия, штука универсальная, если можно так сказать, не оскорбив чувств людей религиозных.
  
   Наверняка с самых-пресамых стародавних времен, с тех самых пор, когда человек начал более-менее осознавать себя, он стал задумываться над происходящим вокруг. Мы так устроены, вернее будет сказать, что когда-то, давным-давно, этот способ посчитали единственно верным и он вошел в привычку и стал частью нас. Всё происходящее с нами и вокруг мы стараемся объяснить самому себе и как-то классифицировать иначе дискомфорт, раздражение а то и чувство опасности, опасности неизвестного, неопределенного.
  
   День сменяет ночь, а ночь опять сменяет день. Почему солнце светит днем, Луна ночью, а не наоборот? Почему дует ветер и идёт дождь? Почему одно растение съедобно, а съев другое, отравишься? Ну и так далее, вопросов было больше, чем ответов, а так всегда, по другому не бывает. Вот и была придумана религия.
  
   Изначально религия возникла как попытка объяснить происходящее в Природе, от которой человек себя тогда не отделял и частью которой по сути дела и является. Потребность понять, определить своё место и роль в этом мире и стало отправной точкой для возникновения религии, на тот момент языческой. Название "языческая религия" происходит не от слова "язык", а от слова "Я". Главным действующим лицом является человек, который пытается понять и объяснить, как себя вести в той или иной ситуации в свете происходящего, ну и конечно, кто-то или что-то сидящее внутри каждого из нас подсказывает, не оставляет один на один с этим самым происходящим.
  
   В этом плане язычество очень схоже с православным христианством (кстати, иностранцы, православное христианство называют ортодоксальным, может быть и не зря), которое говорит, что в первую очередь, Бог в душе человека, а потом уже где-то на небе. Этим оно и отличается от католицизма и протестантства, считающими, что Бог на небе сам по себе, а человек на земле сам по себе, во всем остальном различия менее значительны.
  
   Основное отличие языческих религий от религий монотеистических, таких как ислам и христианство, говоря по простецки, в том, что в первом случаев богов много, а во втором случае, Бог один, всё остальное - производные.
  
   На самом деле основной духовной составляющей человека является вера, которая может основываться как на религии, так и на каких-то других вещах. Ну а поскольку речь сейчас идет о вере и религии, то все остальные "вещи" я оставлю в покое. Религия изобилует внешними проявлениями себя, начиная с красивых храмов и церковных служб и заканчивая тривиальными листовками на досках объявлений о планируемых в местном храме, так сказать, мероприятиях. Ей Богу есть такие, причем не одноразово и не в единичном количестве, сам видел. Кто не верит, приезжайте в мой город и сами всё увидите. Я не говорю, что такой способ привлечения прихожан плох или порочен, просто говорю, что такое существует, а хорошо или плохо, каждый для себя решит сам. Так вот, религии сопутствует внешняя атрибутика, будь то шаманский бубен или золоченая риза, вере подобные вещи совсем ни к чему. Она, вера, срабатывает на все сто даже в "голом" виде, чем и замечательна.
  
   А бывает и такое, три случая помню точно. Останавливает на улице женщина, спрашивает крещенный ли, а дальше понеслась... Всеми правдами и неправдами стараются всучить брошюрки с выдержками то-ли из Евангелие, то ли из Библии. Причем тебя совершенно не слушают, ты как-бы обязан взять эти брошюрки, прочесть их и вот тогда у тебя в жизни всё пойдет "как по маслу".
  
   Один раз подобные брошюрки мне всучили даже в Японии. Шёл по улице и как говорится, никого не трогал. Непонятно откуда выскочила женщина, дала мне несколько книжичек и так же непонятно куда исчезла. Тогда языковой барьер сыграл добрую службу, не пришлось пытаться объяснять, что мне это не надо. Сказал: "аригато" и пошел себе дальше. У нас же просто так не отделаешься, самый действенный вариант, разумеется если без грубости, это взять эти брошюрки, а потом куда-то их деть. Но вот в чем дело, я человек хоть и крещеный, но совершенно не религиозный, и тем не менее выбросить их у меня рука не поднимется, а дома они мне как-то не нужны. Поэтому приходилось изо всех сил отказываться, что с их стороны воспринимается как запрос дополнительной информации и вызывает прилив энергии в плане "спасения" меня. Может быть они, желая добра ближнему, и чувствуют себя миссионерами, но я то себя дикарем-папуасом не чувствую, вот в чём дело. Об этом им и говорю, и, о чудо, отстают сразу.
  
   К религии обращаются некоторые из тех, кто запутался в своей жизни, не знает, что ему делать и как делать. Или же исходя из собственных умозаключений натворил в своей жизни дел грешных, а теперь хочет как бы загладить свою вину. Но интересная штука получается. Если верить христианской религии, то все мы родились в грехе и с момента рождения автоматически становимся грешниками, плюс рожаем своих детей, что, подозреваю, тоже грех не меньший. Так в чём же мне каяться-то, в том что родился и что живу?! Или в том, что у меня есть дети?! Что-то не тянет меня в этом каяться, и не буду.
  
   Религия, это по большому счету свод правил поведения. В средние века религия была мощной централизующей силой. Да и народ был сплошь тёмный и необразованный, вот и, так сказать, подсказывала религия, как себя вести, чтобы от зверя дикого отличаться в лучшую сторону. Сейчас же многое изменилось, государства, разве что за исключением Ватикана, светские, да и с общим уровнем образования получше. Поэтому кому надо, пожалуйста, а объяснять на улице, что это такое, по меньшей мере несерьезно.
  
   Сергий Радонежский, Мартин Лютер, Томас Торквемада, Савонарола - все были христианскими священнослужителями, поддерживали и усиливали центральную власть. А вот как это происходило и что из этого выходило и вышло, остаётся только удивляться. Савонарола, так тот вообще доподдерживался до того, что был отлучен от церкви и казнён. В их случае вера в результат являлась отправной точкой, а религиозные атрибуты инструментом для достижения того, в чём они были наверняка уверены...
  

ЧТО ЭТО БЫЛО?

  
   Надеюсь сами понимаете, продолжать писать всё это и обо всём об этом можно до бесконечности. У меня есть знакомая, не сказать что близкая, просто знакомая и всё. И вот, как-то я спросил, чем она занимается, ведь пенсия - штука привольная, делай что хочешь. На что она мне ответила, мол, повесть пишу. На мой вопрос: когда планируешь закончить, ответ - почти цитирую: "Так я же еще не умерла!". Выяснилось, что пишет она повесть в виде описания своей жизни, так получается. Всё это к тому, что продолжать писать "Разные разности..." можно до тех пор, пока не остынешь.
  
   Поэтому, продолжать не буду, а займусь чем-нибудь другим, благо есть чем. В смысле, темы вокруг "бродят" в таком великом множестве, что всё не то что не опишешь, а просто "за рукав не ухватишь".
  
   Да и вообще, не собирался я всё это превращать в книгу, ну чтоб мне треснуть, не собирался.
  

***

  
   Я на самом деле не собирался превращать все это в книгу. Надеюсь заметили, что повествование как бы обрывается на полуслове. Так оно и есть на самом деле.
   Писал, писал, надоело, я и бросил, переключился на другое. Так, "Разные разности..." и пролежали, вернее, провисели в ноутбуке около трех лет. Единственное, что-то из этого опубликовал на PROZA.RU и в "Самиздате", но это так, скорее баловства ради.
  
   А тут, как будто за руку кто-то дёрнул. Решил я, ну попробовать, опубликовать кусочек из написанного в одной из социальных сетей, на в Твиттере и не в Фейсбуке. И что бы вы думали? Народ начал всё это читать! Ей Богу я был очень и очень удивлён поскольку писалось это, ну если и не для себя, то уж не для какой-либо группы читателей - точно.
  
   Так что, в случае чего, я ни в чем не виноват, это всё они, читатели. Интерес к написанному, у меня до сих пор язык не поворачивается назвать всё это книгой, и сподвинул меня: перечитать всё, исправить ошибки и расставить знаки препинания по моему разумению именно там, где надо и там где они должны находиться, всё-таки назвать всё это книгой и, подготовить к изданию.
  

***

  
   А насчет того, что не написал, поленился, тут и особо догадываться не надо. За религией как правило следует Вечность. Не знаю у кого как, у меня сама религия, как таковая, и все культовые сооружения почему-то ассоциируются с миром иным и с Вечностью, куда же без неё?
  
   Наверное потому и не стал писать, потому что, а потому что зачем торопить события? Придёт время, настанет час и минута, каждый из нас узнает, что там на самом деле происходит? Ну а пока в вопросах Вечности мы - полнейшие профаны и пользуемся исключительно сомнительной по происхождению и недостоверной информацией. Не лучше-ли больше внимания обращать и уделять тому, что происходит с нами и вокруг нас, здесь и сейчас? Оно как-то и интереснее, и достовернее, потому что сам видишь, а не кто-то рассказывает и в карты Таро подглядывает.
  
   Так что ребята, поскольку жизнь наша разнообразна и состоит из множества самых разных разностей, давайте обращать внимание на них, а не слушать кого-то, рассказывающего о том, в чём он сам ни хрена не понимает, и ничего не знает о том, о чём рассказывает.

 Ваша оценка:

Популярное на LitNet.com Н.Любимка "Долг феникса. Академия Хилт"(Любовное фэнтези) В.Чернованова "Попала, или Жена для тирана - 2"(Любовное фэнтези) А.Завадская "Рейд на Селену"(Киберпанк) М.Атаманов "Искажающие реальность-2"(ЛитРПГ) И.Головань "Десять тысяч стилей. Книга третья"(Уся (Wuxia)) Л.Лэй "Над Синим Небом"(Научная фантастика) В.Кретов "Легенда 5, Война богов"(ЛитРПГ) А.Кутищев "Мультикласс "Турнир""(ЛитРПГ) Т.Май "Светлая для тёмного"(Любовное фэнтези) С.Эл "Телохранитель для убийцы"(Боевик)
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
И.Мартин "Твой последний шазам" С.Лыжина "Последние дни Константинополя.Ромеи и турки" С.Бакшеев "Предвидящая"

Как попасть в этoт список
Сайт - "Художники" .. || .. Доска об'явлений "Книги"