Ростовцев Сергей Юрьевич: другие произведения.

Явления (часть 1)

Журнал "Самиздат": [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь]
Peклaмa:
Конкурсы: Киберпанк Попаданцы. 10000р участнику!

Конкурсы романов на Author.Today
Женские Истории на ПродаМан
Рeклaмa
Оценка: 5.00*4  Ваша оценка:
  • Аннотация:
    Эта статья или небольшая книга является упорядоченным сборником рецензий на различные идеи Торы (Ветхого завета). Высказаны оригинальные идеи автора по правильности ее современного понимания и развитие этого понимания в рамках современного естествознания.

  Оглавление.
  
  ЯЗЫК (вместо предисловия).
  
  Часть I. ЯВЛЕНИЯ.
  
  1. Тора.
  2. Бог и Вселенная.
  3. О "Том свете".
  4. Евреи.
  5. Шабат.
  6. Свинья.
  7. Обрезание.
  8. Традиции.
  9. Христианство.
  10.Мусульманство.
  11.Грибы.
  12.Гомосексуализм.
  13.Раковая опухоль.
  14.Таксономия приматов
  15.Инфантильность.
  16.Психомеханика.
  17.Механизмы Эволюции.
  18.Эволюция или Неотения.
  
  Часть I. ЯВЛЕНИЯ.
  
  ТОРА.
  
  Существующая интерпретация первой главы Торы "Бытие" или "Бырейшит" приблизительно такова: Бог, создавая вселенную, создал небо и землю, за тем свет, сушу, моря, травы и деревья и их размножение, затем (только) два светила - Солнце и Луну, затем звезды - далекие солнца и.т.д. И все это в какие-то четыре дня-92 часа.
  Возможно, существуют и другие интерпретации, но мне они не известны. Я хотел бы предложить читателю совсем иную /собственную / интерпретацию, и мы сверим, какая из интерпретаций более точно соответствует тексту Торы. Когда Тора начинает свое повествование, уже существовали звезды (солнца других систем) и Солнце. В окрестности солнца существовало пылевое скопление. И комета, метеор возможно даже всплеск солнечного ветра ("ветер" на иврите "руах" так же, как и "дух") или другой физический объект типа нейтронной звезды или остатков другой взорвавшейся планеты - породил в пылевом скоплении неоднородность достаточную для начала формирования прото - планеты. Более тяжелая пыль образовала твердое тело, а более легкая пылевидную атмосферу. И солнечный ветер - "руах" (ядра водорода и гелия) проникал уже только в верхние слои атмосферы, где находился водород. "...дух Божий парил над водою. "Водород" к стати и в современном иврите это "майман" - "род воды", а в древнем? Было ли слово, обозначающее водород и если да то какое? Нам оно неизвестно. Но вероятно водород назывался также как и вода - "майм". И так "руах" (переводится - дух, ветер) парил над "майм" [мы перевели, как водород, но возможно, что это название жидкого, газообразного (важно, что не твердого) состояния вещества].
  Маленькая, но значительная лингвистическая справка: Тора написана на иврите, где роль гласных сегодня выполняют огласовки. В свое время огласовки заменили исчезающее звучание этого древнего языка. Слова с разными огласовками это различные слова. Так вот в водах, над которыми "...дух божий парил... "под буквой "мем" (вода - майм) огласовка "камац", в воде, которая далее "да воскишит вода кишением живых..." под "мем" огласовка "патах", а под водами потопа, от которых укрылся Ной огласовка "цере". И считать эти слова одним и тем же словом не менее наивно, чем слова "опля", " опал", " опала", " пал", " паял", "пел", "пил", " пила ", "пиала", "поел ", "поил", "пол", "пола", " Поля", " поле", " упал", "пыл", " пыль", " пли", " пуля", ... и.т.д. в русском языке, например. И это, не говоря о том, что многие из приведенных слов имеют не только одно значение. Согласные те же, а гласные - это и есть огласовки.
  
  Если описываемое Торой до этого места не имело ясной системы отсчета, то далее центром системы отсчета становится некоторая точка на поверхности, родившейся Земли. "... да будет свет". В классическом комментарии, света до тех пор вообще не существовало, а что такое день не объясняется. Мой комментарий таков: Свет (определенная часть спектра) проник через пылевую атмосферу к поверхности земли. То есть для условного наблюдателя находящегося на поверхности Земли он возник, но был не создан, а доведен. Свет рассеян пылью и его восприятие в центре системы отсчета не локализовано в солнечный диск. Импульс, полученный пылевым скоплением в начале движения, выродился во вращение вокруг центра Земли. Со сжатием объекта вращение постепенно ускорялось и центр системы отсчета (точка на поверхности земли) сначала переместилась в тень планеты, а затем вновь на свет. "...и отделил Бог свет от тьмы". Возможно, этот первый поворот вокруг своей оси продолжался миллиарды современных лет называемые учеными "Докембрием", "И был вечер и было утро: день один".
  
  Я надеюсь, что читатель, если он, конечно, не знает тору наизусть, держит ее в руках или прочтет ее первые страницы сразу после прочтения этого комментария. Интересно, что хотя бы более менее сносного комментария ко второму дню творения я не обнаружил. С моей точки зрения речь идет о создании озонового слоя, удалении из атмосферы свободного водорода и формировании более определенных границ атмосферы. "День второй". Начало третьего дня не вызывает разночтений. Идут геологические процессы формирования суши и морей. Но далее... "Да произрастит земля зелень..." Это не описание возникновения растений, как считается в существующем комментарии, а только прорастание семян, вегетативных клеток и - или спор одноклеточных фитоорганизмов - занесенных на землю из Вне. Там, где Тора хочет определить создание, она так и пишет" И сотворил Бог больших морских животных..." Тогда как появление зелени (как и выше - появление света) Богом только предсказано или провозглашено (если верить, конечно, написанному в Торе, а не комментариям "мудрецов").
  Следует также обратить внимание, что ничего, что мы могли бы интерпретировать, как создание или предсказание появления грибов в этой главе не описано. Далее я снова хотел бы рассмотреть языковые проблемы. Что мы называем звездами? Это солнца других звездных систем. Даже для объектов по старинке называемых падающими звездами мы придумали слова: метеор, метеорит, комета (см. предисловие). В то время, когда люди познакомились с Торой, звездами называли все точечно-светящиеся объекты в пределах видимости через атмосферу, а светилами все имеющие некоторый размер. И если не рассматривать пока вариант, что солнечная система была системой с двойными звездами, то придется предположить, что под одним из светил, возникших в ходе четвертого дня творения, подразумевалась Луна, которую светилом можно назвать только субъективно (с точки зрения земной системы отсчета), ведь она не светит, а только отражает солнечный свет.
  Соответственно этому, моя интерпретация такова: Сначала атмосфера очистилась не значительно, и стали видны Солнце и Луна (последняя в конце этого четвертого дня). Атмосфера к концу дня очистилась на столько, что стали видны (объективно) или появились (субъективно) звезды.
  
  Растения эволюционировали в животных. Происходила ли эта эволюция естественным путем или же была запрограммирована, как при метаморфозе (если конечно не считать и метаморфоз естественным путем эволюционирования организмов) вопросы другой главы. Здесь же мы можем еще отметить, что в Торе описано создание организмов со все усложняющейся биологией. И еще хотелось бы обратить внимание, что предсказал Бог "кишенье" в воде живых существ и птиц, летящих по своду, а сотворил больших морских животных, все существа живые (тут в подлиннике странный знак - прямая вертикальная черта видимо в той или иной степени аналогичная значению двоеточия) пресмыкающихся и птиц "крылатых" "по роду их".
  
  Вообще, резюмируя представления о первой главе Торы, могу сказать: авторы бытующей интерпретации верящие, что Тора от Бога, видимо, считают Его или невнимательным или забывчивым и не всегда точно использующим свои выражения. Например: вместо того чтобы сказать, что дух Божий парил над созданным, в Торе написано, что он парил над водою, о создании которой ничего до этого не говориться; Луну называет светилом; забывает упомянуть о создании растений; и.т.д. К этой их вере я отношусь хоть и иронически, но с пониманием. Но я, о Боге и Торе иного мнения. 1991г.
  
  БОГ И ВСЕЛЕННАЯ
  
  Давайте теперь познакомимся с Богом. Сначала определимся, что мы Богом называем, потом порассуждаем на тему есть ли он, а когда убедимся, что таки - есть, попытаемся ответить на более интересный вопрос, какой он. Что же мы Богом называем? И что такое есть (имеется)? Вот вчера я собрал шкаф. Теперь мои вещи не валяются развешенными по стульям, а находятся в некотором специализированном месте, которое предназначено именно для того чтобы в нем висели брюки, а не для того, чтобы на нем сидеть и мять брюки неизвестно почему на нем оказавшиеся. Это длинный, но простой пример. И вот некто предложит мне электромагнитный шкаф прозрачный и проницаемый (не для пыли) в любом месте. Ну и что? Все равно это шкаф. Шкаф ведь это не фанерная коробка, а некоторая функция хранения вещей, а какое у него будет воплощение - брюкам (лишь бы не мялись) все равно. ФИКСИРУЕМ! Есть функция - есть шкаф, нет функции - нет шкафа. Теперь давайте, заменим слово "шкаф" в предыдущем определении словом "Бог". Есть функция - есть Бог, нет функции - нет Бога.
  
  А какие у Бога функции? Карать, миловать и награждать за выполнение Закона. В общем, забота о выполнении Закона самыми различными способами и есть функция Бога, определяемая большинством развитых религий и верований. Да и любая религия - это общественный институт по созданию социальных мотивировок для выполнения божественных (читай - естественно природных) законов в популяции, личностями, получившими свободу выбора.
  
  Закон при этом определяется произвольно (хоть и не совсем) от "не убий ближнего" до " убий неверного". Так вот мы и попробуем найти эту функцию в природе, а не в социальной среде. Есть эта функция - есть бог, нет этой функции и нет его. Согласны?
  Камень падает на землю по закону тяготения. Для камня нам не приходит в голову разделять сам закон и механизм его выполнения, хотя мы не можем утверждать, что это одно и то же. А почему волк не бежит на красные флажки? И взяв работы Павлова, Фрейда и их последователей мы видим, как от скорости выделения желудочного сока до невроза происходит наказание субъекта (собаки или человека не важно) за невыполнение УСТАНОВКИ, которая в данном случае и есть закон. Когда дело касается живых объектов, мы можем уже ясно различить сам закон и механизм, приводящий к его выполнению. И чем выше свобода воли субъекта - тем яснее эти различия. Поступил хорошо - повысил тонус, поступил плохо... наоборот. Что определяется установкой, что хорошо, что плохо вопрос следующий. А пока мы вынуждены констатировать - есть наказание и поощрение за не выполнение или выполнение закона. Есть сам закон - это установка, и есть механизм, следящий за ее выполнением. Есть функция - есть объект ее выполняющий. Бог есть и это медицинский факт.
  
  * * *
  Убий или не убий - это закон условный или безусловный? Зависит ли это от конструкции человека или от его воспитания? Вынуждены констатировать - от конструкции человека это не зависит, следовательно, человек воспитанный "убий" получит наказание лишь тогда, когда от этого убийства воздержится. Мы, люди получили огромную свободу воли, а потому сохраняющаяся (иногда) разумность наших законов определяется не конструкцией индивида, а конструкцией популяции - общества. Социальная среда заменила нам биологическую. Общества (религии) создающие среду законов (установок) вредных своему существованию и готовности эволюционировать в изменяющихся условиях - гибнут, как и биологические уродцы. Моя социальная установка "не убий не вредящему тебе ближнему" вызывает во мне сострадание к биологическим уродцам готовым убивать и нарушать другие основные заповеди, но к сообществам (и их членам) с отличной от моей социальной установкой, жалости у меня нет.
  Но об этом и других социальных установках в других главах этой статьи.
  
   * * *
  Таким образом, я понимаю Бога, как хранителя закона, благодаря которому возникают и на который опираются упорядоченные структуры и поддерживаются тенденции их саморазвития в еще более упорядоченные структуры. Но в отличие от бога Спинозы, "мой" Бог, как раз и занимается всеми самыми невероятными мелочами. Но ни что в природе не откуда не возникает и не куда не исчезает. Энергия на повышение уровня организации материи берется за счет уменьшения в определенном объеме пространства количества структур с более низкими уровнями организации (нейтрон и протон, образовавшие ядро занимают меньше места вместе, чем по отдельности, амеба ест молекулу, червяк амебу, птица червяка). Уменьшение распространенности объекта за счет повышения уровня его организации в системе отсчета, где эта распространенность и является МЕТРОМ - масштабом, и при наблюдении системы во времени и, учитывая конечную скорость передачи информации, приводит к наблюдаемому расширению окружающего пространства (разбегание галактик), сближение всех близ лежащих структур в общий центр (всемирное тяготение), наблюдение немотивированной теплоотдачи со стороны структур большей распространенности (солнечный и юпитерианский свет). Но и разбегание галактик и гравитация, и спектр солнечного света все это вещи относительные (субъективные). Относительны (субъективны) они к величине нашего метра, но еще в большей степени к величине его изменения.
  
  Поясняющие (или наоборот) примеры: *Тепловую энергию солнечных лучей растения преобразуют в энергию биохимическую. Человек, съедая растение, переводит ее в социальную, психическую. Потерь, на нижних уровнях энергии - не избежать; *Если количество (сантиметров) в (километре) будет все время увеличиваться, а мы меряем все в (сантиметрах), то объект, удаленный от нас так, что расстояние до него мы измеряем практически мгновенно и остающийся на расстоянии того же количества (километров) в сантиметрах приблизится (тяготение). И километром мы уже назовем новую величину, большую, чем прежняя. Но до отдаленных объектов (звезд) мы меряем расстояние длиной световой волны - (количеством километров). Но значение (километра) у нас возросло. Так? Значит, умножив количество километров на новую их величину, мы получим разбегание удаленных объектов. При этом следует все же осознавать, что расстояние в наблюдаемом пространстве не континуально, а дискретно, поскольку определяется делением некоторого объективного промежутка на масштаб и как любая натуральная дробь представляет собой счетное множество. Современная мне физика ни дискретности наблюдаемого пространства, ни масштаба не понимает. И потому, что теории непрерывного творения Вселенной или изменении гравитационной постоянной базируются на недоразвившемся принципе субъективизма от Маха либо на красивых логических фантазиях Хойла и Нарликара никого не удовлетворяют, а нобелевские премии могут получать вообще ничего не соображающие развиватели идеи "Большого взрыва".
  Современная физика базируется на улучшенных Эйнштейном принципах Ньютона - Галилея, а они в свою очередь на принципах непрерывной геометрии Евклида. В геометрии Евклида треугольники с равными углами и двумя сторонами (равнобедренные) считаются подобными. То есть отношение стороны противолежащей известному углу и высоты (совпадающей с медианой и биссектрисой) проведенной на эту сторону пропорциональны во всех подобных треугольниках. И на этом и построена "прямо пропорционально массе и обратно пропорционально квадрату расстояния" формула тяготения.
  
  Даже взяв геометрии Римана и Лобачевского, мы если и можем предполагать возможность некоторого отклонения от пропорциональности высоты к основанию подобного треугольника, то с увеличением высоты треугольника такое отклонение может лишь пропорционально возрастать.
  В той геометрии, которую предлагаю я с увеличением высоты, отношения высоты и основания подобных треугольников будут стремиться к евклидовой пропорциональности. А значительные отклонения от пропорциональности будут происходить лишь при высоте приближенной к величине масштаба (к размеру шарика, который и является масштабом в наблюдаемой нами картине мира).
  
  Это и есть ДОПОЛНИТЕЛЬНОСТЬ - неопределенность Гейзенберга в моем понимании.
  
  Заметим при этом, что если мы будем считать количество шариков полностью вошедших в пределы то отношение высоты к основанию будет отличатся от евклидового в минус, а если мы будем считать все шарики хотя бы частично вошедшие в границы ребер треугольника то отношение высоты к основанию будет отличаться от евклидового в плюс. Те случаи, когда в основании не равных равнобедренных треугольников окажется целое число шариков из общей массы случаев будет редчайшим исключением.
  
  Но откуда же тогда кривизна наблюдаемого пространства? А дело в том, что мы не можем измерить расстояние до отдаленной туманности шагами (что также трудно назвать естественным метром), а меряем его некоторыми галактическими расчетными расстояниями. А в сами эти расчеты уже входит многократно засчитанная ошибка. Полный балаган, чтоб не выразится крепче (по-еврейски).
  
  Интересен в этом смысле эффект некоторой голограммы. Когда человек растет то время, как ему кажется, увеличивает свой темп. "Чем дольше живем мы, тем годы короче..." так в песне. А предметы и расстояния по мере нашего вырастания делаются меньше. А то, что мы уже пережили дальше и дальше, с ускорением. Хотя кажется только вчера... Вот уж действительно "по образу и подобию"
  * * *
  Впрочем, я предлагаю еще одну форму описания моей модели существующей Вселенной, но в более математической форме. В данной части я нападаю скорее на математическую базу физики.
  
  Координаты.
  
  Насколько мне известно, современная физика базируется на непрерывности кривых, полагая, что мощность каждой кривой континуум точек. Но когда мы определяем расстояние до некоторого объекта, то делаем это некоторым метром, деля на него некоторое расстояние. Таким образом мы конечно не получаем мощности континуума, а только счетное множество. Меня заинтересовало, к каким изменениям в картине мира привело бы, если заменить непрерывность кривой в физике, ее дискретностью.
  
  Тогда единицей пространства стала бы некоторая ячейка - место в пространстве, которое может занять рассматриваемый объект.
  
  2. Насколько мне известно, современная физика и физика космоса в частности базируется на декартовой прямоугольной системе координат. Считается, что прямоугольной системе координат осей столько же, сколько измерений. С моей точки зрения это неточность. В прямоугольной системе координат в неявном виде присутствует в два раза больше координатных осей. По существу не X, Y, Z, а X, -X, Y, -Y, Z, -Z.
  Кроме того, к недостаткам прямоугольной системы координат (в том случае если мы переходим на понимание пространства, как ячеистой структуры) можно отнести и выделенные направления (рис.1).
  
  Иллюстрации по адресу:
  http://inet2002.boom.ru/463.gif
  http://inet2002.boom.ru/el0030.JPG
  
  Я предпочел бы описывать точки пространства в косоугольной системе координат. На рисунке 2, примеры таких систем на плоскости.
  
  Тогда мы имеем количество координатных осей не в два раза превышающее мерность пространства, а всего на одну координатную ось. Кроме того, на таких структурах нет выделенных направлений, ячейки расположены с максимальной плотностью и ячейка, отстоящая от центра системы на "N" единиц и лежащая на оси не чем не отличается от ячейки такой же удаленности от центра и лежащей, где попало. Не существует в таких системах возможности определения расстояния до объекта от центра системы отсчета путем извлечения корня из суммы квадратов его координат, здесь наибольшая координата и будет этим расстоянием.
  Рассмотрение ячеистой Вселенной с отсутствием выделенных направлений привело меня к любопытной гипотезе - все объекты во Вселенной обладают скоростью света в четырехмерном пространстве.
  
  Vx + Vy + Vz + Vi + Vt = C
  
  Где: "V(n) " - скорость объекта вдоль оси "n";
   "x, y, z, i" - оси координат объема;
   "t" - ось координат событий;
  
   "C" - скорость света - некоторая константа, определяющая количество проходимых объектом ячеек по координатным осям в единицу времени;
  
   "Vt" - производная (скорость или градиент) движения по оси элементарных событий - возможно неожиданное понятие. Ячейкой на оси "t" является - элементарное событие. Количество элементарных событий в единицу времени мы и называем "скоростью" движения объекта по оси "t" или "скоростью" во времени, также как количество мест (ячеек) которые объект занимал, передвигаясь по пространственной оси, мы называем скоростью в пространстве.
  
  Nx/T + Ny/T + Nz/T + Ni/T + Nt/T = C
  
  Где: N - количество пройденных ячеек;
   T - время.
  
   Естественно если объект движется со скоростью света по направлению оси "y" то его скорость относительно осей "x", "i", "z", "t" будет равна нулю. Если объект находится в состоянии покоя относительно осей "y", "i", "x", "z" то количество событий (время) "t" для него течет нормально - со скоростью света. Других скоростей перемещения просто не существует. Все релятивистские эффекты становятся очевидны.
  
  И нет никакого движения в обратную сторону, движение возможно только в положительном направлении каждой оси. Отрицательные направления отсутствуют. Но как мы наблюдаем движение во всех направлениях пространства "y", "i", "x", "z"? Объект во всех направлениях, в том числе по направлению "t" может двигаться только относительно других объектов, которые в рассматриваемом измерении имеют другую скорость. Свет движется со скоростью "C" именно по тому, что движется только в одном направлении.
  
  ***Придя к этим выводам рассматривая косоугольные и дискретные системы координат, мы вполне можем перенести их и на обычные прямоугольные и непрерывные системы, заменив координаты -X, -Y, -Z на W, Q, I, например, где только у координаты "t" положительное направление. Так уж развивалась математика, что границей тупого и острого угла принимается не 120 и не 60, а 90 градусов. И теорема Пифагора писалась ... и многое, многое другое.
  
  Но внимательно рассматривая именно косоугольную модель можно сделать некоторые уточнения. Скорость объекта от начала оси координат всегда равна "C" и не в один из моментов объект не может быть ближе к центру, системы чем был до того. Но двигаясь перпендикулярно (а такое возможно исключительно в косоугольной и дискретной системе координат), он может двигаться колеблясь, или по орбите оставаясь на той же дистанции от центра системы отсчета в пространстве и во времени. Описывая весьма малый радиус на поверхности четырехмерной (пяти координатной) сферы характеристики такого объекта весьма будут напоминать элементарную частицу. Спин - движение вокруг элементарной ячейки на плоскости пространства. А включение во вращение оси элементарных событий даст заряд. Можно присмотреться по внимательней и обнаружится еще многое.
  
  В связи с выше описанным любопытно, на мой взгляд, следующее наблюдение:
  
  Давайте предположим, что возможна система отсчета не с одним, а со многими центрами этого отсчета. Например, система, в которой роль центра играют числа "N" делящиеся на "А"- тогда число "Х" отстоящее от "N" на "-М" умноженное на число "У" отстоящее от "N" на" -К" даст "Z", которое будет отстоять от "N" на +"М"("К".
  
  Числовой пример:
  Возьмем за центр системы все числа делящиеся на семь. Число 19 меньше чем 21 на 2, а число 18 на три, 18(19 = 342 3(2=6 значит, число 342-6 должно делиться на 7!Проверяем. (342-6)/7 = 48.
  
  Это мы рассмотрели вариант минус на минус. Плюс на плюс дает .19-14= 5, 18-14 = 4, 4(5 = 20. Значит 342-20 тоже делится на семь без остатка (342-20)/7 = 46
  
  Теперь давайте возьмем плюс и минус.26 это 28-2,а 31 это 28+3, значит 26(31 и теперь уже плюс 6 тоже разделится на семь без остатка (26(31+6)/7 = 116.
  Стало понятно, что "0" это просто вырожденная - многоцентровая система координат, где все центры сошлись воедино...
  
  И еще одно замечание. В современной математике понятие параллельности (насколько мне известно) касается только прямых. Кривые, а тем более ломаные к понятию параллельности никакого отношения не имеют. Но прямая, кук кратчайшее расстояние между двумя точками в физике может иметь любую форму которая зависит как от сред сквозь которые лежит ее путь так и от полей. Вводя понятие параллельных линий мы бы могли избежать многих математических парадоксов. Ну попробуйте задать себе вопрос: параллельны ли линии окружностей в одной плоскости имеющие общий центр? А не имеющие такого общего центра, но описанные в одной плоскости. И тогда размышления над разницей окружностей с общим центром, но в относительно разных плоскостях( параллелей и меридианов) просто автоматически приведут нас и к Риману и Лобачевскому. Относительная плоскость - это например поверхность тора (топологически и шар является тором, когда дырка от этого бублика имеет нулевой радиус). А введение понятия параллельности для ломанных... Ну конечно две окружности и квадрата в одной относительной плоскости параллельны даже если пересекаются.
  
  Масштаб.
  
  Давайте теперь отвлечемся от выше описанной модели, взяв у нее два момента. Каждый объект имеет свою линейку (масштаб) и то, что единицей этой линейки (ее делением) является некоторая ячейка меньше которой, для данной линейки размеров не существует.
  
  Чем определяется размер линейки и ее деления, пока опустим и перейдем к следующему предположению.
  
  Предположим следующее - линейка, которой объект измеряет все что он может измерить, увеличивается с каждым измерением относительно измеряемого. И зададим себе вопрос, как это изменение скажется на объекте с учетом того, что скорость получения информации об изменениях окружающего мира конечна (скорость света).
  Наглядной моделью этого наблюдения станет для нас геометрия на поверхности надувающейся футбольной камеры.
  
  Предположим, линейка объекта "А" составляющая некоторое N элементарных ячеек, увеличивается с каждым ходом на некоторый процент.
  Предположим объект "А" должен определить расстояние до объекта "Б", если "Б" находиться от "А" на расстоянии достаточно большого количества масштабных единиц.
  
  "А" не может измерить изменение расстояния до "Б" своей линейкой и делает это, получая от "Б" информацию о его размерах (вне модели это смещения спектров).
  
  Тога, когда информация об изменении размеров "Б" достигнет "А", размеры масштаба "А" увеличатся также, как размеры "Б", но информация о размерах "Б" устарела, так как ушла от "Б" в самом начале увеличения размера пространства камеры или нашего наблюдения этого. Старые размеры "Б" дошедшие до "А" будут меньше действительных. Они будут продолжать уменьшаться с каждым ходом, так как размеры "А" увеличиваясь, с каждым ходом на тот же процент будут давать все большее приращение. Оставаясь такими же, измеряй "А" все расстояния мгновенно, эффект относительного изменения этих расстояний, при конечной скорости распространения информации, как раз и даст, то, что в реальном мире мы называем красным смещением спектра или разбеганием галактик. Все это - благодаря получению устаревшей информации. При чем ее устаревание будет пропорционально расстоянию до удаленного объекта.
  Прошу кстати обратить внимание на то, что если мы начнем прокручивать это процентное раздувание назад, мы никогда не придем к какому-то другому качеству камеры называемому в современной космологии "Большим взрывом".
  
  Давайте теперь рассмотрим, что происходит вблизи самого объекта "А", если объект "Б" находится ближе размера масштабной линейки самого "А". Тоже самое, что и вдали, но наоборот. Изменения размера объекта "Б" объект "А" узнает раньше, чем об изменении собственного размера. Соответственно объект "Б" приближается к объекту "А" с ускорением, что в физика называет гравитацией.
  
  И последнее. Объект "А", не может оценить изменения размера своих ячеек, так как для него их размер элементарен. Но скажите, как он осознает то, что при сохранении размера на его масштабе не поместится то количество ячеек, какое помешается? Не имея возможности проявится, в силу элементарности, как фиолетовое смещение ячейка должна выдать некоторый иного качества результат для наблюдателя на объекте "А". Ячейка излучит квант энергии, а это при переложении модели на реальный физический мир и даст нам непрекращающийся источник энергии в виде Солнца, внутренней температуры Земли безо всяких термоядерных реакций и.т.д.
  
  Резюмируем: Гравитация, разбегание галактик, солнечная энергия являются геометрическими следствиями раздувания Вселенной и конечности скорости света.
  
  Упрощенно это выглядит так Представьте, что никаких там гравитаций - не существует. Просто Земля, как дрожжевой пирог, набухает с ускорением 9.8 метров в секунду. Крошка этого пирога, тоже набухающая также как земля только соответственно своему размеру - умеет наблюдать. Далеко-далеко от этого дрожжевого пирога набухает еще один точно такой же дрожжевой пирог. Но это так далеко что картинку второго пирога наблюдающая крошка видит не сразу, а через несколько дней. Эта милая крошка меряет размер своего пирога и видит, что тот пирог, который в дали становится все меньше и меньше. Это потому, что она сама, чем больше становится, тем быстрее набухает. Но ускорение набухания того пирога, который толкает ее в бок тоже, ведь меряет она это ускорение собой набухшей. А раз тот пирог, что в дали становится все меньше, а крошка знает, что он дрожжевой и казалось бы должен тоже набухать, то она взяла и решила, что он от нее улетает.
  
  Если в этой модели учесть что увеличивается не только объем пирога, но и масса. То пирожки вращающиеся вокруг и тоже надувающиеся продолжат вращаться по те же орбитам.
  
  Есть также подходы к численному вычислению коэффициента "раздувания". Привязками для этого могут служить, как постоянная Хабла, так и гравитационная постоянная и само "g".
  
  ***При вычислении может вполне оказаться, что коэффициента "раздувания" отрицательный, то есть "камера" (не столь уж важно это сфера или тор с радиусом полости в два раза меньшим чем радиус самого тора) не раздувается, а сдувается. Выше описано "раздувание" исходя из предположения, что до объектов удаленных от нас мы меряем не само расстояние до объекта, а геометрически интерпретируем размер объекта в расстояние до него. Важно, что само существование масштаба, постепенное изменение его величины и конечность распространения информации и обеспечивают, привычное для нас, видение существование Вселенной.
  
  * * *
  Если мы сделали 100 попыток броска монеты на "орла" или "решку", то какова вероятность двух серий десяти "орлов"? Почти неотличима от нуля, конечно с точки зрения обычного масштаба. А если бросить монету миллиард раз? Вероятность двух таких серий приблизится к единице, но среднее, наиболее вероятное, расстояние между сериями, измеряемое в попытках будет "слегка" больше ста попыток. А если мы теперь рассмотрим среднее расстояние между сериями из одиннадцати орлов то, как изменится расстояние, измеряемое в попытках и в том случае, когда метром является не одна попытка, а размер рассматриваемой серии?
  Теперь если вернуться к приложению о координатах можно предположить, что движение по замкнутой траектории со скоростью света и есть частица материи вроде протона или электрона. Время событий для них практически остановлено. А вот там, где материи нет, в пустоте события несутся со "Скоростью света", вот разные пространственные зациклености и возникают с тем большей вероятностью, чем меньше вероятность данной точки пространства, быть включенной в траекторию какого либо цикла.
  
  Какова же Вселенная?
  
  Существуют материальные точки двигающиеся по орбите ячейки в четырехмерном пространстве. Существуют точки их орбит не запрещенные для других материальных точек. Чем дальше "слой" их нахождения от центра системы координат, тем большое количество точек могут находиться (появиться) в этом слое. Тут мы наблюдаем и поля Дирака, и расширение Вселенной. Точки объединяются в системы, те в свою очередь в системы большего порядка и.т.д.
  
  Теперь зададим вопрос, а кому нужно, вышеописанное? Как сказал мне один доктор математики, чтоб все это перевести в из разговоров в науку нужно всю математику с самого начала писать. "Можешь?" - спросил он меня. Нет написать новую математику я не смогу, воображением слаб вышел. В четырех мерии "вижу" только простые фигуры. Максимум могу пересчитать грани и ребра у четырехмерного додекаэдра. И кто может знать может осей темпа событий не одна, а две или четыре и пиши эту математику по новой. Но слава богу сегодня есть и другой путь.
  Мы создаем компьютерную игру. Игру, в которой пространство дискретно, косоугольные координаты и угол между координатами зависит от их количества. Генератором случайных чисел (программисты меня понимают) получаем серии бросков. Задаем восприятие взглядом объекта окружающего. Постулируем конечность обмена информацией. В одном окне смотрим что происходит в игре вообще, в другом пикнув на любой объект или ограничив некоторую область, смотрим что происходит с их точки зрения. А дальше меняя правила: количество осей, величину серий, скорость и.т.д. идем к цели. Цель игры: получить знакомую нам вселенную и венец творения человека.
  
  В этой главе мы описали природу Бога, его свойства во Вселенной, но совсем не рассмотрели вопрос о его сознании или само осознании. То, что он Творец ясно, ведает ли что творит? Эти вопросы я предлагаю оставить будущему, так как на сегодняшний день человечество только создало понятие информационных систем. А простая молекула может себя осознать и как? А не является ли вероятностный характер микромира проявлением свободы выбора в неорганическом мире? Может именно эта вероятностность является базой для возможности нашей свободе выбора? Сами Понятия для таких рассуждений Время еще не создало. И после каждого высказывания так и хочется спросить себя: "А в каком смысле - осознание себя?".
  
  Бог - это когда существует один закон в сонме своих проявлений и условий из одних и тех же посылок. Бог - это когда Мир един. Когда мир пытаются представить существующем сонме (ад - гок) законов в мелочах противоречащих друг другу - это только неполноценные попытки замечательных фантазеров. Мир един не только в единой теории поля, пути для построения которой были описаны несколькими абзацами выше, а вообще для всего. Существует и будет создаваться, пока живо человечество теория единого закона, обобщающего все большее пространство явлений укладывающихся в одну модель. И пока для нашей цивилизации не закончилось ее биологическое время, создание такой модели является единственным смыслом нашего существования.
  
  О "Том свете".
  
  Следующим вопросом после вопроса о Боге хочется решить вопрос о "том свете", чтоб спокойно, уже не волнуясь за будущее продолжать свои философско-литературные упражнения. Как давно вы видели сны? Снится Вам, к примеру, путешествие в древний Рим. Целую неделю Вы там, переживая, чего-то пытаетесь исправить. Так вот биологи выяснили, что этот ваш сон длился в лучшем случае несколько десятков секунд, хотя спали вы восемь часов, а путешествовали во сне неделю. Не часто конечно вы отправляетесь в Рим, чаще делаете что-то на своем дневном рабочем месте, но главное, что важно, значительно более долгий период, чем длится сам сон объективно. Следующая медико-биологическая информация такова: В течение нескольких секунд после смерти работают зрительные нервы человека; в течение примерно двух часов - слуховые; в течение трех суток человеческий мозг. Если сделать смелое предположение что со степенью обособления от объективного мира скорость субъективного времени во сне увеличивается, на что, в общем, и указывают некоторые факторы. И можно считать, что субъективная жизнь, объективно заканчивающаяся через трое суток после смерти, субъективно продолжается вечность. Другими словами, сны после смерти ускоряются и ускоряются. И то время, которое охватывают эти сны, для того, кто их видит, все больше отличается от того времени, которое бежит на часах для оставшихся живыми. И разница прошедшего времени возрастает, возможно, превышая даже геометрическую прогрессию.
  Но можно и не умирать, чтобы ощутить все выше описанное. Не утомляя читателя перечислением отделов мозга, где происходят все эти процессы (для придания наукообразия этим рассуждениям) скажу, что практически такую же картину мы можем наблюдать при медитации. Когда человек с помощью самовнушения отторгает восприятие существующего мира, он погружается в вечность. Так по крайней мере описывают свое слияние со вселенной, с Богом медитирующие.
  Есть хорошая модель выше описанного - временные взаимоотношения окружающего нас мира с объектом, падающим в черную дыру. Течение нашего времени по отношению к его субъективному (а время не бывает объективным) времени неимоверно растет (никогда в прочем для нас не прерываясь). Мы с его временных координат, как раз и есть тот покойник, который уже помер, но никогда об этом не узнает. Конечно, хотелось бы знать заранее, какие там будут "сны" когда мы все-таки выпадем из этого падения в черную дыру. Об этом мы тоже порассуждаем, но позднее.
  
  Но то что "Тот свет" существует это почти медико-биофизический факт. Жаль только, что уже не проснемся.
  
  Интересной выглядит тут некоторая симметрия. Когда происходит зачатие организма, оно становится пред рубежом существования некоторого генетического модуля в генеративном состоянии. Забегая вперед, напомню, что у настоящих многоклеточных существует два состояния клеток СОМО и ГЕТЕРО. После первого же деления оплодотворенная клетка делится на прародителей двух частей нашего организма - тело и генеративную или половую сферу. Тело обречено на биологическую смерть. Генеративная часть обречена добиваться от тела продолжения рода, чтобы тело постаралось и заимело детей от генеративной части. Генеративная часть продолжаясь в потомстве, возможно, не имеет даты рождения. Конечно, если Вы мой читатель придерживаетесь той же точки зрения, что и Вернадский. У ГЕТЕРО есть шанс оставаться объективно бессмертным, но тело объективно умирает. Но мгновенье смерти, когда все внешние рецепторы прекратили функционировать начинается фаза субъективного существования, которая имеет шанс стать бесконечной. Наше время жизни отличается от обоих состояний тем, что одновременно имеется и субъективное и объективное существование. С моей точки зрения это удивительная справедливость Бога или природы, как Вам удобней. Отдельные клетки гибнут в любой системе, а память и генетическая и соматическая сохраняются вечно, причем именно в том состоянии, которое для них наиболее важно. В эволюционное происхождение этого механизма я не верю.
  
  Евреи.
  
  Надо сказать что, несмотря на частность еврейского вопроса, он представляется мне важной ниточкой в процессе понимания мира. Чем же еврей в понимании, в ощущении антисемита, например, отличается от прочих? Наглый он и пронырливый, и выставляется всюду, вылазит как прыщ, и на все наше родное ему плевать, ничего святого, все под себя переделывает, всюду свой нос сунет, и родню свою, конечно же, везде тащит". Если это обобщить и избавить от субъективно-антисемитских, оскорбительных для еврея, определений то можно было бы предположить, что еврей в ощущениях не еврея человек с другой превосходящей энергетикой, которая - таки не дает ему жить спокойно и повышенная нужда в поддержке клана отсюда же. Графы в документах государственных и религиозных мы оставим в покое и займемся, конечно же, биологическим аспектом проблемы. В конце концов, за энергетику организмов отвечают митохондрии или аналогичные им органеллы растений - пластиды. Этот тип органелл имеет свою генетику - свой наследственный материал, чаще это рибонуклеиновые кислоты, которые передаются потомкам независимо от передачи хромосомной генетики ядра. Причем при мейозе (половом размножении) наследственный материал митохондрий от отцовской клетки к потомкам передается в сильно (так же как и хромосомы) спирализованном состоянии, а от материнских практически неизменным. При спирализации некоторые обмены происходят. Возможно по этому еврейство (в отличие от других национальностей) считается передаваемым по матери. Тут хочется напомнить читателю (на специализированное образование, которого в онтогенезе я не рассчитываю) о том, что первое же деление оплодотворенной клетки делит ее на генеративный и соматический организмы, которые в дальнейшем развиваются практически независимо. Соматический организм, развиваясь и в дальнейшем, обеспечивает все функции жизнеобеспечения. Генеративный организм выполняет только одну (но какую!) функцию - функцию размножения. Мы уже обратили внимание на тот факт, что генеративный организм получает почти неизмененные материнские митохондрии, но и соматический организм получает единственный "чужеродный" генетический материал с кровью матери, через плаценту.
  
  Распространенная версия о том, что еврейство передается по матери так, как только мать знает, кто отец ребенка, да и то не всегда меня не удовлетворяет так, как я не заметил особой половой распущенности евреек по сравнению с женщинами тех национальностей, где национальность передается по отцовской линии.
  Так, что определение национальности по матери необходимо именно по тому, что евреи отличаются от других народов "еврейскими" митохондриями, а поиски еврейских отличий в хромосомах ядра клетки - бесперспективны.
  
  Шабат.
  
  Теперь, когда мы воздвигли гипотезу о том, кто же такие евреи я хочу предложить в свете этой гипотезы посмотреть на некоторые еврейские обряды. Конечно, ШАБАТ должен идти первым в этом ряду. Шабат это суббота. Еврей должен освятить Шабат, то - есть быть уверенным, что это праздник и в этот день ни как не изменять мир. Вы себе представляете, что такое для еврея не изменять мир? Правильно - не изменять мир для еврея - это смерть - описанный нами на главу ранее "тот свет". Но ведь надо привыкнуть, каждую неделю на один день умереть и считать это праздником и радоваться этому (по моему именно через Шабат и связаны русское слово "праздник" - праздность, и украинское "свято" - святое).
  И вот каждую неделю евреи один день выделяют тренировке ощущения смерти. И если успешно то вся посмертная вечность, когда думать можно, а сделать фиг, тоже радостный праздник. Но горе евреям (и мне в их числе) не привыкшим считать праздность не изменения мира радостной.
  Свинья.
  
  За одно название еврейские ортодоксы побить могут, а уж мусульмане.... А напиши я "Собака", "Кит", "Кальмар" ни каких эмоций. Ну не кошерно есть. Собаку и в религиозном квартале увидишь, а вот если со свинкой на поводке прогуляться... А в чем собственно дело? Но давайте, сначала обратим внимание на весь кошрут (это закон о том чего можно кушать еврею, а чего нет). Во-первых, он носит разрешительный характер и в первом своем варианте, до окончания эволюции человека включал только зеленую растительную пищу и плоды, в которых семя по роду их. После некоторой эволюции (после потопа) человек получил право на все движущееся и летящее и зеленое еще чуть позднее (видимо по мере развития свободы воли и изменения окружающего мира) на жвачных-парнокопытных, птиц, рыб с костями и чешуей. Если мы нарисуем генеалогическое древо, то увидим что, во-первых, есть можно лишь те группы животных, которые произошли с человеком от общего корня, а во-вторых, как раз те ответвления, стадию которых человек ни когда не проходил. Так неужели мы когда-то были...? Хотя некоторые остались ими до сих пор. Причина видимо, более прозаична. Свинья удивительно генетически близкий нам организм. И пересадка людям именно свиных почек об этом говорит и без генетических карт. Вот съест обычный человек свинину, а некоторые белки с очень незначительными изменениями - встроятся в наши клетки. А клетки размножаются, выделяют гормоны. Взяли случайно такую клеточку на генетический анализ - и как будто даже не у человека взяли.
  
  Но простому человеку еще ничего, а как быть еврею (и совсем не потому, что он к свинье еще ближе)?
  
  Мясо свиньи, за счет генетического сходства с человеческим, очень энергоемкое, а еврею энергию не у свиньи брать надо, а собственные митохондрии кочегарить, а то ведь атрофируются, освободив место (гойским). Свято место... Конечно не сразу. Но поколение за поколением... Да и как появились еврейские митохондрии. Может они в незначительном количестве у всех есть, а только евреи поколение за поколением заставляли их работать?
  
  Обрезание.
  
  Тут мы вновь вынуждены, вернутся к проблеме Бога. Если предположить, что Бог не только является механизмом, обеспечивающим выполнение законов, а сам этот механизм является лишь способом выполнения богом его основной задачи... Какой? РАЗВИТИЯ! Что развитие - это не побочный продукт стабильных законов, а стабильные законы лишь средство для развития. Ни что не может существовать статично не ограниченный отрезок времени. Либо идет процесс развития - переход энергетических состояний на более высокие уровни, либо происходит обратный процесс называемый энтропией. Возможно, на элементарных уровнях существуют уравновешенные структуры с процессом колебания в энергетических состояниях (типа протон - электрон), а возможно и нет. Так давайте предположим, что РАЗВИТИЕ, по крайней мере, (Божественное развитие)- это постепенный перевод закрытой системы или определенной области открытой системы к качественно более высоким уровням энергетики. В какой же ипостаси Бог должен проявиться в биологическом мире? Репродукцией занимается генеративная часть организмов, соматическая часть занимается только обеспечением времени и условий, для того чтобы генеративная часть могла выполнить свою задачу репродукции. Репродукция, копирование или, по-простому, размножение - это наиболее необходимое условие РАЗВИТИЯ в биологическом мире. Как вы помните, из вышесказанного или из учебника по онтогенезу, Генеративная и соматические системы разделяются у человека уже в результате первого деления. Вот мужской половой член это часть генеративной системы, а обрезаемая кожа часть соматической. Причем эта кожица является единственным барьером, который нужно было бы преодолеть генеративной системе, чтобы получить прямой выход в окружающую среду. А вот на фига ей это нужно..?
  
  Но есть, конечно, возможность и более простого объяснения (без учета конечно мнения тех, кто не сомневается в том, что творит). Если мы рассмотрим обычаи того племени, откуда вышел мой праотец Авраам первым сделавший себе обрезание, то одним из тех обычаев, которые поразят цивилизованного человека, будет явно обычай принесения в жертву своего первенца. Но бессмысленные обычаи если и существуют, то я их не знаю. Так какой же смысл в таком варварском обычае?
   Давайте вспомним обычай древней Спарты: убийство младенцев родившихся неполноценными. И обратим внимание на тот акушерский факт, что неполноценными рождаются чаще или ранние или поздние дети. Ну, до поздних детей в то время видимо дело не доходило, средний возраст колебался в районе тридцати пяти - сорока лет. А идея чтоб все в нации были хотя бы здоровыми, если не богатыми, все же была. Но эта идея вроде и сегодня не кажется неожиданной. Но предки Авраама не хотели, чтобы определением полноценности занимались люди, они передали это во власть Закона - первенцев приносили в жертву. Но что такое этот неполноценный ребенок - уродец. Это индивид, получивший в результате мутаций и рекомбинаций некоторые свойства, отличающие его от других соплеменников. И Спарта и племена предков Авраама пытались остановить эволюцию, которая вроде бы один из основных инструментов бога. И кроме руин от этих общин остались только те, кто перешагнул очередное благое устремления к всеобщему здоровью за счет, чьей то жизни и открыл свой род для любых эволюционных изменений. Оставив позади подробности забот по сохранению арийской, еврейской, английской и других наций - от их описания и так оскомина, вернемся к Аврааму. Авраам открыл свой род божественной эволюции и род его не только не исчез, но вроде бы и не захирел. И возможно за наши эволюционные приобретения и не любят нас антисемиты.
  
  Авраам перешел Иордан, но не перелетел на Марс. Всюду были племена с приблизительно такими же обычаями. Когда человеческая жизнь стоит не дорого, почему бы и не заботиться о здоровье нации. Авраам знал, что его потомки будут жить в той же среде и Бог или Разум (не суть важно) подсказал ему интересное решение, вместо первенца приносить в жертву крайнюю плоть. Учитывая кстати тогдашнюю гигиену, эта жертва здоровью нации тоже не противоречила. И все же Ицхак оказался на жертвеннике. Я лично считаю этот рассказ назиданием, чтоб еще раз подчеркнуть, что с жертвами первенцев покончено. И еще одно подтверждение, что у евреев с этим покончено и Бог этого не требует, мы можем найти в последней египетской казни, когда уничтожаются все первенцы кроме еврейских. Но до сих пор у евреев, которые считают себя религиозными, за первенца платят выкуп (чтоб не убивать) своим жрецам и обрезаются, хотя после построения храма жертвы богу должны были приносится только в Храме, а после его разрушения и до построения нового Храма - нигде. А видели ли Вы когда - ни будь храм, который никогда не будет разрушен?
  
  Традиции.
  
  В этой главе я хочу рассмотреть соответствие традиций иудаизма и некоторых его ответвлений торе.
  Однажды Бог сказал Адаму, не есть плодов известного дерева, иначе он его уничтожит. Адам, опасаясь непонятливости и недисциплинированности женщины, сказал ей, что им нельзя прикасаться к этому дереву иначе бог их уничтожит. Как-то Ева гуляла по саду и проходила мимо этого дерева. Спотыкнулась ли она сама или змей помог, но нечаянно она прикоснулась к этому дереву.
  
  - Видишь - сказал Еве змей - ты коснулась его и ты жива. Съешь же и от дерева сладкий плод и жива будешь.
  
  Вот так и произошел первородный грех. И Бог оказался перед решением серьезной проблемы. Если Он выполнит свое обещание и убьет Адама, то он будет не прав, так как Адам нарушил его закон из любви к жене и готовности разделить с ней ее участь. А разве это заслуживает смерти? Если Он убьет Еву, то она не виновата в том, что поскользнувшись, коснулась дерева и благодаря своему мужу думала, что запрет именно в этом. Несправедливо было также убивать Адама за то, что он дал запрет превышающий запрет, данный Богом. Ведь не запрещал Бог Адаму самому создавать запреты. И понял бог, что создать законы, по которым, дураки могли бы жить и не думать, даже Ему, Богу создать не под силу. Так пусть же катятся на Землю и умнеют! Послал! Вот и получилось, что сегодня, в иудаизме, пожарить курицу на сливочном масле, сварить козленка в молоке его матери, сходить к любовнице, заняться гомосексуализмом или скотоложством, принести человеческую жертву, принести в жертву свой народ или продать его землю, съездить на машине в Шабат к морю искупаться - грешно. И человек, который делает, что-либо из этого - грешник, а человек, который грехи придумывает - праведник. Праведник? Но куда бы его послать?
  
  Христианство.
  
  Христос, был видимо, одним из тысяч и тысяч евреев, которые хотели для еврейского народа, только хорошего. Он видел описанную выше проблему "Греха" - назовем ее так. Но поскольку уменьшить список поступков называемых греховными он или не мог или не хотел то для "улучшения" моральной самооценки человека он пошел по другому пути. А что если священник при раскаянии сможет отпускать грехи? Ведь тогда, греша по маленькому и периодически раскаиваясь, человек с меньшей вероятностью впадет в большой грех. Правильно. Это если не выход то, по крайней мере, значительное усовершенствование системы. Вот только одно "НО" не учел этот обыкновенный хороший еврей - священники тоже люди. К чести иудеев, учение Христа они не приняли. За то его подхватили язычники. Каждый шаман, от папы римского до попа старовера хотел, чтоб именно и только он, и его конфессия пользовались правом отпущения грехов и получали за это от раскаявшихся плату - индульгенцию, за это отпущение. И полились реки крови религиозных войн. И стали преследовать иноверцев не желавших покупать индульгенции именно у этого шамана или "подставлять вторую щеку".
  
  Развиваясь среди людей, учение Христа с неизбежностью привело к инквизиции. Хорошим человеком был Христос. Но куда бы и его послать?
  
  Мусульманство.
  
  Однажды в 1977 году я отдыхал в Крыму. Случилось это после одной истории, которая подвигла меня в этот раз освободить от своего внимания девушек. Снял я квартиру с одним парнем у одинокого хозяина по имени Гена и по адресу Ялта, Колхозная 21. Гомосексуалистами мы небыли, так что по вечерам, намаявшись от моря и солнца (дело было в сентябре) мы пили весьма крепленые напитки. Я прихватил на отдых спирт, унесенный с родного радиозавода, напарник по квартире покупал пиво или "коленвал", хозяин приносил водку, полученную им как калым (он работал шофером в Ореанде). В тот вечер, который я хочу описать, мы пили спирт, водку и закусывали виноградом Чаош, копченой ставридой и возможно еще что-то пили и чем-то закусывали, не важно. Важно, что пили очень много и ставрида была испорчена. Получил я такое отравление, что если бы я тогда мог думать, то думал бы что до утра не доживу. Топологически человек представляет собой тор. Тор, который представлял я, долго вертело (или выворачивало) в обе стороны, причем иногда одновременно, чего с тором проделать даже теоретически, наверное, невозможно. И вот когда это выворачивание закончилось и если бы я, тогда мог думать, я думал бы что уже умер, началось...
  ...Он стоял передо мной на каменном возвышении в небольшой зале башни (то, что это башня - очень высокий храм с куполом, я не видел, а знал). Я не решался поднять на него глаза и не видел лица. Одет он был в белое как атласский шелк, но внутри широкого, расширяющегося к низу, рукава шелк был красным. Я это видел, поскольку он давал мне свиток, который я взял двумя руками. Стоял я в это время, кажется на одном колене. И этот свиток я должен был куда-то нести...
  
  Тот я, который был в Ялте ясно, на удивление (ведь он был до невменяемости пьян) осознавал себя. Он (я) знал, что видит некоторое видение, делая попытки его сбросить. Когда тот, кто стоял на каменном возвышении дал знак "выполняй" мне находящемуся в Ялте удалось сбросить видение (если можно назвать видением другую реальность). Но только для того чтобы погрузится в новое.
  
  ...Огромная площадь море народу одетых толи по восточному толи просто в тряпье. А скорее и то и другое. Башня осталась с права. В низ (очень далеко) идут каменные ступени с каменными кубами по краям. Везде толпа. Кажется это базар. Очень тяжело будет сквозь него протолкаться...
  
  На этот раз удалось сбросить видение окончательно и обессиленный борьбой с видениями сильнее, чем предыдущей пьянкой, я уснул. А теперь скажите мне, зачем Магомету пророку Аллаха множество других пророков?
  
  Вот пить в мусульманстве и запрещено. Вообще с культурой принятия алкогольных напитков у человечества связанно очень многое. Также как хлеб в истории с Иосифом. И если хлеб во времена Иосифа уже из символа жизни превратился в символ смерти (история со снами хлебодара и виночерпия), то вино в символ жизни. Культура употребления алкогольных напитков неразрывно вплетена в историю цивилизации, и я осмелюсь высказать предположение, что употребление алкогольных напитков большинством народов (как правило, наиболее развитых) значительно ускорило развитие цивилизации.
  
  В чем, собственно говоря, я вижу главное отличие группы людей от группы любых других обезьян? Другим обезьянам категорически несвойственно сотрудничество самцов в выполнении, каких либо действий. Сосуществование самцов в одной группе и то очень проблематично, если только один из самцов при встрече с другим не имитирует поведение самки. Наиболее яркий пример этого, по моему мнению, вид Бонобо. Агрессивность самцов друг к другу могла быть подавлена, как культовыми средствами типа "Не убий!", "Не возжелай ...", так и химическими, такими как алкоголь.
  
  Грибы.
  
  С моей точки зрения эту главу можно было бы озаглавить "Сатана", но это громко и соответственно менее содержательно так, как Сатана здесь был бы упомянут в христианском понимании этого субъекта, в то время как автор имеет о нем свое, отличное от вышеуказанного представление.
  Давайте зададим вопрос. Если функция бога это сохранение законов, которые мы называем законами природы, то для чего ему это делать? Зачем природе законы? Природе не зачем, а вот любой структуре они необходимы. Без сохраняющихся в принципе законов и закономерностей вселенная (в том структурном виде, который мы наблюдаем сегодня) существовать не может. Энтропия, пытаясь уничтожить порядок, является источником энергии повышения его уровня с одновременным "уеданием" объема занимаемого этим порядком во вселенной (но об этом написано выше).
  
  А чем, собственно говоря, грибы отличаются от других организмов? С моей точки зрения самым существенным различием является то, что зародыш гриба по существу всегда многоядерная структура. Опять, не надеясь, что читатель обязательно кончал биофак, дам маленькую справку. При каждом размножении клетки обычных растений или животных (митозе или мейозе) возникает группа новых клеток, которые всегда можно рассматривать как группу автономных организмов. Даже если эти организмы взаимозависимы это только сообщество функционально или симбиотически связанных, но отдельных и по жизнедеятельности и по своей смерти особей. Грубо говоря, у каждой клетки свой рот. Она сама ест, живет, а получив летальную мутацию, умирает. У грибов и пауков это все не так. В зародышевом состоянии организма в нем делятся не клетки, а ядра, до определенного времени являясь частью одной клетки. Эта клетка и обеспечивает их необходимым питанием и прочим и даже создает септы (перегородки) между различными ядрами и их окрестностями для некоторой изолированности. У некоторых грибов эта септированность так и не возникает, но и возникнув, принципиально отличается от септированости других организмов.
  
  Рискну повториться и напомню, что в Торе, при перечислении созданного Богом, грибы или что-либо, что могло бы включить в себя грибы, не упомянуто. Хлеб во времена Иосифа уже из символа жизни превратился в символ смерти (история со снами хлебодара и виночерпия). Может быть, начало применения дрожжей изменило его символическое значение? И почему такие строгости в приготовлении мацы? Я надеюсь, читатель знает, что грибы обладают фантастической способностью накапливать канцерогены.
  
  В каждой клетке растений или животных представитель Бога - схема построения организма одна даже тогда, когда она распределена по различным органеллам и хромосомам. Гриб представляет собой "языческий" организм, где схемы множественны. Я не берусь утверждать более раннее это, более позднее или отдельное состояние живой материи. Но то, что на нашей планете эти состояния появились, не зависимо друг от друга автору ясно. Если же рассматривать происхождение грибов во Вселенной, то вполне можно предположить, что грибы животные и растения появились из одного корня, Но вот если разделение между частью животных (без детерминированного количества клеток организма) и покрытосеменными растениями произошло, видимо, от общего многоклеточного предка, а часть животных (с детерминированным количеством клеток) и растения от инфузорий до гладко семенных от уже сформированной клетки, то грибы отделились от общего ствола развития значительно раньше, когда современная клетка еще не была сформирована. И многоклеточность у грибов носит совсем не такой определенный характер, как у животных и растений и даже современные одноклеточные грибы имеют принципиальные отличия от других современных одноклеточных.
  
  Гомосексуализм.
  
  Когда была изучена генетика мухи "дрозофилы" стало ясно, что "X-Y" хромосомы влияют на половую ориентацию организмов, у большого количества ученных появилась ВЕРА, что именно они, "X-Y" хромосомы, и определяют пол. Иначе чем верой назвать это было нельзя так, как не чем было объяснить ни гермафродитизм (во всех его проявлениях), ни сосцы на груди у мужчин, ни воздействие гормональных препаратов, на раковую опухоль, ни операции по перемене пола.
  
  Однажды я спросил об этом своего преподавателя, профессора биологии университета. Причем спросил провокационно, дескать, понятно же что пол генетически строго не определен. "Понимаешь, Сережа - ответил он мне ласково - я преподаю биологию в пределах утвержденной программы". И тогда мне стало ясно, что на этом вопросе, как и на идеях Н. А. Морозова стоит табу всех распространенных религий.
  
  В эволюционной биологии есть два вида отбора дизруптивный - это когда остаются черный и белый цвета, а выщепляется (уничтожается) серый и стабилизирующий - когда выщепляются черный и белый, а серый остается. Бабочки, живущие на березах черные или белые, серых птицам найти легче. Это и есть дизруптивный отбор. Но если изменится цвет деревьев или птицы оставят бабочек в покое, мы увидим все оттенки серого цвета, а возможно и других цветов. Хотя серые бабочки, хоть и редко, встречаются и сегодня.
  
  "Пру у рву" - "плодитесь и размножайтесь" - сказал Бог. Но перед Богом стала задача - как заставить организмы размножаться. И Он сделал это инстинктом более сильным, чем инстинкт самосохранения. Самка осьминога погибает, давая жизнь своему потомству, самцы одного из видов паука (нашим подругам об этом только и мечтать) для "размножения" идут на съедение к самке, и некоторые виды рыб плывут умирать, выбрасывая икру в верховьях рек. Такой вот "половой патриотизм"! Но у особенно сложных организмов необходимо очень большое количество маленьких инстинктов, которые в целом дают новое качество, возможность и не следовать основному инстинкту эволюции. А в маленьких инстинктах организму немудрено и запутаться. Тогда Бог делает сам процесс, ведущий к размножению необходимым удовольствием. Но еще более сложные организмы находят возможность либо имитировать процесс (онанизм) либо производить его с неподходящим объектом. Тогда бог вводит дополнительное удовольствие - сопереживание.
  
  Конечно, эволюционно намного более экономично, когда организм обладает одним полом, но два пола ускоряют процесс самой эволюции. Самцы наиболее удобны для приобретения и распространения благоприобретенных мутаций среди множества самок, а самки для производства потомства с эволюционно выгодными мутациями, которые они не приобретали. Но как Богу заставить "белых бабочек" вступать в отношения именно с "черными", ведь потомство от организмов с определенным, причем тем же самым полом получить очень не просто. И как будет распространяться полезная мутация? Встречается, конечно, гигогенез у карасей, но это редко и не от хорошей жизни. Тогда бог вносит агрессию в отношения между самцами, а половые органы самок устраивает так, что без самца полноценного удовольствия не происходит. Но человек становится человеком, именно преодолевая агрессивность к другим самцам и научаясь коллективным действиям. А необходимость сопереживания, сублимируясь, с одной стороны создает чувство толпы, а с другой стороны конструирует лесбийские отношения женщин.
  
  Интересно кстати заметить, что у молодых девушек, достаточно часто, романтические чувства вызывает внешность и пластика, еще не знающих о своей сексуальной ориентации, пассивных (полностью или частично) педерастов, а не их гетеросексуальных сверстников (таких грубых, угловатых, непонятных).
  
  И что в результате. А то, что биологическими методами Бог со своей задачей: развития вида гомосапиенс - не справился. Другими словами, все люди биологически бисексуалы. А по сколько существа твоего же пола ближе тебе по психологическому сопереживанию то чаша весов склонилась от бисексуальности к гомосексуальности, а не к гетеросексуальности, как хотел бы Бог. Гомосексуализм, поэтому не биологическое и не физиологическое заболевание, а как раз биологическая норма нашего вида. Физиологической ненормальностью являются скорее гетеросексуалы. А "заболевание" гетеросексуальностью, и его достаточная распространенность объясняются возникновением и развитием социальной культуры.
  
  Социальная культура создала возможность выживания и развития, принявших ее народов, но сделала это путем создания дискриминационных условий для групп людей не желавших подчинять свою биологию социальным законам. Народы не создавшие этой дискриминации были выщепленны социальной эволюцией.
  
  В религии евреев и религиях принявших ее, как основу иудаизме, христианстве и мусульманстве эта дискриминация вписана в основной закон - 7-10 заповедей. И называется "не прелюбодействуй". Это именно о сексуальных действиях, не ведущих к исполнению заповеди "пру у рву" - плодитесь и размножайтесь. И не правильно это толкуется некоторыми христианскими конфессиями, как любое сексуальное действие вне освещенного церковью брака. Чтобы нам не запутаться, сразу после, перечисления заповедей даются наказания за их нарушения. И наказание: "Убей их и кровь их на них" дается, именно, за сексуально извращенные действия, как их понимает Бог.
  
  Но откуда взялось табу? Когда Н. А. Морозов выводит историю евреев не из Синайской пустыни, а от торговой касты древних римлян то (не евреи) не хотят даже слышать этого именно по тому, что это так и по тому, что почти генетический страх перед этими представителями Империи, сверхлюдьми вытеснялся в постоянном желании унизить еврея, посмеяться над ним. Презренный еврей мог, быть признан, умным, но отважным и чистоплотным - никогда, потому, что это, а не ум было признаком посланников цивилизации к варварам. Для евреев же признать это значило бы уничтожить веками создаваемую легенду бога избранности, которая, кстати, в последствии была применена именно за тем, что скрыть перед варварами свою принадлежность к погибшей Империи. А сейчас это значило бы утрату исторических прав на свое государство, а может и Иерусалим. Признание гомосексуалистов биологически здоровыми людьми ставило вопрос о правильности их дискриминации еще и потому, что (в отличие от евреев, в истории описанной Н. А. Морозовым) гомосексуалисты всегда хотели выйти из подполья и доказать свою биологическую нормальность - табу на все связанные с этим вопросы было чрезвычайно жестоким. Любое табу, как и невроз ни к чему хорошему не приводят. Гомосексуализм был легализован во всех странах свободного мира, чем и поставил их существование под вопрос, дав шанс развитию мусульманского фундаментализма и его наступлению на более развитую культуру. Страны, которые позволяют себе либеральное отношение к гражданам не способным подчинить свою биологию (свой страх перед другим полом) социальным установкам породившей их культуры - обречены. Социальная культура развивалась в отрицании права на противо - эволюционную сексуальность, как и права на убийство. Не нужно убивать гомосексуалистов. Нужно освободить их от права пользоваться плодами современной социальной культуры и всячески дискриминировать не потому, что мы их хотим помучить, а потому что мы хотим спасти свою цивилизацию и культуру, которую кстати создавали вовсе не терпевшие гомосексуализм общества.
  *Тут на меня недавно напали, говорят, дискриминацию разводишь. Но так уж устроено общество.
  
  Пример: Я допустим, чего-то нехорошее сделал, и как положено, пошел отбывать срок лишения свободы. Так для меня это в основном срок на отсутствия сексуальных отношений. Самая страшная для меня составляющая этого срока наказания, отсутствие секса, а гомосексуалист в одной камере с таким же как он - безнаказан. Нельзя же, чтоб обойтись без дискриминации всех в отдельные камеры. Камера одиночка - это без человечно. А сделать камеры общие для мужчин и женщин, почему-то ни кто, из обвиняющих меня в дискриминации, не предлагает. Наше общество устроено как гетеросексуальное - изначально. Оно принадлежит нам - гетеросексуалам. Наши оппоненты могут отделиться и строить другое - перышко им ... сами знаете куда. Интересы личности можно попробовать ставить выше интересов общества, но выше интересов истории ...
  ** Некоторое дополнение к выше изложенному. На востоке, где количество жен было некоторым образом - способом самовыражения мужчины и показателем его мужского достоинства, гомосексуализм развивался еще и как невротический протест неуверенных в себе... То - есть, как и выше описанная трусость только не перед противоположным, а перед сильными своего же пола. Еврейская же среда, не смотря на всех жен царя Соломона, к многоженству относилась, как к экзотике, и "праотцы" либо брали одну жену, как Авраам и Ицхак, или как Яков начавший многоженство только для того, что бы жениться на любимой женщине и потом, по разному относившиеся к своим детям (Иосиф и Беньямин). А у христиан многоженство противоречило закону.
  
  Раковая опухоль.
  
  Раз уж упомянул, в предыдущей главе это явление придется признаваться, что же это такое. Одним из наиболее интересных принципов, на которых базируется современное биологическое мировоззрение: "Онтогенез повторяет филогенез". Что это значит по-русски? Это значит, что каждый организм в период от зачатия до окончания своего развития повторяет весь эволюционный путь, который привел к его существованию. Это из одного раздела биологии. А из другого это то, что иммунная система организма отторгает любой генетический материал, кроме собственного. Это тоже вполне понятно, ведь если бы было иначе, например если бы организм не отличал своего генетического материала, то он не мог бы питаться, вернее ел бы и самое себя. Ну а как узнавать себя, если ты это не только ты? Поэтому и возникли проблемы с поеданием близкородственных организмов. Но мы ведь в процессе развития проходим все стадии своей эволюции. Значит, и все организмы близкородственные к этим стадиям распознаются с трудом.
  
  А теперь давайте предположим, что в результате некоторой мутации или вставки близкого генетического материала клетка забыла свою последующую историю. То - есть остановилась на какой-то стадии, которую мы проходили и все. Такую клетку организм ни отторгнуть, ни съесть не может так, как в ней он распознает себя. Но, а если эта клетка находится эволюционно на стадии первых многоклеточных? Неограниченное размножение и отсутствие специализации - это законы, по которым эта протоклетка живет и строит себя - это страшное слово - ОПУХОЛЬ. И вспомним, что в половом отношении опухоль может быть как мужской, так и женской так и бесполой. Поэтому при лечении раковых опухолей эмпирически начали применять гормональные препараты. Это в случаях, когда опухоль противоположного организму пола или двуполая (то есть - злокачественная), но те же гормональные препараты могут превратить доброкачественную (того же, что и организм пола или бесполую) опухоль в злокачественную.
  
  К сожалению, только от понимания, что же такое рак легче не становится. НО! Следовало бы обратить внимание на тот факт, что половое размножение сменяет вигитативное у большинства протоорганизмов при наступлении неблагоприятных условий. Кислород, отсутствующий в протоатмосфере, безусловно, таковым условием является. Следовало бы следить, что бы во время удаления раковых опухолей кислород не имел доступа к месту операции. Фантазируя, я бы предположил, что в будущем такие операции будут проводится в анаэробном режиме, под обескислороженным физ. раствором который будет не 9% NaCl, а полная солевая копия протоморской воды.
  
  Таксономия приматов
  
  "Наука о классификации растений и животных и об их эволюционном родстве известна под названием систематики или таксономии" К. Вилли "Биология". Сейчас подойдя к еще одному скользко - идеологическому вопросу, я заранее вынужден "открещиваться" от тех идиотских ярлыков, которые на меня почти непременно вешались при изложении этой моей концепции устно. Я надеюсь, что не в одном месте этой статьи Вы не найдете указание на цвет моей кожи - это первое. Второе я действительно считаю, что сравнивать виды животных или растений по шкале лучший - худший, психиатрическое заболевание. Можно конечно сказать, что полезнее или вреднее, человек или таракан, например, но необходимо сразу же задать точку отсчета, например для помидора.
  
  С точки зрения таксономии различий между так называемыми расами, Homo sapiens хватило бы на то, чтобы отнести эти "расы" к разным видам, как минимум. Напомню, что в таксономии "раса" или ближайшее понятие "порода" отличаются от отдельного вида тем, что при прекращении давления отбора через два (как максимум) поколения появляются особи с признаками общими для всех рас. И нет признака, на который бы это не распространялось. Волк, не приобретет какие либо собачьи признаки, но популяции бульдогов и овчарок без отбора поколений через двадцать будут чрезвычайно сложно отличить.
  
  Каждый, кто когда - нибудь пытался воспользоваться таксономическим определителем знает, как тяжело среди массы подобных определить именно вид искомой особи. Например, некоторые виды карася отличаются, только цветом внутренней брюшины. Я противник того, что бы определять транспорт для черных или для белых. Меня абсолютно не волнует, что начальник группы, в которой я работаю представитель другого вида приматов. Меня волнует только его профессионализм. Не следует отметить, что межвидовое скрещивание для людей называется скотоложством, и Тора его вроде не приветствует. С точки зрения формальной биологии: "возможно получение вирусов генеративной системы с распространением по характеру пандемии, а также получение исходно доминантных генов элиминирующих полезные мутации, накопленные эволюцией или селекцией вида". Правда все это не про приматов, а об аквариумных и прудовых рыбках, но какое это имеет значение.
  
  Инфантильность.
  
  В предыдущей главе мы несколько затронули эволюцию организмов, и я надеюсь, еще к ней вернемся, но сейчас я хотел бы продемонстрировать только один из наиболее волнующих результатов и достаточно "странный" способ, которым этот результат был получен.
  
  Какие прекрасные собаки бульдоги. Вот только носы расплющены, как у щенков и характер чуть более щенячий, чем у остальных пород... А чем же отличается человек от обезьяны? Давайте все-таки предполагать, что человек и обезьяна произошли от одного корня. Чего уж там гордиться? Вон маленький шимпанзенок к пяти месяцам после рождения уже обогнал своего сверстника маленького человечка. Шимпанзенок развивается быстро, быстро становится самостоятельным... Но! На этом его развитие, его способность к обучению угасает. А многому ли научишься за пару лет?
  
  Чтобы получить, хорошо обучаемую породу собаки, человеку пришлось сделать собаку более инфантильной. А как он это делал? А очень просто - человек отбирал потомство тех псов, которые лучше других обучались. Одновременно происходило и проникновение в породу других признаков сцепленных с инфантильностью - щенячья морда.
  Чтобы чему-то научится нужно время, самое обычное время. Алфавит и таблица умножения не выучатся за первый год жизни, а взрослому уже не до учебы, так как нужно плодится и размножаться.
  Так что не зачем усилено искать пропавшее звено. Просто несколько протообезьян были очень инфантильны, а БОГ не дал им пропасть в эволюционном отборе. А почему бульдогам купируют (отрезают) хвост? А по тому, что он, как приманка для болезней и лысоват к тому же. Вот и людям от хвостов пришлось отказаться (хотя и не всем).
  
  Психомеханика.
  
  Психиатрия обычно воспринимается, как наука о болезнях человеческой личности, но я не думаю, что современный психиатр удивится утверждению, что это наука о пограничных состояниях личности. И я не думаю, что многие из психиатров удивятся моему утверждению, что человеческая личность - мультипликативна, то есть состоит из наложенных друг на друга личностей мгновения. Я утверждаю, что каждое мгновение бодрствования или сна в человеке возникает новая личность - некоторая мгновенная психологическая фотография, которую наша психомеханика немедленно сортирует по основным признакам как бы приобщая к пакету ей подобных. Сам пакет, то есть первая личность отличная по основным признакам от всего, что возникло до нее, возникает в результате какой-то сильной эмоции.
  
  Психомеханика "нормального" человека сортируя психоснимки старается распределить их так, чтобы основных пакетов - каталогов было не более определенного числа (подозреваемое число восемь), чтобы не было принципиальных отличий в снимках одного каталога, чтобы определяющим снимком каталога был снимок не вступающий в глобальные противоречия с другими определяющими каталоги снимки, чтобы новый снимок быстро находил свое место, чтобы все каталоги были постоянно доступны сознанию и возникающий снимок формировался с учетом предыдущего опыта, заранее определить личность какого из каталогов будет определять действия человека в возникшей реальности. И решить какие свойства должны стать определяющими по ходу развития, изменения ситуации в переформировании каталогов психоснимков тоже должна психомеханика и вовремя и быстро, чтобы сознание в любой момент могло себя оглядеть. При нарушении любой из функций возникает психиатрическое заболевание и ниже мы соотнесем эти нарушения известным болезням и состояниям. Вскользь отметим полезность данного рассмотрения для робототехников.
  
  Основные психиатрические заболевания, находящиеся на слуху даже не особенно образованного в психиатрии человека - это шизофрения и паранойя. Собственно шизофрения, ее симптоматика и послужила основой возникновения моей гипотезы мультипликативного формирования личности и существования психомеханики. При шизофрении психомеханика перестает или замедляет формирование каталогов и перестает или замедляет обратную связь формирования самого психоснимка на основе существующей базы данных и этот мгновенный психоснимок и является определяющим в формировании и поведения и речи и в формировании следующего психоснимка. Конечно, и для нормального организма все происходит не со скоростью света, но все-таки в период, когда возможно внесение необходимых корректив, исправления оговорки - например. Так что вялотекущая шизофрения и есть нормальное (одно из средних) состояние организма. Шизофрения - это пассивное поведение психомеханики не справляющейся со своими функциями. Паранойя наоборот - это защита активная. При паранойе продолжительный период работает единственный психоснимок сменяемый психомеханикой на другой с величайшей осторожностью. Сознание блокирует психомеханику. Новые психоснимки забрасываются в один каталог не сортируясь, в сознании царствует единственная мысль, а попытки психомеханики отследить происходящее и сформировать каталоги воспринимается сознанием, как инородное вмешательство в царствовании единой картины мира. Это вмешательство не идентифицируется, как внутреннее, внутри ведь единое царство, сознание интерпретирует его, как внешнюю слежку преследование. А придумать, кто же за тобой следит пара пустяков. Все вы за мной следите.
  
  Конечно, я не претендую в своем описании симптомов ни на что, кроме беглого взгляда дилетанта (с высоты птичьего полета) на проблемы психиатрии, но само выстраивание структуры дает мне надежду, что модель "психомеханики" мной угадана, верно.
  
  А теперь давайте предположим, что случится если каталогов окажется больше чем нужно или организованы они будут не правильно или психоснимки будут находится в "контрах" - вступят с друг другом в неразрешимые противоречия? Депрессия, неврозы, интеллигентское самокопание, фобии вызванные принятием внутренних проблем за внешние (паранойя просто самый яркий пример). А посреди всего этого хаоса "нормальный" человек, тратящий большую часть своей энергии, чтоб не скатится ни в одну из сторон, и успеть не потерять себя.
  
  
  Механизмы Эволюции.
  
  Прежде чем начать разговор об эволюции организмов, главном инструменте Божественного преобразования и развития живых существ, мне бы хотелось определить, о чем собственно речь. Что такое этот самый организм, в чем заключается его индивидуальность трансформацией, которой и достигается совершенствование мира.
  
  Давайте ответим на вопрос, в чем заключена индивидуальность, не зависящая от условий формирования организма. Не смотря на все успехи тов. Лысенко сегодня нам ясно, что при известных нам условиях из эмбриона козы не получится корова и даже коза с другим окрасом. На яблоне не вырастут груши. Но вкус выросших яблок может ничем и не отличаться от груш. И размер коровы и количество и качество даваемого ей молока от козьего может быть почти не отличим. Это во власти условий формирования организма.
  
  Но генетическая память клетки не зависит от условий, в которых развивается организм. Значит, организмом мы будем называть всю общность клеток имеющих один и тот же генетический набор. Но давайте также учтем, что определение организма в конвенциональной биологии может использоваться и другое определение. По этому в рамках этой статьи мы введем особый термин ГенОр или генетический организм. Что читателю не показалось это излишним я задам ему вопрос.
  А яблоневая роща сорт "Семиренка" это какая-то популяция организмов? Возможно, но при этом всего один ГенОр. Вообще все "Семиренки" это один ГенОр, весь "Белый Налив" это другой ГенОр, но тоже один. Это происходит так потому что, наверное, все культурные сорта яблок, груш, слив, абрикос и.т.д. размножаются вегетативно и очень может оказаться что и "Семиренка" и "Белый Налив" это один и тот же ГенОр. Новый индивидуум возникает только в результате рекомбинации или мутации которая изменяет генетику клеток репродуктивных органов. Я прошу обратить на это особое внимание, так как в предыдущих и последующих статьях говоря особь или организм имеется ввиду, именно ГенОр. Хотя это и создает некоторые сложности в понимании, например однояйцовых близнецов.
  
  Так как некоторые предыдущие главы касались вопросов пола нужно напомнить зачем пол вообще нужен. Давайте представим, что пола нет и размножение происходит партеногенезом или просто вигитативно. В результате мутаций одной популяции ей было получено десять полезных признаков десятью разными особями и десять вредных, теми же особями. В результате отбора сохраниться один суммарно наиболее положительный набор. Теперь в ситуации когда есть генетический обмен информацией но пола еще нет, уже сохранятся все десять признаков и выщепятся все отрицательные. Так зачем же нужны половые различия для тех, кто обменивается генетическим материалом? Тем более важен ответ на этот вопрос, что приплод от особей обоего пола раза в два меньше чем если бы все рожали(в биологии это называется фертильностью популяции). Хорошо бы конечно быть богатым и здоровым, но как скажите природе устроить так, чтобы мутации могли происходить и одновременно накапливаться? Ведь тут надо решить две взаимно противоречащие задачи. И было устроено так, что самцы имеют не стабильный генетический материал легко мутирующий (не будем вдаваться в специальные подробности где и как это происходит), самки сохраняют благо
  приобретенные мутации и передают их следующему поколению самцы приобретающие мутации отрицательные имеют меньше шансов передать приобретенную ими мутацию потомству. При этом летальные мутации выщепляются сразу, а не летальные оцениваются несколькими последующими поколениями в различных вариантах и в случае их отрицательной стоимости удаляются постепенно. Таким образом процесс увеличения численности вида тормозится примерно в двое, а процесс его эволюции ускоряется многократно и затем уже за счет лучшей приспособленности вида создает возможности увеличения его численности, распространения и выживания.
  
  Каким бы важным для ускорения эволюции не казалось нам половое размножение, базисом "быстрой" эволюции является "Рождение". По сравнению с вегетативным размножением "Рождение" это механизм рекомбинации различных групп генов в единый организм. Рожденный организм может принципиально отличаться от организмов его породивших. По своей эволюционной силе рекомбинация генов равна макро-мутации, и конечно тоже имеет свою цену.
  
  Когда одна амеба делится на две, то обе они не могут резко отличаться от амебы прародительницы. Кроме того начало формирования клеток даже с одинаковым генетическим материалом в новых условиях может дать принципиально другой организм. Но об этом в следующей главе.
  
  Эволюция или Неотения.
  
  В мою студенческую бытность мне рассказали одну грустную историю: "Пришел студент к декану и говорит, что он открыл новую концепцию эволюционной систематики, а декан говорит, что очень интересно, но так как сам он специалист по другой области биологии то он сейчас же вызовет специалиста. И вызвал. Из кабинета декана, парня увезли в психушку. И заслужено. Какой же нормальный будет открывать новые концепции, касающиеся эволюции? Историю эту мне рассказали не просто так. Как-то на вводном занятии по биологии беспозвоночных зам. декана днепропетровского биофака Пилипенко рассказывал про эволюцию.
  
  - Эволюция - говорит- имеет только одно направление движения, как и время и никогда не развивается в обратном!
  
  - А разрешите вопрос? - это уже я - А как же аксолотли? - А что аксолотли? <Аксолотли - личинки американских саламандр. Размножаются на стадии личинок, ведут полностью водный образ жизни.> - А вот если водоемы перестанут пересыхать, аксолотли будут жить размножаться, умирать, не переходя благодаря высыханию к стадии саламандры. То через некоторое время они мутируют и в принципе могут утратить способность в случае засухи превращаться в саламандр. Стадия саламандр в онтогенезе аксолотля не представлена. Как мы узнаем, была ли мутация, превращавшая аксолотля в саламандру. Значит, эволюция сдвинется назад?
  
  - А аксолотли это позвоночные животные? - улыбаясь, спросил Пилипенко
  
  - Да. - Ну вот. А мы сегодня находимся на лекции по биологии беспозвоночных и это вопрос не по теме.
  
  Тогда то мне и рассказали историю про психушку. И на самом деле я очень благодарен Пилипенко за очень тактичное объяснение идеологичности вопроса. Ведь если эволюция имеет обратный ход то и социальная эволюция... И кто потом узнает об исчезнувшем социализме? Неотения с последующим метаморфозом дают богатый материал для размышления. Вот попал на землю генетический материал (организм), который, при появлении соответствующих условий, переходит в новую стадию. Кто знаком с проблемой нахождения представителей переходных стадий знает, что для палеонтологии это самый тяжелый вопрос. А кто-нибудь находил остатки переходной стадии от аксолотля к амбистоме (название взрослой саламандры)? И каких "аксолотлей" мы "амбистомы", и каких "амбистом" мы "аксолотли"? Не этим ли путем развивалась земная эволюция? Где, на какой планете, эти стадии формировались? Что ждет нас на следующей стадии метаморфоза?
  
  Так вот, я таки психушку перехитрил... Хотя кто его знает?
Оценка: 5.00*4  Ваша оценка:

Популярное на LitNet.com О.Гринберга "Я твоя ведьма"(Любовное фэнтези) В.Соколов "Обезбашенный спецназ. Мажор 2"(Боевик) Е.Флат "Невеста из другого мира 2. Свет Полуночи"(Любовное фэнтези) А.Мороз "Эпоха справедливости. Книга вторая. Рассвет."(Постапокалипсис) С.Суббота "Наследница Драконов"(Любовное фэнтези) В.Соколов "Мажор 3: Милосердие спецназа"(Боевик) А.Демьянов "Горизонты развития. Адепт"(ЛитРПГ) Р.Прокофьев "Стеллар. Инкарнатор"(Боевая фантастика) К.Юраш "Процент человечности"(Антиутопия) Б.лев "Призраки Эхо"(Антиутопия)
Хиты на ProdaMan.ru В плену монстра. Ольга ЛавинНевеста на уикенд. Цыпленкова ЮлияПраво на счастье. Ирис ЛенскаяДиету не предлагать. Надежда МамаеваОдним днем. Ольга ЗимаМоре счастья. Тайна ЛиЛили. Сезон первый. Анна ОрловаМонахиня и Оддбол. Светлана ЕрмаковаСемь Принцев и муж в придачу. Кларисса РисЧерный глаз. Проникновение. Ирина Грачильева
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
С.Лыжина "Драконий пир" И.Котова "Королевская кровь.Расколотый мир" В.Неклюдов "Спираль Фибоначчи.Пилигримы спирали" В.Красников "Скиф" Н.Шумак, Т.Чернецкая "Шоколадное настроение"

Как попасть в этoт список
Сайт - "Художники" .. || .. Доска об'явлений "Книги"