Уважаемые авторы, прошу прощения, но истина дороже)))
Белозеров Михаил "Жена"
Когда-то давно, еще студенткой, я прочитала воспоминания Анн Филип о своем муже Жераре Филипе. Он умер от рака в 36 лет. Книга называлась "Одно мгновение". Это был монолог влюбленной женщины, потерявшей любимого человека. Впечатление ошеломляющее. И вот там, за точность цитаты не ручаюсь, она сказала фразу, которая мне запомнилась. Анн до последней минуты была рядом, Жерар умер в супружеской постели. Но как бы ни хотелось ей быть с ним до конца, она понимала, что есть путь, который человек проходит в одиночестве, наедине с самим собой. Даже если рядом близкие люди. Вот это одиночество умирающего запало мне в память. И еще запомнилось ее одержимое стремление быть рядом, поддержать, избавить от душевных страданий. В рассказе "Жена" похожая ситуация. Болезнь отнимает у героя любимую женщину. Ситуация сама по себе страшная. Не каждому по плечу.Герой так же, как и Анн говорит об одиночестве умирающего, но звучание этих мыслей, тональность - совсем иные. И воздействие на читателя - тоже. Герой, как улитка, прячется в "раковину" воспоминаний. Мне кажется, что мысленно он смирился с утратой и уже похоронил ее. В мыслях. "И по тому, как ты шла и молчала, как натружено светилась грусть в твоих глазах, понял, что вопрос решен и решен окончательно, но все равно шел и боялся спросить, отдаляя этот неизбежный момент и надеясь неизвестно на что. "Господи, неужели это случится, неужели это должно случиться... Но почему!!! Почему? -- твердил я уже в который раз. -- Почему это происходит с нами? Почему ни с кем-то другим? Почему уже нельзя ничего остановить и можно только ждать событий, вглядываясь в их жестокую череду".
Страх перед грядущей бедой одних побуждает действовать, герой же рефлексирует, предоставляя жене нести свою беду в одиночку. Весь монолог героя - это стенания на тему: как все было хорошо! Налажено! И как теперь все будет плохо. Потому что надо заново налаживать.
Очень выразительна в рассказе эта неосознанная демонстрация махрового мужского эгоизма. Жена, зная своего мужа и понимая, что с ним творится, советует ему не жениться после ее смерти , потому что ему будет трудно.
"-- Знаешь... ты не женись... если что... Нет! ты погоди, дай я доскажу и больше не буду... Ты не женись, не все женщины одинаковы. Поживи для себя, смотайся на свой север, сделай то, что задумал -- начни новые картины, и не женись -- тебе будет трудно.
А я злился и нервничал, и это ощущение тревоги и неопределенности витало в воздухе, и что бы мы ни делали, оно висело над нами, а мы делали вид, что не замечаем ее."
Последняя фраза, на мой взгляд, убийственна: "А мы делали вид, что не замечаем ее". Да не "МЫ", а "ОН", герой, делает вид, что не замечает, а любящая женщина даже на краю могилы подыгрывает ему. Наверное, поэтому описания природы в устах героя трогают душу читателя, а вот описания ЕГО страданий - нет.
Возможно, автор именно это и замыслил, создавая свой рассказ? Показать слабого эгоистичного мужчину? Но вряд ли. Автор любуется героем совершенно искренне. И жалеет его. Автор считает, что труднее остающемуся. Ой ли...
Первое впечатление - 4, интрига, яркие характеры - 3, соответствие идее конкурса - 4, оригинальная авторская манера - 5 ( за изумрудную корку льда), грамотность - 4 (Все-таки не понимаю, как может "натруженно светиться грусть") "тебя идущую по тропинке" после "тебя" запятая; общая оценка - 4
Сергей Васильев "Брат"
Скромные лесные цветы, которые героиня спокойно собирает, убив человека, меня доконали. Героиня по ходу дела мстит за убитого возлюбленного. Что ж, месть, особенно справедливая, всегда как-то радует сердца читателей и зрителей. Достаточнро вспомнить графа Монте Кристо и ворошиловского стрелка. Как мы им сочувствуем и радуемся, когда все у них получается. Почему же здесь, в этом рассказе, я не сочувствую героине? И уж совсем не радуюсь? Чего мне не хватает? Попробую объяснить. Мститель, наказывая обидчика, всегда перешагивает нравственный барьер, отделяющий его от нормальных граждан. И, естественно, становится в одном ряду с тем, кому мстит. И нужны очень веские обоснования этой мести, чтобы читатель или зритель не воспринимал мстителя как беспредельщика, а по-прежнему воспринимал, как нормального нравственного человека. Это сложно. Был когда-то такой фильм "Палач" с блистательной Ириной Метлицкой в главной роли. Коротко о сути: несколько подонков изнасиловали героиню Метлицкой, и она наняла бандитов отомстить обидчикам. Но когда увидела, ЧТО бандиты сделали с этими людьми, она пришла в ужас. Потому что ОНА - НЕ УБИЙЦА, она нормальный человек. Героиня попробовала отменить заказ. Но безуспешно. Она страдает, потому что теперь уже по ее вине гибнут и мучаются люди, пусть не очень хорошие, но люди. И эти страдания героини вызывают у зрителя горячее сочувствие к ней. Заставляют о многом задуматься.
Автор, а Вы из своей Лары сделали чудовище. И я ей не сочувствую. Она мне неприятна. А виноваты в этом Вы, Автор! Если человек, убив другого человека, с легкостью поскакал собирать цветочки, он не человек. Он убийца. А убийц не жалко.
В целом повествование затянутое, вялое, хотя сюжет криминальный. Но увы! Преимущества такого сюжета не просто упущены, собственноручно автором похерены ( это я не ругаюсь, а имею в виду, что автор крестиком все перечеркнул, поставил крест на занимательном сюжете). Пример: "Лариса и Андрей полюбили друг друга с первого взгляда и на всю жизнь, такая любовь могла закончиться только смертью одного из них." Слушайте, Автор! Если бы все такие любови заканчивались смертью одного из влюбленных, мы бы уже аукали в поисках живой души. Где же интрига? Взяли и бухнули читателю свой авторский секрет.
Ляпы: "Андрея положили в большой черный гроб, отвезли на кладбище и закопали в землю". Для кого и для чего эта информация? "Положили в гроб..." Ну, а куда еще? "Отвезли на кладбище..." Опять же, а куда везти? Есть варианты? "Закопали в землю..." Ну, а куда еще можно было покойника закопать?
"Как только первые лучи солнца осветили небо, девушка вскочила и побежала к дому Андрея. Она стучала снова и снова, звала, но он не отзывался. Тогда Лара вернулась домой, прямо на халатик накинула пальто, натянула резиновые сапоги и отправилась в общежитие к Юре." Пардон, а в чем она бегала к Андрею? И так ли уж важно, что она пальто надела на халат, а не на спортивный костюм, к примеру? Что она натянула резиновые, а не кожаные сапоги? (Впрочем, по поводу сапог я, наверное, перегнула).
Общее впечатление - 3, интрига, яркие характеры - 2, соответствие идее конкурса - 5, оригинальная авторская манера - 3, грамотность - 3 ("притаились, среди зеленых стеблей" запятая не нужна; "Андрей, по специальности, строитель, сможет легко устроиться на работу, станет неплохо зарабатывать и все у них будет хорошо." после "специальности" запятая не нужна, перед "и" - нужна). Общая оценка, 3.2
Борисовна Инесса "Цветы надежды"
Вроде придраться не к чему. И сюжет выстроен, и некая мистика присутствует, но общее впечатление рыхлости остается. И еще: авторы часто впадают в крайность. Они почему-то не верят в умственные способности читателя.Поэтому они сначала о событии расскажут, а потом сами же это событие прокомментируют. НЕ просто разжуют, но еще и норовят сами проглотить. А может, Авторы просто в себе не уверены? "Застыв над кроваткой сына, она вглядывалась в его личико и не верила, что стала мамой! Она вынашивала его несколько лет. Эти года изменили её, изменили Даньку, всю их большую семью..." Ни к чему было говорить, как все испытания изменили семью. Читатель должен сам сделать эти выводы. Но когда автор не умеет подвести читателя к этим выводам, он начинает вещать. Впечатление снижается.
Есть в рассказе откровенно пафосные моменты. Женщина не может иметь детей. Для нее это стало горем, бедой. Она смотрит на чужих ребятишек и думает: "Цветы жизни...суждено ли мне взлелеять хоть один росток". Да никогда я не поверю, что женщина сама с собой изъясняется таким фальшивым языком. Дурновкусие. А цветы жизни - заезженный, затертый штамп. И уж если его использовать, то только с осознанием, что это ШТАМП. Но не всерьез.
Забавная деталь: свекровь Автор величает по имени-отчеству. А вот свекор так и не удостоился имени. Ну, понятно, кто в доме хозяин...
Итак, первое впечатление - 3, интрига, яркие характеры - 4, соответствие идее конкурса - 5, оригинальная авторская манера - 3, грамотность - 3 ("Это меня бог наказал, за то, что вызверилась" после "наказал" запятая не нужна; "но сил чтобы смежить веки у неё не осталось" "чтобы смежить веки" с двух сторон запятыми) и т.д. Общая оценка - 3,6
Кузина Лада Валентиновна "Паук на ниточке"
Автор, ответьте на вопрос, мучающий меня и мешающий наслаждаться повествованием: где Арина варит пельмени? Я почему-то решила, что дома. Как-то мне трудно представить офис, где сотрудники варят по-домашнему пельмени, борщи и прочую пищу. Но Арина поставила воду на пельмени и собралась выезжать из офиса. А чуть ниже Вы, автор, сообщаете, что Арина сбегала на кухню. чтобы засыпать пельмени. Все-таки офис, удовлетворенно думаю я. Но дальше Вы, автор, сообщаете, что в дверь позвонила соседка. В офисе? Или все-таки дома? После трех внимательных прочтений-перечтений я сообразила, что текст рассказа в рассказе и сам рассказ внесли путаницу в ситуацию с пельменями. Автор, будьте милосерднее к читателям!
Но если отвлечься от пельменей, то сюжет таков: неопытная писательница сочиняет рассказы, которые сбываются в жизни. И таким образом она излечила паралич бывшего мужа и рак нового знакомца. Чем поразил ее новый знакомец, не очень ясно. Ну не гавайскими же шортами и пляжными шлепанцами под замшевый пиджак? Тогда, может, богатыми финансовыми возможностями? Однако поразил, и даже был поцелуй. А потом возник не очень внятный образ паука. Причем, автор решил отойти от классической и привычной нам трактовки этого образа, известного всем и каждому по триллеру "Муха-цокотуха"( "А злодей-то не шутит, руки-ноги он мухе веревками крутит, зубы острые в самое сердце вонзает и кровь из нее выпивает"). Я так и подумала в начале повествования, что наивная писательница попала в лапы к пауку в пляжных шлепанцах. Ан, нет! Пауком, по замыслу Автора, должна была стать сама героиня. Далее следует парочка невнятных обоснований этому превращению, трогательный образ паучка, сиротливо летящего на паутинке, завершает это обоснование. Словом, олигарх Вова в пляжных шлепанцах, естественно выздоровел, благодаря рассказу героини. Но героиня-паучок отказалась лететь с ним на край света и праздновать чувство любви и выздоровления. Браво! Несмотря на все мои подозрения она оказалась бескорыстной. Беру свои подозрения обратно. Но так мне и осталось не понятно, зачем героиня стерла олигарха из компьютера и, как оказалось, из жизни? На хрена ж тогда спасала? Если у нее такая миссия - тогда зачем погубила Вову? А если не миссия, тогда что это вообще было? Шутка автора? Автор, Вы так не шутите! Да, и самое главное: а где же любовь?
Общее впечатление - 3, интрига, яркие характеры - 4 ( олигарх в шлепанцах запомнился!), соответствие идее конкурса - 2, оригинальная авторская манера - 3, грамотность - 4 (" Машина плавно подъехала к подземному переходу, увенчанного буквой 'М'" увенчаннОМУ), общая оценка - 3.2
Бёрк ДЖулиет "С начала времен"
Ой, бедная я! Опять поток сознания. Честно пытаюсь понять, кто есть кто и с кем. Ради кого герой сиганул в океан? Кого он любил, но уже не любил? И где была та, которую любил? И почему все оплакивали тех, кого любили и хоронили свою любовь? Потому что погибли? Или потому что разом разлюбили и полюбили вновь? Дальше еще круче: "но так же я навсегда запомню твои слова, сказанные со слезами на глазах: Если я тебя никогда не встречу, то не придётся терять.." Вы чего-нибудь поняли? Если кто-то говорит кому-то эти слова, значит, они уже встретились. Тогда причем тут - "если я тебя никогда не встречу"? Еще одна загадка:"В тот момент ты думала, что я люблю другую.. мой неосторожный взгляд был всего лишь попыткой вспомнить... а ты решила, что я не люблю тебя, а люблю ту ради которой рискнул жизнью.." Ой, не хватает у меня сил разгадывать ребусы. И потом такое количество многоточий на погонный метр рассказа - это перебор. Автор, есть и другие знаки препинания. И вообще, многоточие - это не забор, отделяющий одну мысль от другой, это знак препинания, несущий смысловую нагрузку, означает незавершенную мысль. Столько незавершенных мыслей на один рассказ! Тяжело читать, тяжело понимать. Продираться сквозь словесные дебри, возможно, и есть охотники. Я не из их числа. ПРостите великодушно!
Общее впечатление - 2; интрига, яркие характеры - 2, соответствие идее конкурса - 3,