Рудой Андрей Генадьевичь: другие произведения.

Кое-что про инопланетян

"Самиздат": [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
Ссылки:
Конкурсы романов на Author.Today
Загадка Лукоморья
 Ваша оценка:
  • Аннотация:
    Может тема сейчас и не так актуальна, как раньше, но всё же высказаться хочется.

  Кое-что про инопланетян
  
  Как известно полёт Гагарина в космос открыл двери мечтателям: то, что казалось раньше почти невозможным стало реальностью. Полёты за пределы Земной атмосферы, о чём могли мечтать фантасты такие как Уэллс и Жюль Верн, были осуществлены. Одновременно с этим создание колоний на иных планетах, добыча на них полезных ископаемых и многое другое всем казались совсем близкими вещами: помните, одна за другой экспедиции на марс датированные начиная с 1997 года в Марсианских Хрониках Бредбери? Однако коль скоро упомянуто это произведение, необходимо сказать и другое: Марс Бредбери заселён разумными марсианами. И именно на Марсе старательно искали следы жизни. Однако ничего не нашли. Когда Марс и все остальные планеты Солнечной системы потерпели крах, то иные формы жизни пришлось "отодвинуть" за пределы нашей системы. Тут открылось несколько возможностей: во-первых уже ко времени космических полётов стало ясно, что ни на какие цивилизации на Марсе рассчитывать не приходится, равно как и во всей Солнечной системе и это означало, что перенос места поиска значительно расширяет разнообразие объектов этого поиска, во-вторых, это открыло намного больше места для фантазии - ведь, там за пределами Солнечной системы нам известно весьма и весьма мало, значит можно и сочинять. Читая некоторые книги того времени, например, Сумму Технологий, Станислава Лема, можно заметить, что вера в технику в те времена (кстати очень недалёкие) была много выше, чем ныне. Считалось, как я это понимаю, что кибернетика может всё и ещё немного. Начавшаяся космическая эра подогревала энтузиазм: ведь если мы летаем в космос, то и коснуться руками инопланетян можно. Остаётся только их найти. И тогда люди взялись за телескопы и стали искать вблизи "подозрительных" звёзд планеты, а на них цивилизации, а также объекты и вовсе экзотические, к примеру такие, как сфера Дайсона. О поисках более крупных сооружений всё-таки речь не шла. Одновременно с этим стали подсчитывать сначала, сколько мест где могут прятаться цивилизации существует, а затем, чуть позже, какова вероятность их найти используя те или иные методы. Наконец третьи стали промерять нашу планету, а заодно и цивилизацию, с тем чтобы найти нечто говорящие о том, что кто-то тут уже был. И что же? А ничего. То, что не нашли ни одной планеты, похожей на Землю - так это понятно - техника не позволяет, а вот то, что не нашли никаких признаков цивилизаций, таких как радиоволны - вот это уже удручало. Да и потом: пусть даже цивилизации возникают редко, пусть они часто гибнут, пусть многие медленно развиваются, застревая на ранних стадиях, но ведь кто-то же избегает всего этого и этот кто-то за достаточно небольшие сроки должен был захватить заметную часть Вселенной. Пусть он - одни на миллиард, но ведь его было бы уже давно хорошо видно - с какого угодно расстояния, да и вероятность у него появится раньше нас и следовательно пройти этот путь, тоже не так мала: ведь Вселенная содержит квинтиллионы звёзд - и среди них кто-нибудь один да найдётся и мы его по всем мыслимым подсчётам должны были давно увидеть. А в чём же дело? Всё, что видели астрономы - это голая физика, а не некие явные "артефакты" - в том смысле, что явно порождения разума. Почему же это так? Или... нам неминуемо необходимо принять, что какой бы ни была цивилизация, она всё равно гибнет, причём достаточно быстро? Совсем плохо... Но если не это то, что?
  Скажу стразу: детерминированную гибель я не признаю: ведь у нас нет никакого закона, столь же фундаментального, как, к примеру, всемирного тяготения, который бы говорил, что цивилизации должны гибнуть, не выводится это и из соображений чёткой логики. Значит утверждать этого нельзя. Нельзя утверждать и того, что цивилизация так или иначе теряет интерес к космосу, звёздам, ну и так далее. Опять-таки, по тем же причинам. Не слишком я доверяю и тому, что жизнь, даже если для её возникновения и имеются все необходимые условия, возникает с очень низкой вероятностью. Почему - не знаю, но всё же больше склоняюсь к тому, что это не так и рано или поздно молекулы первичного океана или ещё чего-нибудь объединятся в достаточно сложные, несущие в себе информацию саморазмножающиеся структуры, которые мы называем жизнью. Насчёт планет склоняюсь к тому, что они - достаточно распространены во Вселенной, поскольку откуда же иначе такая бездна двойных звёзд, которые по сути дела планеты-переростки? Так что жизнь - достаточно распространена, а цивилизации не обречены на гибель. Но если это так, то что же мешает им захватывать значительные части Вселенной?
  Прежде всего зададимся вопросом: а почему же это жизнь, если она образовалась, она должна приводить к развитию цивилизаций? Что говорит за это? Да и вообще, что такое цивилизация и какую именно форму жизни живых существ мы назовём "цивилизованной"? Термин "цивилизация", мне кажется, относится к разряду терминов "это настолько очевидно, что никто не знает, что это такое". Поэтому, если речь заходит о предмете поиска, то не ясно оказывается, что же следует искать. Естественно, все поиски, о которых говорилось выше, предполагали наличие радио у "цивилизации" и желательно космических кораблей, а также не помешала бы и "астроинженерная" деятельность. Однако по всем этим категориям наша цивилизация стала такой только не более, чем столетие назад. А теперь спросим себя, а должна ли она вообще изобретать всё это? Где закон, который бы говорил, что если жизнь есть и она достаточно богата, то она должна порождать "разумных" существ, а разумные существа - неминуемо порождать электронику? Да, конечно, радиоволны - самая быстрая вещь, которая существует в мире и поэтому для связи на больших дистанциях без неё не обойтись. Оставим нейтрино в стороне: хорошо известно, что оно веществом почти не поглощаются, стало быть как средство связи их тоже использовать трудно, по крайней мере для привычных нам "химических" форм жизни. Другим может быть и возможны, но законы термодинамики говорят нам, что для создания сложных структур без которых невозможна жизнь, именно условия близкие Земным (то есть температуры в пределах минимум от десятков до сотен Кельвинов и давление в пределах от нескольких сотых долей атмосферы до тысяч атмосфер), наиболее подходящие и простой подсчёт условий, возникающих на поверхности твёрдого тела около звезды говорит, что в таких условиях нет ничего экзотического - стало быть именно химические формы жизни достаточно распространены. Итак, радио, а не нейтрино, но зачем? Чтобы поддерживать связь на дальних расстояниях? А с какой целью? А если существа, создавшие цивилизацию не живут большими сообществами, как мы и вообще дальше родов их связи между особями не распространяются? Что, такого не может быть если они разумны? А почему? Каждый из них набирает опыт, передаёт его детям, кому плохо? Ведь в конце концов разум - это просто способность приспосабливаться к самым разным условиям, при этом накапливая нужную для этого информацию не в генах, а в памяти и при этом способность передавать её другим особям. Если этой способности не будет, то количество такой информации будет весьма ограничено и поэтому её ценность снизится, кроме того, если организм настолько "умён", что сумел учиться на основании восприятия, то почему он не развил систем коммуникации с другими организмами, их ведь он тоже воспринимает. Это, конечно, не обязательно, но всё-таки скорее всего в большинстве случаев это будет именно так: это увеличит количество информации, а значит и выживаемость организма. Однако это уже несколько выходит за рамки темы. Я хочу только сказать, что техника и цивилизация - не одно и то же. Иными словами, кто это сказал, что разумное существо обязано пользоваться орудиями? Почему оно не может, к примеру, использовать других существ для достижения своих целей? Правда, многочисленные примеры Земли говорят о том, что использование орудий весьма распространено, но всё же не все существа признанные "умными" их используют. Пример тому - дельфины. В общем можно сказать, что существо обладая свойствами "разумности" достаточно с достаточно большой вероятностью пойдёт по техногенному пути - таким образом оно расширяет спектр применения своих способностей. Значит это если и снижает вероятность найти цивилизации, то не слишком на много и "космическое молчание" ещё не объясняет. Однако почему жизнь должна порождать "разумных" существ? Не знаю... Ведь разум, может и весьма эффективное свойство организма приспосабливаться, а приспособляемость - как бы цель эволюции, но всё же почему такая возможность должна быть неминуемо или по крайней мере с большой вероятностью реализована? На Земле ведь почти четыре миллиарда лет разумных существ не было (по крайней мере таких, которые создавали бы нечто похожее на цивилизацию). Да, конечно, большую часть этого времени не то что мозга, но и нервной системы толком не было. Но, как показывает эволюция человека, размер мозга - не столь уж труднодостижимая вещь, иначе не вырос бы он за несколько миллионов лет в несколько раз. Значит, необходимую материальную базу для разума можно "сделать" за считанные миллионы лет? Утверждать не стану, но - наверное, да. А раз так, то получается, что разум не возникал раньше не потому, что не мог возникнуть, не из чего было ему возникать или ещё почему, а просто потому, что на то не было необходимости: не создавалось сочетания с одной стороны необходимых внешних условий, а с другой - необходимых мутаций. Какова вероятность такого сочетания остаётся только догадываться, но утверждать, что она достаточно высока также не стоит, поскольку это создаёт вопрос о том, почему "разум" всё-таки не появился у кого-нибудь из насекомых, к примеру - их-то ведь больше, значит и вероятность, что кто-нибудь да окажется в необходимых условиях, также возрастает. Итак, одна из критических стадий оказывается именно происхождение существ, которые обладали бы разумом. Но даже если все эти условия и выполнились, и созданная цивилизация пошла по техногенному пути развития, то почему она вообще должна развиваться? Каковы движущие силы этого процесса? Тоже следует ставить большой вопросительный знак... Ведь человеческая история показывает, что развитие не обязательно, а современная цивилизация по сути дела не есть результат поступательного развития всего человечества в целом, а результат конкуренции различные его частей, в результате которой те кто развивался так или иначе, но подчинили себе всех остальных, просто вынудив их стать на тот же путь, сдвинув их тем самым с их "стабильных точек", в которых они пребывали столетиями, если не тысячами лет. А что было бы, если бы вся цивилизация оказалась бы в подобной "стабильной точке"? О каких бы радиоволнах могла бы идти речь? Кому они были бы нужны? И тут можно с достаточной уверенностью сказать, что тех, кто находится в "стабильных точках" должно быть намного больше, чем тех, кто их ещё не нашёл. Это - следствие законов термодинамики, которым, вне всякого сомнения, подчиняется и развитие цивилизаций. Так что, как мне кажется, нашей цивилизации здесь просто очень повезло (или не повезло - каждый пусть сам выберет, я лично больше склоняюсь ко второму), что оно вот уже сколько тысяч лет шатается по склонам всяких там "гор потенциалов", никак не в силах найти свою стабильную точку, в вечных открытиях, поисках, конфликтах и, нередко, бойнях.
  В заключение хочу отметить, что наш интерес к космосу напрямую связан с тем, что зрение - наше главное чувство. И если бы наша систему органов чувств была бы похожа на таковую у летучих мышей (слух) или муравьёв (обоняние), то едва ли бы мы имели на протяжении почти всей своей истории представление о звёздах, значит и лезть туда не имели бы склонности. Согласитесь, ведь первые шаги освоения космоса были сделаны из соображений голого энтузиазма, который под влиянием нашего главного чувства, зрения, превратился, в стремление выпендриться одним перед другими. Да и высадка на Луну тот же выпендрёж: ну высадились, а что толку? Другие исследования, не связанные с космосом, весьма и весьма часто встречают преграды непонимания нужности, несмотря на то, что их возможное применение в обозримом будущем на практике куда шире, чем, скажем полёт спутников к Титану или исследование далёких галактик. А всё, оно, зрение, "виновато". Звёзды ведь - нечто "возвышенно" в отличае от недр и морских глубин. Кто знает, вдруг иные цивилизации обратят свои взоры именно туда? Или вообще, быстро найдя с помощью разума свою "стабильную точку", вообще не "захотят" распространятся по поверхности своей планеты.
 Ваша оценка:

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
Э.Бланк "Пленница чужого мира" О.Копылова "Невеста звездного принца" А.Позин "Меч Тамерлана.Крестьянский сын,дворянская дочь"

Как попасть в этoт список
Сайт - "Художники" .. || .. Доска об'явлений "Книги"