Руликовский Коста : другие произведения.

Рональд Сайм и проблемы древнеримской истории

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
Ссылки:
 Ваша оценка:
  • Аннотация:
    Краеугольный камень онтологии Сайма образует позитивистский натуралистический историзм, выразительно представленный в его творчестве с одной стороны - объяснением политической истории деятельностью преследующих собственные цели людей, с другой подчинением общества законам природы. Приводя такое подчинение к логическому и содержательному завершению, Сайм вносит в развитие общества чуждую ему монотонную повторяемость естественно-исторических явлений и строит на этой основе свою разновидность циклической теории, согласно которой большой, до сих пор не завершенный цикл обнимает несколько малых, представляющих собой повторение в иных обстоятельствах сущностных процессов и явлений законченного и в законченности своей эталонного малого цикла римской древности. Таким образом, ученый разделяет фримэновское понимание Рима как центра европейской истории и в то же время смыкается с допозитивистским толкованием римской древности в качестве схемы и матрицы дальнейшего исторического развития ( из диссертации Окуня Юрия Ароновича)
  Автор: к.и.н. Окунь Юрий Аронович.
  
  Рональд Сайм и проблемы древнеримской истории
  
  Количество cтраниц: 239
  
  
  Оглавление диссертации:
  
  
  
  ВВЕДЕНИЕ
  
  Глава I. РОНАЛЬД САЙМ: ПРОБЛЕМЫ
  
  НАУЧНОЙ И ПОЛИТИЧЕСКОЙ БИОГРАФИИ
  
  ? I. Становление историка
  
  ? 2, Зрелость
  
  Глава П. ДЕЙСТВИТЕЛЬНАЯ И ПИСАНАЯ ИСТОРИЯ В ИНТЕРПРЕТАЦИИ Р.САЙМА
  
  ? Т. Философия истории
  
  ? 2. Историческое познание
  
  Глава Ш. ДРЕВНИЙ РИМ: ПРОВИНЦИИ, АВШИ, ГОСУДАРСТВЕННОСТЬ
  
  ? Т. У истоков концепции
  
  ? 2. Концепция ЗАКЛЮЧЕНИЕ
  
  ПРИМЕЧАНИЯ 
  
  
  Введение диссертации (часть автореферата) На тему "Рональд Сайм и проблемы древнеримской истории"
  
  
  
  Идеологическая борьба, охватывая в качестве отражения и слагаемого перехода от капитализма к социализму все сферы духовной жизни**", приобретает на современном этапе небывалую ранее остроту и насыщенность и требует, как подчеркнул июньский /1983 г./ Пленум ЦК КПСС, повшения научного уровня и усиления наступательного 2 характера марксистско-ленинской общественной мысли .
  
  Важный участок битвы идей составляет историческая наука и ее история. В этой связи большое значение имеет критика английской исторической науки, которая, издавна отличаясь высокой Социального политической активностью , преломляет и дополняет движение буржуазной государственности вправо сменой предмета и аксиологической тональности исследований. Если наиболее широкая в прошлом веке британская демократия рассматривала себя в зеркале демократии афи-"4 некой , то становление в двадцатых годах текущего столетия военно-полицейском государственности империализма , сделав источником привычных аналогий державный Рим, определило, в частности, направленность и проблематику творчества Рональда Сайма.
  
  Социальная обусловленность и положительная оценка господствующим классом научной и общественной деятельности историка, выявленная пожалованием Сайму дворянства и орденов , придают критическому изучению его концепции идейно-политическую актуальность, которая сочетается с актуальностью научной.
  
  Развивая идеи старой оксфордской школы, Сайм полагает основой истории государственность и государственное право, но если предшественников ученого интересовало взятое вне повседневных человеческих действий развитие демократии, то его внимание отдано преимущественно разрыву плавного течения римской истории крахом Республики, событийно представленному гражданскими войнами I в. до н.э. и воплощенному в деятельности преследующих собственные цели людей. Противопоставление непрерывности и дискретности исторического развития выявило метафизический характер общей старым английским ученым и современного продолжателю их идей теории и практики познания прошлого, а перемена предмета исследований обнаружила скудость понятийного аппарата оксфордской школы. В поисках: категории, приспособленной к воспроизведению и объяснению перелома в политических судьбах города на семи холмах, Саш вышел за пределы ее наследия.
  
  Краеугольным камнем его построений стало понятие революции, использованное применительно к римской древности еще Т.Моммзеном, а затем, после пересмотра его содержания и аксиологической тональности М.Ростовцевым, положенное в основу многочисленных в тридцатых годах попыток отыскать в античности доказательство пагубного влияния пролетарской революции на общество и государство. Социально-политическая закономерность таких исканий полностью выявлена о советскими историками , закономерность же гносеологическая если и не раскрыта, то, по крайней мере, обозначена тем наблюдением Р.Ю.
  
  Виппера о возвращении к старому пониманию римской древности в као честве схемы и матрицы дальнейшей истории", которое подкреплено снятием в подтексте концепции Сайма фримэновской идеи центрального положения Рима в политическом развитии Европы^.
  
  Следовательно, концепция Сайма возникает на пересечении идей оксфордской школы с воспроизведением и объяснением римской истории европейской наукой о классической древности в лице Моммзе-на и Ростовцева в понятии революции, и представляет собой этапное явление в буржуазном антиковедении.
  
  Такая постановка вопроса дает нам право вынести в центр на-стояще работы проблему социальной и гносеологической обусловленности, философских основ, логкко-методологического инструментария, строения и содержания концепции Саша в качестве крупного феномена современной буржуазной исторической науки.
  
  Методологического основу изучения творчества Сайма составляет наследие классиков марксизма-ленинизма. Ех общие и специальные работы использованы в диссертационном исследовании по трем направлениям.
  
  К первому направлению принадлежат высказывания о преломлении в историческом познании общих гносеологических закономерностей, опосредованных классовостью и партийностью познания прошлого в его зависимости от зрелости субъекта и объекта познания и в связи с философией и практикой своего времени.
  
  Второе образуют разделы капитальных трудов, подготовительные работы к ним, статьи и отдельные высказывания о законах социально-экономического и политического развития рабовладельческой формации, особенностях классовой структуры, духовной жизни и общественной психологии древних.
  
  Третье составляют конкретные исследования классической древности, в особенности тех ее политико-географических регионов, народов, экономических, политических, военных проблем, а также характеристики тех государственных деятелей и историков римской античности, которые позже станут предметом исследований Р.Сайма.
  
  Наследие классиков исторического материализма дает объективный критерий истинности представлений буржуазного знатока античности о сущности действительной и писаной истории города и мира, -меру совпадения его взглядов с подлинными законами истории и исторического познания, позволяет выявить степень адекватности его метода предмету и объекту познания, определить особенности теории и практики исторического познания Сайма в их непосредственной предметности при сопоставлении работ английского ученого и исследований Ф.Энгельса по одним и тем же проблемам римской истории, оценить лепту, внесенную оксфордским исследователем в познание истории Рима в свете ленинской идеи, согласно которой буржуазные профессора могут давать ценные работы в специальных областях истории, и задача марксиста состоит в усвоении положительного знания при
  
  II решительном отсечении реакционных тенденции .
  
  Источниковую базу изучения концепции Сайма составляют по меньшей мере четыре категории источников, связанных сложной взаимной зависимостью.
  
  Основными, собственно историографическими источниками являются произведения самого ученого, во временной и содержательной последовательности которых прослеживается единство исторического и логического слагаемых развития концепции Сайма. Данная категория источников на редкость обширна. Она включает в себя главы по истории римского пограничья в конце I в. до н.э. - Пв.н.э. в "Кембриджской древней истории", статьи, рецензии и заметки едва ли не во всех западных журналах и непериодических изданиях, тематические сборники и, наконец, монографии Сайг,1а.
  
  Большой объем и жанровое разнообразие собственно историографических источников подсказывают разделение их на монографии и малые произведения. В свою очередь, малые произведения по их значимости, удельному весу в творчестве ученого следует разделить на три группы.
  
  Первая группа образована теми статьями, которые в ретроспективе творчества историка выглядят подготовительными работами, своего рода набросками к монографиям, и после полного или сокращенного воспроизведения их основных положений в тексте капитального труда Сайм не возвращается более к ним, считая, видимо, поставленные в них проблемы исчерпанными.
  
  Рассмотрение таких статей в их временной и содержательной последовательности позволяет выявить логику постановки и решения историком той или иной крупной проблемы, а сопоставление с монографиями дает возможность анализировать движение познающей мысли ученого от явления к тому, что он полагает сущностью римской древности.
  
  Вторую группу малых по жанру произведений Сайма составляют те статьи и рецензии, которые сам историк очевидно считает весомым вкладом в изучение римской древности и ее познания в античности и новом времени. Такие работы ученый сводит воедино в тематических сборниках, составленных вне хронологической последовательности его творчества.
  
  Третья группа малых произведений уступает первой и второй как по количеству вошедших в нее работ, так и по отношению к ним самого автора. К ней принадлежат всего:лишь две малые работы ученого; лекция о трех английских историках и текст рефлективного обсуждения Саймом своего пути к оригинальной концепции в беседе с американским историографом Н.?.Кантором. Лекция о трех историках в качестве практически единственной историографической работы Саша обнажает обычно растворенные в подтексте конкретных исследований взгляды на предмет, цели и задачи познания прошлого, причем взгляды, изложенные с высоты кафедры перед студентами университета Э.ю-ри, и, следовательно, программные по крайней мере в отношении схемы путей исторического познания с древности до шестидесятых годов текущего столетия.
  
  В беседе с Н.у.Кантором Сайм выступает в известном смысле как историограф собственного творчества. Он кратко намечает основные вехи своей научной биографии и дает оценку важнейшим, по его мнению, событиям, личностям и отношениям римской древности, памятникам исторической мысли римлян и своим занятиям историей города и мира.
  
  Что же касается монографических работ, то применительно к ним едва ли есть надобность в особой классификации: подобно изваяниям Януса на перекрестках римлских улиц, они связуют воедино сложную сеть прямых и окольных, временами - тупиковых путей к познанию узловых, принципиальных по Сайму проблем римской древности и повернуты одной стороной к пройденному этапу творчества, а второй - к тому, который еще предстояло пройти.
  
  Сочетание жанровой классификации с расположением работ Сайма по временной и содержательной последовательности и вццелением трех групп малых произведений по их удельному весу в творчестве ученого позволяет проследить развитие философских взглядов и логико-методологического инструментария историка в связи с расширением проблематики его исследований и основным этапами научной и политической биографии антиковеда, иными словами - наполнить конкретным содержанием ключевые в историографии положения классиков марксизма-ленинизма, выявляя, что Сайм сделал в действительности, и что лишь в собственном представлении, и что нового дал по сравнению со
  
  12 своими предшественниками .
  
  Источниками второго порядка являются труды историков оксфордской школы, в первую очередь - Э.фримэна и в меньшей степени - У. Стаббса и Дк.Р. Грина, и посвященные римской революции произведения Т.Моммзена и М.Ростовцева. Источники этого порядка проливают свет на исходные позиции творчества Сайма, выявляют его связи с идеями предшественников.
  
  Третью группу источников составляю сочинения римских историков, античные документы и надписи, которые использованы Саймом и его предшественниками. Английский ученый ориентируется в первую очередь на наследие римской исторической мысли, особенно мысли
  
  Саллюстия и Тацита, каждому из которых Сайм посвящает монографическое исследование. По мнению ученого, древние авторы не только сообщают сведения о времени, месте, течении событий и отношении к ним римлян, но и строят логически и содержательно безупречную картину прошлого города и мира, следовательно, являются источниками к по действительной истории Рима, и по истории познания римлянами собственной истории, и дальними предшественниками антиковеда в попытках проникнуть в ее сущность.
  
  Признавая влияние -Саллюстия и Тацита на свое понимание римской древности, Сайд широко использует наследие другах античных историков и писателей, черпая у них те или иные сведения.
  
  К четвертой группе источников относится автобиография старшего современника Сайма - Р.Дж.Коллингвуда. Выпускник и преподаватель старейшего британского университета досконально знал подробности обучения тех, кто избрал своей специальностью классическую древность, был прекрасно осведомлен о положении дел в английской университетской философии и антиковедении времен студенчества и первых самостоятельных изысканий Сайма и воспроизвел настроения по крайней мере части оксфордских гуманитариев конца тридцатых - начала сороковых годов, давая материал для сопоставления с преломленными в первом лее монографическом труде представлений Сайма о природе политики и текущих событий.
  
  В качестве источника по целям и метода?,I британской внешней политики и дипломатии на Балканах, где началась и закончилась дипломатическая карьера Сайма, привлечены мемуары У.Черчилля. Любопытные детали политической жизни Анкары времен пребывания историка на посту английского посла в Турции сообщают записки Л.Мойзиша и 3. Базны.
  
  Следовательно, практически все источники по обстановке, в которой складывалась биография Сайма, принадлежат перу буржуазных авторов и требуют критического подхода.
  
  Важную роль в изучении концепции Саша играют труды тех ученых, котороые в той или иной мере рассматривали творчество английского исследователя древности.
  
  Еще в 1940 г. А.Момильяно подробно проанализировал первую монографию молодого тогда историка. Обсуждая предложенное Саймом описание и объяснение римской древности I в. до н.э. понятием революции, он выявил в нем связи с идеями немецких просопографистов и альтернативу противопоставлению монархии Цезаря принципату Августа у е)ц. Мейера и порицал присущее всем про с о по графи ст ам внимание
  
  13 к видным политикам и их окружению в ущерб изображению народа .
  
  Треть века спустя Л.Стоунел в методологической статье упрекнул Сайма за излишнее пристрастие к тем же видным политикам и объяснение политического поведения прежде всего материальными, денежными интересами без учета идей, страстей и предрассудков'1'4.
  
  Приблизительно такого же мнения придерживался Д.Макфайден. Выступив по горячим следам Момильяно со справедливой в меру осво-боядения великого трибуна от незавидной роли марионетки критикой идеи Мюнцера и Сайма о выдвижении Т.Гракха в большую политику кли
  
  ТС кой враждебных Сципиону консуляров , он ограничился ссылкой на противоречие такого объяснения источникам, а общие просопографис-там ошибки подобного рода объяснил внутренней логикой и психологией научного познания безотносительно к адекватности его метода
  
  16 предмету, а предмета - действительности .
  
  Наиболее показательным является уровень критики Сайма А.Шервин-Уайтом. Он сомневается в обоснованности пожалования историком
  
  17 маршальских эполет римским военным^ , но проходит мимо методологических причин и следствий описания античности в несвойственных ей категориях.
  
  Подход Шервин-Уайта получает самое широкое распространение в рецензиях и заметках западных ученых о книгах Сайма. Воздерживаясь от эмпирического обобщения выводов и категорий историка, обозреватели его работ предпочитают полемизировать по поводу взятых в отдельности ошибочных или сомнительных толкований текста, атрибуции то источника или подробностей римской античности на уровне, более близком к специальным филологическим дисциплинам, нежели собственно историографии.
  
  Наиболее полное воплощение тенденция к выявлению преимущественно индивидуальных особенностей творческой манеры, а не развития концепции Саша находит в сопоставлении его работ между собой и в отказе от синхронности в пользу взятой самой по себе диахронии. Тенденция эта наметилась с выходом в свет второй монографии Сайт и была впервые представлена рецензией Бэльсдона^, но если последний намеревался предсказать направление дальнейших поисков учено-рп го и предсказал его, кстати, неудачно, то у того же Момильяно обсуждаемая тенденция выражена с ясностью едва ли не классической. Первая монография Саша принята за точку отсчета, и каждая новая работа сопоставляется с предыдущей и с "Римской революцией" ^ хотя бы в оценочном плане.
  
  Таким образом, буржуазные ученые рассматривают творчество Сайма вне связей с концепциями крупнейших представителей западной науки об античности. В центре обсуждения находятся индивидуальные особенности творческой манеры историка в ущерб изучению его концепции .
  
  Коренные изъяны буржуазного направления в исследовании творчества Сайма преодолены направлением марксистским, начало которому положил Н.А.Машкин. Еще на исходе сороковых годов советский историк античности посвятил единственной тогда монографии Сайма и нескольким наиболее ванным статьям и рецензиям английского ученого р специальную критическую работу" , обсудил его представления о римро ских политических партиях в конкретном исследовании проблемы и возвратился к анализу отдельных положений и концептуальных идей британского антиковеда в капитальном труде, посвященном принципату Августа.
  
  Внимание глубокого знатока классической древности и науки о ней привлекла в первую очередь закономерность становления концепции Сайма на почве, подготовленной его предшественниками, которую по сей день не в состоянии постичь западные исследователи творчества английского историка. Именно здесь, в глубинном историографическом поиске, Н.А.Машкин добился крупнейшей своей удачи в анализе и творчества Сайма, и всей западной литературы по истории Рима во П - I вв. до н.э., - выявил непосредственную, едва ли не генетическую преемственность воспроизведения событий и объяснения сущно
  
  РЛ сти римской истории понятием революции у Ростовцева и Сайма . Выдвинув таким образом одно из краеугольных положений советской романистики^^, по ходу обсуждения познавательных возможностей просо-пографии и адекватности отражения в просопографических изысканиях действительных закономерностей римской античности, он установил еще одну, правда, на сей раз не концептуальную, а методологическую связь построений Сайма с наследием крупнейших буржуазных историков - усвоение антиковедом идеи " постель де Куланжа о сущностном сходстве римских отношений покровительства и клиентелы с отношениями феодальной зависимости^.
  
  К сожалению, заманчивая возможность раскрыть в сопоставлении понятий Шюстель де Куланжа и Сайма истоки и содержание представлений последнего о римской феодальной знати не получила воплощения в исследованиях Н.А.шашкина. Более того, за пределами изученного советским историком осталась насущная зависимость творчества Сайда от идей Т.Моммзена, опосредованная критикой построений немецкого уче
  
  97 ного Э.Фримэном и тем влиянием крупнейшего в прошлом веке знатока римской античности на М.Ростовцева, которое было показано С.И. 8
  
  Ковалевым еще на исходе тридцатых годов" .
  
  Досадные пробелы, допущенные Н.А.Машкинш в изучении творчества и критике отдельных положений и всей концепции Сайма следует, видимо, объяснить двумя причинами. Во-первых, перед советской исторической наукой тех лет стояла задача исследования скорее наиболее общих, типологических закономерностей социальной структуры и политической жизни антагонистических обществ, нежели выявления и анализа тонких различий в них. Во-вторых, концептуальные построения английского историка интересовали Н.А.Машкина не сами по себе, но в качестве составной части изучения буржуазным антиковедением социальной сущности и происхождения принципата Августа.
  
  Достижения Н.А. Машкина были продолжены, а погрешности, естественные и, думается, неизбежные на тогдашнем уровне развития советской исторической науки, преодолены С.Л.Утченко.
  
  Изучая закономерности движения буржуазной исторической мысли в познании причин и течения кризиса Республики, он обнаружил существенные связи творчества Сайма с наследием Т.Моммзена. Правда, внимание советского ученого привлекла лишь одна, негативная сторона этих связей - критика английским историком сведения политической борьбы в Риме к противостоянию двух партий едва ли не современного типа"и резкая полемика с цезарианским мифом .
  
  Что же касается отношения Сайма к идеям Ростовцева, то, заленив расплывчатое понятие близости точным понятием концептуального единства^, С.Л.Утченко определил место английского историка в общем контекств буржуазной науки о римской древности и косвенно поставил вопрос о единственном, пожалуй, случае влияния самобытного российского антиковедения на западного исследователя. Вместе с тем вне рассмотренного им остались существенные особенности понимания Ростовцевым и Сайком движущих сил, путей и основных итогов римской революции, а также мера и способ влияния русской науки на творчество британского исследователя Рима.
  
  Таким образом, в активе советской историографии истории древнего Рима числятся на сегодня установление факта и раскрытие единства одной из содержательных сторон концептуальных построений Ростовцева и Сайда - объяснения краха республиканской и становления имперской государственности в качестве революции, совершенной пролетарской армией, более или менее точное определение места английского историка в современной буржуазной науке о классической древности, выявление краеугольных методологических связей его творчества с идеями немецких историков просопографического направления и постель де Куланжа и оценка его отдельных трудов и тех или иных конкретных положений и характеристик деятелей и событий римской древности в работах по весьма широкому спектру проблем истории города и мира .
  
  Тем не менее налицо известная неполнота, недостаточность знания о концепции одного из бесспорно виднейших в современном буржуазном антиковедении знатоков действительной и писаной истории Рима. За пределами изученного остались положительные связи построений Сайма с наследием Т.Моммзена и заметные в рамках концептуального единства расхождения во взглядах с ¿1.Ростовцевым, наконец - отношение Саша к идеям старой оксфордсккй школы всеобщей истории.
  
  К числу не только не решенных, но и не поставленных в советской историографии проблем относятся также философские основы, логико-методологический инструментарий, источниковая база и некоторые другие, столь же важные сущностные характеристики концептуального творчества Саша, прежде всего - его динамика в качестве преломления и составной части кризиса современной буржуазной исторической науки.
  
  Необходимость постановки этих проблем задана самим характером советской историографии античности, а принципиальная возможность их решения обеспечена достигнутым на сегодня уровнем критического изучения буржуазной философии истории, теоретико-познавательных принципов и конкретных приемов работы западных исследователей классической древности - с одной стороны, и решением в марксистской литературе насущных вопросов теории, методологии и логики исторического познания, теоретических проблем источниковедения и историографии - с другой.
  
  Важнейшей предпосылкой изучения концептуального творчества Сайма являются также работы советских исследователей по истории Англии, ее внешней политики, дипломатии, университетов и исторической науки, которые обеспечивают внеисточниковое знание о существенных обстоятельствах жизни и деятельности Сайма и воспроизводят с марксистских позиций контекст его научной и политической биографии.
  
  Принципиальным условием и залогом исследования содержательной стороны и способов построения концепции Саша являются работы советских исследователей источников, истории и в особенности историографии античности: они обеспечивают настоящую диссертацию положительным знанием истории Рима и логико-методологической моделью, а также набором необходимых и достаточны?: парадигм изучения кон
  
  - 16 цептуального творчества крупного буржуазного ученого.
  
  Особое значение применительно к проблеме настоящей работы имеет критика буржуазной философии истории В.Ф.Асмусом, Л.А.Журавлевым, Н.йрибаджаковым, И.С.Коном, А.А.Порком, разработка положительного философско-исторического знания Э.Н.Лооне и Е.Топо-льским, проблем методологии и логики исторического познания Б.Г. Могельницким и А.И.Р&китовым.
  
  История Англии и ее внешней политики детально изучена В.Г. Трухановским в общих трудах и политических биографиях руководителей английского правительства и министерства иностранных дел времен пребывания Сайма на дипломатической службе. Общие работы видного советского историка удачно дополнены специальными исследованиями Д.Мирского о настроениях и идейно-политических исканиях английской интеллигенции тридцатых годов, В.Ф.Петрова о заграничной службе Великобритании и трудами по истории тех стран, где протекала дипломатическая карьера Сайма. Так, К.В.Волков и Д.А.Севьян изучили социально-политическую обстановку в Югославии. Внешняя политика Турции была предметом специальных изысканий В.Н.Алексеева, М.А.Керимова, Р.С.Корхмазян и других.
  
  Следовательно, наличие и характер источников и литературы проблемы позволяют поставить целью диссертационной работы критическое исследование концепции Сажа в качестве резюме развития старой оксфордской школы и творчества Т.Моммзена и М.Ростовцева в ее социальной обусловленности, заданности логикой развития буржуазной исторической науки, философских истоках, методологических связях, строении и содержании.
  
  Путь к достижению поставленной цели связан с решением следующих задач:
  
  - создание научной и политической биографии Р.Сайма;
  
  - анализ философско-исторических взглядов, теоретико-познавательных принципов и исследовательской практики ученого;
  
  - определение истоков концепции и процесса становления, строения и содержания истины и заблуждения в концептуальном построении английского исследователя античности.
  
  
  Заключение диссертации по теме "Историография, источниковедение и методы исторического исследования", Окунь, Юрий Аронович
  
  
  
  ЗАКЛЮЧЕНИЕ
  
  Предложенная английским исследователем античности Р.Саймом концепция истории древнего Рима складывается на пересечении идейного и теоретико-методологического наследия старой оксфордской школы с влиянием Т.Моммзена и М.Ростовцева, вслед за которыми ученый воспроизводит и обменяет римскую древность конца П в. до н.э. - начала I в. н.э. понятием революции и производными от него. Следовательно, его построения представляют собой закономерное и крупное явление в развитии буржуазной исторической науки.
  
  Кризис буржуазной исторической мысли наиболее выразительно проявился в теоретико-познавательном кредо Сажа. Основу концептуального творчества историка составляют позитивистские принципы старой оксфордской школы в сочетании с неокантианским интересом к единичному в истории. Признавая историю закономерной и закономерно познаваемой, Сайм сводит ее к политике и дополняет фримэнов-ский постулат - история есть политика прошлого - онтологическим и гносеологическим ограничениями, которые отрицают действительность и познаваемость истории социально-экономической.
  
  Следствием онтологического и гносеологического ограничений поля исторических исследований является идея качественной однородности классической древности, средних веков и нового времени, направленная против формационного членения истории и диалектико-материалистического учения о резких переходах количественных изменений в новое качество.
  
  Краеугольный камень онтологии Сайма образует позитивистский натуралистический историзм, выразительно представленный в его творчестве с одной стороны - объяснением политической истории деятельностью преследующих собственные цели людей, с другой подчинением общества законам природы. Приводя такое подчинение к логическому и содержательному завершению, Саш вносит в развитие общества чуждую ему монотонную повторяемость естественно-исторических явлений и строит на этой основе свою разновидность циклической теории, согласно которой большой, до сих пор не завершенный цикл обнимает несколько малых, представляющих собой повторение в иных обстоятельствах сущностных процессов и явлений законченного и в законченности своей эталонного малого цикла римской древности. Таким образом, ученый разделяет фримэновское понимание Рима как центра европейской истории и в то же время смыкается с допозитивистским толкованием римской древности в качестве схемы и матрицы дальнейшего исторического развития.
  
  Столь же последователен историк в проведении принципа независимости политики и политической истории от социально-экономических отношений. Сайм отказывает в самостоятельной исторической значимости всем, кто не причастен к государственной власти. Этатистский критерий значимости отдельных лиц, социальных групп и событий римской древности ограничивает его поле исследования воплощенной в олигархии государственностью.
  
  История державного Вша развивается у Сайма во взаимодействии объективного и субъективного слагаемых. Объективным слагаемым исторического развития он считает естественно-географическую среду и объясняет действительное расширение римских владений путем военной экспансии, обусловленное рабовладельческим способом производства, тяготением великой державы к рубежам, начертанным самой природой. Тяготение это осуществляется в деятельности государственных мужей и полководцев, движимых соперничеством лиц и клик римской олигархии за власть, славу и богатство. Покуда корыстные интересы правящей олигархии не противоречат движению Рима к естественны:-! рубежам в пространстве и к высшее типу государственности во времени, а затем наступает революция.
  
  В изображении Сайма революция представляет собой закономерный способ развития общества и государства и обладает собственными закономерностями. Разрешая противоречие полиса и великой державы, она протекает по замкнутому кругу в качестве микроцикла политической истории, вне и помимо отношений собственности.
  
  Представления Сайма о сущностных закономерностях действительной истории тесно связаны с его теорией и практикой исторического познания. Отрицание качественных формационных особенностей античности и нового времени влечет за собой отрицание различий исторического знания древних и современной науки, а сведение истории к политике налагает глубокий отпечаток на понимание ученым единства субъекта и объекта исторического познания, обеспеченное, по его мнению, обязательным в древности и краше желательным в современности личным опытом государственной деятельности историка.
  
  Ограничение поля исследования политикой и узкое понимание единства субъекта и объекта исторического познания, заданное этатистским критерием значимости лиц и событий в действительной и писаной истории, имеют два принципиальных следствия.
  
  Во-первых, при отборе источников внелитературного характера Сайм отдает предпочтение тем надписям, которые отражают карьеры государственных деятелей и военных, перемещения войск.и действия государства. За пределами его источниковой базы остается основная часть эпиграфического наследия древности, связанная с низами римского населения, не говоря уже о негражданах и рабах. В отборе же памятников античной исторической мысли историк ориентируется на труды тех древних авторов, которые имели личный опыт ва социальный тип - придворного эпохи Августа.
  
  Вместе с тем творчество Сайма обладает весомым положительным содерканием. Ученый внес крупный вклад в исследование событийной истории, особенно истории провинций, возвратил римской древности множество почти забытых ее обитателей и умножил научно достоверное знание о жизни и деятельности Саллюстия, Тацита, Аммиана и писателей истории августов.
  
  На уровне специальной теории Сайм, реализуя идею Моммзена об изучении личных карьер и отношений, подверг убедительной критике тезис немецкого ученого о столкновении в римской политике двух партий современного типа и внес свою лепту в борьбу с модернизацией античности, но в то же время сам отдал ей известную дань, сопоставляя римское общество с капиталистическими обществами нового времени и описывая его в понятиях, действительных лишь применительно к иным, позднейшим формациям.
  
  На уровне концептуального построения Саш продолжил попытки Моммзена и Ростовцева воспроизвести и интерпретировать римскую античность конца П в. до н.э. -.начала I в. н.э. в категории революции и потерпел закономерную неудачу.
  
  В целом же творчество Р.Сайма позволяет считать его одним из виднейших буржуазных историков Рима и является крупным феноменом в развитии западного антиковедения на втором этапе кризиса буржуазной исторической науки. Завершая исследование проблем, поставленных его предшественниками в те времена, когда буржуазная историческая мысль еще была способна к выдвижению концептуальных и во многом справедливых идей, оксфордский ученый замыкает собой ряд маститых исследователей древности. Многолетняя научно-педагогическая деятельность в старейшем британском университете, публичные лекции и специальные курсы в университетах СМ и Австралии
  
  - 177 не помогли ему создать школу исследователей античности. Его последователи, Л.Росс Тейлор с ее скрупулезными штудиями в партийной политике времен Цезаря, и Э.Бэдиан, занятый проблемами вне-италийской клиентелы римских политических деятелей, не выходят за пределы концептуальных построений мэтра, уточняя их фактическую сторону и одновременно доводя до предела дробление, атоми-зацию политической истории Рима.
  
  Творчество Сайт, взятое в связях с идеями предшественников, старших и младших современников и общим состоянием буржуазной исторической науки, выразительно подчеркивает кризис последней, ее способность добиваться значимых положительных результатов в конкретных исследованиях римской древности при невозможности построения достоверной концептуальной картины прошлого.
  
  
  Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Окунь, Юрий Аронович, 1983 год
  
  
  
  1. Маркс К. К критике гегелевской философии права. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.1, с.219-368.
  
  2. Маркс К. Тезисы о Фейербахе. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.4,
  с.1-4.
  3. Маркс К. Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.8, с.115-217.
  
  4. Маркс К. Вынужденная эмиграция. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.8, с.565-571.
  
  5. Маркс К. Введение. / Из экономических рукописей 1857-1858 годов/. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.12,с. 709-738.
  
  6. Маркс К. К критике политической экономии. Предисловие. -Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.13, с.5-9.
  
  7. Маркс К. Сицилия и сицилийцы. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.15, с.46-48.
  
  8. Маркс К. Предисловие ко второму изданию "Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта". Маркс К., с&гельс Ф. Соч., 2-е изд., т.16, с.374-376.
  
  9. Маркс К. Письмо в редакцию "Отечественных записок". -Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.19, с.116-121.
  
  10. Маркс К. Капитал. Т.1. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.23, с.5-784.
  
  11. Маркс К. Капитал. Т.III. Маркс К., <&гельс Ф. Соч., 2-е изд., т. 25, ч.1, с.3-596.
  
  12. Маркс К. Капитал. Т.III. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.25, ч.П, с.3-458.- 216
  
  13. Маркс К. Теории прибавочной стоимости. /1У том "Капитала"/. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.26, ч.П, с.3-648.
  
  14. Маркс К. Письмо П.В.Анненкову 28 декабря 1846 г. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.27, с.401-412.
  
  15. Маркс К. Письмо Ф.Энгельсу 8 марта 1855 г. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.28, с.366-368.
  
  16. Маркс К. Письмо Ф.Энгельсу 25 сентября 1857 г. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.29, с.153-155.
  
  17. Маркс К. Письмо Ф.Энгельсу 27 февраля 1861 г. Маркс К., екгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.30, с.124-126.
  
  18. К.Маркс. Письмо М.М.Ковалевскому в Москву /Лондон, апрель 1879 г./ Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.34,с.286-287.
  
  19. Маркс К. Экономические рукописи 1857-1859 годов. Критика политической экономии. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.46, ч.1, с.51-184.
  
  20. Маркс К. Экономические рукописи 1857-1859 годов. Форш, предшествующие капиталистическому производству. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.46, ч.1, с.461-508.
  
  21. Маркс К., Энгельс Ф. Святое семейство. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.2, с.3-230.
  
  22. Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.З, с.7-544.
  
  23. Маркс К., Энгельс Ф. Манифест Коммунистической партии. -Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.4, с.419-459.
  
  24. Маркс К., Энгельс Ф. Третий международны,! обзор. Маркс К., йягельс Ф. Соч., 2-е изд., т.7, с.446-490.
  
  25. Энгельс Ф. Положение Англии. Восемнадцатый век. Маркс К., &гельс Ф. Соч., 2-е изд., т.1, с.588-617.
  
  26. Энгельс Ф. По и Рейн. Маркс К., ейгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.13, с.233-281.
  
  27. Энгельс Ф. Пехота. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.14, с.352-379.
  
  28. Энгельс Ф. Эмигрантская литература. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.18, с.501-548.129 о&гельс Ф. Развитие социализма от утопии к науке. I. -Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.19, с.189-201.
  
  29. Энгельс Ф. Бруно Бауэр и первоначальное эристианство. -Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.19, с.306-314.
  
  30. Шгельс Ф. К истории древних германцев. Первые бои с римлянами. Маркс К., с&гельс Ф. Соч., 2-е изд., т.19, с.455-468.
  
  31. Энгельс Ф. Анти-Дюринг. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.20, с.5-338.133 &гельс Ф. Диалектика природы. Старое предисловие к "Анти-Дюрингу". 0 диалектике. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.20, с.364-372.
  
  32. Энгельс Ф. Материалы к "Анти-Дюрингу". Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.20, с.629-654.
  
  33. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.21,с.13-178.
  
  34. Энгельс Ф. Людвиг Фейербах и конец немецкой классической философии. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.21, с.269-317.137 &гельс Ф.К истории первоначального христианства. Маркс К.,
  
  35. Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.22, с.465-492.
  
  36. Энгельс Ф. Ретроградные знамения времени. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.41, с.26-31.- 218
  
  37. Энгельс Ф. рукописи по истории Англии и Ирландии. Архив Маркса и Энгельса, М.-Л: 1948, т.Х, с.43-276.
  
  38. Ленин В.И. К характеристике экономического романтизма. -Полн. собр. соч., т.2, с.119-262.
  
  39. Ленин В.И. Что делать? Полн. собр. соч., т.6, с.1-192.
  
  40. Ленин В.И. Аграрная программа русской социал-демократии. -Полн. собр. соч., т.6, с.303-348.
  
  41. Ленин В.И. Партийная организация и партийная литература.- Полн. собр. соч., т.12, с.99-105.
  
  42. Ленин В.И. Международный социалистический конгресс в Штутгарте. Полн. собр. соч., т.16, с.67-74.
  
  43. Ленин В.И. Аграрная программа социал-демократии в первой русской революции 1905-1907 годов. Полн. собр. соч., т.16, с.195-396.
  
  44. Ленин В.И. Карл Маркс. Полн. собр. соч., т.2о, с.49-93.
  
  45. Ленин В.И. Империализм, как высшая стадия капитализма.- Полн. собр. соч., т.27, с.299-426.
  
  46. Ленин В.И. Тетради по империализму. Полн. собр. соч., т.28, с.1-740.
  
  47. Ленин В.И. Философские тетради. Полн. собр. соч., т.29, с.1-620.
  
  48. Ленин В.И. 0 брошюре Шиуса. Полн. собр. соч., т.30, с.1-16.
  
  49. Ленин В.И. Замечания по поводу статьи о максимализме.- Полн. собр. соч., т.30, с.385-388.
  
  50. Ленин В.И. Государство и революция. Полн. собр. соч., т.33, с.1-120.
  
  51. Документы КПСС и Советского правительства 2.1 Программа КПСС. М.: Политиздат, 1974, 144 с.- 219
  
  52. Материалы Пленума ПК КПСС 14-15 июня 1983 года. М. : Политиздат, 1983. 80
  с.
  53. Переписка Председателя Совета Министров СССР с президентом США и премьер-министром Великобритании в годы Великой Отечественной войны. I94I-I942 гг. М.: Политиздат, 1976, т.1. 472 с.3. Источники
  
  54. Грин Дж. Р. История английского народа. М., 1892, т.2. 396 с.
  
  55. Грин Дк.Р. История английского народа. М., 1892, т.З. 365 с. 3.3. Грин Дж.Р. История английского народа. М., 1892, т.4. 308 с.
  
  56. Коллингвуд Р.Дж. Идея истории. Автобиография. М.: Наука, 1980. 485 с.
  
  57. Мойзиш JI. Операция "Цицерон". Базна Э. Я был "Цицероном." М.: Международные отношения, 1977. 320 с.
  
  58. Моммзен Т. История Рима. М.: Соцэкгиз, 1936, т.1. ХШ1+892 с.
  
  59. Моммзен Т. История Рима. М.: Соцэкгиз, 1937, т.П. 446 с.
  
  60. Моммзен Т. История Рима. М.: Соцэкгиз, 1939, т.Ш 558 с.
  
  61. Моммзен Т. История Рила. М.: изд-во иностранной литературы, 1949, т.У. 632 с.
  
  62. ЗЛО Ростовцев М.И. Рождение Римской империи. Пг., 1918. У,146 с.
  
  63. Фриман Э., Стеббс В. Очерки развития английской конституции. M., 1892. ХУ1,325 с.
  
  64. Фриман Э. Историческая география Европы. М., 1893, т.1. ХУIII+434,XXXI с.
  
  65. Фриман Э. Методы изучения истории. M., 1893. /2/338.ТУ с*
  
  66. Churchill W. Second world war. L.: Cassel & С? 1950, v.l. 713p.
  
  67. Churchill \Jê Second world war. L. : Cassel & C? 1950, v. 11.763 p.
  
  68. Churchill W. Second world war. L.: Cassel & C?, 1950, v.III. 777 p.
  
  69. Freeman E.A. Comparative politics with Unity of History. L.: Macmillan & C?, 1873. 522 p.
  
  70. Freeman E.A. Historical Essays. Second series. L.: Macmillan & C?, 1873. 623 p.
  
  71. Freeman E.A. History of Sicily. Oxford: Clarendon press, 1891, v.II. 583 p.
  
  72. Freeman E.A. History of Sicily, Phoenician, Greek and Roman. L.: T.F.Unwin, N.Y.: G.P.Putnam, 1894. 578 p.
  
  73. Rendell J. Sword and olive. L.: J. Murray, 1957. 348 p.
  
  74. Rostovtzeff M. Social and Economic history of the Roman Empire. Oxford: Clarendon press, 1957 v.l. 541 p.
  
  75. Rostovtzeff M. Social and Economic history of the Roman Empire. Oxford: Clarendon press, 1957, v.II. 847 p.
  
  76. Stubbs W. Constitutional history of England. Oxford: Clarendon press, 1895, v.l. 468 p.
  
  77. Stubbs W. Constitutional history of England. Oxford: Clarendon press, 1895, v.II. 493 p.
  
  78. Syme R. Rheine and Danubian legions under Comitian.- JRS, 1928, XVIII, p.41-55.
  
  79. Syme R. V.Parvan. Dacia. 1928.- JRS, 1929, XIX, p.102-103.328 Syme R. Seneca.- Menschen die Geschichte Machten. Bd.I. Vienna, 1931, S.175-179.329 Syme R. Vespasian.- Menschen die Geschichte Machten. Bd.I. Vienna, 1931, S.179-184.
  
  80. Syme R. M.'Vinicius (cos. 19 B.C.).- CQ, 1933, XVII, p.142-148.- 2>2I
  
  81. Syme 1?. Northern frontiers under Augustus.- CAH, Cambridge: CUP, 1934, v.X, p.340-381.
  
  82. Syme P. Northern frontiers from Tiberius to Nero.- CAH, Cambridge: CUP, 1934, v.X, p.781-790, 803-807. 3-33 Syme R. Flavian wars and frontiers.- SyH, Cambridge: CUP, 1936, v.XI, p.131-187.
  
  83. Syme R. Who was Decicius Saxa?- JRS, 1937, XXVII, p.127-137.
  
  84. Syme R. Pollio, Saloninus and Salonae.- CQ, 1937, XXXI, p.39-48.3.36 Syme R. The origin of Cornelius Gallus.- CQ, 1938, XXXVII, p.39-44.
  
  85. Syme R. The allegiance of Labienus.- JRS, 1938, XXVII, p.113-123.338 Syme R. Roman Revolution.
  
  86. Oxford: Clarendon press, 1939. XII+568 p.
  
  87. Syme R. Marcus Lepidus capax imperii.- JRS, 1955, XLV, p.22-33.340 Syme R. Tacitus on Gaul.- Latomus, 1953, XII, p.25-37.341 Syme R. Tacitus.
  
  88. Oxford: Clarendon press, 1958. XII+866 p.
  
  89. Syme R. Colonial elites: Rome, Spain and Americas. (The Whidden Lectures, 1958'). L.: OUP. XI + 65 p.
  
  90. Syme R. Three english historians Gibbon, Macalay, Toynbee. - Emory university quaterley, 1962, N 3, p.129-140.344 Syme R. Sallust.
  
  91. Berkeley Los Angeles: Califirnia university press,1964. VIII+381 p.
  
  92. Syme R. The crisis of the Roman Republic.- The structure of the European history. Studies and interpretations. V.l. Ancient civilisation.4000 B.C. 400 A.D. Ed. by Cantor N.F., Werthman M.S. N.Y.: T.Y.Crоwell company, 1967, p.109 - 143.
  
  93. Syme R. Ammianus and Historia Augusta. Oxford: Clarendon press, 1968. VIII+238 p.347 Syme R. Danubian papers.
  
  94. Bucharest: Association Internationale d1Etudes du Sud-Est Europeen, 1971. V+386 p.
  
  95. Syme R. Emperors and Biography. Studies in Historia Augusta.- Oxford: Clarendon press, 1971. VII+306 p.
  
  96. Syme R. The Historia Augusta; a call for clarity. Bonn: Habelt, 1971. X+112 p.
  
  97. Syme R. Roman Republic and Roman Empire.- Cantor N.F. Respectives on the European past. N.Y: Macmillan, 1971, p.I, p.105-120.351 Crisis of 2 B.C.
  
  98. Munich: Verlag Bayerischen Academie der Wissenschaften, 1974. 34 p.352 Syme R. History in Ovid.
  
  99. Oxford: Clarendon press, 1978. p.VI+298.353 Syme R. Roman papers.
  
  100. Oxford: Clarendon press, 1979, v.l. XVI+476 p.354 Syme R. Roman papers.
  
  101. Oxford: Clarendon press, 1979, v.II. VI+477 p.
  
  102. Аппиан. Гражданские войны. Л.: Соцэкгиз, 1935. 351 с.- 223
  
  103. Cicero, M.Tullius. De re publica, quae sup er sunt. Stüttgartiae et Tubingiae, 1822. 360 p.
  
  104. M.Tulli Ciceronis Cato Maior seu de senectute dialogus. Paris, 1895. 66 p.
  
  105. Florus L. Annaeus. Rerun romanarum libri quatuor. Hafniae, 1700. 405 p.
  
  106. Titi Livi. Ab urbe condita. Lipsiae, 1885, pars I. 358 p.
  
  107. Plutarchi vitae parallelae. Themistoclis et Camilli,. Alexandri et Caesaris.1. Berolini, 1788. 266 p.
  
  108. Polibii Historiae. Lipsiae, 1893, v.III. 429 p.
  
  109. C. Cornelii Taciti Opera quae supersunt. Turici, 1846, v.l. 263 p.
  
  110. C. Cornelii Taciti Opera quae supersunt. Turici, 1847, v.II. 278 p.
  
  111. C. Suetonii Tranquilli Opera quae extant. Lipsiae, 1829. 339 p.4. Литература.
  
  112. Алексеев В.M., Керимов M.A. Внешняя политика Турции. M.: изд-во ИМО, 1961 . 96 с.
  
  113. Антифашистское движение Сопротивления в странах Европы в годы второй мировой войны. М.: Соцэкгиз, 1962. 733 с.
  
  114. Асмус В. Ф. Маркс и буржуазный историзм. М.: Наука, 1969. 272 с.
  
  115. Барбарига .A.A., Федорова Н.В. Британские университеты. М.: Высшая школа, 1979. 127 с.
  
  116. Барг М.А. Структурный анализ в историческом исследовании.- ВФ, 1964, Р 10, с.83-92.
  
  117. Батлер Дж. Большая стратегия. М.: Воениздат, 1959. 538 с.
  
  118. Библер B.C. Понятие как процесс.- ВФ, 1965, ? 9, с.47-56.
  
  119. Библер B.C. Мышление как творчество. М.: Политиздат, 1975. 399 с.
  
  120. Понятие политической и социальной революции в домарксистской и марксистской общественной мысли. В сб.: Проблемы теории социальной революции. М.: изд-во МГУ, 1976, с.8-29.
  
  121. Бузескул В. Современная Германия и немецкая историческая наука XIX-го столетия. Пг., 1915. 72 с.
  
  122. Бухалов Ю.Ф. О соотношении субъективного и объективного в познавательном образе. ВФ, 1961, W 5, с.124-132.
  
  123. Бухараева М.А. Эдуард Мейер и его историческая концепция. Дисс. . канд. ист. наук. Казань, 1978. 200 с.
  
  124. Вико Дж. Основания новой науки об общей природе наций. Л. ГИХЛ, 1940. 620 с.
  
  125. Виндельбанд В. Прелюдии. Философские статьи и речи. СПб., 1904. 374 с.
  
  126. Виноградов К.Б. Очерки английской историографии нового и новейшего времени. Л.: изд-во ЛГУ, 1975. 224 с.
  
  127. Виппер Р.Ю. История Римской империи. М., 1908. 406 с.
  
  128. Виппер Р.Ю. Две интеллигенции и другие очерки. М., 1912. 321 с.
  
  129. Гаспаров М.Л. Новая зарубежная литература о Светонии и Таците. ВДИ, 1964, ? I, с.176-191.
  
  130. Гегель. Философия права. Сочинения. М.-Л.: Соцэкгиз,1934, т.УП. 470 с.
  
  131. Гегель Философия истории. Сочинения. M.-JI.: Соцэкгиз,1935, т.УШ. 386 с.
  
  132. Гейден Г. Критика немецкой геополитики.
  
  133. М.: изд-во иностранной литературы, I960. 307 с.
  
  134. Гиндин Й.Ф. русская буржуазия в период капитализма, ее развитие и особенности. История СССР, 1963, ? 2, с.57-80.
  
  135. Гоббс Т. Избранные произведения. М.: Мысль, 1965, т.2. 748 с.
  
  136. Готтлиб В.В. Тайная дипломатия в годы первой мировой войны. М.: Соцэкгиз, I960. 603 с.
  
  137. Гутнова Е.В. Историография средних веков. / Середина XIX в.- 1917 г./. М.: Высшая школа, 1974. 399 с.
  
  138. Данилов А,И. Проблемы аграрной истории раннего средневековья в немецкой буржуазной историографии конца XIX начала XX в. М.: изд-во АН СССР, 1958. 368 с.
  
  139. Деборин A.M. Социально-политические учения нового времени. М.: Соцэкгиз, 1958, т.1. 628 с.
  
  140. Дживелегов А. Теодор Моммзен как историк и политик.- Вестник Европы, 1904, ? 10, с.612-665.
  
  141. Егорова М.В. Категория "историческое время". Ее методологические функции. В сб.: Вопросы методологии науки. Томск: изд-во ТГУ, 1975. Вып.5, с.96-110.
  
  142. Ельницкий JI.A. Кембриджская древняя история. (Обзор издания). ВДИ, 1938, ? 3, с.276-297.
  
  143. Жебелев С.А. Аппиан и его "Гражданские войны". В кн.: Аппиан. Гражданские войны. JE. г Соцэкгиз, 1935, с.3-36.
  
  144. Журавлев Л.А. Позитивизм и проблема исторических законов.- 226 ' М.: изд-во МГУ, 1980. 309 с.
  
  145. Живкова Л. Англо-турецкие отношения в 1933-1939 гг. М.: Прогресс, 1975. 198 с.
  
  146. Заиченко Г.А. К вопросу о критике современного английского позитивизма. Харков: изд-во ХГУ, 1971. 172 с.
  
  147. Зелинский Ф.Ф. Теодор Моммзен. Историческое обозрение, 1894, т.УП, с.136-142.
  
  148. Иванов В.В. Соотношение истории и современности как методологическая проблема. М.: Наука, 1973. 288 с.
  
  149. Иванов Г.М. Исторический источник и историческое познание. (Методологические аспекты). Томск: изд-во ТГУ, 1973. 224 с.
  
  150. Иванов Г.М., Коршунов A.M., Петров Ю.В. Методологические проблемы исторического познания. М.: Высшая школа, 1981. 296 с.
  
  151. Ионг Л. де Немецкая пятая колонна в годы второй мировой войны. М.: изд-во иностранной литературы, 1958. 447 с.
  
  152. Ирибаджаков Н. Клио перед судом буржуазной философии. М.: Прогресс, 1972. 360 с.
  
  153. История второй мировой войны. М.: Воениздат, 1972, т.2. 479 с.
  
  154. История второй мировой войны. М.: Воениздат, 1973, т.З. 503 с.
  
  155. История дипломатии. М.: Политиздат, 1975, т.4. 752 с.- 227
  
  156. История первой мировой войны. М.: Наука, 1975, Т.П. 607 с.
  
  157. История Югославии. М.: изд-во АН СССР, 1963, Т.П.  430 с.
  
  158. Кагаров Е.Г. Фашизация буржуазной науки об античном обществе. Сообщения ГАШК, 1932, ? 9-10, с.38-41.
  
  159. Качановский Ю.В. Взаимодействие базиса и надстройки в докапиталистических формациях. В кн.: Общественно-экономические формации. Проблемы теории. Г/1.: Мысль, 1978, с.149-182.
  
  160. Клеш Л. С. Археологические источники. JI.: изд-во ЛГУ, 1978. 119 с.
  
  161. Шабе Г.С. Корнелий Тацит. М.: Наука, 1980. 206 с. "4.53 Киссель М.А. Коллингвуд историк и философ. - В кн.:
  
  162. Коллингвуд Р.Дж. Идея истории. Автобиография. М.: Наука, 1980, с.418-459.
  
  163. Ковалев С.И. Теодор Моммзен и его "История Рима". В кн.: Моммзен Т. История Вша. М.: Соцэкгиз, 1936, т.1, с.Ш-ХХУП.
  
  164. Коленковский А.И. Дарданелльская операция. М.: Госвоениз-дат, 1938. 136 с.
  
  165. Колосовская ГО.К. Паннония в I-Ш вв. н.э. М.: Наука, 1973. 254 с.
  
  166. Кон И.С. История в системе общественных наук. В сб.: Философия и методология истории. М.: Прогресс, 1977, с.5-33.
  
  167. Корхмазян P.C. Внешняя политика Турции в годы второй мировой войны. В сб.: Проблемы истории Турции. М.: Наука, 1978, с.137-160.
  
  168. Красин ГО.А. Революцией устрашенные. М.: Политиздат, 1975. 368 с.
  
  169. Кулаковский ГО.А. Памяти Моммзена. ЖМНП, 1904, \?- I, с.38-61
  
  170. Ланглуа Ш.-В., Сеньобос Ш. Введение в изучение истории.- 228 -СПб., 1899, 276+11 с.
  
  171. Ленинская теория отражения в свете развития науки и практики. София: Наука и искусство, 1981, т.2. 757 с.
  
  172. Локк Дж. Избранные философские произведения. М.: Соцэкгиз, Т.П. 532 с.
  
  173. Лооне D.H. Основные этапы развития структуры познания в исследовании истории. УЗ Тартусского государственного университета. Вып. 361. Труды по философии. ХУШ. Тарту: изд-во ТРУ, 1975, с.96-110.
  
  174. Лооне З.Н. Современная философия истории. Тарту: Ээсти ра-амат, 1980, 293 с.
  
  175. Лооне З.Н. Антиномии самосознания современной буржуазной философии истории. ВФ, 1983, ? 3, с.127-133.
  
  176. Малаховский K.P. История Новой Зеландии. М.: Наука, 1982. 238 с.
  
  177. Маркарян 3.С. 0 концепции локальных цивилизаций. Ереван: изд-во АН АССР, 1962. 186 с.
  
  178. Машкин H.A. Ronald Syme. Roman Revolution. Oxford, at the Clarendon press, 1939. Pp.XII+563. ВДИ, 1947, IP I, C.II6-124.
  
  179. Машкин H.A. Римские политические партии в конце Пив начале I вв. до н.э. ВДИ, 1947, Р- 3, с. 126-139.
  
  180. Машкин H.A. Предисловие. В кн.: Моммзен Т. История Рима. М.: изд-во иностранной литературы , 1949, т.У. с.5-14.
  
  181. Машкин H.A. Принципат Августа. Происхождение и социальная сущность. М.-Л.: изд-во АН СССР, 1949. 686 с.
  
  182. Мишулин A.B. Из историографии античности. ПИДО, 1935,1.2, с. 47-68.
  
  183. Мишулин A.B. Античная Испания до установления римской про- 229 винциальной системы в 197 г. до н.э. М.: изд-во AFI СССР, 1952. 354 с.
  
  184. Модестов В.И. О Германии. Наука, школа, парламент, люди, стремления. СПб., 1888. 276 с.
  
  185. Момильяно А. О современном состоянии изучения древней истории. ВИ, 1956, IP 3, с.208-217.
  
  186. Нарский И.С. Очерки истории позитивизма. М.: изд-во МГУ, I960. 200 с.
  
  187. Немировский А.И. L. Ross Taylor. Party politics in the age of Caesar. Los-Angeles, 1949. 255 стр. ВДИ, I951, ? 3,с.169-175.
  
  188. Немировский А.И. H. Scullard. Roman politics 220 150 B.C. Oxford, 1949. 325 стр. - ВДИ, 1953, ? 2, c.141-145.
  
  189. Немировский А.И. У истоков исторической мысли. Воронеж: изд-во ВГУ, 1979. 212 с.
  
  190. Нетушил И.В. Обозрение разработки римской истории. Записки Харьковского университета, 1916, Р 3, с.1-42.
  
  191. Нечкина М.В. История истории. (Некоторые методологические вопросы истории исторической науки). В кн.: История и историки. М.: Наука, 1965, с.6-27.
  
  192. Никольсон Г. Дипломатия. М.: ОГИЗ, 1941. 156 с.
  
  193. Овчинников В.В. Корни дуба: впечатления и размышления об Англии и англичанах. М.: Мысль, 1980. 300 с.
  
  194. Осипов В.Д. Британия глазами русского. М.: изд-во АПН, 1977. 208 с.
  
  195. Очерки истории исторической науки в СССР. М.: изд-во АН СССР, I960, Т.П. 862 е.,
  
  196. Очерки истории исторической науки в СССР. М.: изд-во АН СССР, 1963, т.Ш. 832 с.
  
  197. Парыгин Б.Д. Основы социально-психологической теории. М.: Мысль, 1971. 351 с.
  
  198. Петров В.Ф. Заграничная служба Великобритании.
  М.: изд-во ИМО, 1959. 147 с.
  199. Петров М.Н. Новейшая национальная историография в Германии, Англии и Франции. Харьков, 1861. УП+310 с.
  
  200. Плеханов Г.В. О материалистическом понимании истории. -Избранные философские произведения. М.: Госполитиздат, 1956, т.П, с.235-266.
  
  201. Плеханов Г.В. Материалистическое понимание истории. -Избранные философские произведения. М.: Госполитиздат, 1956, т.П, с.634-668.
  
  202. Поллит Г. Годы политического ученичества. М.: изд-во иностранной литературы, i960. 271 с.
  
  203. Порк A.A. Историческое объяснение. Критический анализ немарксистских теорий. Тарту: Э'эсти раамат, 1981. 243 с.
  
  204. Пригожин А.Г. Гибель античного мира и проблема социальной революции в античности. ИГАИМК, вып.76, с.7-26.
  
  205. Пушкарев JI.H. Исторический источник в свете ленинской теории отражения. В сб.: Актуальные проблемы истории России эпохи феодализма. М.: Наука, 1970, с.64-84.
  
  206. Ракитов А.И. Историческое познание. М.: Политиздат, 1982. 303 с.
  
  207. Риккерт Г. Границы естественнонаучного образования понятий. СПб., 1903. 1У, 615, У1 с.
  
   Научная библиотека диссертаций и авторефератов disserCat http://www.dissercat.com/content/ronald-saim-i-problemy-drevnerimskoi-istorii#ixzz3QJf1h5kS
 Ваша оценка:
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"