Аннотация: Какое нам требуется образование и зачем оно нам вообще? Чем так плох ЕГЭ, к чему приведет его дальнейшее применение?
Вы, наверное, удивитесь, но я поддерживаю массовые фальсификации ЕГЭ, распространение ответов в социальных сетях, а также помощь школьникам со стороны студентов и преподавателей. И я могу объяснить, почему.
У меня есть надежда - слабая, но все же надежда, что массовые фальсификации ЕГЭ заведут эту систему в очевидный тупик и Минобрнауки, несмотря на свое безудержное желание поскорее загнать наше образование и науку в болото, будет вынуждено немного отступить. Перегруппировать силы. И тут-то мы его...
Есть слабая, но все-таки надежда, что общество начнет понимать: действия Минобрнауки под руководством Фурсенко и под еще более общим руководством Правительства, под присмотром Единой России - ничего общего с развитием науки и образования не имеют. Наоборот, это планомерное уничтожение науки и культуры. Зачем это делается - из-за личной выгоды, секретных планов Госдепа или по традиционной для наших чиновников коллективной дурости - я сегодня не буду рассуждать. Это отдельная большая тема.
Поговорим непосредственно про ЕГЭ. Про то, чем же он настолько плох.
Начнем с вопроса, для чего нам вообще нужно образование. Образование нужно совсем не для того, чтобы поступить в ВУЗ и затем на хорошую работу. Это все промежуточные инстанции. Конечная цель - решение жизненных задач (шире - удовлетворение жизненных потребностей, но я для упрощения буду говорить про задачи). Работа существует для решения жизненных задач. Все остальное - это хобби. Увлечения. Либо - психоз, который гонит карьеристов самоутверждаться путем продвижения по карьерной лестнице. Психоз этот в нашем обществе очень распространенный, близкий к эпидемии, но сути вопроса он не меняет. Норма - это работа с целью эффективного решения жизненных задач. Кто лучше умеет точить детали - тот должен точить детали, кто лучше умеет руководить (не думает, что умеет, а именно умеет) - должен руководить. А кто-то должен проектировать станки для вытачивания деталей и создавать средства для эффективного руководства. А кто-то - печь пирожки. И так далее...
Так вот, чтобы токарь умел точить детали, руководитель умел руководить, проектировщик - проектировать, а пекарь - печь - для этого и требуется образование. Но не только. Жизненные задачи - они не заканчиваются на работе. Помним, что работа - это лишь одна из промежуточных инстанций. Жизненные задачи продолжаются и дома. Уметь пользоваться компьютером, водить автомобиль и готовить - это тоже примеры жизненных задач. И даже выбирать продукты в магазине - это тоже важная жизненная задача, требующая определенных знаний. Потому что отсутствие этих знаний превращает покупателей в стадо, которое хватает с полок то, что ближе, ярче, дешевле, что запомнилось из рекламы - и тем самым дает возможность производителям и рекламистам кормить население любыми ароматизированными отходами и вынимать из карманов покупателей столько денег, сколько позволит их совесть. А совесть у них позволяет вынуть все, что есть, и сверх того загнать покупателя в долги. Но мы отвлеклись - это тоже отдельная большая тема.
Итак, мы окружены массой жизненных задач. И для их решения нам требуется образование. И даже для общения нам требуется образование - не только знание иностранных языков чтобы принимать у себя дорогих заморских гостей или не потеряться самому в чужой стране, но еще и знание собственного языка, чтобы не потеряться сразу целым народом в большом глобальном пространстве. И еще нам требуется эрудиция - чтобы, например, спорить о вкусе ананасов с теми, кто их ел. И еще у нас должна быть какая-то культура, потому что именно культура отличает нас от дикарей и позволяет смотреть выше плинтуса.
А работа, ВУЗ, школа - это просто инстанции, в которых мы приобретаем знания, навыки и культуру, применяем их в жизни, обмениваемся ими между собой. Места. Более или менее важные, хорошие или не очень, но не конечные, а проходные.
Так какое же нам требуется образование?
Какое требуется образование чтобы успешно решать окружающие нас жизненные задачи, культурно общаться, ездить в чистеньких лифтах, кушать еду, а не корм, видеть в правительстве лица, а не рожи... какое?
Вы можете сказать - хорошее.
Ответ неверный. Образование в масштабах страны нельзя оценить как плохое или хорошее. Нет критерия. Фурсенко всегда скажет "хорошее", а Ломоносов всегда промолчит и будет прав.
Вы можете сказать - лучшее в мире.
Уже ближе. Но как сравнить? По количеству выпускников Гарварда впереди всегда будет США, по количеству выпускников Кэмбриджа впереди всегда будет Великобритания, а по количеству выпускников МГУ - Россия. Да потом мы же выяснили, что это всего лишь инстанции. Они не могут быть конечными показателями качества образования.
Поэтому я отвечу так: образование должно быть максимальным. Максимально возможным в тех условиях и на той стадии развития, на которой находится общество. Это примерно как у Ленина "учиться, учиться и еще раз учиться". Но тут я хочу сразу пояснить важный момент: максимальное образование в моем понимании - это не просиживание с утра до вечера над книгой (хотя иногда и это неплохо). Нет, время, проведенное над книгой - ни о чем не говорит. На этот счет у нас есть пословица: "гляжу в книгу - вижу фигу". Максимальное образование в моем понимании - это максимальное покрытие существующих и перспективных жизненных задач и культурных областей.
Но один человек, конечно, не может знать все. Да это и не нужно. Мы все разные, у нас разные интересы. Один знает устройство автомобиля до последнего винтика и может по звуку сказать, в чем неисправность. Другой знает, из чего состоит звезда, которую не в каждый телескоп видно. А третий может приготовить обед на сто персон без единого Е666. В этом и решение. Мы - разные. А значит и учиться мы должны разному. Есть, конечно, вещи, которые нужно выучить всем - например, таблицу умножения. И еще писать без ошибок. Впрочем, без ошибок это утопия... но, хотя бы без массы ужасных ошибок. Выучить хотя бы один стишок Пушкина. Ну или хотя бы строчку про чудное мгновенье. И еще что-нибудь такое...
И здесь мы возвращаемся к тому, с чего начали - к ЕГЭ.
Чем так плох ЕГЭ? Тем, что он является попыткой унификации образования. Стандартизации. А это - путь, строго противоположный тому, который нужен. Образование должно быть предельно многообразным. Настолько, насколько это возможно в обществе исходя из количества учителей, их таланта и методик.
Задача многообразия образования решается тогда и только тогда, когда каждый учитель стремится сделать программу максимально живой, индивидуальной. Пусть даже в ее основе лежат учебники, которые выпущены большим тиражом. Но если этих учебников много и учитель обладает свободой выбора материала, его расширения дополнительными источниками - каждый учитель создаст свою мини-программу, чем-то особенную. И научит учеников чуть иначе, чем коллега. Хуже или лучше - мы в общем случае не сможем сказать, это будет видно только по жизненному успеху учеников. Но самое главное - это будет по-разному. Это будет многообразие образования, которое обеспечит максимальное покрытие жизненных задач и культурных областей.
А чтобы учителя стремились делать по-разному лучше, а не по-разному хуже - для этого у них должен быть здоровый профессиональный интерес и стремление к конечной цели - выпустить из школьных стен успешных людей. Не толпу отличников с золотыми медалями, 100% поступающую в ВУЗы, а именно успешных людей.
И снова посмотрим на ЕГЭ.
Система тестов - она всегда является формализацией, а унифицированная в масштабах страны - тем более. Это формализация, которая сужает многообразие образования и задает строгие, очень грубые критерии, которым должен соответствовать выпускник. Это как заводская форма, на вход которой можно подавать любой исходный материал, а на выходе всегда будет одна и та же фигура. Или набор из нескольких фигур. Применительно к знаниям - это превращение знаний в данные.
При этом, учитель сталкивается с дилеммой: с одной стороны, он должен научить, а с другой - он должен банально натаскать. И если научить он должен в силу личной профессиональной этики, то натаскать на ЕГЭ он обязан во что бы то ни стало - это его должностная обязанность. Разбейся, но исполни. Получается, что ЕГЭ как мера всего и вся становится важнее конечной цели, конечных знаний. Он сам становится конечной целью. Возникает подмена. Подмена целей, с которой мы уже не раз сталкивались в нашей истории. И мы идем к тому, чтобы очередной раз наступить на те же грабли
А вслед за этим, на следующем шаге, все образование окажется построено по образу и подобию ЕГЭ. И на выходе из школ и ВУЗов будут выпускаться миллионы одинаковых болванчиков со стандартным набором заученных штампов. И только для нескольких ВУЗов будет сделано исключение, чтобы власть подпитывалась грамотными политтехнологами, рекламистами и другими профессионалами, способными манипулировать многомиллионной толпой, населением, массой.
Кто-нибудь мне возразит: ЕГЭ многообразен, там много вариантов.
Вовсе нет. Многообразие ЕГЭ очень относительно. В сравнении с многообразием жизни - оно ничтожное, исчезающе малое, пренебрежительно малое.
Сама суть ЕГЭ - в том, чтобы унифицировать проверку знаний, свести ее к ограниченному количеству вариантов. И подготовкой этих вариантов занимается ограниченный персонал, который исходит из своих конкретных представлений об образовании. Этот персонал не может и никогда не сможет учесть все многообразие вариантов обучения, которое сгенерировали все учителя по всей стране. Это всегда будет огрубление, причем очень сильное - на несколько порядков.
Если бы все многообразие жизненных задач и решений можно было свести к формализованным тестам, тогда мы еще 30 лет назад получили бы искусственный интеллект. У нас по улицам ходили бы роботы, такие же умные, как мы сами. Но этого не произошло. Не произошло именно потому, что путь формализации является обратным относительно пути обучения. Поэтому искусственный интеллект и думающие роботы не только не созданы к настоящему моменту - мы даже не приблизились к их созданию за последние 30 лет. Ни на один шаг. Это я вам утверждаю, проработав в данной области почти 10 лет.
Мы не получили искусственный интеллект, но мы сегодня можем решить обратную задачу - опустить человека до уровня робота. Именно так и произойдет, если у нас продолжится внедрение практики ЕГЭ.
Зачем это нужно чиновникам из Минобрнауки, Фурсенко, Единой России и прочим власть имущим? Наверное, чтобы получить управляемую толпу биороботов. Которые будут привычно курсировать от дома на работу, с работы в магазин - там будут брать на полках ближайшие товары, с самыми яркими ярлыками, которые они видели на рекламных щитах, потом будут все это есть... и время от времени будут приходить на выборы, где привычно, как в тестах ЕГЭ, им будет предложено несколько вариантов "выбора". Причем, только один из них правильный.
Вы хотите так жить?
Я так не хочу.
Я хочу выбирать из всего множества решений, которое только существует в действительности. Более того, я хочу искать варианты, которых еще не существует. И еще более того - я хочу, чтобы мы все их искали. И находили.
Чтобы у нас было чисто в лифтах, культурно на дорогах, прилично в общественных местах, достойно в правительстве, недосягаемо в науке, восхитительно в искусстве и так далее и тому подобное.
