Русин Александр Олегович: другие произведения.

Такой хоккей нам не нужен

Журнал "Самиздат": [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь]
Peклaмa:
Конкурс 'Мир боевых искусств.Wuxia' Переводы на Amazon
Конкурсы романов на Author.Today

Зимние Конкурсы на ПродаМан
Peклaмa
 Ваша оценка:
  • Аннотация:
    И не то самое грустное, что остались с серебром. Самое грустное, что ни команды, ни игры

  
  Так наверняка сказал бы советский комментатор Николай Николаевич Озеров после матча Россия-Канада в финале ЧМ. И был бы совершенно прав.
  
  И не то самое грустное, что остались с серебром. Серебро - оно тоже разное бывает. Бывает серебро боевое, которое не зазорно вспоминать.
  
  Самое грустное, что не было в матче с Канадой ни игры, ни команды с нашей стороны.
  
  А еще печальнее то, что это не какой-то единичный провал (такие глубокие провалы единичными не бывают) - это результат системных проблем в российской сборной.
  
  Проблемы стали очевидны еще в матче со Словакией.
  
  Три пропущенных от Словакии шайбы не были какой-то случайностью. Это был результат слабой, несогласованной игры в обороне. И к матчу с Канадой все эти проблемы не только не исчезли, но скорее даже усугубились за счет травмированных игроков и усталости команды.
  
  Сборная России подошла к матчу с Канадой не на пике формы, как это должно было быть, а на пике усталости.
  
  И в матче с США, кстати, тоже была масса проблем. Еще в первом периоде был вполне реальный риск пропустить, а во втором, если бы не Бобровский наполовину с чудом, могли пропустить сразу несколько и не исключено, что получилось бы, как с Канадой или около того.
  
  Но не нужно думать, что все дело в Бобровском - в том, что в матче с США он справился, а в матче с Канадой нет.
  
  Во-первых, непорядок, если успех команды зависит только от одного голкипера. Хоккей - командная игра, а не соревнование двух голкиперов и тем более не рулетка.
  
  А во-вторых, не может голкипер два дня подряд вытаскивать такие игры, отражая по двадцать и больше опасных бросков. И не потому, что удача заканчивается, а потому, что силы не бесконечны. голкипер не меняется каждую минуту, как игроки, он защищает ворота постоянно, а когда броски следуют один за одним - сил уходит не меньше, чем у полевых игроков. Вот и судите сами, мог Бобровский тащить два матча к ряду или нет.
  
  Если бы у сборной России было три Бобровских, можно было поделить игру между ними и возможно с Канадой пропустили бы не шесть, а две или три. Но... когда два дня подряд столько работы на одного - вопрос лишь в том, сколько он простоит. Бобровский простоял три периода против США и один против Канады. Кто может больше - отправляйте свое резюме в тренерский штаб.
  
  И вот здесь возникает первый принципиальный вопрос:
  
  А почему у нас в сборной всего один голкипер уровня Бобровского? Почему не два и не три?
  
  Аналогичный вопрос возникает к линии защиты: почему у нас всего шесть защитников, причем уровню финала ЧМ соответствуют может быть трое, в то время как должно быть восемь в составе и еще столько же в запасе. Где они? У нас вообще хоть один защитник сыграл хорошо? Так, чтобы можно было ставить его всем в пример?
  
  К атаке тоже большой вопрос. По именам состав атаки хороший, а по игре - не совсем. Атака была хаотичной, в матче с Канадой позиционной атаки не получалось вообще, в матче с США - эпизодически. Американцев удалось несколько раз поймать на контратаке, с канадцами и этого не удалось.
  
  Можно сказать, что будь крепкая оборона - у атаки была бы возможность проявить себя. Но можно сказать и по-другому - будь атака такой, какой она должна быть у сборной России, нагрузка на оборону получилась бы раза в два ниже, а там, глядишь, и Бобровскому хватило бы сил.
  
  Развалилась оборона - не получилось атаки, не получилось атаки - развалилась оборона. Все взаимосвязано.
  
  А почему не получилось атаки?
  
  В атаке у нас те же проблемы с кадровым составом. На уровне, соответствующем финалу ЧМ, сыграли пожалуй только Мозякин и Малкин. Все опасности в матче с Канадой исходили от них. Но не могут два нападающих победить Канаду. Словакию - могут, Канаду - нет.
  
  В предыдущих матчах неплохо сыграли Тихонов и Дадонов. Можно отметить еще одного-двух. Но в матче с Канадой потерялись даже они.
  
  Ковальчук был сам на себя не похож, Овечкин прилетел в последний момент, он просто не успел сыграться с остальными.
  
  Но в любом случае, ставить поражение в зависимость от игры Ковальчука или Овечкина тоже в корне неверно. Не должно быть такой ситуации, что успех команды зависит от того, покажет ли Ковальчук свою лучшую игру или нет, прилетит Овечкин или нет.
  
  Чтобы претендовать на медали ЧМ, нужно иметь такой состав, в который не нужно будет ждать Овечкина на последние две игры. И Малкин с травмой не должен играть. И Ковальчук, если не показал на групповой стадии свою игру, то при всем уважении к его прошлым заслугам, должен смотреть финал со скамейки запасных.
  
  Однако проблемы сборной России возникли не только с составом.
  
  Тренерскому штабу тоже можно и даже нужно задать вопрос. Причем не один.
  
  Кому как не тренеру были известны все эти проблемы, причем еще до начала чемпионата, не говоря уже о групповой стадии. Кто как не тренер должен был придумать, как сварить суп из топора, то есть достойно выступить с тем составом, который есть?
  
  Да, сложно было рассчитывать на победу, когда на должном уровне может сыграть едва ли половина команды, а остальные либо с травмами, либо не сыгрались, либо вообще попали на чемпионат лишь потому, что больше некого брать.
  
  Но это же надо учитывать. Если нет восьми защитников и двенадцати нападающих, готовых играть как Малкин с Мозякиным или как Дадонов с Тихоновым... если есть всего трое опытных защитников и четыре нападающих - значит надо было играть с ними. Значит надо было составить одно звено, которое способно вломить любому, включая Канаду, а остальные звенья готовить к тому, чтобы отбивались всеми правдами и неправдами, с помощью такой-то матери и с надежной на удачу, чтобы просто внимательно играли в обороне и ловили шанс на контратаку.
  
  Именно так обычно поступают команды, у которых в составе всего несколько сильных игроков. Создают одно ударное звено, а остальные просто отбиваются, держат шайбу, вяжут противника, сушат игру. Это не всегда позволяет победить, но по крайней мере пропускают обычно не по шесть.
  
  Может быть существовал другой вариант. Но то, что показала сборная России в матче с Канадой - хуже не придумаешь. Пытались играть на равных, не имея для этого ни состава, ни сыгранности, ни сил.
  
  И грустно не только потому, что проиграли с крупным счетом, а потому, что проиграли во всех компонентах сразу - в защите, в нападении, в сыгранности, в функциональной готовности, в составе и даже в работе тренера, который не смог подобрать звенья так, чтобы хоть одно из них оказало достойное сопротивление, чтобы хоть треть игры прошла в равной борьбе. Не смог тренер выработать ту схему, которая была бы по силам команде, оказавшейся у него в распоряжении.
  
  А теперь главный вопрос - почему?
  
  Почему у нас один вратарь уровня Бобровского, а не три, почему у нас такой острый дефицит защитников, что вообще не можем больше шести человек набрать на чемпионат, почему у нас не хватает даже нападающих, которые в прошлые годы всегда вытягивали команду, когда мы пропускали, но при этом раз за разом отыгрывались?
  
  Кадровые проблемы в сборной России - это результат низкого уровня внутреннего чемпионата (КХЛ), а также результат его перегруженности легионерами.
  
  А низкий уровень КХЛ и его перегруженность легионерами - результат недостатка спортивных школ и низкой популярности хоккея (и спорта вообще) среди молодежи.
  
  А низкая популярность спорта среди молодежи - это результат того, что спорт вообще стал редкой формой досуга в сравнении с советскими временами.
  
  Откуда в СССР появлялись хоккеисты и футболисты?
  
  В каждом дворе была или хоккейная или футбольная площадка. А если не в каждом, то почти в каждом. Каждое крупное предприятие либо имело спортивную команду из собственных рабочих, либо поддерживало какой-нибудь местный спортивный клуб.
  
  В 90-е и нулевые в России был настоящий провал с поддержкой спорта. Результат этого провала мы наблюдаем сейчас.
  
  Что будет дальше - можно только гадать.
  
  При желании можно понадеяться на то, что Олимпиада дала какой-то спортивный толчок и лет через десять мы увидим талантливую молодежь в сборной страны. Но это довольно слабая надежда.
  
  Мне почему-то кажется, что в долгосрочной перспективе было бы правильнее вкладываться не в Олимпиаду, а в детский и юношеский спорт. Эти вложения были бы не так заметны в моменте, но они принесли бы результат через годы, и это был бы очень надежный и долгосрочный результат.
  
  Однако руководство страны рассудило так, что надо вложиться во что-нибудь эффектное, зрелищное, а главное - чтобы побыстрее. Иначе потратишься, а плоды будут вкушать совсем другие люди через много лет. А хочется вкусить плоды самому. По-быстрому. Раз-два, соорудили Олимпиаду. Провели. Порадовались сами. Порадовали страну. Страна посмотрелась, впечатлилась и... что дальше?
  
  Прошел год, про Олимпиаду забыли, что в сухом остатке? В сухом остатке - проблемы с составом сборной России по хоккею и поражение от Канады 1:6.
  
  И похожая ситуация у нас не только в спорте, но и в науке, образовании. Вместо долгосрочных вложений ресурсы тратятся на быстрые и эффектные мероприятия, чтобы пустить всем пыль в глаза, чтобы страна прониклась, наполнилась неимоверной благодарностью президенту и правительству, а потом... а потом будет еще что-нибудь эффектное. Еще какая-нибудь пыль в глаза.
  
  По такому принципу построили Сколково. Вместо того, чтобы строить и развивать школы по всей стране, построили дорогой, модный, но почти бесполезный комплекс. Зато его очень удобно демонстрировать всем и везде. Школы по всей стране трудно показать, они распределены по большой площади и не очень видны. Усехи школьников проявятся не сразу, только через много лет. А Сколково - вот оно. Прекрасная картинка. Шикарная пыль в глаза.
  
  Сейчас пустят в строй новый космодром. Это из той же серии - показать всем, отчитаться перед народом, похвастаться на весь мир, а потом... потом возникнет вопрос, кто и что будет там запускать. Если будут запускать Прогрессы и Протоны с таким же успехом, как последние пару раз - зачем тогда нужен этот космодром?
  
  Но мы отвлеклись.
  
  Возвращаясь к хоккею - получилось грустно.
  
  И не только потому, что крупно проиграли. Крупные поражения иногда случались даже у сборной СССР. Грустно то, что проиграли по всем компонентам - и в обороне, и в нападении, и в тренерском штабе, и в составе, и в функциональной готовности.
  
  Но самое грустное - то, что это поражение - результат системных проблем. Результат кадровых проблем. Результат проблем в молодежной политике. Результат проблем в образовании. Результат проблем с головой у руководства страны.
  
  И это, к сожалению, не только в хоккее.
  
  Поэтому нам наверное предстоит еще не раз процитировать Николая Озерова и констатировать, что не нужен нам такой хоккей. И не только хоккей...
  
  
  18.05.2015
 Ваша оценка:

Популярное на LitNet.com В.Соколов "Мажор 3: Милосердие спецназа"(Боевик) А.Светлый "Сфера: герой поневоле"(ЛитРПГ) Л.Маре "Рождественские байки некромантки"(Боевое фэнтези) Н.Екатерина "Амайя"(Любовное фэнтези) В.Соколов "Прокачаться до сотки 3"(Боевое фэнтези) А.Емельянов "Тайный паладин"(Уся (Wuxia)) В.Кретов "Легенда 2, инферно"(ЛитРПГ) М.Юрий "Небесный Трон 1"(Уся (Wuxia)) М.Атаманов "Искажающие реальность"(Боевая фантастика) В.Соколов "Мажор: Путёвка в спецназ"(Боевик)
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Батлер "Бегемоты здесь не водятся" М.Николаев "Профессионалы" С.Лыжина "Принцесса Иляна"

Как попасть в этoт список
Сайт - "Художники" .. || .. Доска об'явлений "Книги"