Русин Александр Олегович: другие произведения.

Трагедия в Нижнем

Журнал "Самиздат": [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь]
Peклaмa:
Литературные конкурсы на Litnet. Переходи и читай!
Конкурсы романов на Author.Today

🔔 Читайте новости без рекламы здесь
📕 Книги и стихи Surgebook на Android
Peклaмa
 Ваша оценка:
  • Аннотация:
    Должны были предотвратить, но не предотвратили

  
  Что случилось на днях в Нижнем Новгороде, тоже наверняка все в курсе. Отец семейства, состоящий на учете у психиатров с диагнозом "шизофрения", убил все свое семейство - шестерых детей, беременную жену и мать.
  
  Что конкретно подвигло убийцу на преступление - голоса в голове или что-то другое - разберутся следователи и психиатры.
  
  А я скажу здесь пару слов о работе государственных структур.
  
  Об органах опеки -
  
  То, что органы опеки могли и должны были предотвратить данную трагедию - это уже практически официальная позиция следственных органов и совета по правам человека при президенте.
  
  На одного из нижегородских чиновников уже заведено уголовное дело по статье "Халатность".
  
  О проблемах в семье было известно давно. Оснований для того, чтобы поставить семью Беловых на особый контроль, было хоть отбавляй. Тут и два судебных процесса и психическое здоровье (вернее нездоровье) главы семейства и посещение церкви "Адвентистов 7-го дня".
  
  Правда Павел Астахов (уполномоченный по правам ребенка) посетовал, что сотрудников в органах опеки очень мало, на одного сотрудника приходится несколько тысяч детей, уследить за всеми просто невозможно.
  
  В каком-то другом случае с Астаховым можно было бы согласиться, но только не сейчас.
  
  Многодетные семьи в современной России - не такое уж распространенное явление. Это сто лет назад в каждой семье было пять своих и пять приемных, а сейчас больше трех уже редкость. А тут шестеро!
  
  И семей, где отец состоит на учете у психиатра - тоже не стопятьсот.
  
  А многодетных семей с отцом, состоящим на учете - вообще единицы.
  
  Поэтому в данном конкретном случае органы опеки просто обязаны были держать семью в "зоне особого внимания". Тем более, что не за один день Белов на учет к психиатру попал и шесть детей нарожал тоже не за раз. Время было.
  
  Халатность налицо и следственный комитет, возбудивший дело против одного из нижегородских чиновников, здесь совершенно прав.
  
  Но!
  
  Не может быть такого, чтобы все дело было в халатности одного чиновника.
  
  Вряд ли тот чиновник, на которого завели дело, ходил по всей "опеке" и говорил "не надо проверять Белова, не надо проверять Белова". Точно так же сомневаюсь, что он ходил и говорил "не надо работать вообще, не надо работать вообще".
  
  Да, начальник плохо контролировал работу подчиненных, халатно отнесся к своим обязанностям. Но где были его заместители, где были начальники отделов, где были рядовые сотрудники?
  
  Все взяли пример с начальника, который на работе целыми днями пасьянс раскладывал или вообще неделями на службе не появлялся?
  
  Если взяли дурной пример - тоже должны отвечать.
  
  У нас сплошь и рядом возникает одна и та же ситуация: начальник не спрашивает, вот и хорошо, можно расслабиться. А если что случится - мы не виноваты, нам начальник не сказал, с нас начальник не спросил.
  
  И начальник отдела так же - если с него вышестоящий начальник не спросит, тоже ничего делать не будет. Пока гром не грянет.
  
  В результате, пока начальник изо дня в день спрашивает, что-то делается.
  
  Как только начальник спрашивать перестал - все останавливается. А начальники тоже не могут каждый день со всех спрашивать, банально времени не хватит проверять добросовестное выполнение всех обязанностей всеми подчинанными. В каждую щель не залезешь, каждую вошь не проверишь.
  
  Нового начальника отдела назначили - он месяц покрутился, а потом устал за всеми по пятам ходить и дело остановилось.
  
  Начальник департамента тоже месяц покрутился, устал, плюнул - департамент остановился.
  
  Президент приехал - все начали крутиться, уехал - все остановилось.
  
  Более-менее работа идет там, где существует некая критическая масса сотрудников и начальства, обладающих элементарными понятиями о службе, долге и ответственности.
  
  Там, где набралась критическая масса ответственных и порядочных служащих с начальством - там работа идет, а где ее не набралось - все постепенно останавливается.
  
  Так что дело не в одном начальнике, который проявил халатность. Если бы все работали и только одни начальник халтурил, то проблемы не возникло бы. Или возникла бы, но совершенно иная, в виде сложных отношений между шефом-халтурщиком и добросовестными сотрудниками.
  
  Поэтому спрашивать надо со всего департамента.
  
  И с начальства того чиновника, на которого завели уголовное дело, тоже нужно спросить. Ведь кто-то назначил халтурщика на должность.
  
  И вот когда у нас будут спрашивать не с одного "крайнего", а со всех, как вверх, так и вниз по иерархии, тогда что-то в стране изменится.
  
  А пока дела заводят на одного-двух "крайних", причем не обязательно самых виновных, порой просто находят козлов отпущения, на кого удобнее свалить всю ответственность - ничего хорошего не будет. Одного осудили, все остальные с облегчением выдохнули, перекрестились, на месяц-другой включились в работу под впечатлением от случившегося, а потом - снова все останавливается.
  
  И никакого идеологического импульса в стране тоже нет.
  
  Советские лозунги сейчас смотрятся несколько комично, но ведь они в свое время давали определенный импульс обществу. Давили на сознательность. У кого-то, конечно, в одно ухо лозунг влетал и в другое вылетал, но ведь кто-то воспринимал всерьез. И если каждый десятый воспринял всерьез - значит уже десять миллионов человек начали более ответственно относиться к своей работе, не дожидаясь, когда начальник лично придет и начнет их проверять.
  
  Так что, может быть не все в СССР было так плохо и глупо, как сейчас кажется некоторым?
  
  И о полиции -
  
  Участковому тоже следовало знать, как обстоят дела в семье Беловых. На участке наверное тоже не так много многодетных семей с отцом-шизофреником.
  
  И участковый скорее всего даже знал о проблемах в семье, но видимо понадеялся на органы опеки, их же это больше касается.
  
  Получается, что полиция и опека не страховали друг друга, а наоборот, переложили друг на друга ответственность. Опека понадеялась на полицию, полиция понадеялась на опеку. В результате совместного бездействия получили восемь трупов.
  
  И еще не забываем, что полиция у нас недавно была сокращена на 100 тысяч сотрудников, то есть на 10% состава.
  
  Конечно, сокращение произошло недавно, вряд ли оно имеет прямое отношение к случившейся трагедии, но все равно, хорошего мало.
  
  И если кто-то думает, что полиция работает плохо, поэтому сокращение ей уже не повредит - очень ошибается. К ранее существовавшим проблемам добавится еще одна - повышенная загруженность сотрудников. Это значит, еще дольше придется ждать наряд полиции на вызов, а участковые будут совершать обход проблемных семей еще реже.
  
  И про задержание Белова -
  
  При задержании преступник оказал сопротивление и был ранен. К счастью, не смертельно. К счастью - это потому, что преступника надо судить, а не убивать при задержании. Акт правосудия важен для укрепления правопорядка. И вообще, разобраться в деталях случившегося тоже важно, чтобы понять, как все произошло, может быть это позволит предотвратить другое подобное преступление в будущем.
  
  Учитывая это, возникает вопрос: почему при задержании сотрудники полиции открыли огонь на поражение? Ведь могли застрелить подозреваемого насмерть.
  
  Подозреваемый был вооружен - это понятно. Но он был вооружен ножом, а не огнестрельным оружием. А задерживал его спецназ, так во всяком случае пишут в СМИ. Немного странный спецназ - не смог задержать одного преступника, вооруженного ножом, не применяя табельное оружие.
  
  Кстати, для нейтрализации преступников существуют такие средства как травматическое оружие, электрошок, слезоточивый газ и светошумовые гранаты.
  
  Ведь знали, кого отправляются задерживать. Знали, что преступник может быть вооружен холодным оружием.
  
  Плохо подготовились?
  
  Или Белов действительно так неожиданно выскочил из засады, что спецназ начал рефлекторно отстреливаться?
  
  В общем, государственные службы проявили себя в деле Белова не с лучшей стороны.
  
  "Опека" не уследила за отцом-шизофреником в многодетной семье, причем не следили на протяжении нескольких лет. Участковый тоже не проявил должной бдительности, не подстраховал опеку и не стимулировал ее заняться проблемной семьей.
  
  Но хорошо хотя бы то, что быстро задержали.
  И что в итоге взяли живым.
  
  Правда показания Белова будут представлять скорее академический интерес. Вряд ли от его показаний что-то существенным образом изменится в работе опеки и полиции, вряд ли изменится принцип спроса с чиновников, вряд ли опека и полиция после этого дела начнут работать эффективней.
  
  Видимо нашему государству нужно нечто большее, чем шесть убитых детей, чтобы сделать по-настоящему важные выводы и начать всерьез работать над собой.
  
  
  05.08.2015
 Ваша оценка:

Популярное на LitNet.com М.Атаманов "Искажающие Реальность-7"(ЛитРПГ) А.Завадская "Архи-Vr"(Киберпанк) Н.Любимка "Черный феникс. Академия Хилт"(Любовное фэнтези) К.Федоров "Имперское наследство. Забытый осколок"(Боевая фантастика) В.Свободина "Эра андроидов"(Научная фантастика) Н.Любимка "Долг феникса. Академия Хилт"(Любовное фэнтези) В.Чернованова "Попала, или Жена для тирана - 2"(Любовное фэнтези) А.Завадская "Рейд на Селену"(Киберпанк) М.Атаманов "Искажающие реальность-2"(ЛитРПГ) И.Головань "Десять тысяч стилей. Книга третья"(Уся (Wuxia))
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
Э.Бланк "Колечко для наследницы", Т.Пикулина, С.Пикулина "Семь миров.Импульс", С.Лысак "Наследник Барбароссы"

Как попасть в этoт список
Сайт - "Художники" .. || .. Доска об'явлений "Книги"