Хабибулин : другие произведения.

Рт - Обзор третьей Недюжины рассказов

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
Ссылки:
Школа кожевенного мастерства: сумки, ремни своими руками
 Ваша оценка:


   В данном файле:
   Разобранные рассказы "Третьей Недюжины"   389k
   даны тексты в том виде, каком они прочитаны судьями. По ссылкам списка они могут не соответствовать положению вещей на момент конкурса или отсутствовать вовсе, если автор удалил свою работу.
  
   Тексты даны для сверки с критическими судейскими обзорами.
  
  
   Ольчиг А. РУКА ПОМОЩИ
  
По содержанию грустный и трогательный рассказ. Очень наивный и сырой. Масса ошибок, отсутствие единой сюжетной линии, смесь монолога и "размышлизмов" с потоком сознания, догадками и воспоминаниями к месту и не к месту. По этой теме можно было бы, наверное, написать хороший острый рассказ или даже повесть, но для этого автору явно не хватило опыта и знания проблемы.
Негативная роль органов опёки и попечительства (одного из главных оплотов государственного феминизма сейчас в России) в смычке с коррумпированными властями, показана верно, но узко и неумело. История многодетной семьи "цепляет" и вызывает сочувствие, но написана она не как художественное произведение, а как сочинение ученицы пятого класса...
  
  
Толстиков Н.А. СУДИ БОГ
  
Очень тяжёлый текст, крайне трудно было читать. Язык какой-то вычурный. По сути, вроде, серьёзное произведение. Драма. Но вот исполнение никуда не годится...


Васильева Т.Н. САМОВАР
  
В общем и целом, рассказ неплохой, но уж больной сырой... Много шероховатостей. Текст надо вычитывать и править. Есть проблемы и с языком, и с композицией, и с перебором всяческих описаний, излишних подробностей.

   Прудков В. НОСТАЛЬГИЯ ПО ШАНХАЮ
  
Язык хороший, живой. Есть история, драйв, сюжет нигде не виснет, но... стеб, он и есть стеб, в какую обёртку его не заворачивай. Кто-то, может быть, и посмеётся. На мой взгляд, рассказ не для этого конкурса.


Коломийцев А.П. ЛОТЕРЕЯ
  
   Неплохой язык. Больше похвалить текст не за что. Много воды, описалова чего ни попадя, и банальная "интрига" - примитивная история о том, как разводят очередного глупого лоха...
К теме конкурса рассказ не имеет отношения.
  
   Пиворг И. ВЕСЕННИЕ ПОВОРОТЫ
   Очень неприятный рассказ. Похоже, у главного героя полностью атрофированы некоторые человеческие чувства: собственного достоинства, гордости, самоуважения...
В его мыслях преобладает только меркантилизм, жажда наживы, поверхностность. Текст вызывает чувство омерзения. Интересно, Армен, Гарик и остальные кавказцы, любовники сестры ГГ, так же спокойно-философски отнеслись бы на своей родине к поведению сестры и посещению её с целью потрахаться заезжих русских гусар?
Или бы сильно обиделись за целомудрие женщины, свой род и национальное достоинство? 
А главный герой это принимает в порядке вещей и даже пользуется протекцией сестры-бляди по устройству на работу к одному из её трахальщиков. Срамота...
Единственный светлый момент в рассказе - это два настоящих "чудика" простых и добрых русских мужика - Василич и Акимыч с их видением мира и справедливости. Но симпатичные чудики рассказ не спасают. Текст мало того, что возмутительный по сути, идее, унижающий русский народ, но ещё и сырой, с многочисленными ошибками. 
  
   Шульц КАК РАССУЖДАЛ ШУЛЬЦ?
  
Сюжет присутствует. Есть интрига, драйв. Есть даже натуральный чудик. Рассказ портит манера автора - легкомысленный и неуместный стеб в совсем несмешных местах истории. Текст - сырой, невычитанный. Присутствуют многочисленные "перлы", например
- "задорный запах", "...Егор доверял ногам, обутым в кроссовки...", "...конфетные обёртки отчётливо говорили о вкусах хозяйки, но умалчивали о личности..."
Из этого черновика, вероятно, можно сделать неплохой рассказ, но...надо хорошенько потрудиться.
  
  
Милых В.В. ЖЕНЩИНА МОЕЙ МЕЧТЫ
   Написано гладенько. Если по верхнему слою глянуть. С композицией и общим литературным уровнем относительный порядок, хотя есть и ошибки, и неправильные обороты речи. 
Как примеры:
- "...К кому относилось это глубокомыссленное изречение: к пустой посудине или растрёпанной сороколетней бабе..." - сразу две ошибки в одном предложении - надо писать "глубокомысленное" и "сорокалетней".
- "...потёрла ободранные локти, затем ладони и с, разражением взглянув..." - РАЗРАЖЕНИЕМ?
 - "...Фудамент подняла..." - фудамент?
- "...Духота обрушилась на неё из всех сил..." - просто безграмотно. 
- "...и Лидке стало неловко перед этими людьми за свой затрапезный вид, за мятую купюру, которую она постоянно держала в руке, и за то, что топала такую даль..." - ПОСТОЯННО держала в руке? ТОПАЛА ТАКУЮ ДАЛЬ? Или "в даль"?
- "...когда от прилавка разойдуться покупатели..." - разойдутся.

Теперь по существу, идее и сюжету рассказа. То, что мужское пьянство в деревне имеет место - это общеизвестный факт. Есть женщины, которые от этого страдают. Почему они таких мужей терпят и не уходят от них - отдельная тема и непростая. В большинстве случаев, наверное, всё-таки, либо выгодно по каким-то причинам, либо сама не лучше. Оправданий для мужчин-пьяниц у меня нет, независимо от обстоятельств. Кстати, так же, как и для женщин-пьяниц, коих немало. Пьянство страшный порок! На мой взгляд, если женщина по-человечески попыталась помочь мужу, вылечить его, поддержать и это не получилось, то она может и должна уйти от такого человека, спасти себя и детей. И никто из нормальных людей тогда не сможет её в этом упрекнуть, если всё по справедливости и в её действиях не было неких скрытых мотивов (повод для ухода к любовнику, личная карьера, возможность обобрать оставленного мужа и т.д.). 
В этом рассказе поражает концентрация вселенского зла, всего самого плохого в образе мужа-"сатрапа". И пьяница, и лодырь, и хам, и насильник, и... чего тут только автор не пририсовал ему. Просто чудовищная личность по контрасту с "белой и пушистой" святой "матерью Терезой" - главной героиней. Очень резкий контраст и перебор в односторонних негативных характеристиках. Ради чего много лет мучилась и терпела такого "нехорошего мужчину", такая замечательная хорошая женщина? Она такая добрая? Или такая глупая? Или... это просто рассказ-обобщение - смотрите вот КАКИЕ ОНИ, МУЖИКИ! ПОДЛЫЕ СКОТЫ, ПЬЯНИЦЫ, ТРУТНИ, СВОЛОЧИ! Читайте! ВПИТЫВАЙТЕ МОЮ НЕНАВИСТЬ (автора) к МУЖЧИНЕ всеми фибрами своей души! Однако... 
Проскальзывает в словах автора и мечтаниях главной героини "...Вон в книжке читаешь или по телеку смотришь, как там мужики, холёные, своих баб охаживают цветами да колечками...". То есть, по мнению и автора, и ГГ, настоящие мужики должны быть "холёными" и с баблом. Тогда - другой коленкор. Причём тут какая-то "ч-е-л-о-в-е-ч-н-о-с-ть"?
Здесь же, с первых слов рассказа, чувствуется ангажированность автора. У ГГ нет вообще никаких недостатков, а муж - МОНСТР! За кадром у читателя остаётся вопрос - а чего это он, ВДРУГ, стал таким? Не жена ли помогла? Об этом ни слова. Если объективно подходить к жизненным реалиям, то надо честно сказать, что немало существует, как "нехороших" мужей, так и "нехороших" жён (вспомним для примера ещё пушкинскую сказку о рыбаке и золотой рыбке). Но, вот если с первыми (с мужчинами) всё ясно и их открыто выставляют в качестве отрицательных героев везде - в СМИ, художественной литературе, на различных феминистических ТВ-шоу (по типу Ксении Собчак и ей подобных), то о женщинах-негодяйках, почему-то почти нигде не слова. Информация тщательно фильтруется, а "светлый образ" "героических женщин" - успешных политиков, карьеристок, тружениц, "матерей-одиночек" (разведших мужей на деньги и алименты, запретивших отцам даже приближаться к своим детям), создаётся и успешно распространяется по миру сонмом феминистических организаций, цель которых - власть и деньги без обязанностей и ответственности, то есть, матриархат. 
Буквально с первых же описаний, когда было упомянуто о том, что ГГ - бездетна, я понял, что муж-подлец должен быть и в этом обвинён. И не ошибся. Ни одной светлой чёрточки для этого "хряка" у автора не нашлось. Он попросту повторил тот штамп, который во всех своих "трудах" тиражируют феминистки - ВОТ КАКИЕ ОНИ, МУЖЧИНЫ, смотрите и ужасайтесь! 
Такая хорошая, милая и хозяйственная женщина, воплощение вселенского добра, против тупого трутня, безденежного урода и пьяницы, МУЖЧИНЫ! 
Читайте, делайте выводы, голосуйте за феминисток, за их законы о тотальной дискриминации мужчин. Как сейчас делается в США, Европе и России. Реально всё это ведёт к близкой половой войне, как пропаганда образа врага, насильника и дармоеда, что ни в малейшей степени не соответствует действительности. Разве что в отдельных частных случаях. И то, если объективно посмотреть на вещи, что, разве мало подобных женщин-монстров вокруг нас? И если на мужчин-подлецов можно повлиять через институты власти, законы, общественным мнением или через других мужчин, то КАК МОЖНО СЕЙЧАС ПОВЛИЯТЬ НА ПОДЛУЮ БЕССОВЕСТНУЮ ЖЕНЩИНУ-СТЕРВУ? 
НИКАК! "Подправленные" законы и выпестованное уродливое "общественное мнение" уже не позволяют!
Это к тому, если народ не знает про сложившееся положение вещей. Да и читать об этом никто не хочет. И грязно, и негде. Феминистская цензура... Ложь, искажения фактов, демонизация мужчин и отцов. Ату их! 
Выставление ВСЕХ женщин, как "жертв" мужчин!
Так что, по моему мнению, этот рассказ, по форме, история о страданиях "бедной героической" женщины, а по сути, концентрат феминистических обобщений и измышлений о мужчинах вообще, и провокационная "листовка" для привлечения в ряды бесноватых феминисток глупых и недалёких женщин. Пилить сук под собой.
Провокационный текст. Провокационное название.
Заканчивается рассказ на грустной ноте. Бедная женщина продолжает в безысходности, надрываясь, тырить чужие шпалы и, заодно, щебень для свой баньки. Нашла дополнительное ярмо на шею в виде работы уборщицей на подружку, чтобы "получше кормить" своего эксплуататора-сатрапа? И не предвидится в этой тоскливой угнетённой жизни никакого человеческого счастья. Прямо трагедия Шекспира...
Но вот у меня, из-за упомянутых перегибов и явной ангажированности автора, эмпатии к главной героине почему-то так и не возникло. Ощущение осталось такое - хорошо состряпанная прокламация-слезодавилка для неискушённых граждан. И, если попытаться иначе посмотреть на историю, то, либо эта ГГ свой крест безропотно тянула за некую прошлую провинность, грех, как небезызвестный Де Ниро в фильме "Миссия", либо... она безответная полная и клиническая дура... "Терпила", неспособная изменить свою жизнь. Кто в этом виноват?
Если б хоть ещё из-за детей терпела, чтоб папа был, а то?
Рассказ мною отклоняется по несоответствию теме. Никаких "чудиков" тут и в помине нет. В наличии материальная заинтересованность, сложившиеся привычки, безволие и, мягко говоря, "недалёкость" героини из того, что показано. Или сокрытие автором важных дополнительных "обстоятельств по делу". 
Общее ощущение от рассказа - мерзопакостное. Тщательно выписанный образец мужчины - концентрация мирового зла! Сверхподонок! Немедленно кастрировать, убить, закопать, освободить несчастную добрую Золушку от этого самца-насильника-узурпатора. А подспудно сделать выводы, что они (мужчины) и все такие, только некоторые с деньгами и за это их можно чуть-чуть потерпеть. До развода с разделом мужниного имущества...
Для тех, кто со мной не согласен, самое время ознакомиться с сутью и задачами феминизма, его истинным лицом, используемыми грязными методами и приёмами. Не о том, что сами феминистки о себе пишут, а о том, что они делают и к чему стремятся. Но с правдивой информацией об этом туго.
Книги и фильмы "вычищаются" от "крамолы" или не пропускаются вездесущим феминистским лобби, Интернет-ресурсы закрываются (да их и так единицы по сравнению с тысячами феминистского толка), преступления женщин по отношению к мужьям и детям замалчиваются.
Исследования в области женского насилия в России ВООБЩЕ запрещены. Неофициально, так сказать. А вот мужское насилие изучайте и кричите о нём сколько душе угодно! Что и делается. Что мы и видим на примере ЭТОГО рассказа.
 Вообще-то ситуация с демографией, взаимоотношениями полов, обрушением феминистками института семьи, уничтожением юридических прав отцов и мужей, постепенно приближается к критической, близкой по катастрофическим последствиям и скрытой напряжённости к межнациональным конфликтам и терроризму. И это не шутки. 
К сожалению, пришлось с этим столкнуться и разбираться. Потому столько времени и потратил на разбор, вроде бы, "совершенно безобидного текста".

- - - - -
   Проходит в ФИНАЛ (по списку Хабибулина):
  
   Галущенко В. Кочка, точка, запятая
  
  
   Согласно положению, рассказы прошедшие в финал, судьями не обсуждаются и не комментируются.
     
   Если рассказ одновременно прошел по спискам двух других судей - он становится одним из 12 рассказов-финалистов.

 Ваша оценка:

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"