Вообще-то, у меня нет своего выхода в Интернет. Все мои опусы, которые вам приходится читать (надеюсь, не со скукой), отсылает мой знакомый, который имеет такую возможность по роду работы. Таким же образом - от знакомого - я получаю отклики. На этот раз мой знакомый скопировал мне несколько откликов и два материала Михаила Веллера, известного в стране публициста. В одном из них в самом начале я прочитал такие строки:
"По улице ходишь? И телевизор иногда смотришь? И мозги не отшибло? И память не пропил по отсутствию избытка денег? Э, так тебе все понятно.
А стихи такие читал: "Лучший вид на этот город -- если сесть в бомбардировщик"? Нобелевский лауреат писал".
"Беллетристики захотели? Изящной словесности? Красивой выдумки и глубокого проникновения, и чтобы -- витым и отточенным слогом, с иронией и многозначностью, щекоталка для мозга и гамак для души? Волобуев -- вот вам меч! Глаголом жги сердца людей!!! И угль пылающий водви-нул!!! Вот с этих определений литературы началась великая русская словесность".
Я был приятно удивлен: М. Веллер, похоже, кое-что из моих опусов прочитал. Потом, по здравому размышлению, все же решил, что это ответ не мне, а кому-то другому, может быть некоему абстрактному человеку. Ну что ж, мы люди без претензий. И, тем не менее, слова про телевизор, мозги, и отсутствие избытка денег, и про изящную словесность вкупе с витым отточенным слогом, да с иронией при этом - это про меня тоже, грешен. Наверное, я не один такой в России, что приятно.
Эти материалы М. Веллера под названием "Последний шанс", надо сказать, производят впечатление. "Лучший вид на этот город -- если сесть в бомбардировщик". Сильно сказано. Только еврей Бродский, написав эти строки, вряд ли вкладывал в них какой-либо духовный порыв, ибо просто описывал жизнь в Советском Союзе, и скорее, вкладывал в эти слова иронический смысл.
В принципе, с тем, что пишет М. Веллер про демократию, трудно спорить. Демократию в нашей стране надо менять. Вот только, как это сделать? Кому садиться в бомбардировщик (и где его, кстати, взять?) и кого бомбить?
М. Веллер справедливо, в принципе, говорит, что нам сейчас нужна конституционная диктатура. Хорошо бы было, чтобы всех гадов к стенке поставить, а народу дать нормальную достойную жизнь. Э-хе-хе... "Съисть-то бы он съел, да хто ж ему дасть?". При нынешних демократических процедурах ни один политик, исповедующий идею конституционной диктатуры, просто не сможет ничего сделать. Есть только один выход - силовой захват власти. Но это уже узурпация. Военная клика, хунта. Даже более того - ТЕРРОРИЗМ. Сейчас Америка так напугана терроризмом, что ей только дай повод, сразу нам все кислороды перекроют. И опять же, военный переворот - это смута, стрельба, раскол общества на "демократов" и "патриотов", с собираниями под свои знамена добровольческих армий. Ой, не знаю, ой, не знаю... По этому поводу я в конце своей статьи выскажу несколько слов чуть более подробно, а сейчас хочу кое в чем не согласиться с Михаилом Веллером.
Первый пункт - евреи.
Ну не надо, уважаемый Михаил, опять стонать про бедных евреев, которым житья нигде нет. У них что, своих защитников нет? У них во всем мире столько правозащитных и прочих разных еврейских организаций, типа "Бнай брит", что они уж как-нибудь и сами себя защитят. Все эти погромы, которые время от времени происходят в мире, инспирируются самими евреями, точнее говоря, сионистской верхушкой. Это давно уже всем известно. Это делается для того, чтобы, во-первых, спровоцировать евреев на иммиграцию в Израиль, а во-вторых, в очередной раз выжать слезу жалости у мирового сообщества по поводу "невинных жертв еврейского геноцида". Григорий Климов в книге "Протоколы советских мудрецов" нам сообщил:
"Первый кит, идеолог сионизма #1 Теодор Герцль в своем дневнике писал, что он считает антисемитизм полезным.
Второй кит сионизма, В. Жаботинский в 1905 г. писал: "Как довод для сионистской агитации, антисемитизм, особенно "возведенный в принцип", конечно, весьма удобен и полезен". Третий кит сионизма, премьер-министр Израиля Бен-Гурион в свое время писал в еврейской газете "Кемпфер" в Нью-Йорке: "Если бы у меня была не только воля, но и власть, я бы подобрал группу сильных молодых людей... Задача этих молодых людей состояла бы в том, чтобы замаскироваться под неевреев и, действуя методами грубого антисемитизма, преследовать... евреев антисемитскими лозунгами.
Я могу поручиться, что результаты с точки зрения значительного притока иммигрантов в Израиль из этих стран были бы в десять раз больше, чем результаты, которых добились тысячи эмиссаров чтением бесплодных проповедей".
Так что, давайте не будем плакаться о "незавидной участи евреев". Организованные погромы, это плод рук самих же еврейских командиров.
Евреев не любят не за то, что они хилые и слабые и отпор не могут дать, а за их мессианство, за их Талмуд, в котором сказано: "Лучшего из гоев (неевреев) - убей!". За бога-карателя ихнего, который говорил: "Своему брату ничего не давай в рост, а чужаку давай в рост, чтобы Бог тебя благословил в той земле, которую ты идешь прибрать к себе".
Убивать людей плохо, тем более, по этническому или религиозному признаку. Но, если уж евреи плачут по поводу погромов, то неплохо бы избавиться и от иудейской заповеди "лучшего из гоев - убей". По-моему, это было бы справедливо, не так ли?
М. Веллер:
"Любой честный человек и любой благородный народ начинает выяснение отношений с другим народом с того, что кается в своих винах. Признает честно и "Прости!" говорит. И, по чести и совести говоря, евреям есть в чем покаяться перед русским народом. Есть, господа, есть. Если уж вы такие страдающие и обижаемые другими - сначала повинитесь в обидах, причиненных вами.
Да, я имею в виду революционеров. Большевичков, и не только. А меньшевики кто были? Мартов - он Цедербаум или, может, Турсун-заде? А эсер Блюмкин - чукча? Троцкий - Бронштейн. Каменев - Розенфельд. Зиновьев - Аронов Урицкий - Моисей Соломоныч. Кто в Одессе и Крыму командовал расстрелами десятков тысяч русских юношей, сдавшихся в белых частях под условие сохранения жизни и свободы? Евреи Бела Кун и Розалия Землячка. Листайте историю ЧК-ГПУ-НКВД, листните историю ГУЛАГа - сколько там всех этих Берманов и Шварцманов. Каратели России под управлением "комиссаров в пыльных шлемах".
Так вот для начала. Если евреи хотят жаловаться на антисемитизм в России. То по чести и совести они должны признать смертные грехи и преступления против России и в первую очередь именно русского народа - преступления многих и многих людей своей крови. Отмежеваться. Покрыть их вечным позором. Снести памятники и плюнуть на могилы палачей. Ибо роль евреев "в эпоху становления и укрепления советской власти" была велика. И не дай Боже подобной".
Да что Вы, Михаил! С какой стати "богоизбранные" будут каяться в своих "грехах", которых в иудейской религии по определению не существует? Да еще перед неполноценными "гоями"! Вы что, серьезно? Если бы иудейская верхушка покаялась за русский геноцид, то русские, чего доброго, их бы простили - откуда тогда иммигрантов в Израиль набирать? Выгода у правоверного иудея всегда стоит на первом плане. Поэтому каяться невыгодно. Наоборот, выгодно поддерживать антисемитские настроения в обществе: в нужное время организуется где-нибудь погром, и очередная порция евреев отбывает на историческую родину, а Россия в очередной раз предстает в глазах "просвещенной общественности" вурдалаком-упырем. Это же элементарно понятно.
М. Веллер:
"И вы интересуетесь, почему евреев процентно больше на всех хороших местах? Потому что они привыкли сносить тычки и унижения. Хлебать дерьмо полной ложкой и улыбаться на людях, а блевать только вдали от чужих глаз. Вставать на раз больше, чем упал, и не жаловаться, что подножка была нечестной - честных приемов по отношению к себе они и не ждут.
ЕСЛИ ЖИЗНЬ НЕ ПРЕВРАЩАЕТ ЕВРЕЯ В ЛАКЕЯ -
ОНА ПРЕВРАЩАЕТ ЕГО В ГЛАДИАТОРА
Лакеев гораздо, гораздо больше. Рабство порождает рабов. Но гладиаторы - на виду, бросаются в глаза.
Вот так и формируются слагаемые успеха: упрямство, упорство, старательность, вдумчивость, терпение, изобретательность, хитрость и ум. Плюс врожденный темперамент южного народа любовь к знаниям: как-никак тысячи лет подряд евреи были поголовно грамотным и читающим народом Книги".
Правда. Все правда. Истинная правда. НО НЕ ВСЯ ПРАВДА.
Однажды в советское время в один из христианских храмов пришла посылка. В ней были брошюры. Много брошюр. Отпечатанных в Израиле. Почему эта посылка попала в христианский храм - я не знаю. Видимо, ошиблись адресом. Наверное, почтальон-атеист, не понимая разницу между синагогой и христианским храмом, по ошибке ее туда доставил. Начиналась эта брошюра словами: "ЕВРЕИ! Любите друг друга, помогайте друг другу. Помогайте друг другу, даже если ненавидите друг друга!". Это был призыв братьев из Израиля известный ныне под названием "Катехизис советского еврея". Вы не читали, Михаил, этот "Катехизис"? Так вот, в нем, среди всего прочего, говорится следующее:
"Готовьте еврейскую молодёжь принять эстафету поколений.
Пусть каждое поколение неевреев сталкивается с нашей глубоко эшелонированной обороной.
Каждый раз, когда со сцены уходит старшее поколение, на его смену должна встать ещё более мощная когорта заблаговременно подготовленных и окрепших молодых евреев.
Для этого необходимо как можно раньше выдвигать на руководящие должности наших молодых людей, доказывая их зрелость и гениальность.
Пусть пока это не так, они дозревают на должности. Кто у власти, тот и прав.
Мы должны передать нашим детям больше, чем мы приняли от отцов, а те, сохранив и преумножив принятое, передадут его, в свою очередь, потомкам".
"ПОМНИТЕ: ВСЕ ВЫСОКООПЛАЧИВАЕМЫЕ ДОЛЖНОСТИ, ВСЕ ЭТО - НАШ НАЦИОНАЛЬНЫЙ ДОХОД (Выделено мной - В.Р.).
Помните, что каждый нееврей, доросший до нашего уровня, может занять место, которое могло бы принадлежать каждому из наших".
Наша идеология, в принципе, противоположна идеологии гоев.
Они говорят: "Лучше меньше, да лучше".
Мы говорим: "Лучше больше, да лучше".
Они говорят: "Лучше быть бедным, но здоровым, чем богатым и больным".
Мы говорим: "Лучше быть здоровым и богатым, чем бедным и больным".
Они говорят: "Отдавать также приятно, как и получать", мы говорим: "Отдавать, может быть, приятно, но получать -- ещё и полезно".
Они говорят: "Сделай по закону -- это твой долг".
Мы говорим: "Сделай вопреки закону, и я тебя отблагодарю".
Они говорят: "Победить или умереть".
Наш девиз: "Победа ради жизни, но не жизнь ради победы".
(К чему победа, если нет жизни? Горечь поражения нужно переждать -- всё придёт к тому, кто умеет ждать).
Всё, что знают и умеют они, умеем и знаем мы. То, что знаем и чувствуем мы, им знать и чувствовать не надо.
Всё, что они имеют -- это их предел.
Всё, что имеем мы -- это наше средство к достижению большего.
Всё, что имеют они сегодня -- это наше, в их временном пользовании. Взять у них то, что нам завещано богом -- это наша задача".
"Гои -- глупы и грубы настолько, что не умеют даже лгать.
Свою примитивность и глупость они, опять же, называют честностью и порядочностью, хотя, по природе своей, они -- лживы и бесчестны.
Свойственную себе примитивность они, в древние времена, называли варварством, в средние века -- рыцарством, а позднее -- джентльменством.
Из-за пустых принципов, они кончали жизнь самоубийством. Пусть они продолжают делать это!"
Мы видим из этого наставления, что иудейские сионисты-мессионисты во всем мире считают все "хлебные" места (власть и высокооплачиваемые должности) своим национальным доходом. И помогают друг другу прорваться на эти места всеми силами.
Вообще, по этому "Катехизису" можно целую диссертацию написать. Можно проследить, как эти наставления претворялись в жизнь в Советском Союзе, в нынешней России, а за одним и в других странах во все времена. Так что если еврей и является гладиатором, то это выпестованный гладиатор своими сионистскими командирами в духе презрения и ненависти ко всем гоям, независимо от того, антисемиты они или не антисемиты. И ждать от них всех покаяния - бессмысленно и глупо.
Вообще, вой про "антисемитизм" - есть наглая и бесстыдная ложь. Т.н. "погромы" в России времен Красной вакханалии, это была защитная реакция русского народа против самых настоящих погромов, устроенных еврейскими боевиками против русского народа. Но про "погромы" евреев все знают, а про погромы русских людей-христиан со стороны сионистских громил не знает никто. Вроде бы таких и не было. Впрочем, о погромах русских евреями я достаточно говорил в книге "Сатанократия".
Вот еще выдержка из "Катехизиса советского еврея":
"Обвиняйте в антисемитизме тех, кто пытается разоблачать вас
Клейте им ярлык антисемитов, и вы увидите, с каким удовольствием остальные гои подхватят эту версию.
Вообще-то, все русские -- антисемиты, но, как вы только приклеите этот ярлык одному -- он становится беззащитным, ибо все остальные кидают его нам в жертву и уничтожают своими руками.
А мы поставим клеймо на следующую жертву.
Играйте на сердоболии русских. Изображайте из себя бедных и несчастных, вызывайте к себе жалость и симпатию, распускайте слухи о народе -- вечном страдальце, о гонениях в прошлом и дискриминации в настоящем.
Тактика "бедного еврея" проверена тысячелетиями
Пусть русские имеют меньше нас, всё равно, они помогут иметь нам больше.
Русские любят быть благодетелями и покровителями, каждый нищий стремится быть благодетелем, ибо это возвышает.
Великодушие у них тем больше, чем меньше возможность его реализовать. Возьмите от них то, что они могут дать: с паршивой овцы -- хоть шерсти клок!"
Уж действительно, как у нас любят быть великодушными к евреям. Слово против них плохого не скажи - сразу "антисемит!". Один мой читатель по поводу "Точки бифуркации" написал, что мои слова можно трактовать, якобы, как разжигание межрелигиознойи межнациональной розни. Чушь. Межрелигиозную и межнациональную рознь разжигает иудаизм в самих евреях, а я только об этом повествую. Открываю глаза тем, кто этого пока еще не знает. Призываю ли я кого-то убивать? Да Бог с вами!
Михаил Веллер пишет:
"Евреи завладевают СМИ. Кино, телевидение, журналистика, эстрада. Это наблюдение сделано еще в ХIХ веке.
Дорогие мои. Вот унижаемый ребенок. Его лупят, причем несколько на одного, драки нечестные - не стычка, а просто избить. Он долго переживает каждую такую несправедливость и унижение. И при этом - в одиночестве - произносит внутренние монолога и диалоги! Он тренирует свой вербальный аппарат, свое воображение - да как! со страстью! на адреналине! переживая недавнее! в нежном возрасте созревания, когда гормоны начинают бить фонтаном! А утешение спокойное, развлечение одинокое (прежних времен) - книжку почитать, с капитаном Бладом забыться.
Вот так - так! - вырастают люди, любящие и умеющие говорить, представлять, вешать народу информацию чаном лапши на уши. Он к этому, занятию всей жизнью тренирован и направлен - заточен на это.
Мечтательный мальчик, робкий и слабый, в воображении повелевает толпами и произносит речи. Месяц произносит, пять лет произносит! И вот из этой школы внутренней самовыучки вылупляются телеведущие и киномагнаты.
Если человек хочет, а его унижают, - он мечтает.
А если он мечтает - то у некоторых это получается в жизни".
Иными словами, рос маленький, хилый еврейский мальчик, били его все, кто ни попадя, где ни попадя и когда ни попадя, и выбили из него все комплексы. И стал он умным, смелым, речистым да плечистым. И становятся такие мальчики - некоторые, исключительно только некоторые! - телеведущими да киномагнатами. А еще банкирами да олигархами. И владельцами заводов-газет-пароходов. И захватывают все ключевые места в соответствии с формулой: все "хлебные" места - наше национальное достояние. И захватывают они эти места исключительно благодаря своим природным талантам, НЕСМОТРЯ НА ТО, ЧТО ОКРУЖАЮЩИЕ ИХ, ЯКОБЫ, НЕНАВИДЯТ И ВСЯЧЕСКИ ЭТОМУ МЕШАЮТ. Интересно, это какими же способностями надо обладать, чтобы везде пролезть на ключевые посты, да в таких количествах? Это каким изощренным цинизмом надо обладать, чтобы избавиться от русских конкурентов, которых вокруг всяко разно больше, чем евреев и которые им мешают?
Да никакими особыми талантами обладать не надо, кроме жгучего честолюбия, понимания своей правоты в обладании "национальными богатствами" да пользованием протекцией со стороны других евреев, тех, кто раньше засел на своих "хлебных" местах. Уж кто-кто, а евреи своим помогают, этого у них не отнимешь. В отличие от нас, русских.
Что касается "избиения младенцев". Когда это такие ужасы происходили, и где? В Америке евреев не избивают, да и не избивали никогда. В Царской России тоже никто еврейских детей бить не мог, по той простой причине, что евреи жили компактной еврейской общиной и русские к ним не совались. В советское время, во времена интернационализма тоже еврейского ребенка избивать бы никто не позволил. А про сегодняшних мы пока ничего не знаем. Они еще не выросли и не пошли в телеведущие и киномагнаты. Еврей Владимир Соловьев, телеведущий, по логике М. Веллера, должен был натерпеться дикое количество издевательств в детстве. Однако, сам В. Соловьев это опровергает. Никаких унижений ему терпеть не пришлось. Наоборот, он занимался каратэ и мог любому обидчику накостылять. Жил, и никто его не трогал. А в телеведущие таки попал. Парадокс. Где же они, эти жизнью забитые дети-евреи, вышедшие "в люди"? Нет таких в природе! Абрамович, что ли? Чубайс? Ходорковский? Березовский? Гусинский?
Знал я двоих евреев: одного зовут Саша Штейнерт, другого Боря Малевич. Один шахматист, другой каратист. Нормальные советские ребята, такие же, как и я. И никто из них мне не жаловался на то, что их во дворе били, "жидовской мордой" называли. Во дворе дома, где я жил, жила пожилая еврейка Нина Семенова, говорливая, крикливая, суетливая - типичная еврейка. Так вот, никто ее не обижал, наоборот, все считали ее дворовым "активом". Мне лично она сказала: "Я в Израиль не поеду. Чего там делать?". И Саша Штейнерт с Борей Малевичем тоже не едут. Им и здесь неплохо. Потому что нормальные люди, не отравленные иудейско-мессианской исключительностью - потому никто им ничего плохого и не делает.
"Советские евреи давно ведь перестали быть народом. Русский язык, русская советская ментальность, советский атеизм, советская идеология, ассимиляция. Антисемитизм превратил русских евреев - боже, все уехали, сколько их там осталось-то?.. - в своего рода аморфную секту: на нас соответствующая печать и соответствующие поражения в реальных правах и возможностях. Ну, типа каста такая". - пишет М. Веллер. И тут же далее:
"Если на вашей свадьбе звучал марш Мендельсона - ну так вы женились под музыку еврея. Если 9 Мая вы слушаете "Этот День Победы порохом пропах!.." - ну так автор, Давид Тухманов, не ариец. Весь этот еврейский джаз с Гленом Миллером, Бени Гудменом и Леонидом Утесовым мы похерим, и "Темная ночь" без Бернеса обойдется. Но "Катюша"! - которую пела страна, и немцы, и союзники, и весь мир! - жидовина Матвей Блантер.
Была еще одна "катюша". Та самая, легендарная, все кинохроники, гвардейский реактивный миномет, все дела. Гвай, Шварц, Слопимер, Гантмахер, Левин, Шор. Вот такой конструкторский коллективчик. В Ш Рейхе таких не было.
Автора KB и ИС звали Жозеф Яковлевич Котин. А истребители МиГ - наше истребительное все от МиГ-15 до МиГ-31 - угадайте с двух раз, Микоян и Гуревич - кто армянин, а кто еврей. Про ракеты и атомные бомбы мы не будем. Эти евреи написали полку книг, где скрупулезно перечисляют заслуги соплеменников.
Кто такой был Трепер? Великий разведчик II Войны.
Кто такой был Маневич? Этьен, "Земля, до востребования"? Великий разведчик II Войны.
Кто такой был Арнольд Дейч? Великий разведчик, "Кембриджская пятерка" - это его вербовка.
Я еще могу понять, что евреи - Нострадамус и Керк Дуглас. Но каким образом венгерский еврей Дитмар Розенталь столько лет был в СССР главным специалистом по русскому правописанию?! "
Ну и что, причем тут "поражение в правах"? Еврейские писатели писали книги и получали за них государственные премии (М. Веллер забыл написать о писателях, например о Чаковском, получившим госпремии за свои романы "Блокада" и "Победа". Чаковский был главным редактором "Литературной газеты"), еврейские композиторы писали песни, еврейские певцы пели еврейские песни и получали звания заслуженных да народных. Еврейские конструкторы конструировали оружие и ракеты. Это все делали "пораженные в правах" евреи, а русские, наверно, на печке полеживали, да в потолок поплевывали? У кого было РЕАЛЬНОЕ поражение в правах? И у кого оно сейчас - РЕАЛЬНОЕ?
По поводу венгерского еврея Розенталя мне тоже непонятно, как это он был главным специалистом по русскому правописанию. Не иначе, его тоже в правах поразили. Отвлекли от легкой и приятной работы в шахтерском забое, да заставили под стволом пистолета тяжело трудиться, создавать русское правописание. Вот, этот Розенталь и составил правописание. Фраза "Ему не оставалось ничего другого, как создавать правописание или застрелиться" по нормам современного правописания в редакции Розенталя пишется как "Ему не оставалось не чего другого, как создавать правописание или застрелиться" - глаз не карябает? Не верите? Возьмите учебник Розенталя и проверьте.
В книге "Сатанократия" я писал уже о том, что установка любого сиониста - это "избранность" и "несчастность" еврейского народа. Все еврейские писатели в своих книгах протаскивают эту мысль в наше сознание. Вот и находятся люди, оболваненные такой установкой. К примеру, Михаил Веллер.
Ну, да Бог с ними, с евреями.
Второй пункт - европейцы и русские.
М. Веллер:
"Как-то получалось, что тысячелетиями народы перли на Запад. Европейская история, насколько мы в состоянии заглянуть вглубь времен, более или менее начинается с эпохи эллинизации Средиземноморья. Кельтские нашествия на ранний Рим. Античный период, Средневековье, монастыри, университеты, рыцарство, замки. Великое Переселение Народов, падение Великой Римской Империи, создание Священной Римской Империи Германского Народа, Карл Великий, распад на Францию и Германию, изгнание мавров и т.д. История Европы - едина. Русь была соединена нитями династий и торговых путей с европейскими государствами в XI-XII веках, во времена купцов "из варяг в греки" и браков князей скандинавской крови со дворами Франции, Швеции, Венгрии. До IX века о Руси ничего не слышно - а после середины XIII она противостоит и дистанцируется от Европы: с Ордой поладим, но псам-рыцарям вломим! Русь времен Иоанна Грозного и Алексея Михайловича - экзотика для европейцев, а Петр в отчаянье рубил окно в Европу - прямо по живому!
Цивилизация и культура. А вот это главное! Это определяющее. Европейская цивилизация и культура - это какая, говоря прямо и грубо? цинично и бестактно говоря? без политкорректности прямо в лицо заявляя?
ЕВРОПЕЙСКАЯ ЦИВИЛИЗАЦИЯ - РОМАНО-ГЕРМАНСКАЯ
И все тут. Причем романская включает и всасывает в себя эллинскую, древнегреческую, - а германская частично включает и вбирает кельтские культуры. Эллины гармоничные - они, значит, европейская колыбель, искусства их и науки римлянами были переняты, а дело военное и государственное развиты до предела, а кельты окружающие были ими в Европе цивилизованы, колонизованы, окультурены, а потом германцы наперли и тоже окультурились, Рим свалили - а эстафету подхватили.
Италия, Испания с Португалией, Франция, Швейцария, Германия, Англия, Австрия, Голландия. Ну - Бельгия, Шотландия, Ирландия, Швеция, Дания, Норвегия. Э? Вот это и есть европейская цивилизация и культура. Вычлени это - ничего не останется. Кроме этого - отдельные фигуры и факты, внесенные в ту же копилку, в ту же струю.
Архитектура? Греческая, итальянская, готическая. Литература? Греческая, римская, итальянская, испанская, французская, английская, германская. Живопись? Итальянская, испанская, голландская, немецкая, французская, английская. Философия? Греческая, римская, английская, немецкая, французская. Военное искусство? Греческое, римское, германское, французское. Мореплавание? Греческое, испанское, голландское, английское. Наука? Греческая, итальянская, немецкая, английская, французская. Музыка? Итальянская, французская. (Мы не перечисляем сейчас бесконечного средневекового и нового деления и дробления этих стран на Романью, Савойю, Ганновер и т.ддддд.)
Вклада, равновесного вкладам романо-кельтско-германских народов, славянские народы в европейскую культуру внести никак не могли. Ну позже они оформились, окраиннее жили, маломощнее были. Чешские и польские средневековые города, заметьте, строили немцы, как бы ни пытались сегодня западные славяне доказывать обратное. Вы почитайте перечни великих открытий и изобретений. Как кто из славян - так на родине праздник! Коперник - Польше ура! Тесла - да здравствуют славяне! Менделеев (Менделя сын будет?) - наша слава! Прочие - оттеда...
Мы. Алфавит и религия пришли из Европы. Водка и моды из Европы. Итальянский балет, итальянская архитектура, голландская корабельная терминология, французские манеры и язык. Самолет, танк, винтовка, пулемет. Социализм - из - Европы!!!
И победил у нас социализм, и противопоставили мы себя Европе, и пообещали коммунизм во всем мире, и подсела Европа на снотворные.
Евангелие? Евреи! Утопизм? Англичане и французы! Рождественская елка? Немцы!
Мы - следовали европейской культуре. Подражали. Перенимали. Старались. Стажировались. Приглашали к себе. Но органичной частью ее как целого - ну побойтесь Бога. Блока почитайте. Гоголя насчет русской силы.
Возраст народа и фаза этногенеза. Цезарь писал: "В битве галл боится смотреть в глаза германцу". О славянах Цезарь ничего не писал. И никто в то время не писал. Не ведали предков славян в Европе тех времен.
Когда германцы сидели римскими императорами и женились на патрицианках - о славянах все еще не слыхали. Когда римляне западные и восточные совокупно с германцами промеж них частично перемешавшимися уже приняли христианство в государственном масштабе - славяне все еще были неизвестны. (Хотя ныне "ученые-патриоты" строят гипотезы о жизни славян древности. Ну - до древности эстонцев или украинцев им далеко - те вообще предки неандертальцев.)
Когда Карл Великий основал соответственно Великую Империю - Рюрик мифический и легендарный, родоначальник князей русских, отсутствовал по причине половой недозрелости своих будущих родителей. Когда Ярослав Мудрый, он же Ярицлейв Скупой, переводил "Салическую Правду франков" на древнерусский и называл ее "Русская правда" - итальянские студенты шли в университет Болоньи.
Они старше - мы моложе. Это не хорошо и не плохо - это так! Любой возраст имеет свои преимущества и недостатки - свои особенности имеет! Западные европейцы - которые и есть собственно европейцы - и мы находимся в разных фазах. Они раньше растворятся и исчезнут. Но покуда они больше сделали.
Национальное тщеславие понятно и простительно. Но в качестве научного подхода - ошибочно и лживо. Не примазывайся к чужим свершениям - делай свое!
Национальная самооценка. Ну обычная же вещь - в книге, в фильме: "Как всякий русский человек... Типично русская черта..." - и т.д. Русские сами себя адекватными европейцам никогда не считали.
За иностранцами признавались честность, порядочность, аккуратность, профессионализм. Храбрость - с оттенком наивности и дури. Трудолюбие - с оттенком туповатости и неумением словчить для пользы дела.
Образ иностранца в русском социокультурном пространстве - это позитив как сочувственная жертва плутовского романа.
Иностранец привык работать и воевать в простом и прямом социальном пространстве, где торжествует детская справедливость. Но в русской жизни он беспомощен - наша жизнь крива, хитра, несправедлива и требует для достижения результата "нерабочих", "нештатных" качеств. Умений пить, обольстить, обаять, обмануть, сбежать, предусмотреть.
Если "условный иностранец" - добросовестный и высококвалифицированный работник, то "условный русский" - это разведчик во вражьем стане, накинувший личину простака и рубахи-парня: готов любой обман предвосхитить собственным обманом".
Ой, сколько тут можно оспорить, ой, на сколько есть что возразить! По сути, эти слова - скрытое отношение к нам как "низшей расе": рылом Дунька не вышла, а все в Европу прется, сиволапая. Правда, пилюля подслащается: мы молодые, нам многое позволено... Старые, больные, умудренные опытом старички-европейцы не отказывают нам, молодым, в ошибках молодости, но наставительно учат с высоты прожитых лет: не смотрите на нас, отживших свое, создавайте собственную жизнь. Хотелось бы только разобраться, а кто, собственно говоря, "молодой", а кто "умудренный опытом"?
Вот, я и хочу разобрать этот вопрос по косточкам, шаг за шагом.
"До IX века о Руси ничего не слышно - а после середины XIII она противостоит и дистанцируется от Европы: с Ордой поладим, но псам-рыцарям вломим!".
Известный историк Дмитрий Илловайский в 19 веке в своей книге "Начало Руси" вполне резонно задавался вопросом: если славянская Русь неожиданно для Византии и всего мира появилась в 9-10 веках вдруг, как черт из табакерки, то возможно ли, чтобы этому не предшествовало длительное государственное строительство русов? Возможно ли, чтобы народы, называемые ныне славянскими, русскими, в те времена смогли объединиться для серьезного похода на сильного противника? Не имея за душой никакого багажа государственного строительства, сильной армии, боевого опыта? Вот что он пишет:
"Договоры Олега и Игоря убеждают нас в том, что Русь существовала на Днепре и на Черном море задолго до второй половины 9 века, то есть до эпохи так называемого призвания князей. Мы уже говорили, что эти договоры указывают на довольно развитые и следовательно давние торговые сношения. Подобные сношения, и притом сопровождаемые формальными договорами, не смогли завязаться вдруг, без целого ряда соответствующих обстоятельств".
Иными словами, торгово-договорные отношения между Русью и Византией существовали давно и долго, и без каких-либо проблем, и лишь в 9 веке эти отношения переросли в войну, по окончании которой весь "цивилизованный мир" неожиданно узнал о русах. Что же произошло такого, что заставило русов "засветиться" на международной арене? Д. Илловайский приводит слова византийского митрополита Фотия:
"Эти варвары справедливо рассвирепели за умерщвление их соплеменников и благословно требовали (благословно они требовали, понимаешь, варвары этакие - В.Р.) и ожидали кары (ожидали кары - благословно - а не сами хотели казнить. - В. Р.), равной злодеянию". И ниже: "Их привел к нам гнев их; но, как мы видели, Божия милость отвратила их набег"...
И дальше Д. Илловайский добавляет:
"Отсюда ясно, что первое нашествие Руссов на Константинополь также не было простым разбойничьим набегом: по всей вероятности ему предшествовало убиение торговцев в Греции и отказ Греков в удовлетворении (сатисфакции, по иному говоря - В.Р.). Произошло событие, подобное тому, которое мы встречаем гораздо позднее, при Ярославе I, когда за убийство русских купцов в Византии он посылал флот с сыном своим Владимиром".
Отсюда ясно - добавлю я от себя, - что все походы древних русов на Византию, это по сути карательные акции за осквернение норм "международного права" по отношению к "варварам" со стороны "просвещенных европейцев". Которые учились в болоньях и создавали "культуру". Культуру обмана и вероломства. Не было бы вероломства, так про русов, наверное, и до 16 века так никто бы и не узнал. Однако, это никак нам не доказывает, что русская история началась лишь только в 9 веке. И дело тут не в "современных ученых-патриотах", "строящих гипотезы о жизни славян древности". Дело в известных исторических фактах, которые замалчиваются "просвещенными" "культурными" европейцами, пытающимися натыкать свиным рылом недоумков-славян в свое культурное несовершенство. Пожили бы сами в таких условиях, в каких мы живем - посмотрели бы мы, что из вас самих получилось бы? Может быть, и не свиньи вовсе, может просто инфузории-туфельки?
Запад нас всегда презирал за то, что мы "Дуньки", стремящиеся в Европу. А за что, собственно, презирать? Мы сами из Европы вышли, поэтому никогда с Европой связи и не теряли. Это Европа решила нас "опустить", назвав "отсталым, варварским народом". И относилась к нам "справедливо": как сильный к отсталому аборигену. "Справедливость силы" по Юрию Власову. Только, вопреки мнению русского богатыря Ю. Власова, считающего, что такое "исконно русское понятие" как "справедливость силы" означает, что именно сила должна обслуживать справедливость, - исконно западное понятие означает наоборот, что справедливость должна обслуживать силу. Справедливость на содержании силы. Кто силен, тот и справедлив. Иными словами, если ты слаб - ты не прав. И вот здесь-то и вскрывается разница между "просвещенными" европейцами, учащимися в болоньях, и старой русской истиной: НЕ В СИЛЕ БОГ, НО В ПРАВДЕ! И этот нравственный императив "исконно русского народа" никогда никто мне не сможет опровергнуть, ибо я сам русский, и я знаю европейскую формулу: право обслуживает силу, а сила - создает право. А у нас в России право создавало силу, а сила никогда не шла против права. Хотите пример? Самый, что ни на есть современный, ни в какие дебри не залезающий? Расскажу.
Пришел ко мне как-то один товарищ, "крутой" до неимоверности, за убийства уже не один раз отсидел. Не буду рассказывать, почему пришел - пришел, и пришел. Кузбасс у нас, как ни как, Сибирь, отстойник. И вот, пришел он, нагретый, как растертый медный пятак об сибирский валенок: кто-то его чуть не избил. Правда, он сам кого-то при этом избил - но это их проблемы, тех, кто на него нападал. Нагретый до точки кипения, готовый любому "вломить", кто против слово чего скажет - типичный варвар-русак. И попили мы с ним пива, поговорили по душам, "за жизнь", он мне и говорит: "Спасибо тебе -поговорил я с тобой, и мне легче стало. А иначе - опять бы кого-нибудь убил". Думаете, я его не боялся? Этого свирепого страшного русского? Очень боялся. Но я знал эту старую русскую истину - не в силе Бог, а в правде. Поэтому, не силу я ему противопоставил, а правду - просто с ним поговорил. И он мне сказал стандартную фразу людей этой маргинальной субкультуры, но которая верна на все 100 процентов: "В любом случае человеком оставаться надо. А за "базар" всегда приходится отвечать". Вот так-то. Я его боюсь - страшный человек. Но я "за базар отвечаю" и "человеком остаюсь", поэтому и жив. И эти страшные русские меня уважают, сосиску худосочную, шахматера очкастого. Потому что по сути говорю. Другие бы, наверное, и слушать не стали - сразу бы вырезали. Так что дело здесь не в древности как таковой (хотя и в ней тоже!), а в моральных приоритетах. Нельзя гадить в доме, куда ты пришел в гости, но и нельзя унижать гостей, которые к тебе пришли. Это закон. Все разборки потом, не сейчас. Поэтому, прав Михаил Веллер, когда пишет:
"И даже татаро-монгольское иго не было тем, что нам веками пытались впарить за истину. За исключением маленького и неправедного Козельска, убившего послов и за то покаранного, остальные города сохранились, и князей своих монголы не ставили, и порядки свои не вводили, и религию не трогали, и в политику не вмешивались, а ограничились как бы признанием номинального вассалитета с уплатой налогов в казну Орды: все. Сравните с Хорезмом или Бухарой, от которых после монгольского похода осталась выжженная земля!"
Так и что же про нас говорить, коли стоит речь о физическом выживании? Русские ведь при монголах не были современными русскими со 140 миллионами человек! Нас и сейчас мало, а тогда и подавно. И если татары нас щадили, а псы-рыцари всех вырезали под корень, несмотря на то, сдались мы им или не сдались - под кого тогда Русь должна была ложиться? Вот М. Веллер пишет:
А тут в том же XIII веке, в той же его середине, Александр Невский предпочел задружиться с монголо-татарами против немцев-католиков-рыцарей "за веру правую и славную" - и независимость Руси от западной экспансии обрела характер религиозного противостояния. Христос один, а веры разные, и обряды разные, и мы правы, а вы нет, и подавитесь, поганые! Ну?! - - И вот у нас восточная мрачновато-торжественная пышность имперская, - а у них католический орган и сидеть в церкви можно, как-то вольготней и веселее, а у протестантов вообще все куда проще, короче и ближе к жизни.
Кто же спорит, что и проще у них и веселее, и христианские мессы сидя отслужить проще - сейчас, вон, даже под рок-н-рол отслуживают, как на сеансах аэробики, не слезая задницами со скамеек. И к жизни попроще. Для тех, кто жить остался. Тем, кто не остался, тем не проще. Забыли про войны католиков с протестантами? А у нас никаких войн католиков с протестантами не было. И православных с католиками. И православных с протестантами. И православных с мусульманами. И с монголами, которые тогда вовсе не были мусульманами, а самыми настоящими язычниками. Мы их веру уважали, а они уважали нашу - на том и сошлись. А мусульман монголы вырезали со страшной силой - и подтверждение Ваших же слов, Михаил, про Хорезм с Бухарой, которые являлись по сути агрессивными религиозными самообразованиями.
Если уж говорить об отсталых русах, засевших в своих лесах и болотах, то дело здесь не в отсталости, а в отдалении от "путей мировых цивилизаций". Русско-славянским племенам далеко было до "просвещенной" Европы, вырезающей кого ни попадя ради своих химер "цивилизации" и "культуры". Мы были варварами, никого не обманывающими и никого не вырезающими - независимо от того, то ли язычники, то ли православные-христиане. Жили себе и жили. И лишь, когда достали нас - русский народ обозлился и решил им всем "настоящую культуру привнести". Для начала начал расплождаться, а затем, расплодившись, решил им всем "культурным", показать, чего вся ихняя культура стОит на этой грешной Земле. Мы же народ не злопамятный. Просто мы все злые и память у нас хорошая. По-русски называется: "НЕ БУДИ ЛИХО, ПОКА ОНО ТИХО". Варвары мы? Не более, чем кто-либо другой.
Да, русские воевали с псами-рыцарями, а с монголами предпочитали дружить - одни ли русские в этом виноваты? А псы-рыцари как бы и ни при чем? И вообще, войны между разными конфессиями в рамках одной религии ведутся всегда более ожесточенно, чем между двумя разными религиями. Пример - сунниты и шииты. Дело в том, что они считают друг друга "еретиками" и боятся подмены своего "истинного" учения "еретическим". Чужая же религия такой опасности не представляет. Вот и весь ответ.
"За иностранцами признавались честность, порядочность, аккуратность, профессионализм. Храбрость - с оттенком наивности и дури. Трудолюбие - с оттенком туповатости и неумением словчить для пользы дела.
Образ иностранца в русском социокультурном пространстве - это позитив как сочувственная жертва плутовского романа.
Иностранец привык работать и воевать в простом и прямом социальном пространстве, где торжествует детская справедливость. Но в русской жизни он беспомощен - наша жизнь крива, хитра, несправедлива и требует для достижения результата "нерабочих", "нештатных" качеств. Умений пить, обольстить, обаять, обмануть, сбежать, предусмотреть.
Если "условный иностранец" - добросовестный и высококвалифицированный работник, то "условный русский" - это разведчик во вражьем стане, накинувший личину простака и рубахи-парня: готов любой обман предвосхитить собственным обманом." - пишет Михаил Веллер. Меня всегда поражают подобные сентенции. То Наполеон возмущается, что русские с ним воюют не по "правилам" (пчелы неправильные и мед у них, понимаешь, неправильный), то битые немецкие генералы жалуются, что русские им всякие гадости придумывали во время войны. Так вы не лезьте к нам с войной, кто вас просил? Русские, привыкшие жить испокон веков в тяжелых климатических условиях, да еще в дали от центров культуры и торговли, зачастую даже и от обычных дорог, они вынуждены были рассчитывать только на себя, вынуждены были включать "соображалку", совершенствовать смекалку. Потому что русская жизнь непредсказуема и стандартные схемы часто не срабатывают - приходится крутиться, исходя из ситуации. Естественно, что европейцы для них и выглядели туповатыми. Что ж, все логично и справедливо: мы "варвары", а они "тупы-ы-е-е!"
По поводу хитрого русского имеются и иные мнения. Вот, например, мнение Ивана Солоневича из книги "Народная монархия:
"Русский мужик есть деловой человек. И кроме того он трезвый человек: по душевному потреблению алкоголя дореволюционная Россия стояла на одиннадцатом месте в мире. Так что если "веселие Руси есть пити", то другие народы веселились гораздо больше. И Мартин Лютер писал, что немецкий народ есть народ пьяниц, что его истинным богом должен был бы быть бурдюк с вином. Дело русского крестьянина - дело маленькое, иногда и нищее. Но это есть дело. Оно требует знания людей и вещей, коров и климата, оно требует самостоятельных решений и оно не допускает применения никаких дедуктивных методов, никакой философии. Любая отсебятина, - и корова подохла, урожай погиб и мужик голодает. Это Бердяевы могут менять вехи, убеждения, богов и издателей, мужик этого не может. Бердяевская ошибка в предвидении не означает ничего - по крайней мере, в рассуждении гонорара. Мужицкая ошибка в предвидении означает голод. Поэтому мужик вынужден быть умнее Бердяевых. Поэтому же капитан промышленности вынужден быть умнее философов. Оба этих деловых человека вынуждены быть честнее философов, историков, социологов и прочих: они сталкиваются с миром реальных вещей и реальных отношений - как сталкиваются с ними и представители точных наук, и каждая ошибка состоит из потерь или разорения".
Михаил Веллер упорно навязывает мнение, что наша русская нация слишком молода и неопытна, по сравнению с западными нациями, и приводит разные аргументы, например: "...германцы были великими племенами еще тогда, когда о славянах не слыхивали. А во времена империи Карла Великого никакой Руси не существовало". Михаил Веллер, который сам, по-видимому, этнический немец или англичанин (исхожу из его фамилии), с большим воодушевлением поддерживает западную точку зрения. Однако, неплохо бы разобраться, кто такие германцы, кто такие славяне, кто такие русы и когда же все же возникла Русь. Но для начала - несколько слов о пресловутом Карле Великом.
Иван Солоневич:
"Французы считают его французом - то есть галлом и называют Шарлеманом - в одно слово: Charlemagne.
Немцы, когда надо было доказывать французский империализм - считали его тоже французом. Когда надо было доказывать государственные таланты немцев - считали его немцем. Во всяком случае, попытка Карла родилась в сильно романизированных областях Европы - и против нее восстали прежде всего наиболее чистые германские племена: саксы и готы. Карл долго и упорно резал и тех и других; эта резня не кончилась и до его смерти, так что Империя Карла Великого, собственно говоря, не существовала никогда: была только попытка и попытка неудачная. Потом возникла пресловутая Священная Римская Империя Германской Нации, о которой кто-то из немцев - кажется Гете - сказал, что она не была священной, ни римской, ни германской и вообще вовсе не была империей. Это был кровавый феодальный кабак, очень близко напоминающий современный нам "новый европейский порядок".
Термин - был. Но "порядка" не было ровным счетом никакого".
Прочитав эти строки, как-то не очень-то хочется восхищаться этим Карлом Великим, да и германцами тоже - верно?
Теперь по поводу славян, о которых не слыхивали в те времена, когда германцы были "великими племенами". Название "славяне" возникло в 9 веке, то есть позже, чем "германцы" - это верно. Но сами-то славянские племена откуда взялись? С Марса прилетели? Ничего подобного. Они и раньше существовали. Их знали еще античные историки под именем склавинов. Нетрудно понять, что римское слово "склавин" это просто переиначенное самоназвание "славянин". Племя русов было одним из славянских племен, и его также очень хорошо знали античные историки под названием "роксалан". Или, по иному говоря, "росс-алан". Про них упоминает Тацит, который жил в 1 веке. "Современный энциклопедический словарь", изд. 1997 г. относит роксалан к сарматам: "САРМАТЫ, объединение кочевых скотоводческих племен (аланы,роксоланы, савроматы, языги и др.). В 6 - 4 вв. до нашей эры жили на территории от реки Тобол до Волги. В 3 в. до нашей эры вытеснили из Северного Причерноморья скифов. Вели войны с государствами Закавказья и Римом. В 4 в. нашей эры разгромлены гуннами". Как видим, русы-роксаланы наряду с другими родственными племенами жили на территории нынешней России еще в 6 веке до н.э. Про германцев же известно следующее:
"ГЕРМАНЦЫ, племена, обитавшие к 1 в. до нашей эры (в первом веке до н.э. - В.Р.) между Северным и Балтийским морями, Рейном, Дунаем и Вислой и в Южной Скандинавии. В 4 - 7 вв. сыграли основную роль в Великом переселении народов, захватили большую часть Западной Римской империи".
Так что, все с точностью до наоборот: это мы, русские, были великими племенами еще тогда, когда о германцах не слыхивали, а не то, что утверждает М. Веллер.
Названия народов со временем часто меняются. Сегодня одно название, через век другое. И если не знали нас как "славян", то знали нас под другими названиями. Например, под именем вендов-венетов-венедов. Вот что, например, написано про венедов в словаре Брокгауза и Эфрона:
"Выгодное положение Б(алтийского). моря уже давно повело к тому, что на нем производится обширная торговля. Уже Птоломей называл его Венедским морем, от славянского народа Вендов или Венедов, обитавших на южном поморье Балтийского моря, в нынешних Померании и Мекленбурге, и занимавшихся мореплаванием".
Птолемей, известный астроном, жил в 1-2 вв. н.э., и упомянул о современных ему венедах, ведущих обширную торговлю на берегах Балтики. Но позвольте, про тех же самых венедов известно, что они жили на Адриатике! Вот что сообщает нам "Энциклопедический толковый словарь", 1997 г.:
"ВЕНЕТЫ , 1) группа племен, населявших в древности северное побережье Адриатического м., к северо-востоку от р. По; вопрос о происхождении не решен. 2) Кельтское племя, покоренное Цезарем во время галльских походов 58-51 до н. э. 3) Венеты (чаще венеды, венды) - западная ветвь славянских племен".
Как видим, славяне-венеды успели везде наследить - и на Адриатике, и на Балтике, и в Галлии времен Юлия Цезаря. Обращаю внимание на первый пункт предыдущей цитаты, где говорится про реку По. Возле этой реки жили венеды, а затем, покинув зачем-то насиженные места, образовали город Киев, "мать городов русских". Из летописей нам известно, что племена, основавшие Киев, назывались поляне. Это те самые венеды, жившие возле реки По, в местности, называемой античными историками Пафлагония. Греческий географ Страбон, живший в 1 в. н.э., привел название города венедов в Пафлагонии: Кий.
Венедов по другому еще называли "ванами". Было даже такое Ванское царство - государство Урарту со столицей Тушпа. Сейчас этот город называется Ван и принадлежит Турции. Рядом с городом Ван находятся развалины древней крепости Русахинили, которая являлась резиденцией урартских царей в 8-6 веках до н.э. Корень "рус" в названии не случаен, ибо в числе царей Урарту были Руса I и Руса II. Сами имена говорят о том, кто обитал в этих краях. Писатель и ученый Владимир Щербаков в книге "Асгард - город богов" доказывает, что древний урартский язык - это один из диалектов древнего русского языка. Главный бог в Урарту назывался Халди - это славянский Лад. Другой бог урартийцев читается с ассирийской клинописи как Тейшебаше, но это всего лишь славянский Дажбоже, Даждьбог.
Ванское царство просуществовало с 13 по 6 век до н.э. Но еще раньше до них жили племена хурритов. Вот что говорит о них "Современный толковый словарь":
"ХУРРИТЫ, древние племена на территории Сев. Месопотамии и прилегающих областей. В 16-13 вв. до н. э. создали государство Митанни.
ХУРРИТСКИЙ ЯЗЫК, язык хурритов. Родствен урартскому языку. Известен по памятникам 3-2-го тыс. до н.э".
Видимо, это были те же самые племена урартийцев, но только жившие раньше, вплоть до третьего тысячелетия до н.э. Фактически, это наши прямые предки.
Вообще, похоже, в тех краях в те времена обитали исключительно арийские племена, хотя и строили разные государства и между собой воевали. Что характерно, многие имена царей тех государств имеют в начале и конце приставку "сар". Например: Теглатпаласар и Сарданапал (Ассирия), Киаксар (Мидия), Сардури (Урарту). Сюда же, видимо, можно отнести Навуходоносора (Вавилон), в имени которого окончание "сор", очевидно, означает "сар". Еще я встречал имена Колаксар и Клаксар. Принцип, как видим, един. Поэтому, когда нам говорят, что русское слово "царь" произошло от латинского "цесарь", то мы смело можем не согласиться, ибо задолго до возникновения Рима слово "царь" давно было известно во всем древнем мире.
Кстати, о латинянах. В учебниках латинского языка говорят про некие латинские племена, от которых, якобы, этот язык и произошел. Однако, в реальности никаких следов этих племен никто не обнаружил. Зато хорошо известно, что античный Рим был основан этрусками. И жили в нем этруски. Однако, опять же, это название латинское и позднего происхождения. Сами себя этруски называли "росенами" или "расенами". Попали они туда из Трои (Троицы) после того, как Троя была уничтожена ахейцами (ок. 1260 до н. э.). Следовательно, в Трое жили те самые росены, а попросту говоря - росы или русы. Сохранилось множество этрусских надписей, которые невозможно прочитать никак иначе, кроме как по древнеславянски. Например: Акиле цар у нас лар оал клан. Перевод: околевший царь (не цезарь! - В.Р.) у нас в ларь (гроб - В.Р.) был положен. Или еще: Лар оал клан, ларое (возможно: лар ое - ларь её) целуа. Таким образом, Рим был основан росенами-русами и жили в нем потомки русов, которые со временем, конечно же, обособились, вобрали в себя разные народности и языки и стали отдельным народом с другим языком - латинским. Примечательно, что специалисты-лингвисты утверждают, что латынь по своей структуре не соответствует ни одному современному европейскому языку. И только один единственный язык полностью структуирован по типу латыни - русский. Слова, конечно, другие, но структура та же. Например, ни в русском, ни в латинском нет артиклей - во всех европейских языках есть. Термины "латинский", латины" происходят от общего корня "latum", что означает "широкий", "расширенный", "общий". Иными словами, латынь - это общий язык для всех граждан Римской империи, некий универсальный язык типа эсперанто, не более того.
Вот некоторые этрусские имена: Алексатр, Валерий, Сервий, Евгеений, Олей, Руссус, Юлий, Юлия, Анина, Анне, Лариса, Зина, Лена, Танна, Свейта. Вот названия областей: Венета, Росеа, Валерия. Названия городов: Русила, Перуссия, Антий, Арбат, Валерия, Добруя, Фесциния. В Фесцинии, кстати, проходили ежегодные фестивали народных частушек, зачастую неприличных по форме и содержанию - наподобие тех частушек, которые и по сей день существуют в нашем народе.
Основатель Константинополя-Царьграда Константин I Великий был родом из старинного этрусского рода Валериев. Так что, и основатель Константинополя человек наших кровей.
Что касается этрусского языка, то по какой-то непонятной причине мировые ученые "никак не могут" идентифицировать этот язык. Вот что, например, пишет "Современный толковый словарь":
"ЭТРУССКИЙ ЯЗЫ , язык этрусков. Вместе с языком лемносской стелы (7 или 6 в. до н. э.) составляет этрусскую семью языков, внешние генетические связи которой неясны. Гипотеза о принадлежности этрусского языка к индоевропейским языкам не является общепризнанной".
Или вот еще перл:
" ИНДОЕВРОПЕЙСКИЕ ЯЗЫКИ, одна из наиболее крупных языковых семей, в которую входят: хетто-лувийская, или анатолийская, группа; индоарийская, или индийская, группа; иранская группа; армянский язык; фригийский язык; греческая группа; фракийский язык; албанский язык; иллирийский язык; венетский язык; италийская группа; романская группа; кельтская группа; германская группа; балтийская группа; славянская группа; охарская группа. Принадлежность некоторых других языков (напр., этрусского) к индоевропейским языкам остается спорной".
Ну, каково? Какая-то неизвестная охарская группа к индоевропейским языкам относится, а этрусский язык - бабушка надвое сказала. Правильно, слова "целуа" ни в одном из европейских языков нет, значит этрусский непонятно что за язык. Но если бы все же европейские ученые сравнили его с русским словом "целую", то сразу все стало бы на свои места. То ли они русского языка никогда не изучали, то ли они - так и хочется сказать - "тупы-ы-е-е!".
Если бы одни только этруски, если бы только один Древний Рим, но ведь и в Древней Греции тоже говорили по-славянски! Исследователь Петр Орешкин изучил надписи, оставшиеся от древних народов и опубликовал результаты своей работы в статье "Вавилонский феномен" (книга "Арийский гипноз" Д. Кандыбы). Результаты убийственно ошеломляющи и совершенно однозначны: этруски, греки, индийцы, египтяне в древности говорили по-славянски.
Как же так получилось, что тысячелетиями говорили люди на одном языке, а потом вдруг как-то неожиданно единый язык распался и возникла масса новых - английский, французский, итальянский, испанский, португальский и пр.? Вопрос, конечно, интересный. Здесь можно только догадываться. Рискну сделать свое предположение, которое, впрочем, мне кажется логичным и очевидным. Все дело в смешении рас. В древние времена белая раса доминировала над черной и желтой, и по праву сильного подавляла их, при этом с ними не смешиваясь. Каждый находился в своей нише - что называется, "каждый сверчок знай свой шесток". Но затем по какой-то причине в обществе возобладали "общечеловеческие ценности". Древняя Греция и Древний Рим ведь не даром считаются колыбелью демократии. Рабы, плебеи, бездельники, всякое отребье стало считаться полноправными гражданами государства, они получили "права человека", стали влиять на государственную политику - возникло новое общество, где главенство имеет уже не белая раса, а новая, смешанная, метисизированная, ежели можно так выразиться. Таким образом, стала складываться новая общность и, соответственно, стал складываться новый язык. В нашем случае, это "новогреческий" и латинский. Старый язык - древнеславянский - стал забываться. Можно посмотреть и на пример США, в которых люди говорят уже не на чистом английском, а на т.н. "американском английском". Мало того, там набирает силу уже третий вариант английского - "черный английский". Негры, получившие права и свободы, активно изменяют тот язык, на котором говорит большинство. Лет через сто в США будет совершенно другой язык, мало чем похожий на классический язык Туманного Альбиона.
После уничтожения германскими племенами Рима, возникло множество новых народностей. Известно ведь, что победители во все времена насиловали неприятельских женщин. Естественно, что в случае с Древним Римом дело не заканчивалось одними арийками - досталось всем, и черным, и получерным и полубелым. Так или иначе, но возникли новые народности, следовательно, возникло множество вариантов прежней латыни. Вот они-то и образовали новые государства: Англию, Францию, Испанию, Италию, Германию.
Кто такие были древние германцы? Да те же славяне, только западной ветви. Более агрессивные и оголтелые, чем восточные, но славяне. Название "германцы" они получили от римлян, сами себя-то они так не называли. Вот и получается, что западная ветвь славян, получив название "германик", что означает "непобедимый", обособилась от восточных славян, сначала ментально, затем и культурно а затем и языково. Так и возникли нынешние германцы, которых мы называем немцами, т.е. "немыми". Немыми, в смысле, потерявшими свой первоначальный язык. То, что это действительно так, говорит тот факт, что в украинском языке до сих пор любых иностранцев называют "немцами", т.е. немыми. Но если вдуматься в слово "немой", то различаешь и второй смысл: НЕ МОЙ! ЧУЖОЙ! Однако, только в русском языке слово "немец" относится к нынешним германцам. К прочим европейским народностям оно не относится. Почему? Да потому, что это молодые народности (да, г. Веллер, да!) и нам они не конкуренты. А вот бывшие свои, перешедшие на другую сторону, они и стали чужими - в языковом и религиозном плане.
Как бы то ни было, только мы, русские (я имею в виду слово "русский" в расширительном смысле - великороссов, малороссов и белороссов), сохранили свой древний язык, поэтому только мы, русские имеем право считать себя истинными потомками древних русов, а следовательно, и себя более старшими, по сравнению с молодыми, глупыми народами современной Европы.
Так что, гниет Европа не оттого, что она старая, да и Россия деградирует не по этой причине тоже, а по каким-то иным причинам.
А причина-то давно известна - либерализм (это третий пункт, о котором я хотел бы поговорить). Так называемые "права человека". Что за "права" такие? В стародавние времена такого понятия не знали. Лишь со времени т.н. Ренессанса возникли эти либеральные идеи. Точнее, были они всегда, но, если брать историю современной Европы, то нужно говорить именно про Ренессанс. Психопаты, извращенцы, ублюдки, маргиналы внушили добропорядочному обществу, что они тоже являются "человеками" и, соответственно, имеют такие же права, что и обычные граждане. Под лозунгами "культуры и прогресса", "толерантности" где незаметно, а где и явно, напористо, навязывают нам разврат и разложение. Вот вам пример: Рената Литвинова беседует с евреем Владимиром Познером о фильме "Последнее танго в Париже". В. Познер рассказывает, как они с женой были восхищены этим фильмом. Мировая классика, культура, ура-ура! Но вот, например, несколько выдержек из этого фильма, когда главный герой фильма разговаривает со своей подругой. Та берет какую-то тетрадку, читает и говорит:
"Вот источник культуры. Большой нарус (??? Или ларуз - В. Р.), я просто списала оттуда. "Менструация" - существительное женского рода, физиологическая функция, состоящая в ежемесячном истечении крови. "Пенис": существительное мужского рода, мужской орган совокупления, размеры от 5 до 40 сантиметров".
Немного позже:
"Том, Том, смотри - моя первая любовь. Двоюродный брат Поль (Постигайте, сиволапые европейскую культуру. Инцест - это очень романтично... - В.Р.)[...]. Он играл на пианино как Бог. Я его вижу как сейчас, сидящим за пианино, пальцы бегают по клавишам. Он мог играть часами [...].
"Мне было 13. Он был брюнет, очень худой [...]. У нас за домом росли два дерева - платан и каштан. Я сидела под платаном, а он под каштаном. И на счет "три" мы начинали мастурбировать. Кто первый кончит, тот и выиграл".
А вот что говорит сам главный герой, Том:
"Отец был алкоголик, дикий. Трахальщик, драчун, супермен (по-нашему говоря - отморозок. - В. Р.). Дикарь, одним словом. А мать была поэтическая натура. Тоже алкоголичка. Помню, в раннем детстве ее арестовали голую [...]. Я приходил домой, а ее нет. То ли в тюрьме, то ли шляется".
Как вам, читатель, это нравится? Наверное, только евреи или утонченные натуры могут восторгаться подобными фильмами. Наверное, только "культурные" критики могут возвести подобные фильмы в ранг мировых шедевров - видимо, потому, что режиссер не додумался показать в живую, как главная героиня в детстве мастурбировала на перегонки с худым брюнетом.
И вот, под лозунгами "свобода, равенство, братство" подобные психопаты и маргиналы утверждают свое равенство с нормальными людьми. Но равенства в природе нет. Психолог Владимир Леви писал по этому поводу, что не будет равенства до тех пор, пока есть хоть одна мышка, у которой хвост короче, чем у другой мышки. Идея демократии уравнять в правах "культурного" извращенца вместе с хлебопашцем, вора, которого пока еще не поймали на воровстве, и ученого с мировым именем, пьяницу-хулигана и космонавта, психически ненормального "революционера" с манией "свободы" и офицера-героя - это есть подлая, гнусная, разрушительная попытка смешать дерьмо с изысканными яствами в одну общую большую отвратительную жижу, которую называют "самой справедливой социальной системой". Когда я вижу на улице пьяную блатную харю, которая имеет те же права, что и я, чей голос на выборах по демократическим законам равен моему, то сами понимаете, какие чувства меня одолевают. Демократия возможна только в среде людей, которые структуированы однотипно, так сказать, "кластерная демократия". Например, демократия среди римских граждан-патрициев. Среди плебса, видимо, тоже была своя демократия. Но эти демократии - это демократии "внутрикластерные", между собой ничего общего не имеющие. И вот пришли люди, которые объявили, что демократия должна стать общей - и получилось то, что получилось: общество, состоящее из разных "кластеров", превратилось в непонятно что. Итог известен - Римская империя рухнула.
Утверждать, что существует одна общая демократия для всех людей - от бедняка до олигарха, от бомжа до ген.директора крупного предприятия - это просто бред. И пример, скажем, Австралии, где существует демократия, и где люди живут богато, только подтверждает ту истину, что демократия возможна только "внутрикластерно". В Австралии не демократия стала причиной хорошей жизни, а наоборот, хорошая жизнь для большинства людей позволила осуществить всеобщую демократию (вопрос, за счет чего, или точнее говоря - кого - они стали хорошо жить, замнем для ясности). В России для людей, разделенных на нищих и богатых, демократия не получится - ее и нет, вопреки различным заявлениям. Для начала в России надо сделать так, чтобы уровень жизни народа был приличным, чтобы большинство народа составляло один "кластер", тогда и демократию можно будет строить. Однако, для того, чтобы уровень жизни народа поднялся, необходимо, чтобы на место наших правителей пришли не демократы, а патриоты. Только и всего. Все очень просто, как мычание.
Тут вот только возникает несколько вопросов.
--
Когда придут (если вообще придут)?
--
В каком виде придут?
--
Что будет потом?
Ответ на первый вопрос банален: когда общество созреет, тогда и придут.
Созреет ли при этом общество прежде, чем мы все повымираем - это отдельная тема для разговора.
В каком виде придут? Только не в демократическом. Мировая система подавления и оболванивания просто не даст придти в России к власти патриотов демократическими методами. Значит - то, о чем пишет Михаил Веллер - диктатура. Вот только та диктатура, о которой он говорит в своей книге - конституционная, прописанная в законах - тоже не получится. По той же самой причине.
Что будет потом? Возможно, что реализуется самый приятный вариант: деградация и вымирание остановится, начнется рост благосостояния, в стране будет порядок, жулики будут сидеть по тюрьмам, чиновники будут добросовестно работать на своих должностях и не брать взятки и т.д. Что дальше? Какую социальную систему будем выбирать? Опять демократию? Или коммунизм? Или все оставим, как при диктатуре? Тут, как говорится, возможны варианты.
Давайте все же признаем, что, несмотря на любую демократию, кто-то должен быть главным в государстве - хоть президент, хоть монарх. Но, если есть глава государства, который повелевает, и ему подчиняются, то это уже, хотим мы или не хотим, называется иерархией. Вершина этой иерархической системы - глава государства. Ниже него чиновничье сословие. Потом армия и полиция, далее по нисходящей: предприниматели, народ (мы с вами), преступно-маргинальный элемент (воры, грабители, килеры, кидалы и пр.), далее бомжи-алкоголики-тунеядцы, и в конце на самой нижней ступеньке - умственно ущербные, типа даунов. Вот вам самая простая правда жизни. И эта иерархия существует (с некоторыми вариациями) во всех "цивилизованных" странах, называющих себя "демократическими". Так в чем же тогда, спрашивается, заключается их "демократичность", коли на самом деле мы видим самую настоящую иерархичность? "Демократичность" в реальности существует только на одной из ступенек иерархической лестницы, является только частным случаем, и не более того. Возьмем армию. Там что, тоже демократия? Возьмем полицейские структуры - и там демократия? Возьмем бизнес. Та же картина: наверху хозяин корпорации, далее идут управленцы, потом квалифицированные рабочие, и ниже всех грузчики и технички со швабрами в руках. Система образования: министр - начальник областного департамента - начальник городского департамента - директор школы - преподаватель - ученик. Иерархия. Здравоохранение - та же картина: министр - начальник департамента - главврач - врач - больной. Разуйте глаза: где демократия?
Ах, мне говорят, выборные права? Дескать, все имеют право голосовать, значит, демократия. А я говорю - это не демократия. Это охлократия - власть толпы. Принцип "один человек - один голос", это и есть как раз принцип толпы. Чем больше маргиналов, тем лучше с помощью этого принципа осуществляется политическое манипулирование. Толпа не имеет разума. Толпа - это стадо баранов, которое ведут в нужном направлении манипуляторы-пастухи. И чем больше маргиналов, тем больше "голосов" на выборах, тем "демократичнее" осуществляются человеконенавистнические цели. Умных людей единицы, и в толпе их голоса не слышно. Если бы умные, достойные люди государства имели не один голос, а десять, сто, тысячу - тогда они на выборах могли бы противостоять мнению толпы. Десять академиков с "коэффициентом голоса" 1000 могли бы противостоять десяти тысячам идиотов с "коэффициентом голоса" 1. Вот это-то и была бы демократия. Иерархическая демократия, если угодно. Поэтому, если мы строим демократию, то стремиться надо именно к такой вот иерархической демократии (или демократической иерархии - кому как больше нравится). В этой системе глава государства по определению получает максимальный из всех возможных "коэффициент голоса". И это справедливо. Потому что роль главы государства исключительна. Пост главы государства, это важнейший пост, потому что на главе государства лежит вся полнота ответственности за жизнь и существование граждан. Поэтому необходимо прежде всего разработать механизмы того, чтобы на этот пост попадал человек из среды людей порядочных и умных. То есть тех людей, у которых самый большой "коэффициент голоса". Но это принцип иерархии, а не демократии. Не "кухарка, которая будет управлять государством", и не "любой прощелыга, который может стать президентом страны". Будет ли он при этом называться диктатором, монархом или президентом - не суть важно. Важно понять одно: в мире устойчивый порядок сохраняется только иерархической конструкцией, а не демократической. Древний Рим рухнул, когда иерархия была заменена на демократию. Вот что написал "ренегат" Карл Каутский в книге "Происхождение христианства":
"В упорной и продолжительной борьбе, длившейся от шестого до четвертого столетия до Р.Х., плебеи, новограждане, сумели вырвать у старограждан, патрициев, одно преимущество за другим, пока наконец не исчезли всякие юридические различия между обоими сословиями и народное собрание всех граждан не получило право издавать законы и выбирать всех должностных лиц, консулов, преторов, эдилов, которые, по окончании срока службы, вступали в сенат, фактически управлявший всеми делами государства.
Но римский народ не достиг господства в государстве, он добился только права выбирать своих господ. И чем больше в городе Риме получал преобладание люмпен-пролетариат, тем больше это право демократии превращалось в средство добывать пропитание, в средство, при помощи которого у кандидатов вымогали всяческие блага.
... В 53 г. до Р.Х. скупка голосов вызвала такой спрос на деньги, что ссудный процент быстро поднялся в гору, и разразился денежный кризис.
"Нобилитету (служилому дворянству) приходилось тяжко расплачиваться, - замечает Моммзен. - гладиаторские игры стоили 720 000 (150 000 марок). Но оно платило их охотно, потому что таким образом ставилось препятствие на пути политической карьеры для неимущих людей".
И оно должно было очень часто платить, потому что каждый год происходили новые выборы. Но оно платило не из одного только честолюбия, а потому, что знало, что оно покупает таким образом разрешение на крайне выгодный грабеж провинций и что оно заключает при этом хорошую сделку".
Мы видим, что сначала плебеи, то есть "новые граждане" Римской империи, добились "равноправия", затем засели в Сенате и стали фактическими правителями страны. Чтобы держать нищий народ подальше от политики, устраивали различные зрелища, типа гладиаторских боев, и покупали у нищего народа право на власть различными подачками, развращая и оскотинивая население Рима. Не то ли самое происходит и сейчас? Один к одному! И зрелища различные типа ток-шоу и юмористических передач, и тот же "грабеж провинций" в виде выкачивания природных ресурсов страны налицо. Только все это происходит в миллион раз нагляднее, быстрее и проще - благодаря средствам связи, телекоммуникациям, прессе, теперь уже даже Интернету. То есть, если процесс деградации Рима растянулся на несколько веков, то демократическая Россия имеет в своем распоряжении промежуток времени, измеряемый годами, даже не десятилетиями.
Хочу обратить внимание на фразу К. Каутского "Но римский народ не достиг господства в государстве, он добился только права выбирать своих господ". Боже, насколько точное определение! Нам говорят, что мы демократическими выборами, де, нанимаем себе "слуг народа", а на самом деле мы просто выбираем на свою шею новых господ, причем сами, добровольно! Спасибо Каутскому - иногда марксистских теоретиков тоже почитать бывает нелишним.
Царская Россия развалилась по той же причине, что и Римская империя. Точнее говоря, не развалилась, а была развалена. Развалена она была теми же "новогражданами"-плебеями, требовавшими "прав человека" в иерархической Императорской России. К 17-му году Россия была уже полностью разложена этими масонскими химерами, берущими свое начало с 1825 года, когда масоны вывели войска на Сенатскую площадь.
Вот, говорят, что Царь Николай Второй был безликим, никчемным царем, потому, де, не удержал короны. А каким царем он должен был быть, если все окружение его было заражено масонскими взглядами? Если все общество было отравлено либерализмом? В своих дневниках Николай писал: "Некому верить, кругом одно предательство". Кем нужно быть, чтобы переломить ситуацию? Только деспотом, тираном. Николай таким не был. За это его и можно обвинять. Но если бы он решил стать тираном, то не удержался на троне еще быстрее. После 1905 года его и так прозвали "Николай Кровавый", поэтому о какой "сильной руке" тут можно говорить? Его бы просто убрали, устранили физически - и вся недолга.
Масонский либерализм, это порождение Запада. Там он зародился, окреп, а затем и пустил корни по всему миру - в особенности в России. Такова была общая мировая тенденция, которая непрестанно направлялась определенными кругами - скажем прямо: масонскими организациями. И развал России, это не отдельное явление в истории, а хорошо спланированная акция, которая была проведена одновременно сразу в трех государствах: в России, Германии и Австро-Венгрии. Поэтому крах Самодержавия произошел не благодаря "слогану" (по терминологии М. Веллера) "Православие. Самодержавие. Народность", а вопреки ему. Ни Православие, ни Самодержавие, ни Народность не имеют ничего общего с масонскими либеральными идеями различных "свобод" маргиналов.
Михаил Веллер совершенно прав, когда говорит, что справедливость, это главное, чем должны быть озабочены политики. Но справедливость - это прежде всего иерархия. Если ты умный и трудолюбивый, ты должен иметь прав больше, чем глупый и ленивый - потому что это справедливо. Если же ты бандит и убийца, ты вообще не должен иметь никаких прав. Даже права на жизнь. Точка. А то ведь у нас как в нашем демократическом государстве: дал отмашку бандиту, и - не дай Бог! - повредил ему его драгоценное здоровье, сиди на скамье подсудимых. А покалеченный бандит будет в суде рассказывать слезовыжимающие истории, как его изуродовали. Изуродовали, и правильно сделали. Глядишь, другим неповадно будет на людей нападать.
Справедливо, чтобы богатый поделился с нищим. Нищий ведь тоже человек, у нищего, может быть, дети родятся гениальными и станут в будущем славой и достоянием государства. Но несправедливо у богатого отнимать все и отдавать нищему. Нищий все равно ничего с этим богатством не сможет сделать, только прокутить да растратить. Справедливо, чтобы ветеран войны, рисковавший своим здоровьем и проливший свою кровь за свое государство, был окружен почетом и вниманием и жил в благосостоянии. Справедливо, чтобы ученые получали большое жалование, ибо именно они двигают отечественную науку. Короче говоря, справедливо, чтобы достойные люди имели больше прав и возможностей, чем отбросы общества. Ничего общего, как видим, с либерализмом это не имеет. Поэтому, политики должны прежде всего создавать иерархическую структуру выявления и поддержания достойных граждан общества. Вся беда только в том, что нынешние политики - буде создана такая структура - займут в ней одно из самых последних мест. Поэтому никогда они эту проблему решать не будут. Нужны другие люди. Только вот, кто им даст придти во власть? Замкнутый круг. Есть ли выход?
Я лично вижу выход только в одном: чтобы как можно больше народу поняло, что не либерализм, а именно иерархия есть основа справедливости. Иерархия, конечно, не кастового типа, а демократического, когда любой человек в зависимости от своих качеств и интеллекта мог бы беспрепятственно подниматься по иерархической лестнице. Чем больше людей это поймет, тем больше шансов, что сработает эффект "сотой обезьяны". Кто читал мою статью "Железный гроб в гроб либерализма", тот поймет, о чем я говорю. Когда сработает эффект "сотой обезьяны", тогда и появятся в России патриотические лидеры, которые смогут придти к власти. До тех пор, пока этого не произошло, можно только мечтать, каким могло бы быть справедливое общество.
Давайте помечтаем. К примеру, каждому человеку присваивается личный коэффициент социального влияния. Это тот же голос, который мы отдаем на выборах тому или иному кандидату. Но только в нашем случае у человека будет уже не один голос, а столько, сколько будет иметь его коэффициент. Назовем этот коэффициент, к примеру, "Индивидуальным коэффициентом выборности" - ИКВ. Избирательное право гражданин получает в 16 лет. Значит, его ИКВ равен единице. Через год к этому ИКВ автоматически добавляется еще одна единица, затем еще - и так, пока человек не выходит на пенсию. Какой там у нас пенсионный порог? 65 лет? 65-16=49. Иными словами, если человек прожил незаметную, серую жизнь, то за период его трудовой деятельности он приобретет ИКВ равный 49. Но это не предел. Если он при этом служил в армии, можно ему добавить еще несколько пунктов, скажем 4 - два пункта за каждый год службы. Если он воевал в горячих точках - еще. Если был ранен - еще. Если отучился после армии в институте - еще. Закончил аспирантуру - еще. Сделал изобретение, стал доктором наук, Академиком - еще, еще, еще. Задержал преступника - снова добавка к ИКВ. В общем, надеюсь, принцип понятен. Далее, IQ. Кто желает поднять свой ИКВ, должен иметь право пройти тесты на коэффициент интеллекта. Высокий у тебя IQ - получи дополнительные пункты к ИКВ. И при поступлении в институт преимущество тем, у кого более высокий ИКВ, чтобы не тупицы шли в науку, а самые умные. То же самое и политики - всех проверять по IQ. И у кого IQ ниже определенного предела - убавлять ИКВ. Убавлять ИКВ не только политикам, но любому гражданину за антисоциальные поступки. Своровал - минус ИКВ (независимо от уголовного преследования). Попался на взятке - минус 100 сразу. Попался на продаже наркотиков - сразу минус 1000 (параллельно неплохо бы и смертную казнь). Хулиганство - минус ИКВ. Смошенничал - минус ИКВ.
Выборы. В кандидаты допускаются только те люди, у кого ИКВ не менее определенной планки. Соответственно, всякий сброд и криминалитет отсекается автоматически. Президент страны, депутаты разных уровней - если на своих постах работали хорошо, им всем добавка к ИКВ, если нет - минус. Ну, и так далее.
Что в итоге имеем? В итоге на избирательные участки приходят люди с разными ИКВ, а общий подсчет голосов приводит к тому, что влияние имеют в большинстве своем люди с высоким ИКВ, то есть самые умные и порядочные. Мнение дебилов и преступников сводится к нулю. Мнение умных и порядочных доминирует. ИКВ становится главной ценностью. Возникает поговорка "береги ИКВ с молоду". Все встает на свои места - без стрельбы, крови, насилия, еврейских погромов и воя об антисемитизме. Преступным элементам отныне во власть путь заказан легко, непринужденно, а главное - НАВСЕГДА!
Нет, определенно, мне моя идея нравится. Даже не вижу, где бы у нее были недостатки. Главное - все это достижимо и реально прямо сейчас.
Если вам, читатель, моя идея тоже понравилась, поделитесь ею со знакомыми, друзьями, родственниками. Если у кого есть знакомые политики - обратите их внимание. Может быть, они разработают проект закона об ИКВ и внесут на рассмотрение в Думу. Может быть, у кого журналисты есть знакомые - пусть донесут эту идею до народа на страницах своих газет. Пусть даже об авторе не говорят. Я не тщеславный, главное, чтобы всем нормальным людям было хорошо (и мне в их числе), а славою потом сочтемся.
Современная выборная система по принципу "Один человек - один голос" рассчитана на то, чтобы люмпены ходили на голосование и своей массой "продавливали" тех кандидатов, которые пообещают всего и сразу - т.е. демагогов и проходимцев. Однако, в России люмпены на выборы не шибко-то ходят, а из того люда, кто все же ходит, многие голосуют "против всех". Западная доктрина выборности в России дает сбой. Чтобы подтолкнуть глупых россиян, не желающих как бараны идти в "светлое демократическое завтра", власти начинают отменять графу "против всех". Это, конечно, очень демократично. Дескать, "на!" тебе несколько жуликов, и выбирай хоть кого-нибудь, а отмолчаться тебе не позволяется. А не придешь на выборы - мы твой бюллетень сами заполним. ДЕМОКРАТИЯ. СВОБОДА. Свобода выбирать кровососов на свою шею. Однако, на любую хитрую гайку есть болт с левой резьбой. Я на выборы-то пойду, а голосовать не буду. Сверну бюллетень, суну в карман - и домой. Чао, бамбино, сорри! К чему и других призываю.
Голосовать за тех, кого не знаешь - это не демократия, это глупость. Откуда мы знаем о его, кандидата, достоинствах и недостатках? Не сидел ли в тюрьме? Не лечился ли в психушке? Не алкоголик ли? Не садист ли в семье над своими домашними? - кто нам про этого кандидата чего расскажет? Но, тем не менее, нам предлагают купить кота в мешке. Я думаю так: я никого не знаю, поэтому и ни за кого не проголосую. Если так разумно поступят ВСЕ! - демократия развалится сама собой. Придется что-то вводить новое. А тут-то и моя идея с ИКВ ждет-дожидается. Как такой вариант? По-моему, не самый плохой. И без бомбардировщиков, самое главное.
Зачем нам "бомбардировщики"?
17-23.08.06
PS. Не по теме, а в виде реплики на ответ мне Романа Грачева.
"К сожалению, Россия - это уникальная страна, граждане которой не привыкли отвечать за свою жизнь, не умеют делать свою жизнь своими руками, а посему предпочитают ждать чуда от царей, полководцев, депутатов и прочего сброда. То ли так исторически сложилось, то ли это под коммунистами нас так сплющило, не знаю. В том, что происходит с нами, виноваты, конечно, не мы, а: демократы, коммунисты, извращенцы, мошенники, ЦРУ, Пентагон, евреи-шендеровичи и т.д. (нужное подчеркнуть). Это несомненно они гадят в наших подъездах, пропивают наши зарплаты и мечтают развалить Великую Россию. А мы вообще-то хорошие, вот только с начальством нам не повезло.
Если Вы, Владимир, разделяете эти настроения, то мне Вас жаль. Ибо счастливы Вы не будете никогда, если не поймете, что за всё, что происходит в Вашей жизни, отвечаете только Вы. И больше никто - ни евреи, ни демократы, ни депутаты
... Вы меня простите великодушно, но после подобных экзерсисов дискутировать с Вами нет никакого желания. Честь имею".
Был такой маньяк - Чикатило. Убил и замучил более полсотни человек. В том, что эти люди погибли от рук маньяка, они сами виноваты? А может быть, все же Чикатило? А, может быть, советское законодательство, не позволяющее гражданам носить с собой оружие, чтобы можно было защититься?
По этому "делу Чикатило" наша доблестная милиция арестовала невинного человека, а наш "самый гуманный и справедливый" присудил ему "вышку". Этот человек - тоже "кузнец своего счастья"? Или все же обожравшиеся менты, которым главное - быстрее спихнуть дело в суд и получить звездочку на погоны?
А пьяное хулиганье Вас вечером после работы не отлавливало? Алкаши в Вашу квартиру не пытались вломиться? А в открытый запорошенный снегом колодец Вы случайно не падали? Если нет - примите поздравления. Если да - примите соболезнования. По поводу крепко приросших розовых демократических очков.
Если Вы считаете царей, полководцев, депутатов и пр. "сбродом", то не лучше ли жить в тайге или на необитаемом острове? Там-то действительно - "человек сам хозяин своего счастья". Но, "если живешь в обществе, то не можешь быть свободен от общества" (Энгельс), потому как человек - существо социальное. "Единица - ноль. Единица - вздор" (Маяковский).
Постарайтесь все же прочитать, что я написал. До тех пор нам с Вами действительно не о чем дискутировать.