Сариев Афет Джалилович: другие произведения.

Жизнь богопротивная штука

Журнал "Самиздат": [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь]
Peклaмa:
Конкурс 'Мир боевых искусств.Wuxia' Переводы на Amazon
Конкурсы романов на Author.Today

Зимние Конкурсы на ПродаМан
Peклaмa
Оценка: 4.39*5  Ваша оценка:
  • Аннотация:
    А все-таки она вертится!

  В монотеистических религиях догматированы качества Бога: Всемогущество, Всеведение, Вездесущность и Благость. Я попробую подвергнуть их логическому анализу.
  Фома Аквинский в своем труде "Свод теологии" утверждает, что "Бог способен сделать всё, что не несёт в себе внутренних логических противоречий", а из этого выводит: "Ничто внутренне противоречивое не входит во всемогущество Бога". И это вполне оправданный вывод. Иначе не решить известный парадокс: может ли Бог создать настолько тяжелый камень, что сам его не сможет поднять?
  Богословы вынуждены признать правоту Фомы Аквинского по этому вопросу, а мы приходим к умозаключению, что к перечисленным качествам должно добавиться еще одно: деяния Бога не могут противоречить законам логики.
  Тут, возможно, обыватель возразит, что на свете есть не одна логика. Но это также неверно, как возразить, что математика не одна: есть алгебра, тригонометрия, геометрия.
  Ответвления логики, такие как модальная, комплексная, многозначная и т.д. - непротиворечивы. Они дополняют и специализируют общие законы единой логики, как языка познания.
  Таким образом, если сам Бог подчиняется законам логики, то его паства тем более должна им подчиняться и считать их поболее священными, чем все остальные религиозные ритуалы вместе взятые. Однако это не так. Религия строится на слепой вере, что есть отказ от логики. В подтверждение приведу определение религиозной веры из энциклопедического словаря Брокгауза и Ефрона:
  "Вера - признание чего-либо истинным, часто - без предварительной фактической или логической проверки, единственно в силу внутреннего, субъективного непреложного убеждения, которое не нуждается для своего обоснования в доказательствах, хотя иногда и подыскивает их".
  Возникает вопрос: почему Бог абсолютно логичен, а его служители так алогичны, когда дело касается анализа божьих качеств? Кстати, тут еще неплохо бы заодно узнать, почему паства к Богу обращаются на "ты", а к тем же служителям на "вы"? Странная субординация.
  
  Относительно Всемогущества и Всеведения.
  Как известно, в монотеистических религиях фундаментальным свойством божества провозглашается его Всеведение (Всезнание). Что не существует в прошлом, в настоящем, в будущем ничего такого, что он не знает с абсолютной достоверностью.
  Это вынужденное каноническое утверждение, потому что иначе в божьих деяниях закладывается потенциальная возможность ошибаться, что неприемлемо религиозному сознанию. Поэтому, отрицание этого могущества, есть отрицание существования самого бога. Конец не только его всеведения, но и остальных догматических его свойств: сверхъестественного могущества и абсолютного совершенства.
  Дальше рассуждаем так:
  Лапласом сказанное, что ограничительным фактором для применения принципа причинности есть неполнота знания наблюдателя и, что причина-следствие в идеале так взаимосвязаны, что каждое следствие имеет одну единственную причину и наоборот, служители культов обязаны применить к всеведению их божества. Обязаны признать, что в их религии Бог всегда располагает истинными причинами, которые не могут иметь два или более равноценных следствий. Откуда подразумевается абсолютная предсказуемость Богом каждого состояния процессирующего объекта (субъекта) в любом интервале времени в будущее с любого произвольного момента.
  Следовательно, для бога всё им созданное за шесть трудодней, включая его паству, процессируют однозначно детерминировано. Но, если это так, то на божьем уровне рассмотрения, нет и быть не может свободы выбора у людей.
  Для наглядности рассмотрим оценки некоего механика, который собрал самодвижущийся механизм-робот. В нем переключателями, таймерами заложен маршрут движения. Механику абсолютно заранее известно когда и где окажется этот робот в следующую секунду перемещения. Если бы при этом сам механизм-робот обладал поведенческим сознанием, то, очевидно, не знал бы на перекрестках куда свернет, а заданное механиком направление принимал бы своим собственным выбором из нескольких возможных. Теперь, представим себе, что механик впал в ярость, что механизм-робот ткнулся на яблоко, выкинул устройство за это в мусорную корзину. Это о чем будет говорить?
  Так что же такое праведный поступок или грешной? Бог видит любое мирское деяние в цепи, как действие, вытекающее из предыдущих доподлинно ему известных состояний. Выходит, что только на человеческом уровне рассмотрения есть некий мнимый выбор, то есть кантовская трансцендентальная обоснованность невозможности распространения на умопостигаемую сферу само человеческое поведение, а не на божьем. Для него мы механизмы-роботы однажды заведенные.
  Следовательно, либо бог беспричинно карает или одаривает самим же задетерминированные создания, либо канон Всеведения неверен, что равноценно утверждению, что он не Всемогущ.
  
  Теперь, что касается Вездесущности (Всюду присутствующий, пребывающий) и Благости.
  Существование везде подразумевает отсутствие для Бога внешней среды. Тогда любое божье творение есть божья самоорганизация. То есть, "да будет свет" есть порождение фотонов в самом себе, а не во вне себя. Соответственно, Адам и Ева тоже элементы самоорганизованности.
  Выходит, что в сущности и дьявол в аду и ангелы в раю тоже есть сути божьи. Но если учитывать, что дьявол будучи в Боге совершает злодеяния, то Бог не только всеблаг, но и всезло.
  Выход один: признать, что Бог либо не вездесущ либо не только благостен.
  
  Сегодняшние богословы особенно ничем не отличаются от своих древних греческих жреческих коллег авгуров. Только вместо птиц у них слова из библии, а вместо загадочной улыбки - торжественная тоскливая мина.
  Что происходит за полторы тысячи лет до нашей эры? Элементарный переворот, ничем особо не отличающийся от ельцинского переворота: культурная революция и отделение в независимое царство. Для этого иудейский оппозиционер Моисей сначала сочиняет собственную программу, которую адаптирует в стиле фэнтези под сознание своих темных соплеменников. Все это упаковывается в доступные религиозные ассоциации и запускается процесс.
  А что происходит в нашем XXI веке? Даже самые отсталые граждане сегодня чуть больше понимают тех допотопных скотоводов. Вот и приходится богословам авгурничать.
  А скорее всего было так.
  Моисея спрашивают самые прогрессивные из его окружения, те, кто догадался пить из реки, черпая ладошками, а не погружая рожу в воду:
  - Скажи, Мойша. А как выглядит твой Саваоф, раз он не золотой теленок?
  Моисей явно почесал тыкву под чепчиком, потом нашелся:
  - Да, так же как и мы. Он ведь нас создал по своему образу и подобию. - И многозначительно указал на себя.
  Прошли тысячелетия. Бог стал вездесущим, духом, трехликим, вне пространства и времени. Ну, никак невозможно теперь всерьез представить его седобрадым стариком, гуляющим по небесной тверди.
  Вот и приходится сегодняшним седобрадым богословам толковать текст иудейской фентези.
  Но это не всё. Я предполагаю, что и вынужденные коррективы внесены в тексты фэнтези.
  Например, считаю маловероятным, что Матфей писал "Блаженны нищие духом, ибо их есть Царство Небесное".
  По сюжету Иисуса обступали и ходили за ним именно материально нищие люди. И логично предположить, что заинтересовать их пытался раввин Иешуа словами "Блаженны нищие, ибо их есть Царство Небесное". Но впоследствии, когда богословы сами вдоволь овладели богатством и властью, неудобной стала такая конкретная формулировка доступа в рай. Необходимо стало и богатым доступ организовать. Для этого достаточно было приписать только одно словечко... Неуместное, правда, но легко толкуемое как угодно.
  Если бы это было не так, а именно как представлено, Матфей написал бы "Блаженны алчущие духа, ибо их есть Царство Небесное".
  Нельзя было и тогда не знать, что жаждущего нищим не называют. Не называли же сильных мира того, жаждущих большей власти - "нищими властью".
  
  Как только предлагается верующему спорщику попробовать доказать бытие Бога, они требуют сначала оппоненту доказать его небытие. Принятый в логике закон бремени доказательства их не устраивает. Их также не устраивают куча противоречий по догматам. Ну что же поделаешь, ежели так.
  С некоторых пор я задумался над тем, как избегая известный логический закон, возможно заставить признать правоту атеизма. И задумался: какой факт требуется верующему, чтобы безоговорочно признать небытие монотеистического Бога? Так как верующий сам обозначит его, то отвертеться уже будет невозможно.
  Чтобы признать бытие атеисту достаточно было бы небольшая демонстрация локального нарушения любого закона физики. Например, каменная глыба, беспричинно зависла бы на метре от земли. Что стоит всемогущему сотворить подобное с одним камушом на Земле? Да ничего! Зато был бы у верующих неопровержимый факт. Или, как однажды сделал уже, разверз бы воды, скажем, Москвы-реки или Амазонки. Ну или что нибудь подобное, стабильно существующее. Почему-то когда-то все это делал без стеснения, но как появилась возможность фиксировать, научно анализировать достоверность фактов, все это бесследно исчезло.
  Это по поводу факта доказательства божьего существования. А существует ли для верующих подобный факт божьего несуществования? Это может сказать только сам верующий. Но упорно молчат, когда я их спрашиваю. Может вам, наконец, скажут...
  
  Давайте прочтем из богословия каким должен быть истинный вечно кающийся верующий, кому уготовано вип место на том свете:
  
  Из "смирения"
  Глубокое познание своего ничтожества.
  Изменения взора на ближних, причём они без всякого принуждения, кажутся смирившемуся превосходнее его во всех отношениях.
  Постоянное обвинение и укорение себя.
  Отвержение премудрости земной, как непотребной пред Богом.
  Молчание перед обижающим.
  Отложение всех собственных умствований
  
  Добавим сюда из "любви":
  Любовь, пламенеющая одинаково к друзьям и врагам.
  Глубина смирения и униженнейшего о себе мнения.
  
  Из "воздержания":
  Обуздание плоти умеренным и постоянно одинаковым употреблением пищи, от чего начинают ослабевать вообще страсти, а в особенности самолюбие, которое состоит в бессловесном люблении плоти, жизни и покоя её.
  
  Из "кротости":
  Неощущение оскорблений.
  
  Из "трезвения":
  Хранение себя от многого сна и изнеженности, празднословия, шуток и острых слов.
  
  Ну что еще сюда можно добавить, чтобы человека еще ниже опустить?
  Хотя нет. Есть еще одна необходимая "добродетель", предписанная уже самим патриархом:
  http://www.youtube.com/watch?v=BiotTXX88Hc
  
  Библейский словарь объясняет молитву как основную форму общения с Богом, обращение с благодарностью, за помощью и благословением.
  Иисус Христос, кто пояснил пастве, что "Я и Отец - одно", требует в дальнейшем обращаться к себе по нижеследующей уставной форме:
   Молитесь же так: Отче наш, сущий на небесах! да святится имя Твое;
  да приидет Царствие Твое; да будет воля Твоя и на земле, как на небе;
  хлеб наш насущный дай нам на сей день;
  и прости нам долги наши, как и мы прощаем должникам нашим;
  и не введи нас в искушение, но избавь нас от лукавого. Ибо Твое есть Царство и сила и слава во веки. Аминь.
  (От Матфея).
  Соответственно возникает вопрос: зачем?
  Во-первых, любое пожелание вроде "да святится имя Твое", "да приидет Царствие Твое" и т. п. есть отголоски первобытной магии. Они по сей день ими остаются, когда меж собой благодарят, или кроют матом. Хотя теперь они стали не магическими пожеланиями, а социальной демонстрацией отношений меж собой. Но у тех иудеев из первого века это были именно демонстрациями магических действий, во что они суеверно верили и к чему сам Иисус-Бог относится, вроде бы, негативно. Почему тогда требует этого по отношению к себе?
  Во-вторых, почему вообще демонстрировать или что-то вымаливать у Бога, у того, кто и так всеведущ? У начальства - понятно, может быть не в курсе. Но у всеведущего Бога... Причем обязательно и регулярно.
  Интересно, как объясняют эти неувязки сами верующие?
  
  Когда задевают честь, то бишь самолюбие, человек оскорбляется, гневается. Самолюбие можно выразить и словом "гордость". А она идет первым номером, как самый страшный грех. (Гнев тоже смертный грех). Недаром же Иисус Христос учил, что если ударили по правой щеке - подставь левую, а не оскорбляйся и не гневись.
  Вот и вопрос возник у меня: а оскорбленный в чувствах верующий не берет на себя смертный грех?
  
  Мало того, от того что он подставит правую щеку он может всё равно быть оскорблённым в чувствах, гневаться. То есть поведение расходится с чувствами, но чувства тоже грех, чувства, мысли, представления по богословию грех независимо от того как человек ведёт себя хоть супер праведно.
  Выходит, лучшая тактика это прочитать отче наш и застрелиться. Да. Самоубийство грех, но это все-таки шанс убежать от возможно более страшных грехов, тем более что вдруг если бы ты не застрелился, то в будущем стал бы атеистом или богохулом, а страшнее уже не придумать. Жизнь таки штука богопротивная! (крылатая фраза Калаша)
  
  
  
  
  
Оценка: 4.39*5  Ваша оценка:

Популярное на LitNet.com А.Кристалл "Покорение небесного пламени"(Боевое фэнтези) К.Федоров "Имперское наследство. Забытый осколок"(Боевая фантастика) М.Юрий "Небесный Трон 1"(Уся (Wuxia)) В.Соколов "Мажор: Путёвка в спецназ"(Боевик) А.Кутищев "Мультикласс "Слияние""(ЛитРПГ) С.Нарватова "4. Рыцарь в сияющих доспехах"(Научная фантастика) В.Чернованова "Невеста Стального принца"(Любовное фэнтези) С.Елена "Первая ночь для дракона"(Любовное фэнтези) А.Лерой "Ненужные. Академия егерей"(Боевое фэнтези) И.Иванова "Большие ожидания"(Научная фантастика)
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Батлер "Бегемоты здесь не водятся" М.Николаев "Профессионалы" С.Лыжина "Принцесса Иляна"

Как попасть в этoт список
Сайт - "Художники" .. || .. Доска об'явлений "Книги"