Аннотация: Есть герой и антигерой. Они должны остаться живы. Единственное ограничение - природа текста.
Здесь начнется еще одно мышление. Одно, то есть "раз". Раз - как элемент счета. Сейчас вы читаете эти слова. Вы их считываете. Вы считываете размышление. О чем?
В самом ли деле вы это подумали, или текст спровоцировал вас на эту мысль? Или вам удалось обойти примитивную текстовую ловушку для того, чтобы попасть в тенета куда более сложной? Ложной ловушки. Не настоящей. Правда, по законам жонглирования словами имеется еще "с". Коварный предлог...
Воспользуемся им для того, чтобы продолжить. Для продолжения требовался удобный предлог, так отчего бы и не "с"?
В незапамятные времена все началось с некоего Слова. Откуда это известно - неизвестно. Времена были незапамятными, их никто не запомнил, но никто и не запамятовал. Идеальное равновесие бытия и его противоположности.
Идея, таинственная эврика овладела словом и назначила вышеупомянутый предлог "с" его заглавной буквой. Без нее все сущее начиналось бы Ловом. Лов как процесс продолжается и по сей день.
Библия утверждает, что Слово было Богом и Слово было Бог. Лов - это Бог, лишенный "с". Бог, который ни с чем и ни с кем. Одинокий Бог.
Еще одна ловушка. Заметно? Они тут по всему тексту, и это - правила игры. В конце - главный приз, не совсем ясно, что из себя представляющий. Еще одна ловушка.
Ловушка суть материализация Лова; процесса, который был бы словом и богом если бы не одиночество. Чтобы избыть это одиночество - нужна ловушка. Кто-то должен ее построить.
Главное, не читать текст по диагонали. По вертикали, справа налево и прочими альтернативными способами разрешается. Но. Не. По.
Диагонали обладают странным свойством, смысл которого заложен в происхождении слова "диагональ". "Ди" означает два, "агон" - борьба. Не озадачивает экскурс в этимологию?
Собственно говоря, каркас ловушки уже построен - теперь осталось вкратце пояснить, каким же образом она срабатывает.
Она срабатывает.
Срабатывает она, как я уже догадался, во время прочтения. Не надо быть семи пядей во лбу, чтобы додуматься до такой простой штуки.
Как правило, банальное и оказывается самым действенным. Действеннее слова еще никто ничего не выдумал.
Есть оппоненты - герой и антигерой, отделенные друг от друга непреодолимой преградой в виде носителя текста. Что является этим носителем - не так уж важно. Преграда непреодолима - кто-то живет по одну сторону, кто-то по другую. Каждый из уже упомянутых персонажей считает себя реально существующим, а другого плодом своего воображения. В этом есть элемент шизофрении, но, оторвавшись от чтения и оглянувшись, легко заметить, что вся жизнь так или иначе пропитана ее неистребимым духом. Се ля ви - иначе и не скажешь.
Вот мы и отвлеклись от ловушечной природы текста. Несимметрично отвлеклись, поскольку ловушка не отвлекается никогда. Это не в ее стиле.
Граница неистребима - герой с антигероем изобрели время в надежде спустя некоторое количество оного стереть ее, преодолеть, уничтожить.
Все помнят, что произошло, когда было изобретено время? Большой взрыв, в интерпретации материалистов. Сотворение мира, если оказаться верующим. Слово - если хорошенько поразмыслить, как все это произошло. Будь тот взрыв не Большим, а хотя бы немного меньших размеров, и Слово тоже писалось бы без большой (Большой!) буквы. Вот так и примиряются время от времени материализм с идеализмом. Это и называется словом "диалектика".
Опасное слово "диалектика". По тем же причинам. К тому же в нем есть "лект", что по латыни означает "читать". Перечитайте. Поищите смысл между строк. "Диа" по гречески будет означать "между". Экскурс в этимологию номер два. Чувство "déjà vu" или смутного беспокойства еще не появилось?
А ты его ждешь?
Собственно говоря, антигерой этого размышления не виноват, что стал антигероем. Равно как и в том, что героическое в герое только то, что ему повезло оказаться по нужную сторону текста. По какую из двух - решать только тебе.
Если сложно - прочти наводящий вопрос: "По какую сторону текста находишься ты?"
Неужели снова неправильный ответ?
Идея данного текста состоит в том, что он вовсе не предназначен ответить на вопрос откуда берется текст. Идея данного текста самодостаточна и не состоит ни в чем помимо самого текста.
Текст - единственная нить, связывающая героя с антигероем. Крошечная форточка великой границы бытия и небытия. Как и полагается подобной связи, посмотрев на нее вооруженным глазом мы видим не уменьшительно-ласкательную форточку, а вооружившийся в ответ форт.
Форт текста стоит на границе, как и полагается самому настоящему форту. На самом деле, разумеется, никакой это не форт. Наше восприятие данной реалии (ли?) как форта обусловлено исключительно законами грамматики. Несогласных приглашаем перевести данный текст на английский или санскрит.
Разумеется, читатель не настолько ленив, чтобы попасть в ловушку словосочетания "на самом деле". Самого дела не существует, что то ли меняет смысл этого абзаца, то ли наоборот его подчеркивает.
Текст - единственное оружие, которое имеется у героя. Текст - единственное оружие антигероя. И это, заметим, один и тот же текст.
Текст наступателен. Он проникает в мозг, прежде чем успеваешь задуматься над его смыслом.
Текст оборонителен. Он и только он защищает от влияния Той стороны.
Той самой, антагонистичной бытию, жизни, символическому наполнению...
Неумолимая логика вмешивается и заявляет, что если оно действительно так - антигерой не живет и не существует. Существование среди небытия - ненаучная фантастика. Нельзя существовать среди небытия.
Или можно?
У каждого текста существует автор. У каждого текста существует читатель. Иногда это один и тот же человек. Иногда текст даже не бывает написан, а этот самый человек его уже прочитал и обрек на небытие. Одним из миллиона доступных людям способов.
Если читатель уже успел отождествить себя с героем, ловушка захлопывается: у каждого текста существует автор, а автор и только автор может находиться по другую сторону читаемых слов, по другую сторону текста, другую сторону бытия.
Если читатель решил, что его это не касается, ловушка захлопывается: она состояла из слов, которые были прочитаны и теперь лежат скопированные где-то среди извилин. Граница проходит по мозгу, носителем текста становятся мысли, читатель обречен стоять пограничником во время перманентного конфликта героя с антигероем. Пока существует текст, спасения нет.
Когда текст перестанет существовать - спасения не будет.
Истинно предыдущее предложение или нет неизвестно.
Истинно предыдущее предложение или нет неизвестно. Цикл бесконечен. Ищи ловушку.
Можно ли спастись от небытия? Является ли это фантастикой или же может существовать некоторый универсальный рецепт, дарующий бессмертие в комплекте с прочими благами?
Исходное условие, благодаря которому данный текст появился на свет, звучало так:
"Главный герой и антигерой должны остаться живы". Учитывая, что одного из них (до сих пор не установлено кого) пришлось поместить в чистое и абстрактное небытие - автору пришлось нелегко. Одному из персонажей тоже.
Отождествление автора с антигероем автоматически влечет самоотождествление с героем.