Аннотация: продолжение комментов к "Игры разума в эпоху информационных войн"
> >> > [2.Кар]
>Опять маразм. Прекращайте.
>> > 3.Сфинкский
>
>>Аргументируйте свое мнение .
>
>> О влиянии пропаганды в эпоху информационных войн: смириться с тем,
>> что ты оказался в толпе придурков, можно только став одним из них.
> Аргументирую: При любом не демократическом режиме во все
> времена, прямое публичное выступление против власти - либо
> срок (ст 58 от ИВС),либо "дурка" Брежнева. (РИ,СССР,РФ)
> При этих и сейчас не было информационных войн.Было мнение
> Власти. Другие мнения либо "голос" либо анекдот,интернет.
> В войне min 2 стороны. В Вашей статье надо правильно:"промывка
> головного мозга".
Я бы относился к термину "информационная война" просто как к понятию с семантической точки зрения.
Однако специально посмотрел тему "информационная война" в академических источниках. Оказывается "проблема определения "информационных войн" относится к числу спорных в современной науке.
В статье, которую я просмотрел, "рассматривается возникновение термина "информационная война" , а также схожесть понятия "информационная война'" с понятиями "информационно-психологическая война" и "информационное противоборство", а также "пропаганда".
Сегодня, термин "информационная война" рассматривается как "планомерное информационное воздействие на всю инфокоммуникационную систему противника и нейтральные государства с целью формирования благоприятной глобальной информационной среды для проведения любых политических и геополитических операций, обеспечивающих максимальный контроль над пространством".
Но также я отметил упоминание о том, что некоторые исследователи "первыми информационными войнами считают мифы".
А вот впервые термин "информационная война" был употреблен в 1967 году А. Даллесом в книге " Тайная капитуляция". Книга посвящена тайным переговорам между США и Великобританией с одной стороны и рейхсфюрером СС Гиммлером - с другой.
Хотя понятие пропаганды появилось раньше и изначально не в политике, а в религии. В 1622 году римская католическая церковь создала Конгрегацию пропаганды веры (Sacra Congregatio de Propaganda Fide) для миссионерских целей.
"Пропаганда" от лат. propagare - разлаживать, расширять. Расширять территорию веры. Это понятно. Главная ценность пропаганды - убеждение в системе ценностей, которую надо распространять источнику.
Сокращая пересказ отмечу принципиальный момент, с которым я согласен. Один из исcледователей считает, что "информационная война - это комплекс мероприятий по информационному воздействию на массовое сознание для изменения поведения людей и навязывания им целей, которые не входят в число их интересов, а также защита от подобных воздействий". Разумеется, реализовывалась и реализуется такая " война" через информационные каналы СМИ. Советских, западных и пр. Но "поле сражений" информационной войны конечно же же шире и постоянно расширяется. Как впрочем и семантика понятия" информационная война". Она постоянно расширяется и порождает в большей степени путаницу, чем четкую дефиницию.
Но, я таки не вьехал за что вы приписали тексту или части его определение "маразм". Есть "информация" , есть "просвящение", есть "новости", есть "аналитика". Это не маразм. Маразматично становиться обьектом управления сознанием. Со стороны это может быть похоже на просвещение или обычное обсуждение каких-то идей, фактов, новостей.
Что я хочу сказать от себя лично:
Любое управление сознанием с целью создания системы ценностей - мне не нравится. Это можно сравнить с т.н газлайтингом - психологическим воздействием, которое заставляет человека сомневаться в своей адекватности.
В случае с пропагандой и информационной войны её "жертвы" получают только одну картину мира - и никак не могут (и не должны) сопоставлять сообщения с реальностью.
Власти воюют с критическим мышлением. Вот вам и две стороны войны!
И вот именно здесь я и прокладываю границы "придурства" (неадекватности к критическому мышлению и умению самому управлять своими когнитивными процессами, а не воспроизводить готовые паттерны).
И ещё один важный момент. Мы (люди) лучше всего учимся на ошибках. Так уж устроена нейросеть. В неё надо вносить точки отсчета.
Короче, любые создания иллюзий и условий для управления поведением масс - это ущербное просвящение, а рефлексивное и автономное - наоборот.