Философы напрасно спорят о способности к самопожертвованию. То есть существуют ли границы готовности к самопожертвованию, не считаясь со своими личными интересами. Я мог бы ясно и однозначно ответить на этот вечный вопрос. Даже мог бы предложить интересующимся испытать это экспериментально. Имеется ввиду мысленный эксперимент - "Я - способен на самопожертвование?".
Давайте сформулируем основное содержание эксперимента. Но сделаем это в форме теста.
Идёт война... Проснувшись, вы обнаруживаете себя лежащим на больничной койке рядом с находящимися без сознания ... Путиным и Зеленским. Вам сообщают, что у обоих отказали почки, и врачи решили спасти одному жизнь с вашей помощью: дело в том, что ваша группа крови оптимально подходит для их затеи. Спецслужбы нйтральной Швецарии похитили вас и обманом убедили врачей подсоединить систему кровообращения Путина и Зеленского к вашим почкам. Теперь ваш организм очищает не только вашу собственную кровь, но и кровь "президентов". Главврач больницы объясняет, что, если сейчас убрать соединяющие вас трубки, Путин и Зеленский умрут. Соответственно, война без действующих президентов, вероятно, будет проиграна, и предлагает отдать почки одному из них, после чего "счастливчик должен поправиться.
Как вы поступите?
Сразу оговорюсь - никто не знает, как именно поведет себя в критической ситуации, какие подсознательные программы включаться. Человек сам себя знает не до конца. Это - раз. Два - настоящие критические условия всегда формулируются невозможным образом. Приблизительное как в пресловутом тесте про вагонетку. Там, где к рельсам привязано пять человек, на них мчится вагонетка, но испытуемый можете перевести стрелку на другой путь, к которому привязан один человек. Тест не может выявить, как поведет себя человек в подобной ситуации. В разное время (повторно, например) испытуемый может выбрать разные решения. Условия изначально сформулированы невозможным образом - испытуемый должен убить.
Что интересно и это отмечают психологи - испытуемый выбирает не то, как поступит ОН сам - человек с неповторимыми физическими характеристиками и жизненным опытом, а как поступит некий обобщенный индивидуум. Но самое интересное заключается в том, что на самом деле задачка про вагонетку - это тест на внушаемость: он проверяет, купится ли испытуемый на заведомо нереалистичную презентацию.
Считается, что эксперименты - это привилегия физиков и биологов. Между тем философы тоже нередко прибегают к экспериментам, хотя и мысленным. Это своего рода интеллектуальное упражнение. Он позволяет почувствовать, что хочет сказать философ вот в таких обстоятельствах, условия которых формулируются невозможным образом.
А, собственно, затем она и нужна - философия. Когда ты не знаешь как поступить. Философия сообщает нам универсалии.
Фома Аквинский говорил на этот счёт: универсалии существуют до творения - в уме Бога, потом - в самих вещах, потом - в уме человека. Но вот в чём дело! Из богов никто не занимается философией и не желает стать мудрым, поскольку боги и так уже мудры; да и вообще тот, кто мудр, к мудрости не стремится. Но не занимаются философией и не желают стать мудрыми опять-таки и невежды.
Тогда зачем всё "это"?
Чтобы понять. Пример из другой (более строгой) области знаний - хаотизация различных состояний активно изучаются представителями различных наук, использующих категориально-понятийный аппарат и методы синергетики. "Хаос" в этих случаях означает, что динамика процесса становится внутренне (а не в силу внешних причин) непредсказуемой. Центральный вопрос - влияние случайностей, которые принципиально невозможно предугадать и прогнозировать, на общий характер развития изучаемого процесса. Процесс нарушения порядка ведет к разрушению упорядоченности и, в конечном итоге, приводит к бесструктурной, неупорядоченной форме существования материи с максимальной энтропией системы, т. е. к хаосу. И вот в точке бифуркации, где хаос и возникает - возникают на самом деле условия для всех возможных ситуаций, что лишает систему смысла. В хаосе совпадают начало и конец, но поскольку речь идёт о всех возможных состояних между началом и концом, то начало и конец друг с другом не связаны необходимыми параметрами. А раз так, то связаны они или... Правильно! Богом или иной идеей первоначала.
Давайте расставим точки над "и". Бог утверждается в качестве главной ценности, а с ним и Вера, поскольку наличие Бога в картине мира уже само по себе предполагает Веру в него. Но верят в Бога не все. А это значит, что верят они в схожую идею. Менее или более рациональную. Но так или иначе разум человека создаёт идеальную конструкцию - универсалию, которая в своём содержании зависит от характера работы рацио.
Так вот... Универсалии существуют до сотворённой природы в божественном разуме в качестве "концептов" бога и прообразов единичных вещей. И в критической ситуации (которая в определенном смысле соответствует понятию "хаос", мы, обычно, подразумеваем полное отсутствие порядка, абсолютную неупорядоченность и случайность). Распространённый пример хаотической системы - это двойной маятник, т.е. маятник, к концу которого прикреплен второй маятник. Так вот, Теория хаоса подразумевает, что сложные системы чрезвычайно зависимы от первоначальных условий - уже через несколько колебаний маятники полностью рассинхронизируются. Чем точнее мы будем соблюдать начальные условия, тем дольше маятники будут качаться в такт, однако от расходимости никуда не деться.
"Зависимы от первоначальных условий" - это ключ к мысленным экспериментам, условия которых формулируются невозможным образом.
Теперь - мысленный эксперимент. Будьте готовы, что в ходе обьяснений, я сделаю выбор более неопределенным, нежели он возможно, был у вас до сих пор.
Идёт война... Проснувшись, вы обнаруживаете себя лежащим на больничной койке рядом с находящимися без сознания ... Путиным и Зеленским. Вам сообщают, что у обоих отказали почки, и врачи решили спасти одному жизнь с вашей помощью: дело в том, что ваша группа крови оптимально подходит для их затеи. Спецслужбы нейтральной Швейцарии похитили вас и обманом убедили врачей подсоединить систему кровообращения Путина и Зеленского к вашим почкам. Теперь ваш организм очищает не только вашу собственную кровь, но и кровь "президентов". Главврач больницы объясняет, что, если сейчас убрать соединяющие вас трубки, Путин и Зеленский умрут. Соответственно, война без действующих президентов, вероятно, будет проиграна, и предлагает отдать почки одному из них, после чего "счастливчик должен поправиться.
...Лично я пока ещё не могу провести над собой этот мысленный эксперимент, потому что мне "насрать" на территориальный национализм. Но тот кому "не насрать" - он должен хорошо понять для самого себя что значит "начальное состояние".
Каждый должен понять это сам. Я же могу только попытаться навести на мысль по аналогии.
Что было начальным состоянием Вселенной?
В Теории Инфляции начальное состояние Вселенной на самом деле описывается вакуумом (то есть состоянием как гравитационного поля, так и других материальных полей, заполняющих Вселенную, и это - пространство, свободное от вещества) с нулевой энергией, с нулевой температурой. Кроме смерти, есть аналогии вакууму?
Прежде чем вы будете искать аналогию, я замечу, что искать вы будете первоначало. И в нём (если логично рассуждать) будет отсутствие каких-либо идеологий...
Начали!..
К чёрту войну!.. Проснувшись, вы обнаруживаете себя лежащим на больничной койке рядом с находящимися без сознания ... Путиным и Зеленским... Помните - никаких идеологий, никакой политики! Вы в начальных условиях. Вам надо сделать выбор, за который (заметье - любой) миллионы людей скажут вам "спасибо, герой".