|
|
||
 Эссе для конкурса сюрреалистического ужаса. Стиль, орфография и пунктуация оригинала сохранены. Фотокартина AdamIEvaPoteryanyRay. 0Popov. Мерси! :)) | ||
|
| |||
|
Ужас грехопадения: Адам познал Еву | |||
|
- Стра-а-а-шно? - Стр-р-р-рашно! - Раскаешься - не выгоню! - Каюсь, каюсь... Больше не буду! А ночью, когда не видно? Недавно вышла в свет олитературенная версия историй-ужасов (обработанных Э. Успенским и А. Усачевым), откуда для иллюстрации приведу миниатюру под названием "Черный клык": Одна девочка пошла в кино. Там она встретила знакомого парня. У него почему-то был завязан рот. Шла кинокомедия: весь зал смеялся, а парень нет. Но в одном месте он не удержался и улыбнулся. Повязка съехала и девочка увидела, что изо рта у него торчит черный клык. Хорош пример?.. О таких ужасах я не буду говорить в своём эссе, они сами говорят за себя. Особенно - "девушкам". Арсенал страшилок для взрослых более разнообразен, но также замешан на мощнейшем психологическом сексуальном подтексте. Типовые сюжеты фильмов и литературы ужасов строятся на нескольких навязчивых идеях. В основном - это истории о травматическом проникновении в человеческое тело каких-либо инородных субстанций и последующей мутации организма носителя. Так же, кстати, построен сюжет моего рассказа "Тайна Нунавутского треугольника", в основе которого - история "проникновения" туриста в таинственное Ледниково-вулканическое Лоно: "...Вагина Нулайпин, замёрзшая как инуитское вино Чайки в бутылке из ледника, напоминала полость во льду, в которой зимуют ротаны"... Красота! Особенности сюрреалистической рыбалки! Но это эссе будет, естественно, и не об этом... Как только один из преноминаторов "запорол" мой рассказ, мне показалось интересеным разобраться не с жертвой травматического опыта в моём рассказе, а с философскими аспектами страха: субстанция страха, сущность ужаса и т.п. Я всегда обращаюсь к философии, когда возникают сомнения в правдивости "интуитивного опыта". Поэтому, извиняйте уж, но дальше будет философия. Правда с сексуальным подтекстом! Специально, опять же "для де....." ...Ладно : ))) ещё немного. Но только "для девушек"! В последний раз. Клянусь! Когда фильм закончился, и они вышли из кинотеатра, парень сказал, чтобы девочка никому не говорила о том, что видела. Девочка пообещала. Домой она пришла грустная. Мать стала спрашивать, что с ней. И девочка все ей рассказала. Наутро мать пошла будить девочку, а та не встает. Мать стянула с нее одеяло. У девочки был распорот живот, а из него торчал черный клык. Грех приковывает человека к постели... Самый первый грех Адам открыл вместе со страхом (я то же - свой первый ужастик написал про вагину, второй - про политику). Будучи невинным, Адам, конечно же, не знал, что значит умереть. Однако - чувствовал, что есть нечто ужасное, и поэтому он пребывал в страхе перед Неизвестным. Потом уже Отец ему внятно объяснил, что ужас грехопадения находится в смерти как сошествии в место радикального отсутствия Всепрощающего Бога. Согласитесь, ужаснее может быть только не умирать совсем и... ждать Страшного Суда в компании Хичкока... ве-е-е-чно. Впрочем, это две стороны одного, извините за каламбур, ужаса. Только всё же, что такое "Ужас" и, собственно,что такое "Страх"? ...В качестве возможного ответа можно привести стандартные зрительские реакции непосредственно во время просмотра шокирующих сцен в кинотеатре, телевизоре или на видике. Особенно показательны женские эмоции. Женщина смотрит фильм ужасов обычно в полглаза и спрашивает в наиболее напряженные моменты: "ну... ну... что, уже прошло? можно зырить, Коль?". При этом, на предложение Коли уйти или выключить "на хер!" телек или видак, если ужастик так откровенно пугает, женщина отвечает отказом: "...Коленька, ты чё?". Спрашивается: зачем "глупой бабе", вообще, смотреть, если так страшно? Зачем человек принуждает самого себя и не в силах прекратить это психологическое самоистязание? А?... Я сейчас грязно по-философски выругаюсь, а потом всё разъясню... Страх по Кьеркегору (дядька - известный датский философ, писавший и про страх, и про отчаяние...) - это симпатическая антипатия и антипатическая симпатия. С одной стороны человек боится возможности, которая заложена в страхе, но с другой стороны он как раз и стремится реализовать эту возможность, поскольку она является запретной. В этом заложена двусмысленность страха. А теперь, ближе к Википедии и народу, а может быть даже и к преноминатору (к одному, по крайней мере :))... Ужас по определению из Википедии - это крайняя форма страха. Допустим, это кратко и приемлемо в качестве базового краткого "народного" понятия. Краткость - достоинство, которое ограждает Википедию от строгих упреков, а читателя её - от скуки. Благо, смысловое содержание уж куда короче афоризма, чаще должно быть передано переменным словосочетанием. Потому, рассуждаем далее... Форма в философии понимается как упорядоченность содержания - его внутренняя связь и порядок. Но и тут не совсем однозначно, каким бы не казалось нам понятие "форма". В древней философии понятие формы имело значение действующей силы, того, что действительно существует, в противоположность явлению. Форма есть внутреннее начало, приводящее предмет к его совершенству; поэтому-то Аристотель и Бога называет чистой формой, чистой деятельностью. Но уже совершенно иное значение понятию формы дал Кант, который форму отождествлял с субъективной закономерностью. Различив в познании формальную и материальную (опытную) сторону, Кант к формальной стороне отнёс всё то, что субъект познания вносит от себя в содержание познаваемого; так, он говорит о форме созерцания. Чё делать? Добавлю, что путаницу вносит сюда и аналитическая философия, и "кухонная", и...(потом, потом...). Но, тем не менее, упомянутые выше "формы" - основные. И я для простоты оттолкнусь от принимаемого "за данное". Ужас - крайняя действующая сила страха. Заметим - не сам страх! Сила его! То есть мера воздействия. Это очень важно. Это и сам академик Павлов заметил. Наверное, после того как на него Берия тов.Сталину настучал. Заметил наш бесстрашный физиолог и даже (вот умница!) опытно доказал. Но у нас есть и второе базовое определение. Если "прожевать" его, то оказывается, что ужас - это знание, который субъект познания вносит от себя в содержание страха. Честно говоря, это тоже в определённой степени примеряется к физиологии эмоциональных состояний. Хотя по Павлову страх появляется, как не странно, уже после того, как "наложил в штаны". Поэтому, извините за физиологическую подробность, с позиций Канта страх - это знание об аварии кишечного тракта, который субъект познания вносит от себя в содержание страха. Теперь, когда мы определились, сформулируем более уверенно и полно: "Ужас - это крайняя мера воздействия знания, который субъект познания вносит от себя в содержание страха". По-моему, и в этот раз получилось достаточно банально. Немудрено, банальностью отличались все философы, жившие до меня :))). Шутка! В психологическом аспекте страх - это препятствие на пути реализации личности, которая в наше время живет в постоянном состоянии страха: перед женой, мужем, мамой, папой, начальством, перед угрозой безработицы, перед насилием, войной, терроризмом и т.д. Суть - может быть не только в знании того, что может случиться, как в случае с нашими прародителями, но и в знании того, что случится, если "жена" и т.д узнает... Дальше, в основном я буду следовать содержанию изложенному в статье В. В. Корнева, Фильмы ужасов. С небольшими, но "ценными" дополнениями : )) В самом простом виде, знание есть переход через очерченные чем-либо пределы в область иного. В этом смысле сексуальный контакт - это чистая и самая действенная форма познания (в таком точно значении в "Книге бытия" говорится: "Адам познал Еву"). Способность систематически обманывать наши ожидания, но подогревать при этом неослабевающий к себе интерес - самое обычное свойство фильмов и литературы ужасов. Адам этого не знал, но чувствовал. Ева - то же. К сожалению для всех нас, остановить любопытство этих двух необразованных в смысле "страха" и "сексуальной культуры" дикарей было трудно, и потому "трах" будет, конечно же, доведён до конца, а книга о ужасном "трахе", который приведет к геноциду всего человечества, вычитан почти каждым жителем планеты с соответствующим религиозным уклоном. Теперь и мы, человеки, познали, что такое страх. И теперь Страх (Трах) смерти "пожирает все конечное и подобное" и учит вверять себя Провидению Бога или Вагины (то есть тому, что есть деятельность порождающая по образу своему). Отсюда и возникают две основные возможности объяснения природы страха: в его связи с эротикой и через аналогию с познанием. Ну, а то обстоятельство, что при этом приходится нарушать заповедные границы (культуры, морали, закона и т.п.) делает запретный плод еще желаннее и слаще. Страх гарантированного наказания, соблазн возможности его преодолеть, страсть к открытию Другого - таковы лейтмотивы грехопадения. Удали любой из них, и человека, как существа мыслящего, желающего и со страхом благоговеющего, не будет. Эрос превратится в похоть, политология в теорию заговора, рефлексия - в рефлекс, нравственность в мораль, страх - в панику. Этот же механизм заложен в просмотры ужасников и чтение соответствующей литературы (типа Лавкрафта, "Нечто" Карпентера, Моральный кодекс строителя коммунизма или, прости Серёга, Мухина). Я открою один секрет. "Девушкам"! Как известно в современных фильмах ужасов вообще нежелательно заниматься сексом: персонажи, позволившие себе такое легкомыслие, уничтожаются еще в прологе большинства картин. Или книг. Почему?.. Допустим, что сексуально озабоченные жертвы, которых наказывает монстр в начале фильма нужны именно для того, чтобы создать на полтора часа экранного времени искусственно очищенное от эроса, бесполое пространство. Но в итоге у зрителя возникает стойкое чувство неприятия подобного мира, так что интерес к сексу возвращается с удвоенной силой. А ведь как хочется закрыть от ужаса глаза!... Нет если дать героям возможность заниматься сексом, все ужасы будут происходить в ожидании и требовании порнографического, а уж это можно будет смотреть с открытыми глазами. Не... Конечно, нет! Тем более, такие образы как запретный плод, как скрытые от взгляда мужчины "драгоценные места" женского тела, таковыми для "девушек" не являются. Другое дело "для мальчиков"... Феномен экстремального секса, который катализируется различными физическими и психологическими опасностями с возможными травмами "прибора" - это страшно... Вообще же современный стандарт ужасных половых отношений - это корыстное присвоение чужой души. В идеале нужно полностью потребить чужую (высосать её целиком, как в вампирских кинокартинах) и не уступить свою. Такой вампиризм - это и современная политика, и формат сексуальной связи. И фильмы с литературой ужасов просто проговаривают эту истину вслух. А теперь вернёмся к Кьеркегору. Он разделяет два понятия страха: объективный страх и субъективный страх. Объективный страх - это страх, присутствующий в роде, а субъективный страх это страх, присутствующий в каждом субъекте. То есть (по поводу "родового") у нас есть заложенные рефлексы или, так сказать, опыт Адама. И тогда в каждом последующем роду полагается больше чувственности, чем в предыдущем. Поэтому, страх в последующем индивиде более рефлексивен, чем в предыдущем. Следовательно, в каждом последующем индивиде увеличивается некая предрасположенность к греху. Оппоньки! Какая мысль! То-то Серёга Ковешников пытался убедить меня, что жить стало хуже. А ведь прав! У каждого следующего поколения получается и грехов больше, и страха за наказание. Так скоро ни одной "Зои" и "Александра" не останется на нашей бывшей советской... А я-то распинался... о том, что в Канаде после совка лучше :))). Каюсь, каюсь... Больше не буду! А ночью, когда не видно? Ладно! Но, ты знаешь, Серёг... Мне кажется, я понял почему так в природе устроено (Богом, ФРС или Народным собранием..?). В смысле, почему нас так долго мучают "белые" и "богатые", а с годами жисть становится всё ужастънее и ужастънее - детей начали продавать за границу, молоко опять же искуственнее - бррррррррр... Но не всё так плохо и сразу. Мучат же хичхоки-сволочи по-сте-пен-но!.. В основе такого монтажа - одна главная необходимость: не дать человеку пресытиться, оттянуть его психо-физическую эякуляцию. Если же и эротический рассказ-ужастик о грехах Адама и Евы или типа рассказа о моей жертве и Ледниково-вулканическом Лоне (кстати, они оба грешат, но каждый по-своему, и надо сказать, что он, чисто с человеческой точки зрения, просто монстр непорядочный, тьфу...) полностью удовлетворит читателя в первые же минуты, то он окажется совершенно самоубийственным проектом. Ведь чем дольше отсрочка, тем сильнее удовольствие. Таким же образом обстоит дело и в других историях ужасов: полностью показать монстра или растерзать главного героя можно лишь ближе к финалу истории. А вся истрия человечества, как мы уже знаем благодаря творениям писателя сюрреалиста-ужастика Иоанна Зеведеева - одного из 12-ти апостолов, кстати, и опять же автора Евангелия, Книги Откровения и трёх посланий, вошедших в Новый Завет, это и есть рассказ-ужас, построенный в манере Хичхока- мы знаем свой конец - Армагедон. Каков текст, а?.."Я соберу все народы и приведу их в долину Иосафата, и там произведу над ними суд".. Пардон, это уже другой писатель - Иоиль, пророк опять же. Но это всё равно! Каково мастерство описания ужасов, которые мы, читатели, будем ждать всю жизнь. Для усиления впечатления оружие перечисляется в рассказе подробно, образуя со своим родовым понятием 7 (символическое число полноты и бесконечности) членов соответственно 7 годам сжигания его (такая громада его: для всей страны на 7 лет!)... Здесь опять выступает число 7, но уже месяцы, а не годы: 7 месяцев погребения указывает на достаточно ужасное количество трупов. Страшно? Ужас! Кстати, Серёг... Я с тобой и о тебе заговорил потому, что ты обычно представляешь политическую тему на наших конкурсах. А это ещё один вид ужасов. Это я для "девушек" говорю... Скажи-ка, ну не забавно ли делать переход от секса к политике? Попробуй провести аналогии. Мужчина и женщина. Власть и народ. Красные и белые. Бедные и Богатые... Мужской страх перед женщиной глубоко укоренен в сексе, что доказывается элементарным фактом - мужчина страшится именно сексуальной привлекательности женщины, и поэтому для исполнения своих страстных желаний он должен держать ее в рабском состоянии - под собой или, простите, "раком". А она в свою очередь будет искать повода "поунижаться"... При этом каждый ведёт себя самоуничтожающе. А разве Бог, создавший человека по Образу своему и Подобию, не создал природную самоуничтожающую машину подобия. Машину, обречённую на отображение себя на себя. А?... Я тут начал писать рассказ о педерастах (в выборе темы сыграла роль аналогия "я" -не Я"). Сюр. Ужас. В нём есть монолог героев с упоминанием Ежова: - Как-то не по-божески, товарищ Габай, с пасивными педерастами.... Спят под койками, едят из ложек с дырками. А, ведь те же советские люди! - Кто?.. Люди? Нет у нас иной жертвы, кроме устранения нечистой совести. Пассивные педерасты одного века - это активные другого. Вспомните, что основатель СЛОНа генеральный комиссар госбезопасности был растрелян за гомосексуализм. Как можно к врагам относиться "по-божески"?! Вот и Талмуд говорит: "Справедливо умерщвлять отступника своими собственными руками". Дави ему горло, как зверю, который околевает, не пикнув. Страшно, Серёг? Для меня - да. Самое ужасное, что пассивные "педерасты" одного века - это активные другого. И наоборот! А ведь вместо того, чтобы чиркнуть себя по горлу или по самому основанию члена - концу тела (Брамы, разумеется :))), который можно ещё остановить (не суй свой ... в прорубь!), или выключить телек, или закрыть книжку, мы думаем, вдруг мы построим коммунизм, где всем бу хорошо и сыто, вдруг женщина окажется богиней, страсть - истинной любовью, а искомый монстр чем-то более интересным, нежели резиновая кукла или цифровой спецэффект? Однако сразу после контакта с заветным явлением становится ясно, что тело - это только тело, а человек - всего лишь человек, даже если он вырядился в костюм Чужого или истратил свой запас фантазии на бесполезную попытку прорваться за рамки жестко очерченных жанровых канонов. Omnia animal triste post coitum (всякая тварь грустна после соития) - гласит латинская поговорка. Вот и мы грустим после того, как Адам познал Еву, после развала совейской страны, когда познали, что все счастливы одновременно быть не могут (Закон Архимеда!), после окончания любовной связи или в момент, когда в зале зажигается свет, или за окном начинается рассвет, и мы спрашиваем себя: какого чёрта нужно было смотреть/читать этот предсказуемый и банальный фильм или рассказ? У меня в рассказе про эту вагину, напоминающую полость во льду, в которой зимуют ротаны, есть, кстати, ответик. Кто-то, не помню, сказал "открытие свойственно только страху", идти до конца, по-моему, то же. Почему нас так неудержимо влечет стоять на краю (у меня в рассказе на краю проруби)? А, Серёг?... Адам познал Еву! Не Ева заметь. Hovah была Ева, матерь всего сущего или порождающая вагиной... Тайну! С учетом, разумеется означаемого и означающего :)) Кстати, нет желания примерить Богу или Вагине те самые определения формы, о которых я в начале..? Форма - есть внутреннее начало, приводящее предмет к его совершенству и всё то, что субъект познания вносит от себя в содержание познаваемого. А что, никто и никогда никогда не задумавался, что с Богом нас связывает только подобие и Страх перед наказанием, как с Вагиной - Трах перед её уже наказанием. Что рано или поздна мы окажемся в долине Гены огненной и сгорим нах... как в магме "недовольного" вулкана? А?.. Или поменять местами, как положено в постмодернизме причину и следствие, и аллегорически поэкспериментировать с выражением "Бог познал Адама"? Ладно. Вот и всё! Ах, да... Помните? В начале Эссе я привёл "для девушек" сюжет и два примера с "чёрным клыком". Фрейдистские подтексты в этом сюжете очевидны. Такие колоритные миниатюры можно читать без предварительного нудного, типа моего, философского разбора. Психология "для девушек", конечно же, более интересна. Кому-то будет полезна психологическая помощь, а кому-то и сексуально-психологическая. Но всё же... Они (фрейдистские подтексты) еще более усиливаются в другом варианте этой истории - на сей раз в названии другого цвета клыка. Там после прогулки и ночевки с таким же странным парнем героиню постиг другой ожидаемый сюрприз: Наутро девушка проснулась и увидела, что она в больнице. Она спросила, как она тут оказалась, но врач ничего не ответил и ушел. Через минуту ей принесли ребенка. У ребенка из-под губы торчал белый клык.
| |||
![[]](/img/s/samojlowich_a_m/greh-1/greh.jpg)