Сфинкский: другие произведения.

Странный детектив или о том почему Станиславский поссорился с Немировичем-Данченко

Журнал "Самиздат": [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь]
Peклaмa:
Литературные конкурсы на Litnet. Переходи и читай!
Конкурсы романов на Author.Today

Продавай произведения на
Peклaмa
 Ваша оценка:

  С утра проснулся со тойким желанием написать рассказ-детектив о следователе, который расскрывал убийства, предполагая как бы действовал преступник, будучи им самим. Ну... Что то вроде Системы Станислаского в совершении преступления - сначала действие, а чувство само придет, если действуешь правильно. Главное для следователя было создать обстановочку, чтобы разобраться с чувствами, и в конечнгом итоге с базовыми эмоциями и инстинктами, которые у преступников, просто не сдерживаются - точь в точь как обида Станислаского на Немировича-Данченко, а того на первого.
  
  Короче, следователь должен был идти по следам ещё совершающегося преступления и, по сути, совершая его. Никого изображать не надо. Надо самому совершать преступление - глядишь и преступник, которого ищет следак, делает тоже самое. Ещё короче, есть полицейский протокол, строго фиксирующий произошедшее. Это как пьеса, написанная драматургом. Но ее надо визуализировать. Ну, например: "Месье Азуле, находясь в Булонском лесу, распил с легавой собакой спиртной напиток. И по предварительному сговору с ней совершил бандитское нападение на птичку с помощью тупого предмета (ружья). Найти труп птички с целью надругаться за обедом, месье Азуле не удалось, поэтому надругавшись матом над собакой скрылся с места преступления, а истекающего кровью птичку нашли бедные проститутки, занимавшиеся в лесу... Ну, сами знаете, чем занимаются в Булонском лесу проститутки". Всё - конец.
  
  Поехали драматизировать и визуализировать... Сначала выпивон с собакой. По системе Станиславского - важен не сам выпивон, а эмоция, которая обычно его сопровождает, дальше - импровизация до необходимой степени соответствия художественной выразительности. Замечу, сам я не сторонник этой системы - она для меня кажется примитивной и не натуральной. Кстати, и Андрей Тарковский отрицал метод Станиславского, на котором какого-то хрена, базируется все актерское искусство ХХ века (из дневника Тарковского: "Станиславский - идиот и графоман"). Но сам Станиславский выступал даже против натурализма и "имитации правды" - он требовал от актёров внутреннего преображения, после которого они могли "видеть" жизнь глазами героя. То есть фишка в том, чтобы переиграть и увидеть себя со стороны, в этом случае - есть возможность управлять процессом актерской игры. Так оно и есть. Но вся фишка в том насколько далеко выйти из реальности. Вы не замечали разные школы актерского мастерства? Одна вечно из излишней игрой, другая сама игра. Вторая выглядит правдоподобнее. Если же Станиславский не "видел" того, что соответствует его представлением избыточности игры, то говорил: не верю! Короче... Станиславский хотел увидеть в игре эмоциональный опыт, эмоциональную память. Это его стситема. А другая система - ее чаще всего так или иначе ведут к системе Михаила Чехова, она построена не на опыте, а на воображении - это куда более тонкая игра, потому что воображение - это как бы способность человека к спонтанному возникновению или преднамеренному построению в сознании образов. А спонтанность - это самопроизвольно. А самопроизвольно события происходят как бы сразу целиком. А иначе бы одно влияло бы на другое. Собственно, понятие состояние - оно отвлечённое понятие, обозначающее множество устойчивых значений переменных параметров объекта. Это понять квантования системы. Состояние характеризуется тем, что описывает переменные свойства объекта. Состояние устойчиво до тех пор, пока над объектом не будет произведено наименьшеедействие; если над объектом будет произведено некоторое наименьшее действие, его состояние может измениться. Но при этом, - целиком и сразу. Важно то, что действие оказывается на все точки сразу. А таковое действие только аналитическое. Причем - векторное, то есть на точку.
  
  Вот и системы Станиславского и Михаила Чехова отличались друг от друга как действие на значение системы (эмоции, чувства) и действие (воображением) на состояние системы, которое описывается, на самом деле, волновой функцией или матрицей плотности, определяемых набором квантовых чисел, характеризующих систему в данный момент времени. А что это такое - "волновая функция" или "матрицей плотности, определяемых набором квантовых чисел, характеризующих систему в данный момент времени"? Ну как это объяснить актеру?.. А никак. Это т.н скрытые параметры. Михаил Чехов учил: не хуй наблюдать за собой, просто не пизди и играй реально. Станиславский же говорил наоборот: наблюдай за собой и стрепись к эмоциональным реперам из собственного опыта.
  
  Ну, конечно же... Актеру необходимо в действительности переживать то, что происходит с его персонажем, и или обращаться к собственному опыту или же использовать фантазию, а для этого в полной мере представлять себя в ситуации, в которой находится его герой. Задача актера - вникать в подробности, представлять их, а не просто искать обстоятельства в своей жизни, которые могли бы соответствовать ситуации. Их просто нет.
  
  Например. Человек чувствует себя несчастным, если умирает его любимая бабушка. Этот пункт меняет всю психологию актера и, как мне кажется, невольно заставляет его копаться в своей собственной небогатой душонке. Он безутешен и если легавые собаки, используемые находить и приносить охотнику подстреленную дичь, сделать этого не может: "Сука! Блядь! Ёбанная легавая!.. Ни дальности, ни верности чутья, ни быстроты поиска, потяжки, стойки, подводки и послушания охотнику, свойственный породе - ни хуя нет!". Верите?
  
  Тот же Станиславский предлагает не играть роль Месье Азуле (может у вас и собаки то никогда не было), а жить обидой не важно на кого - на жену, не приготовившую вечерний пунш или мужа, не вбившего в гводь, дело не в ситуации, а в эмоциях, связанной с ней, - вот откуда берет свое начало его знаменитое "не верю".
  
  На самом деле, всё куда сложнее, чем предпологал Станиславский. Дело - в т.н скрытых переменных. Скрытых переменные - это не просто какая-то метафика. Это геометрия, на самом деле. И не физика. Скрытые переменные не могут изменить себя, зато влияют на систему, чьими параметрами являются. Скажем, точка - это точка, а много точек - это уже отрезок, кривая или прямая. При этом сама точка осталась точка. Другое дело, что точки делает, чтобы стать отрезком, кривой или прямой. В этом смысле, состояние точек определяет что становится с системой.
  
  В статистике под латентными или скрытыми переменными понимают такие переменные, которые не могут быть измерены в явном виде, а могут быть только выведены через математические модели с использованием наблюдаемых переменных. Например, латентные переменные, используемые в экономике, включают в себя и мораль, и счастье, и консерватизм: все они не могут быть измерены прямыми методами. Однако, связывая эти латентные переменные с другими, наблюдаемыми, можно вывести и их значения. Например, для измерения качества жизни используются такие наблюдаемые переменные, как богатство, занятость, окружающая среда, физическое и душевное здоровье, образование, отдых и время на досуг, и социальная принадлежность.
  
  Или другой пример: вот нравится вам блондинки, а брюнетки не нравятся. И рыжие не нравятся. Только блондинки. А почему?
  
  А потому, что всё вместе в них формирует у вас некое наименьшее действие, которое побуждает проявление полового инстинкта. Вы в состояние охватить одним взглядом на все, на что влияют блондинки в вашем теле? Ясно море - нет. Такое происходит самопроизвольно - бжик!! и встал. То есть член принял очень правдоподобное значение. Буквально - качество перешло в количество. Потом я объясню, что именно это и называется "квантификацией", а пока примите на веру, что речь идёт о "наименьшем действии". Причем, наименьшее действие и наибольшее действие, бесконечно малая или бесконечно большая величина или функция - всё равно. Одна стремится к нулю, другая - к к бесконечности определённого знака. И то и другое - предел. А предел он и Африке предел. Даже у вероятности есть предел. Причем - конкретное значение бесконечно малая или бесконечно большая величина. Тут важно просто - предел. А это одно из основных понятий математического анализа. По барабану предел чего - страха, гнева, обиды. Предел - это математическое понятие и относиться к нему надо соответственно.
  
  Так вот актерская игра должно быть настолько предльно правдоподобна, как предльна неизменяющаяся величина. Например, как в той известной истории Станиславского с Владимиром Ивановичем Немировичем-Данченко, когда между старыми друзьями пробежала "черная кошка" - обида. История такая: два рассорившихся режиссера не разговаривали друг с другом. Актеры, которые любили и уважали обоих, предприняли попытку помирить враждующих на одном из спектаклей.
  
  Получилось же все очень похоже на сюжет гоголевской повести "Как поссорились Иван Иванович с Иваном Никифоровичем". После окончания представления, под аплодисменты публики обоих режиссеров вызвали на сцену. По замыслу актеров, Станиславский вышел из одной кулисы, Немирович-Данченко - из другой. Режиссеры двинулись навстречу друг другу, с тем, чтобы встретиться на сцене и пожать друг другу руки.
  
  Зал и актеры, предпринимавшие попытку помирить враждующих, затаили дыхание и готовили овацию. Однако Станиславский, который был высокого роста, дошагал до середины быстрее, чем маленький Немирович-Данченко. Тогда Владимир Иванович заторопился, споткнулся и упал на колени - прямо в ноги своему другу-противнику. "Ну так-то уж зачем?" - добродушно произнес Станиславский.
  
  Лично я верю! Но дело в этом конкретном случае не в Системе Станиславского, а в скрытой пременной, именуемой бессознательным фактором, позволившим сохранить обиду режисеров друг на друга. Если взять во внимание незнание фабрикантом Станиславским (а вместе ним и всего "хора" малограмотных актеров и режисеров, а также и Фрейда с его наивным представлением о природе бессознательного), то следует отметить, что скрытые переменные употребляют в физике и математике для описания свойств окружающего мира, которые теоретически могут быть измерены, однако на практике это невозможно. В этой ситуации чаще используется термин скрытая переменная (подчеркивая тот факт, что переменные действительно существуют, но скрыты). В остальных случаях скрытые переменные обозначают абстрактные понятия, такие как поведенческие и психические состояния, или структуры данных, которые определяют нечто свойственное волновым функциям системы. Скажем - "хочу-не хочу".
  
  Например, в магазине, две девушки выбирают одной из них купальник: бандини, бикини, танкини...
  
  Через полтора часа пребывания в магазине у одной из них раскалывается голова и она говорит:
  
  -- Подруга, ты уж определилась, какой-же купальник ты на самом деле хочешь?
  -- Ах, дорогая, на самом деле я просто хочу мужчину, - вздохнула другая.
  
  Вы поняли? Ясный хуй - да и нет. Речь об инстинктивном поведении. А инстинкт - он о начале отсчета наименьшего физиологического действия. А оно - это врождённая способность совершать целесообразные действия по непосредственному, безотчётному побуждению. В самом деле, начало отсчета - точка отсчета- она это... того... От чего нить зависит? С чем нибудь связана? Вы можете верить или не верить, но в рамках физики ответа нет. Он - в комбинаторной геометрии. То есть нам в ее рамках по хрен, точкой чего она является. Потому, что комбинаторная геометрия - раздел математики, в котором изучаются геометрические объекты с точки зрения комбинаторики (дискретной математики). То есть тут рассматриваются конечное число (или счетное число) геометрических объектов и пытаются понять их геометрические свойства.
  
  Пример решения задачи комбинаторной геометрии: Кролик, готовясь к приходу гостей, повесил в трёх углах своей многоугольной норы по лампочке. Пришедшие к нему Винни-Пух и Пятачок увидели, что не все горшочки с мёдом освещены. Когда они полезли за мёдом, две лампочки разбились. Кролик перевесил оставшуюся лампочку в некоторый угол так, что вся нора оказалась освещена. Могло ли такое быть?
  
  А Константин Сергеевич Станиславский и Владимир Иванович Немирович-Данченко могли бы изжить чувство обиды, при том, что чувство обиды, будучи бессзнательной базовой эмоцией сама на себя не влияет
  
  
  Дело в том, что агрессивная составляющая обиды направлена чаще всего внутрь и изживается очень сложно. Агрессия имеет высокую интенсивность переживания. Это гормоны. Это излишек адреналина, который не находит выхода из тела и бурлит внутри человека, поражая слабые места.
  
   Очевидно, здесь мы вступаем в область, где лучшие из физиков начинают с трудом понимать слова друг друга и смысл ведущихся ими дебатов. С более технической точки зрения, суть примера с двумя девушками состоит в том, что скрытые переменные остаются неопределенными и, похоже, могут остаться таковыми навсегда, превратившись, таким образом, в "бессмыслицу" или "шум". При этом скрытые переменные внушают нам ложную мысль о том, что причины либо нет, либо ее слишком сложно найти и, поэтому, искать не надо: жизнь - игра случая.
  
  Соответственно, Владимир Иванович Немирович-Данченко споткнулся, якобы, случайно, злоровая клетка переродилась в злокачественную, якобы, случайно, жену встретил случайно, блядво какое-то в командировке - тоже, всё блять случайно, хотя в это бывает порою очень трудно поверить, потому что Бог близок, а мы бываем от Него очень далеко. "А вот вам хуй! - говорят мирские священники. - Господь невидим, но присутствует рядом". Хотя в более наукообразной форме это звучит иначе. Звучит: "у вероятности есть предел". Вот и одно из дельфийских пророчеств, произнесенных спартанцам во время Пелопонесской войны, гласило: "Проси или не проси - Бог присутствует всегда". Итак, хотим мы того или нет, в мире есть Промысл Божий и есть бесконечно малые и бесконечно большие величинины, которые есть функции и которые стремятся по вероятности к пределу. При этом формально вероятность можно определить просто: предел частоты наблюдений события.
  
  Просто? Еще проще - речь о том событии, при котором вероятность теряет смысл. Но куда же он, блять, девается? А-а-а-а-а?!..
  
  Вот тут то и зарыта собака. Смысл теряется если он перестает зависеть от наблюдателя.
  
  А когда это происходит?
  
  Тогда, когда переменная становится константой. Скажем рефлекс, у которого есть мотивация, становится инстинктом, у которого ее нет. Инстинкт он сам по себе. Он - константа. Вот и математическая константа - величина, значение которой не меняется; в этом она обратна переменной. Обратное - это как метафора - слово или выражение, употребляемое в переносном значении.
  
  Понятно? Бесконечно малая величина - это переменная величина (функция), которая лишь в процессе своего изменения может стать меньше произвольно взятого числа. Поэтому, например, утверждение типа "одна миллионная есть бесконечно малая величина" неверно: о числе (абсолютном значении) не имеет смысла говорить, что оно бесконечно малое. Это непрерывная функция, переменная величина которой имеет своим пределом нуль. А ноль - это полная бессмыслица. Хотя по сути - это тоже действие, которое берёт в качестве аргумента траекторию движения и возвращает в качестве результата вещественное число. Но если этого числа - нет, потому что ноль - это не число, а цифра, обозначающая, что у этого числа нет того, что дедает его числом, то есть нет значения. А это уже бессмыслица. Скажем, символ - это не бессмыслица, это продолжение смысла. А метафора указывает на отсутствие одного смысла и начало другого. При этом сама метафора опознается только благодаря присутствию в ней художественного начала - скрытой переменной. Скажем, естественное - оно не скрыто, а неестественное... Трансцендентально. Это качество, изначально присущее рассудку - начало его отсчета. С точки зрения комбинаторной геометрии имеет значение только их количество или степень качества. Скажем, инстикт, который рулит при выборе купальника - обычное либидо (лат. - похоть, желание, страсть, стремление) - одно из основных понятий психоанализа, разработанных Фрейдом. Оно обозначает сексуальное желание или половой инстинкт. Это энергия возбуждения, которая в свою очередь вызывается естественными человеческими потребностями, в частности для перехода организма из основного энергетического состояния в состояние с большей энергией. Зачем?
  
  Во первых - это квантовый переход, квантовый скачок. Во вторых - происходит он за счет поглощения организмом энергии. Энергии чего, - спросите вы? Божественного промысла? Хуйня всё это, уж простите за банальный символ предела понимания квантификации. На самом деле, квантификация - это сведение качественных характеристик к количественным для следующего этапа измерения, то есть придания результату численного значения. Скажем, смысл и бессмыслица - где есть значение и где его нет? Это очевидно. Но не очевидно то, что отсуствие значения - это начало отсчета. НО оно не отсутствует, оно - просто не изменяется. А не изменяется оно, потому, что кто то не может наблюдать его изменение. А почему?
  
  А вот тут то и зарыта собака. Вся фишка в том, что речь о т.н называемых аналитических функциях, которые изменяют всё сразу и везде. А это означает, что действие, которое изменяет значение константы, оно же и возвращает ей значение.
  
  Скажем, тот же Станиславский и Немирович-Данченко, у обоих возникла обида. Почему?
  
  Подробности: Станиславский и Немирович-Данченко поссорились еще до революции и не общались до конца дней своих.
  
  Так вот, поссорились-то эти два совладельца театра из-за инстинкт власти - точнее так: из-за артистки Андреевой, которая, в свою очередь, устроила скандал из-за артистки Книппер-Чеховой. Гениальную одаренность Ольги Леонардовны Книппер признавали абсолютно все. Но Андреевой давали второстепенные роли - она требовала главных, жаловалась Станиславскому и Саве Морозову (он был одно время третьим совладельцем того же театра) на Немировича-Данченко, а тому Книппер-Чехова была нужна и вовсе как крючок на Антон Павловича Чехова, чтобы посильнее привязать талантливого драматурга к МХТ. Он заказывал Чехову пьесу за пьесой и очень редко отпускал Ольгу к мужу. А Антон Павлович ощущал при этом, как страшно одиночество. Он лежал дома, кутаясь в плед, а она при первой возможности ускользала.
  
  -- За ней заезжал Немирович во фраке, пахнущий сигарами и дорогим одеколоном, а она в вечернем туалете, надушенная, красивая, молодая, подходила к мужу со словами: "Не скучай без меня, дусик", - вспоминал о каком-то моменте в жизни супругов Чеховых писатель Иван Бунин. - Часа в четыре, а иногда и совсем под утро она возвращалась, пахнущая вином и духами...
  
  Чехов вернулся в Ялту и писал "Вишневый сад".
  
  То есть тут была просто тактика бизнесмена, а в основе её инстинкт власти. Но власть то была аж у трех совладельцев. И в чем заключается инстинкт власти?
  
  В потребности доминировать и держать все под своим контролем. Это дает человеку колоссальное количество энергии возбуждения. Зачем она? Чтобы быть свобободным. Инстинкт власти имеет такую силу не случайно, он указывает на то, что каждый человек рожден свободным и независимым от чужого управления своей судьбой - он сам себе управленец, Бог, Царь, Генсек, Путин и т.д и т.п.
  
  Скажите причем тут упомянутая выше аналитическая функция инстинктов, которая рулит в каждой точке? Давайте взглянем на жизнь и определим, насколько аналитическую (она одна и та же в окрестности любой точки области определения) роль в ней играет инстинкт власти. Если опасность нашей жизни вызывает в нас прежде всего реакцию инстинкта самосохранения, а сексуальный инстинкт говорит нам о необходимости кооперироваться в минимальную ячейку общества, чтобы оставить потомство, то вот инстинкт власти образует сложную структуру из разного количества этих ячеек (семья - только одна из них, а еще - работа, рыбалка, баня и т.п, и в конце- онцов - государство, защищающее интересы безопасности каждой личности и каждой ячейки. Так вот, что же объединяет все ячейки и всех их членов? Ответственность, точнее потребность быть ответственным за самосохранение и необходимости кооперироваться в минимальную ячейку общества, т.е совершать минимальное действие для самосохранения.
  
  Так вот, Станиславский и Немирович-Данченко поссорились из-за того, что их инстинкты власти - константы, инстинкты самосохранения - константы и половые инстинкты - тоже, ебёна мать, константы. Ебать артисток-то всем нравится. Но ебут не все. Книппер - Чехову трахал - муж - Антон Павлович, Андрееву - Савва Тимофеевич, то есть инстинкты половые Станиславский и Немирович-Данченко были, можно так сказать, "под замком" и, потому, разруливать ситуацию можно было только за счет двух других инстинктов - Самосохранения и Власти.
  
  В конце концов два из трех совладельца театра так возненавидели друг друга, что не могли спокойно разговаривать. Морозов же отказался от своего директорства. Вместе со своим близким другом Максимом Горьким и Марией Федоровной он затеял новый театр. Правда и тут не обошлось без блядства - тут Андреева и Горький полюбили друг друга, а это открытие стало для Саввы тяжелейшим потрясением - Савва Тимофеевич жил по законам русской литературы, где страдание от любви и потакание стервам и истеричкам почиталось за добродетель. Даже после того как Андреева и Горький стали жить вместе, Морозов все равно трепетно о Марии Федоровне заботился и после гибели Андреева получила по страховке 100 тысяч рублей. Пуся кост мани!
  
  Но, речь не о пизде. Вы ведь поняли в чем причина обиды друг на друга Станиславского и Немирович-Данченко? Разобраться кто в театре хозяин они могли: переиодически молча уступая друг-другу - это самосохраняло и совладение МХаТом их и потребность доминировать в управлении им: сегодня один уступит молча, завтра другой, это калибровочка, а вот с половым инстинктом была "труба" - Ольгу Леонардовну Книппер-Чехова трахал Антон Павлович, Андрееву - Савва Морозов и Горький. Обидно? А то!
  
  Вот, потому-то, после спектакля "Царь Федор Иоаннович", в котором, всё же, Книппер-Чехова исполнила роль царицы Ирины, поставленного ими когда-то совместно к открытию театра, на сцене должна была выстроиться вся труппа. Под торжественную музыку и аплодисменты справа должен был выйти Станиславский, слева - Немирович. Сойдясь в центре, они пожмут друг другу руки на вечный мир и дружбу. Крики "ура", цветы и прочее... Корифеи сценарий приняли: им самим давно надоела дурацкая ситуация. В назначенный день все пошло как по маслу: труппа выстроилась, грянула музыка, корифеи двинулись из кулис навстречу друг другу... Но Станиславский был громадина, почти вдвое выше Немировича, и своими длинными ногами успел к середине сцены чуть раньше. Немирович, увидев это, заторопился, зацепился ножками за ковер и грохнулся прямо к ногам соратника. Станиславский оторопело поглядел на лежащего у ног Немировича, развел руками и пробасил: "Ну-у... Зачем же уж так-то?.." Больше они не разговаривали никогда. "Ну-у... Зачем же уж так-то?.." как всегда вернуло обиду.
  
  Ещё раз - почему? Пример. Есть такая в гомеопатии - концепция подавления. В психосоматике смысл тот же самый. Фишка в следующем - различные заболевания развиваются из-за нарушения взаимоотношения между различными порядками организации тканей в организме. Появляется напряжение и оно подавляется вместо того, чтобы процессы прошли до конца и перенормировалось состояние. Подавление обусловлено различными факторами, например психологическими, фармацевтическими, пищевыми и т.п. Что происходит? Тоже самое, что и в т.н особой точке - понятии чисто математическом. В ней, действительное значение делится на таковое же и на мнимую величину. Мнимое оно потому, что ... вот смотрите, допустим дошло значение до предела. Что это значит образно? Это значит дошло оно до какого-то значения, а дальше все идет по кругу. То есть движуха есть, но не поступательная, а вращательное. Представляете? Функция имеет место, ее значение не меняется - но при этом вращение полное или не полное уже не важно, ведь конечное значение одно и тоже. Но не все одно и тоже. Но мнится как одно и то же. Хотя есть скрытые параметры.
   Честно, говоря, заебался писать об этом. Осознать то, что находится внутри и называется "скрытыми параметрами", - это важное дело. Их ни хуя нет в памяти - ни в эмоциональной, ни в мышечной. Вся фишка в том, что проявляются они только тогда когда система совершает наименьшее или наибольшее действие. Поэтому, "мой" следователь и должен был совершить убийство, чтобы понять, как совершает его настоящий преступник. Впрочем, убийство, сделает их одинаковыми. Точь в точь, как инстинкты Станиславского, Немировича-Данченко, Морозова и Горького - самцами.
 Ваша оценка:

Популярное на LitNet.com Л.Лэй "Над Синим Небом"(Научная фантастика) В.Кретов "Легенда 5, Война богов"(ЛитРПГ) А.Кутищев "Мультикласс "Турнир""(ЛитРПГ) Т.Май "Светлая для тёмного"(Любовное фэнтези) С.Эл "Телохранитель для убийцы"(Боевик) К.Юраш "Процент человечности"(Антиутопия) Д.Сугралинов "Дисгардиум 3. Чумной мор"(ЛитРПГ) А.Светлый "Сфера 5: Башня Видящих"(Уся (Wuxia)) М.Атаманов "Искажающие реальность"(Боевая фантастика) В.Коломеец "Колонизация"(Боевик)
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
Э.Бланк "Колечко для наследницы", Т.Пикулина, С.Пикулина "Семь миров.Импульс", С.Лысак "Наследник Барбароссы"

Как попасть в этoт список
Сайт - "Художники" .. || .. Доска об'явлений "Книги"