Говорят: " Post coitum omne animal triste est sive gallus et mulier - всякая тварь печальна после соития, кроме петуха и женщины".
Не уверен по поводу петухов и женщин (скорее есть тут нюанс, во всяком случае у петухов и об этом будет изложено ниже), но посткоитальная печаль является после полового акта (коитуса). Правда!..
Это название происходит от нью-латинских postcoitalis и французской Tristesse, буквально "печали".
А само высказывание Post coitum animal triste est - всякая тварь печальна после соития - восходит к греческому врачу Галену.
Опять же замечено - печаль после секса сравнима с похмельем.
Считается - дело в том, что во время оргазма активизируются участки мозга, ответственные за выработку допафамина - гормона удовольствия. Одновременно снижается активность мозжечковой миндалины, которая отвечает за чувство страха. А после того, как ощущения экстаза и восторга стихают, деятельность этой миндалины резко возрастает, и оттого появляется ощущение беспокойства и печали. Подобное можно сравнить также с похмельем.
Но все гораздо сложнее и на самом деле связано с белками часовых генов в конечном итоге. И знание того как связано дает возможность управлять любовью.
В самом деле - была любовь и нет. Куда делась - непонятно?.. Другая сложность в том, что отсутствие любви делает это понятие конечным. Но поскольку отсутствие любви делает и непрерывным. А потому любовь существует непрерывно в двух фазах. Это - сложность.
Отсутствие любви определить можно только двумя путями: отсутствием безразличия и отсутствием нелюбви. Но что такое безразличие конкретно, а не относительно и что такое нелюбовь - опять непрерывное отсутствие определения.
И ты понимаешь все это нутром, а выразить словами не можешь.
"Изъясняться на своём языке значит требовать перевода", - говорил философ языка Жак Деррида. И это понятно - лично я потому и пишу в Самиздате, что далеко не всегда знаю, что я знаю. И подозреваю - та же проблема у большинства.
А это - ПРОБЛЕМА!.. Сами поразмышляйте: почему бы вы хотели, чтобы ваша собака (кот, кошка, канарейка, хомяк, рыбки и т.п) могли говорить на человеческом языке? Чтобы вам было легче их понять.
Тоже самое получилось у человека с его собственными языком и речью..Возможность их появления было связано во-первых с необходимостью понять самого себя и только во-вторых и в третьих - понять других, а также быть понятым ими.
Задумайтесь: почему человек разговаривает с собой вслух?
С одной стороны, разговор вслух с самим собой может являться косвенным признаком наличия расстройств восприятия (галлюцинаций или иллюзий), и, соответственно, свидетельствовать о наличии психотического расстройства.
С другой - это называется эгоцентрическая речь, то есть речь, обращённая к самому себе и только - самому себе.
У меня она временами бывает. Я проговариваю свои действия вслух, чтобы вроде как самого себя контролировать. Похоже!.. Но для этого чаще всего должна быть "каша" в голове или эмоции наводнить ее и переполнить.
Лично мне эгоцентрическая речь помогает: ощущение - как будто два человека контролируют друг друга: я и я. Это - метарефлексия.
Рефлексия - что это? От латинского "reflexio" - обращение, отражение, понятие, которое применяется для обозначения актов самосознания, самопознания, самоанализа, самооценки того, что можно было бы назвать "мышлением о мышлении".
Простыми словами - это самоанализ своей деятельности. Что то вроде взятия производной или определение пределов функции и последовательности.
То есть язык - это первая производная рефлексии, а метарефлексия - это анализ того как ты относишься к самоанализу свой деятельности, т.е - вторая производная.
И обе производные указывает скорее на то, что анализ и отношение к нему - это не данность. То есть не то, что непосредственно дано, что находится в непосредственном обладании. Не сознание. Это - требует некоторой самостоятельности и независимости. Это как сущее.
Рассуждайте сами: в нас есть и обьект и анализирующий его субьект. А это значит - имеет место раздвоение личности. И пока одно не противоречит другому раздвоение или не заметно или признаем: мы имеем дело с биекцией.
Или же это не раздвоение, а что то еще?.. Потому что раздвоение - это все таки психотическое нарушение. Но не все же мы! Ну или по- крайней мере не всегда же!
Потому я и подумал: может наше мышление с двумя производными - это биекция такая?
Биекция - это отображение, которое является одновременно и сюръективным, и инъективным. При биективном отображении каждому элементу одного множества соответствует ровно один элемент другого множества, при этом определено обратное отображение, которое обладает тем же свойством.
При этом сюрьективное отображение - это отображение при котором каждый элемент языка является образом хотя бы одного элемента мышления, а иньекция - это отображение при котором разные элементы множества мышления переводятся в разные элементы множества языка. В отличие от иньекции, про которую говорят, что она отображает меньшее в большее, сюръекции, отображает большее на меньшее точно также как трехменый шар ограничивается двухмерной сферой.
Так что же в человеке есть биекция, иньекция и сюрьекция?
Мышление? Именно так я и подумал. Но что же тогда производные более высокого порядка?
Допустим, мышление - это биекция, рефлексия - иньекция и первая производная, метарефлексия - сюрьекция и вторая производная. А что является третьей производной?
О!
Это - расслоение личности. Не раздвоение! А - расслоение. На сознательное и бессознательное мышление
Вообще говоря, расслоение - непрерывное сюръективное отображение между топологическими пространствами.
Допустим у вас возникла "каша" в голове - она наполнилась мыслями, эмоциями или чувствами. Переполнение достигло предела в некоторой точке. И дальше этой точке мысли, эмоции или чувства "не идут", они - "вертятся" в голове, создавая момент силы мысли (эмоции, чувства) (синонимы: крутящий момент, вращательный момент, вертящий момент, вращающий момент) - это векторная физическая величина, характеризующая вращательное действие силы...
На что?
Давайте рассмотрим пример:
Вспомните как вы запоминаете новый номер телефона.
Вы проговариваете каждую цифру вслух: файф ван фо файф эйт сри... и т.д., чтобы не запутаться.
И опять вопросы:
Мысль требует перевода на язык речи или это просто - субтитры без перевода на всякий случай, как иногда - презерватив?
Но тогда возникает другие новые вопросы:
Мышление закодировано или "написано" на другом языке?. Мы боимся ошибиться раскодировать неправильно или нам реально нужен синхронный переводчик с иностранного языка?
Так или иначе то, на что оказывается вращательное действие силы - это не данность. Бессознательное - это не данность. Оно само по себе с некоторых пор. Это как солитон - форма без содержания. Прииэтом сама форма таки содержит предельные значения сознательного, но они уже не принадлежат сознанию. Бессознательное как сущее. Или, как я сказал же - как солитон. Или как девятый вал Айвазовского - результаттинтерференции других волн - одинокая волна.
А что это?
Это...
Представьте себе предел мысли (эмоции, чувства)... в точке. Но она вырезана. В топологии говорят: выколота окрестность.
А разве у мыслей (эмоций, чувств) бывают пределы?
В том то и дело - они выколоты, они - непределенные по причине выколотости. Они есть, но не принадлежат мыслям (эмоции, чувствам).
А это значит, что точка предела - это просто такой механизм, который превращает само в себя. Но с каким то фокусом. Ведь мы наблюдаем только различие, а если его нет, то... (это же не исчезновение кролика под шляпой!..) это означает превращение само в себя, но с расслоением на... (вспоминаем прочтенное выше!) вещественные величины (т.е непрерывные) с дополнительно введённой структурой.
А что же это за дополнение?
Обычно в топологии рассматривают в точке векторные пространства над вещественными или комплексными числами.
В таком случае векторные расслоения называются соответственно вещественными или комплексными (тогда, когда не все так однозначно).
Комплексные векторные расслоения можно рассматривать как вещественные с дополнительно введённой структурой (она то и делает "неоднозначность"). А знак в этом случае - это знак плюс (что-то) или минус (что- то).
А что-то - это о чем.речь?
Вот давайте достигнем предела чего нибудь и разберемся с этим.
Самое простое - ситуация "разлюбил": нет больше чувства любви к "Маше".
Чувства были и пока они изменялись - были определимы. Перестали изменяться - куда они делись?
В этой ситуации чувства к Маше стали вращаться в точке предела, создавая векторное пространство и силу, действующую... На что или на кого?
На вас же самих естественно. Только вы расслоились на на Я - вещественное и Я - с дополнительной структурой. И теперь требуется определить как и чем одно действует на другое. При этом действует явно то, что оказалось в проколотой дырке. А что там оказалось?
Следите за рассуждениями:
Вы достигли точки, в которой не чувствуете изменений. На самом деле, изменения всегда есть - это условие существования. Скорее всего у вас ошибка наблюдений - "трудности перевода" увиденного.
Почему они возникают?
Из за накопления ошибок.
То есть, на самом деле, изменения есть и они будут накапливаться... сначала в одном порядке, потом в другом, потом в третьем и т.д. А вы не чувствуя изменений будете чувствовать что любовь прошла, завяли помидоры. И это только первая производная отсутствия любви. Вторая производная - ненависть. А третья производная?
Да, вы заметили - любви нет, а мы считаем то, чего нет: любовь уменьшается - раз, уменьшение любви ускоряется, а нелюбви - увеличивается - два.
А три?..
Третья производная в научной формалистике - это рывок, векторная величина, характеризующая темп.
Любви больше нет, а нелюбовь - это точка со стрелочкой, вектор, указывающий ускорение ускорения, т.е речь о темпе исчезновения любви, который подобен темпу прирастания ненависти.
Но куда же девается любовь? Это же не фокус с кроликом, исчезающим в шляпе?!
К тому же, моменты любого действия в инерциальной системе не исчезают.
Не исчезают, но что то же происходит!
А вы помните про проколотую окрестность в точке предела? Дырку?
Вот туда и попадает любовь. А любовь - это выражение порядка в отношениях. М должен и делает то то и то то, а Ж - то то и то то. А не делают - возникает вместо меры порядка - мера беспорядка. Каждый делает на самоммделе то, чтотне ожидает другой от противоположного пола.
А момент любви, который не исчезает в инерциальной системе? - спросите вы.
Он не исчезает.
Ага!..
Вот где "зарыта собака" языка любви.
На самом деле, там где любовь и не любовь, - там всегда есть коэфициент их подобия.
И этот коэфициент в математике называется мнимый коэфициент.
Мы что же - мним что любим и мним что не любим?
Мнимый коэфициент или мнимая единица переводит одно из вещественной величины (т.е непрерывной) в дополнительную структуру, которая отвечает только степеням того, что вы замечаете.
То есть любви или нелюбви нет, мы их мним. Но есть мним мы степени того или другого! А в основании - мнимая единица. Того и другого или того или другого.
Перестав любить, мы замечаем или степень ненависти или замечаем, что нам - все равно то, что замечаем. И это есть конечная структура.
А что же находится между любовью и нелюбовью?
Мнимая единица.
Мнимая единица чего?
Понимаете разницу между образом и подобием?
Мнимая единица коэфициента подобия образу.
Она в коэфициенте, который говорит о степени соответствия образа - подобию его.
Должно быть у этого коэфициента с одной стороны момент любви (он не исчезает) и момент нелюбви с другой.
И вы даже можете замечать оба. Или можете замечать только один конец. Но даже и тут есть дополнительная структура: вы можете замечать только два момента действия. И это будет или момент любви и момент нелюбви без всякого анализа и метарефлексии. То есть это будет безразличие. Или это будет два момента - момент нелюбви и момент анализа нелюбви - момент рефлексии.
А третьего момента - момента метарефлексии, т.е третьей производной уже не будет, потому что это отображение из большего в меньшее - на точку предела.
А то что будет - это будет только степени нелюбви, т.е момент нелюбви возведеный в квадрат, в куб и т.д.
Это как логическое мышление и оценочное. Логическое - я люблю.или не люблю. Оценочное - как люблю или не люблю, соответственно.
Логическое - это шесть известных операций. А оценочное - это две операции: позитивное или негативное, разумеется каждое с нюансами типа: "позитивное, но..." и "негативное, но...".
Логическое - это первая производная, оценочная - вторая. А третья?
Опять - третья производная!
Третья производная рефлексии и вот еще одна третья - производная.
Но самое интересное мы пропустили.
Мы пропустили безразличие. Потому что безразличие и есть тот механизм фокуса, в котором кролик исчезает в шляпе.
В топологии это называется - топология коробки. В самом деле - спрятали любовь в коробок и не видно кролика (мысли, эмоции, чувства).
Что делается таким механизмом?
Умножение непрерывного и конечного. Называется это микшированием или объединением конечного и непрерывного множеств, для которого допускается, что конечное число непрерывного множества может не принадлежать самому множеству в том смысле, что на его месте вместо него - дырка. И это допущение не потому, что там "в конце туннеля" кто то видел дырку, просто она там должна быть, иначе, скажем, быстроногий Ахилес никогда не догонит черепаху.
Самое важное в микшировании - понимание того, что если есть то, что не меняется - это дырка*, есть и то, что меняет все, кроме дырки - душа*.
* Душа и дырка являются понятиями топологии. Дырка - то что не меняется, душа - то, что меняет все, кроме дырки.
И если уж смешивать то, что не меняется (дырку) и то, что меняет все, кроме дырки (душу), то это и есть "смеситель".
А вот смеситель это ведь тоже - не менее интересная штуковина.
Вообще, название "коробка" происходт от случая, который можно представить как открытие спичечного коробка.
Вот он коробок, а внутри него ящик, а внутри ящика - ничего, но у ничего есть границы с коробкой. И тогда возникает вопрос - вот дырка, а что же является границей дырка?
Ответ напрашивается сам: границей является то, что пытается изменить все. Душа!
Значит у дырки есть конечное его непрерывного множества, которое особым образом может не принадлежать самому множеству. Как это возможно?
А очень просто. Надо проколоть дырку в конце отрезка. В конце отрезка должна быть точка, но вместо нее - дырка. Что то пытается дойти до точки, но попадает в дырку. И снова пытается. И опять попадает в дырку. Это делает душа. А то что находится в дырке не принадлежит отрезку.
По сути это принадлежит тому, что получается если из отрезка сделать луч, но с одним различием. Если на луче точки есть, то в дырки точки есть только по ее краям. И именно это микширует дырку и луч. А что же у них общего?
Точка. Не точки - их разное количество. А - точка.
А что же определяет их разное количество?
Отношение одних к другим. Это масштабирующий коэфициент.
Вот скажите что в человеке от животного?
Животные инстинкты. А также аффекты.
Аффект- это эмоциональный процесс взрывного характера, характеризующийся кратковременностью и высокой интенсивностью, сопровождающийся резко выраженными двигательными проявлениями и изменениями в работе внутренних органов.
Нас же не наказывают за преступления, совершенные в состоянии аффекта?
Какой смысл наказывать животное?!
А чем аффекты связаны с эмоциями, чувствами, настроениями и состояниями?
Вы улавливаете фишку?
В нас тоже есть топология коробки. Открываешь душу, а там - ничего человеческого нет. Исчезаетткакмкроликмпод шляпой.
А что же смешивает? И что же делает одного человека более "человечным", а другого - "зверским"?
На самом деле, мы - подобны. Люди и звери. А в подобии есть коэфициент подобия. И суть его - мнимая единица. Та самая, квадрат которой равен минус единице (-1).
То есть, вот есть целое и есть нечто подобное ему и тоже целое. Это как бесконечно большое и бесконечно малое. Они подобны. А произведение их (степень квадратуры)... Помните значение фразеологизма "Квадратура круга"?.. Проблема, не имеющая решения.
Так часто называют какую-либо неразрешимую задачу, всё невозможное и недостижимое. Люди бились над решением этой задачи многие тысячелетия, но все попытки были тщетны.