Как называется человек не пишущий обзоры, ждущий оценок судей, оставляющий скудоумную рецензию: "понравилось, спасибо, от меня - десяточка" (если это самосуд)?
Создательница знаменитого "Вы все дураки и не лечитесь! Одна я умная, в белом пальто стою красивая!" умела задевать чувства людей. Она идеально владела иронией и самоиронией. Была одержимой сукой, пробитой пиздой... Многоточие. Каждый может добавить собственное мнение. И будет прав. Не важно для кого. Все имеют право на мнение. Другое дело - мнения у всех неравнозначное для других. По этому поводу эта "умная в белом пальто" тоже нашла слова, затрагивающие чувства:
"Не обманывайтесь - равенства нет. Ну очевидно же, что те, кто на голубом глазу считают, будто мы на нашей планете добились всеобщего равенства, то ли нелюбопытны, то ли выбрали уйти в отрицание. "Ведь серой массе нужны иллюзии, нельзя прямо сказать, что люди не равны".
А вообще... Как называется человек не имеющий собственного мнения?
Похоже - нет точного понятия на этот счёт, есть лишь субъективное мнение. У тех, кто его имеет! Я думаю , такого человека можно назвать конформистом , но только в том случае, если он ещё и соглашается с мнением окружающих. А уж если ему просто нечего высказать , то это признак скудоумия.
Но, есть ещё один забавный тип носителя мнения. Когда у человека есть способность или свойство (определение на выбор) видеть структуру или взаимосвязи в случайных или бессмысленных данных, видеть в них смыслы и реагировать на что-то, поскольку он уверен что они есть (поскольку такова природа его мышления), тогда это Апофения. А человек - апофенист.
Апофения (греч. apophene - высказывать суждение, делать явным) - нарастающий симптом, заключающийся в осмыслении не связанных между собой явлений и преувеличении их значимости. Термин был введен психиатром Клаусом Конрадом. И это само за себя говорит.
Конрад определил апофению как начальную стадию шизофрении, которая поддается корректировке. Поскольку же психиатры сами между собой не могут определится что такое "шиза", мы смело можем слово "начальная" (стадия) совместить с "конечной" (стадией) шизоидности, что есть норма. Согласно теории Конрада, больной, страдающий от апофении, склонен воспринимать собственные мысли как "нечто". Очень похоже на писателей имеющих мнение о себе, как о "нечто". Да и вообще, многие себя в душе принимают за "нечто". Нечто особенное! Нечто невьебенно глубокое! Проницательное! Ну вы поняли - "Вы все дураки и не лечитесь! Одна я умная, в белом пальто стою красивая!"
Примеры проявления апофении: например, один епископ после самоубийства сына стал обращать внимание на такие вещи, как, раскрытая булавка, которая, по его мнению, указывает на время смерти сына.
Другой пример: из теории Фрейда о зависти женщин к пенису в статистике, которая показывает, что после проведения тестирования женщины, в отличие от мужчин, имеют тенденцию оставлять у себя ручку.
Т.е если кто то оставил у себя вашу ручку, спрашивай ее номер телефона!
Короче... На самом деле, апофения нестрашна, если мы сохраняем способность критически мыслить, отделять реальность от воображения. Более того - она играет огромную роль в искусстве и творчестве. Хотя, увы... Ничто так не чуждо человеческому сознанию, как идея случайности. Своеобразное желание подчиняться совпадениям и случайностям. Это и называют апофенией. В математической статистике - это стандартная ошибка первого рода. И это норма! С одной стороны. С другой - с феноменом апофении связана классическая логическая ошибка "мнимое следование" - когда объективно нарушена причинно-следственная связь по законам формальной логики, когда из одного не следует другое. Ещё короче - не все однозначно с апофенией, но она есть.
Как ни покажется странным, но такому же принципу мы ищим художественные образы - улавливаем очертания корабликов, лошадок и людей, рассматривая облака: облака являются частью любого пейзажа, вместе с тем, эти реалии обладают дополнительными смыслами - в метафизическом аспекте образ облака осмысляется метафорически: "Облако в штанах" В. Маяковского, альманах "Авто в облаках", Г. Адамовича,
Вот так всегда, - скучаю и смотрю
На золотую, бледную зарю.
Мне утешений нет. И я не болен, -
Я вижу облако и ветер в поле.
Но облако, что парус, уплывет
И ветер, улетая, позовет:
"Вон там Китай, пустыни и бананы..."
Так работает ассоциативность и метафоричность мышления. Как ни странно, но и самовнушение и желание подчиняться совпадениям.
Т.е образное, метафорическое мышление - это сродни стандартнаой ошибке первого рода.
Ошибка первого рода - ситуация, когда отвергнута правильная нулевая гипотеза и ошибка второго рода - ситуация, когда принята неправильная нулевая гипотеза (основное проверяемое предположение) .
Человеку свойственно ошибаться?
Да. Реже свойственно отвергать правильную нулевую гипотезу. Чаще - принять нулевую гипотезу, когда она на самом деле не верна - и тоода это называется ошибкой второго рода.
Сообщаю вам вывод статистики: как правило, нулевая гипотеза не является для исследователя содержательной гипотезой, т. е. предметом и целью доказательства. Это факт.
Человеку свойственно ошибаться. И как правило ему дорога не нулевая, а т.н в статистике альтернативная гипотеза. Другое проверяемое предположение (не всегда строго противоположное или обратное первому) называется конкурирующей или альтернативной гипотезой. Обычно интерес сводится именно к верификации альтернативной гипотезы.
Точно также и с мнениями людей о других, с мнениями о их мнениях, о из рассказах, стихах и в первую очередь - о себе самом: "Одна я умная, в белом пальто стою красивая!"
Обзоры на литературных конкурсах - не исключение и интерес "обзирающего" сводится именно к верификации альтернативной гипотезы. Так же как и мнение автора о своем произведении.
И как быть?
Разумеется, в статистике есть строгие и почти строгие методы проверок множественных нулевых гипотез и трактовки вычисленной значимости, но... Как говорится - хуй ли толку?! Сердцу не прикажешь. А уму?
Можно посоветовать один трюк: доверяйте первому мнению. Точно также как - цените первое написанное. Даже если оно с ошибками. Грамматическими, лексическими, семиотическими... Второе мнение, второе прочтение, исправление первого - это альтернативные гипотезы. И, поскольку, статистически именно они характерну мышлению, возвращайтесь аналитически к первой нулевой гипотезе. Лично я записываю свое мнение по ходу чтения. Если на то пошло, то естественнным образом цельный текст, как и организм человека - в каждой клетке его содержится всё ДНК. В каждом предложении есть инфа об авторе тексте, о его мышлении и о всём тексте. Есть рефлексия написания и есть рефлексия прочтения.
А как называется человек не имеющий собственного мнения? Помним, да! Скудоумным. У скудоумного человека нет отношений с самим собой. Точнее (а это точность из математических знаний о видах бинарных отношений) или отношений с собой нет или есть антирефлексивные, т.е в этом случае человек один, но мнений у него не одно, и потому у него - когнитивный диссонанс - состояние психического дискомфорта индивида, вызванное столкновением в его сознании конфликтующих представлений: идей, верований, ценностей или эмоциональных реакций.
Когнитивный диссонанс -
Словосочетание, ставшее модным благодаря Виктору Пелевину, сейчас используют при любом несоответствии ожиданий и действительности - в том числе и там, где вполне можно было бы обойтись выражениями "я охуеваю" , "а хуй ли делать", "а кто вместо Путина" . Проблема в том, что, пытаясь разрешить когнитивный диссонанс, человек часто занят не поиском истины, а формальным приведением знаний и мотивов к общему знаменателю - поэтому многие люди справляются с внутренними противоречиями, используя первое более или менее подходящее оправдание
Тоже обнуление сроков президента - это же альтернативная гипотеза. Ошибка и первого и второго рода. Взгляните на совковую историю политических взглядов...
Вся она напоминает пример: если курильщик узнает о новом исследовании, доказывающем связь между курением и возникновением раковых опухолей, он, конечно, с некоторой вероятностью может бросить курить. Но с большей вероятностью он либо причислит себя к разряду умеренных курильщиков ("я курю так мало, что это не может сильно повлиять на мое здоровье"), либо найдет в курении положительные стороны ("зато пока я курю, я не поправляюсь" или "ну и что, умру раньше - зато жизнь будет в кайф"), либо будет искать информацию, опровергающую мнение о вреде курения (" мой никотинозависимый дедушка дожил до 100 лет" ) и избегать информации, которая его подтверждает.
Диссонанс может возникнуть и тогда, когда индивид идентифицирует себя с некоей группой людей, но его собственное мнение начинает противоречить мнению группы. Чего тут говорить с голосованием за обнуление вышел мамассовый когнитивный диссонанс!
Проблема, как уже говорил, в том, что, пытаясь разрешить когнитивный диссонанс, человек часто занят не поиском истины, а формальным приведением знаний и мотивов к общему знаменателю - поэтому многие люди справляются с внутренними противоречиями, используя первое более или менее подходящее оправдание.
Почему на конкурсах мало обзоров? Почему рецензии так коротки и не содержательны? Почему рецензии оставляют без ответа те о чьем рассказе рецензии?
Скудоумие? Когнитивный диссонанс?
А по мне так лучше Апофения! Апофения - это хорошо, а скудоумие и когнитивный диссонанс - полное говно.
Заметьте, члены судейской бригады, почти все набралии в рот воды или хуев туда натолкали. Это скудоумие или когнитивный диссонанс?
Ах!! Они читают наши рассказы! Пишут обзоры... Может быть. С ошибками первого или второго рода?