Ошибки в тексте исправлять лень, Набирал на телефоне и не вставая с постели. Может разве что потом... Когда премию дадут:)))
Нобелевскую премию по экономике получил Ричард Талер, бывший cоветник Обамы. Этот американский ученый, по мнению Нобелевского комитета, стал вроде как первопроходцем в интеграции психологии и экономики. Сообщается, что его работа "проложила путь к новой области в сфере экономики" - либертанский паттернализм.
Так как психология - это что то о чем то в инерциальной системе, то сразу скажу: премию дали не тому или не за то. В инерциальных системах как не пыжься но создаешь только положительную обратную связь, при которой изменение выходного сигнала системы приводит к такому изменению входного сигнала, которое способствует дальнейшему отклонению выходного сигнала от первоначального значения, то есть знак изменения сигнала обратной связи совпадает со знаком изменения входного сигнала.
Положительная обратная связь ускоряет реакцию системы на изменение входного сигнала, поэтому её умышленно используют в технике в ситуациях, когда требуется ускорение реакции на изменение внешних параметров.
Так вот... Психология - это о зависимых переменных. И если и давать премии то давать уж за методику внесение действительно независимых переменных пусть и в инерциальную систему!
Тут есть нюансы. Дело в том что положительная обратная связь может привести к неустойчивости системы. Для примера примем, что в контуре нет фазовых задержек. При этом, если коэффициент усиления в петле положительной обратной связи (в разомкнутой системе, или разомкнутом контуре), больше 1 то в системе либо возникают автоколебания (это используется в различных автогенераторах), либо система перейдёт в одно из устойчивых, квазистационарных состояний (например, различные триггеры).
Кроме того, нелинейная положительная обратная связь приводит к развитию в системе режима с обострением, а это - динамический закон, при котором одна или несколько моделируемых величин обращается в бесконечность за конечный промежуток времени. В реальности вместо ухода в бесконечность в этом случае наблюдается обычно фазовый переход. И те кто знает что такое наследственная мезаника, знают, что речь о неупругих деформациях которые созраняет сируктура, То есть это как наступать на одни и теже грабли.
Но вот в чем дело. На сомом деле, сама теория верна, а вот методология ее применения - не очень. Тут дело врвсе не в психологии, а в общих факторах сознательного и бессознательного...
Короче...Талер фактически стал одним из основателей целого направления в экономической теории - поведенческих финансов. Он изучал, как особенности человеческого поведения влияют на финансовые рынки.
Например, в одном из экспериментов он определил, что люди ценят больше вещи, которыми владеют, чем такие же вещи, которые им не принадлежат. Здесь работает страх потерять то, что уже есть у человека. Особенность? Ну да. Бихевиористы любят подобные особенности. Они бывают полезны. Но проблема связности поведения все равео остаются. Так как в конечном счете связывакт не только то что делается или не делается, но и то как не делается или не делается. Чтобы понять о чем речь надо постараться применить нормы поведения в т,н невырожденных точках (критического поведения а это посыл к бессознательному и старику Фрейду. Без этого нет дифференциальной связности!
Чтобы оценить природу хитрожопости советника Обамы - пример либертанского паттернализма (я встречал подобное в телефонном маркетинге): итак... действия по умолчанию - автоматическое продление подписки на журнал у них или автоматическое продление срока депозита у нас.
Другой пример:
Скажем, звонит какой нить пидар и предлагает прислать бесплатно страховку от чего нить на полгода, а потом автоматически продлевает без спроса (где то мелким шрифтом написано что от нее нужно отказаться а не подписаться на нее).
Кто то и платит и имеет соответственно страховку - ему или лень позвонить и отказаться (деньги тут же вернут) или и в самом деле понравилось.
Короче, полные пидары! Хотя сами они считают, что это подход, ориентирован на проблему, а не на наебалово. Скажем, если у нас есть проблема излишней сложности, что затрудняет для людей принятие осмысленного выбора, решением будет упрощение. Если люди не включены в программу, потому что сложно разобраться, автоматическое включение будет хорошим решением. При этом этические нарушения - жто зуйня, из нет, т.к "подталкивание" лохов сохраняет выбор. Правда масштаб архитектуры выбора при этом меняется и создается т.н малое возмущение.
В принципе верно, но разбираться надо со сложными топологиями, активирующими рефлексию оптимального пути развития.
Короче, при Бараке Обаме, а также в других западных странах начали вводить новую систему манипулирования общественным мнением (см. на эту тему книгу Ричарда Талера и Касса Санстейна "Подталкивание" или книгу Даниэля Канемана и Тверского или другие книги и статьи о Теории Ричарда Талера и Касса Санстейна ).
Еще короче...
Это называется либертарианский патернализм. Мягкое манипулирование, основанное на неискоренимых багах человеческого мозга.
Ричард Талер изучает экономическое поведение - факторы, которые влияют на расходы людей. Он сформулировал понятие "либертарианский патернализм " - это стратегия, которая подталкивает человека к выбору, не зависящему от сиюминутных желаний. Правда проблема в том, чтобы разобраться что является паттерном, точнее ядром паттерна, хоть это и патернализм, но свобода все равно остается в руках тех, кто может делать этот выбор. Бизнесмены или политики не могут знать, плохой это или хороший выбор. Или могут призодить к этому решению интуитивно и жто осложняет инжиниринг принятия решения. Талер же предложил технократические решения, и был оценен.
Кстати, у Санстейна вышла новая книга "Почему подталкивание?", в которой он сам признает, что правительство может быть некомпетентным, поэтому все такие интервенции должны быть открытыми и понятными для людей.
Кстати еще, самого Санстейна Барак Обама в 2008 году сделал руководителем офиса информации и регуляторной политики Белого дома. Это как бы аналог положению Дэвида Гальперна в британской правительственной системе. Однако сейчас они оба работают вне правительственного аппарата, правда, Гальперн временно.
Опять короче...
Методики либертарианского патернализма или подталкивания к решению следует знать всем, потому что они очень любопытны.
У ВВС есть серия фильмов "Столетие Личности" про влияние идей Фрейда в мировой экономике и политике. Посмотрите 3 и 4 серии - там примерно об этом же с попыткой детального разбора. Фишка одна и та же: люди совершают выбор либо рационально, подумав, либо автоматически, особо не задумываясь; поэтому очень часто можно развернуть человека в нужную сторону, сделав его выбор автоматическим.
В общем в кратком изложении теории подталкивания хитрожопые либертарианцы насчитали десять видов подталкивания: правила по умолчанию, упрощение, использование социальных норм, увеличение легкости и удобств, раскрытие, предупреждение, предварительные стратегии, напоминания, вытягивание интенций, информирование людей о последствиях их предыдущего выбора.
Это конечно чушь с точки зрения математики, т.к компонентов у тензоров напряжений, а именно так и нужно называть подталкивания, будет 9 и 6 из них - независимые, а "независимость" переменной определяется как независимость от реакции, свойств и намерений объектов эксперимента. Независимость тут складывается из истории воздействия на структуру. И это имеет смысл не физический, а топологический. Например, система запоминает нормы неупругой деформации. И если возникают схожие условия то деформация активируется как фазовый переход. Но запоминается не стимул, а например, интенсивность стимула.
Экономист получивший нобелевку - этих нюансов не знает, но ирония в том, что теория тем не менее правильная. Но в ней куда более сложная нелинейная и квазипериодическая зависимость уровня зависимой переменной поддталкивания от уровня независимой.
Но уже хорошо что в экономике появояются свои "фрейды", Остается только убрать психологию из их теории, потому что элементы в ней "не видимые " независимые переменные. Но это уже следующая нобелевская премия. Впрочем, за что и что в ней нового итак ясно.
