"Есть одна только врожденная ошибка - это убеждение, будто мы рождены для счастья. Артур Шопенгауэр
Вчера, обмениваясь "подпольно" - в номинаторской мнениями о ПМ, я, услышал такое: де "мораль претендуя, видимо, на абсолютность, может быть качественной (ценностной) опорой постмодернизма" .
Я не думаю так. Я думаю - мораль - это признак долженствования, и оно - противоположно тому, что есть. А качественная "опора" - она будет оставаться неопределенной.
Но давайте разберемся:
Во-первых, заранее хочу отметить - у большинства, далеких от философских "дебрей" ПМ не сложилось ясного представления о ПМ. Поэтому инструменты ПМ принимают за его свойства, свойства за признаки.
Так вот ПМ - это состояние (разума, идеи, описания и т.п).
Тогда откуда берутся признаки, позволяющие судить о нем?
В том то и дело - это не признаки ПМ, хотя они и свидетельствуют, что ПМ есть.
Обьясняю, врубаем логику:
Признак - достаточное условие для принадлежности к классу. А теперь выясняем к классу чего на примере:
О наличии у человека сознания, например, можно судить по тому, есть или нет в данный момент признаки, свидетельствующие о нахождении человека в данном состоянии. К неотъемлемым признакам сознания относятся: речь, мышление и способность создавать обобщенную модель окружающего мира в виде совокупности образов и понятий. Но вот ведь в чем дело. Тоже самое не является признаком разума. Ибо разум - это самосознающее сознание.
Как человек себя осознает?
А нет ответа. Это неопределенность. Это предзадано сознанию, которое осознает другое, не себя. Разум - это начало и предел отсчета сознания. И сознанию не принадлежит. Точно также как сознанию не принадлежит факт наличия двух, а не трех глаз.
Ниже я, приведу пример, чтобы мы (люди) не оставались (а мы именно так и выглядим) "зазнавшимися" животными, которые свысока смотрят на свое естество.
Мы думаем, что "сознание" - это звучит "гордо". Думаем так. Уверены в этом.
А теперь смотрите:
Формулируя теми же словами "состояние болезни" - о наличии у человека заболевания можно судить по тому, есть или нет в данный момент признаки, свидетельствующие о нахождении человека в данном состоянии.
Подвох чувствуете?
Признаки свидетельствуют об отклонении от здорового состояния. Признаки - это способ организации предела чего либо во времени или в пространстве в случае отклонения состояния (чего либо) от состояния равновесия. А предел - это переменная, которая остается неизменной, и это же есть способ, которым переменная стремится к определённому значению.
Самое важное тут в том, что предел - это совсем не то, что до предела. Они друг с другом в обратных отношениях. Переменная, становится инвариантом, а функция дейстует не на переменные, а на саму себя - это называется "самодействием".
Как функция действует на себя?
Внимание!
Она выворачивает себя в пределе наизнанку.
И у нее есть четыре пути вывернуться: вывернуться как 10 при 1/10 в начальное состояние (инверсия), вывернуться наизнанку и изменить порядок как 2х10 в одно и тоже время 2 1/10 (два порядка), не меняться (то есть дважды совершить инверсию (не две переменые в одно и тоже время подвержены действию выворачивания наизнанку, а два действия над одной переменной - два раза инверсия) и т.н альтерация (потеря переменной своей комплексности, это как переход с речи на шепот) или старение организма.
Так вот... Речь, аффекты, эмоции, чувства, настроения, мышление, МОРАЛЬ - это функции и последовательности пределов (рефлексов и их пределов - вторых производных (движения, позы) , бессознательного и предела производной бессознательного - сознания).
Предел бесознательного - сознание, предел сознания - эмоции, чувства, настроения, а предел этого ряда: бессознательное - сознание - эмоции (чувства, настроение) - МОРАЛЬ. А предел морали - ДУХ.
ДУХ - ещё одно начало, определяющее поведение, действия. Но нематериальное начало!
Как оно есть?
Рационалистические философские системы отождествляют дух с мышлением и сознанием; в иррационализме, определяя сущность духа, рассматривают такие его аспекты, как:
интуиция
воля
воображение и т. д.
Дух есть. Нужно просто определится к чему дух относится. Согласно Клагесу дух противостоит душе.
Также дух может означать совокупность черт характера, темперамента, знаний и убеждений, придающую силы для действия во имя чего-либо (воинский дух).
Рационального значения дух не имеет. Но что значит иррациональное? Двумя словами - "бесконечное и непериодическое". Есть такое?
Есть. Почти всё действительное есть бесконечное и непериодическое (в конце концов, потому что пределом вероятности является случайность, а пределом случайности - определенность, пределом меры определенности является норма определенности, пределом нормы является вероятность нормы, пределом вероятности - случайность и т.п и т.д) .
Действительные числа неисчислимы, а рациональные счетны, отсюда следует, что почти все действительные числа иррациональны.
Предел - это и есть признак. Ро признак чего? Того что чьим пределом он является не является определимым чем то кроме самого себя.
И вот в чем "фокус". Эмоции (чувства, настроение), МОРАЛЬ - это признаки того, что существует само по себе - бессознательного. Точно также - походка и позы - признаки существующих самими по себе рефлексами. И появление их свидетельствует об отклонении их от равновесия, от деформации их до такой степени, что предзадаеность уже не приобретает одно из своих значений - противоположное.
В этом смысле любая мораль кроме Добра и Зла - аморальность.
Чтобы понять как работает то, что отклонено от равновесия, но не проявляется во времени или в пространстве (не хватает того или иного или наоборот - единицы измерения малы), используют стресс тесты. И постмодернизм - это и есть стресс тест. И то что он показывает (то, что "неучами" обьявляется "признаками" постмодернизма - на самом деле - это признаки вышедших из состояния раановесия (общества, текста, идеи или описания их)). Это не признаки ПМ! Это стресс тест, выявляющий те "вещи", которые не определяются в силу разных причин (ошибочное мышление, остановка мышления, тезнические ограничения, традиции и т.п).
И мораль это тоже признак не ПМ, а того, что деформация дошла до предела и в нем функция не определяет значения переменных, а они ее. Зато она определяет сама себя. Что и делает всю систему неопределенной - она не определяется ничем, кроме самой себя. Но, вообще то "одно определяется другим". А, если оно определяется само собой, то оно сушествует само по себе. И в этом смысле возникает небытие и неопределенность бытия. Корова - это корова, точка это точка. Но если точка - это точка. Это тривиальность. То корова нетривиальна и требует дальнейшего определения.
Так вот, тут важно понять следуюшее:
И, я вам скажу, не понимал этого даже К. Маркс. Не говоря уже о тех, кто спорил со мной о морали в ПМ.
В философии имеются две основные точки зрения.
Согласно первой, мораль представляет собой разновидность социальных отношений и обусловлена базовыми общественными отношениями (К. Маркс, Э. Дюркгейм).
Согласно второй, различно выраженной различными философами, мораль не зависит непосредственно от социальных отношений. Она предзадана социальности.
Но всё меняется если социальность неестественна.
Что это значит?
Разбираемся дальше...
Мораль - рассматривается как сфера надбиологической регуляции человеческих отношений в социуме, а также - как обобщённая совокупность принятых в том или ином сообществе норм человеческого поведения и общения, основанного на идеалах и принципах долженствования.
Долженствование - с этого момента начинаем рассуждать о нем:
Долженствование - это в противоположность тому, что существует, потому что одно естественно, а другое - неестественно.
Неестественно и состояние предела - и последовательности и функции.
А что естественно, спросите вы?
Рефлексы, бессознательное - то, что существует само по себе. Это же по определению "естества" уже очевидно!
Т.е если отклоняется состояние от равновесия, то тогда и появляются и аффекты, и эмоции, и чувства, и мышление, и МОРАЛЬ. И эти признаки - это то, что предзадано как предел. А предел - это выворачивание наизнанку естесства. И это предзадано операцией его (естесства) инверсией. Поэтому возникает интересный казус:
Вот есть уголовный кодекс, гражданский, другие своды законов. А почему же нет морального кодекса со времен не удавшегося строительства коммунизма?
А ответ лежит на поверхности. Это признак неупругой деформации. Долженствование - это признак тривиального выхода из состояния неопределенности. Тривиальность - это не просто самый простой, но и минимально возможный, единственный. Но долженствование невыводится из естественного бытия. Оно выводится из тог, что существует само по себе.
Десять заповедей выводятся, из небытия. Моральный кодекс строителя коммунизма - из небытия неправильного осмысления Лениным Маркса, а Маркса - неправильного осмысления бытия. Но!
Но ведь мораль есть в нашем с вами бытие? Есть. И аморальность есть. Но мораль предзадана социальности!
Предзадана она и постмодернизму, не говоря уже о Конкурсе постмодернизма на Си. Но что это значит - "предзадана"?
Это щначит, что когда что то не изменяется с помощью чего то, оно самопроявляется. Стресс тест создает условия крайне неустойчивого равновесия, в котором проявляются "скрытые параметры".
Мораль вообще не естественна человеку. Она естественна системе, в которую помещен человек.
Обьясняю: есть два понятия - "система" и "структура". Целесообразно их четко различать. Система - единство однородных элементов, структура - единство разнородных элементов. Структура определяется факторами внутренней среды. Система - факторами внешней среды. Структура - предназначена, а система - назначается. Кем?
Тем, кто проводит границу между людьми в дополнении к той, которая существует сама по себе и определяет единство разнородных элементов.
Так вот, мораль не может быть ценностной опорой постмодернизма
Она является тривиальной базой структуры человека.
Тривиальность, увы, не имеет универсального определения. Но смысл в том, что тривиально одно определяется другим - противоположным. И оба существуют вместе. Противоположие или противоречие - это тривиальности. И еще одни трививиальности - обобщение противоположностей или обобщение противоречий. И это, как и полагается тому, что существует само по себе, есть неопределенности. Если начинаешь придавать им значение - это не естественно!
А отсюда вытекает нюанас ПМ: если это ПМ, то в нем в принципе не должно быть определенности. Ни морали, ни аморальности. Ни означивания. Но, оставаясь по духу и действиям своему "стресс тестом" ПМ оставляет после себя: признаки того, что деформировано и то, что существует само по себе (что неизменно) .
Я не говорю, что в бытие нашем морали нет или нет аморальности, но в ПМ мировозрении его в принципе нет. Они есть в нашей природе. Они предзаданы любым "измам". Это раз. Два - допределение: в бытие мораль предзадана социальным отношениям. Три - не предназначена бытию мораль, которая проводит границу между тем, что обобщено: пролетарская мораль, капиталистическая мораль, поповская мораль, советская мораль, коммунистическая, нацистская и т.д. Они неестественны.
Поэтому как только я вижу в тексте непредзаданную, а ту или иную мораль, я говорю - это не ПМ.
Вот что такое Добро и Зло? Это тривиальная предзаданная мораль. Если это добро и зло для тех, кто выделяет себя из числа тех, кто существует сам по себе, то это не ПМ. Это агитка, пропаганда и т.п. Это "неестество" человеческое, отложенное неестественным образом в неестественном месте. Это "хотели лучше, а получилось как всегда".
Так и что же тогда делать "естественно"?
То, что есть, то и естественно. И добро и зло. А быть "добрым" это значит "зло" делать быстротечным. И вот тут то проявляется, задача ПМ наук, ПМ - технологий.
Помните упомянутые выше пути пределов? Они либо сохраняются инвариантами и сами определяют себя, либо перенормируются, в начальные состояния, либо находятся в автоколебательном состоянии - добро-зло-добро-зло...добро-зло...
ПМ науки занимаются предельными состояниями и неопределенностями с теми целями, чтобы их преодолеть: раскрыть неопределенность, получить сверхсвойство, чтобы его преодолеть или наоборот преодолеть определенность одну, чтобы оказаться в другой. В литературе ПМ точно такие же цели - преодолеть неопределенность или из одной определенности оказаться в другой и это есть преодоление пределов, которые существуют сами по себе как предзаданности. Т.е естественно не находится в пределе и естественно их преодолевать. И мораль, кроме той что предзадана социальным отношениям естественно преодолевать. И ту, которая, в начале координат и ту, что в конце. Но мораль, которой придается значение - это неестество, которое не является качеством и ценностью. Это избыточность качества тривиальности.