Аннотация: "Учебник" для конкурсов ПМ; эссе, использовано много источников (все совпадения не случайны); СОВЕРШЕННО ДЛЯ ВЗРОСЛЫХ - содержит вульгарную сетевую лексику; предназначен для чтения людьми, достигших возраста, по отношению к которому, есть основания предполагать, что они обладают ментальной зрелостью. Стиль, орфография и пунктуация оригинала сохранены :)). Автор иллюстрации не известен автору текста. Мерси!
ВЫСШИЙ ПОСТМОДЕРНИЗМ: ГЛАВА "ЛОГАРИФМИРОВАНИЕ И ПОТЕНЦИРОВАНИЕ РЕАЛИЗМА"
"Учебник" для конкурсов ПМ; эссе, использовано много источников (все совпадения не случайны); СОВЕРШЕННО ДЛЯ ВЗРОСЛЫХ - содержит вульгарную сетевую лексику; предназначен для чтения людьми, достигших возраста, по отношению к которому, есть основания предполагать, что они обладают ментальной зрелостью
Поверим ПМ гармонии...
Нельзя написать один и тот же постмодернистский текст дважды - из этого (выраженного то ли Буддой, то ли Гераклитом, то ли и тем, и другим независимо) взгляда развилось крайнее воззрение постмодернистов, что нельзя написать даже один раз. Жан Бодрийар, например, открыл, что ПМ текст - это копия, оригинала которой не существует. Лично я с ним не согласен. Но поясню его позицию: по-Бодрийяру, информация уничтожает реальность, типа аннигиляции (материя сталкивается с антиматерией..). Это, пожалуй, главное в его философской кухне! К тому же эта реальность, якобы, не просто препарирует или обволакивает со всех сторон, а именно уничтожает, аннигилирует, превращает в хаотичное крошево обломков. На смену реальности приходит гиперреальность. Реальность же настоящая и подлинная, какой ее знали те же Будда, Гераклит, а вместе с ними бабушка и дедушка Бодрийяра, почти уже съедена этой гиперреальностью и продолжает поедаться дальше. Не избежали этой участи и современная политика, и наука, и литература, и секс... Но! Бодрийяр ни хера не рубил в квантовых науках, поэтому (на мой просвящённый :)) в постмодернистичеческих науках взгляд), он и не разобрался, что когда философия трескает обоими полушариями наиболее общие представления о особенностях постмодернистического естественнонаучного мировозрения, речь идет не об анигиляции (многие думают, что при столкновении материи и антиматерии, всё нах исчезает.. хуюшки! потому, что при аннигяляции просто хуйня антиматериальная не имевшая массы, приобретает её после столкновения с некими частицами Хигса (эта такая совсем уж малая поебень, которую в колайдере и ловят, но ещё не поймали - с точки зрения квантового литературоведения (мой термин :)) частица Хигса, её еще называют частицей Бога, так как именно после столкновения с Ней, то что существовало как просто свойство (Идея или Слово для верующих в Абсолют) приобретает импульс (Живую Силу), а ещё проще - массу, а совсем для "детского сада" - становится тем, что можно потрогать и имеет координаты перемещения - в этом случае, часть антиматерии приобоетает массу и становится видимой материей, которая поправляется в весе, а часть хуйни с массой переходит в энергию, и тогда кажется, что исчезла часть информации - ан нет! не исчезла, а перешла из негатива в позитив, то есть проявилась или, соответственно, наоборот. Поэтому всю Бодрийяровскую теорию о симулякрах стоило бы почистить от хуйни и свести к особенностях и проблемам трансляции свойств, которым придают наблюдатели "вес" или нет и к "парадоксу существования наблюдателя" вместе с проблемой нулевого собственного значения ("абсолютного наблюдателя").
В связи с этой трагической ситуацией в философии постмодернизма (не говоря уже про литературоведение) и, если не быть ханжами и признать что "постмодернизм" есть, также как телепортация свойств, то следует сделать предположение: постмодернизм утвердился в качестве основного процесса потому, что реализм уже не может существовать без изменения в голове людей, а люди не хотят ни жить, ни думать, что живут по-прежнему. Благодаря этому, везде в современном мире - в политике, в науке, в литература, и в сексе возник Парадокс существования наблюдателя. Сегодня никто не верит никому, но "в душе" своей надеятся, что существует некий квантовый наблюдатель, который на каком-то глубинном уровне свидетельствования не должен менять своего состояния.
Нельзя описать реализм даже один раз. Пока ты создаёшь форму, содержание уже изменилось - теперь понятно, что именно постмодернистического воззрения держался Кратил, который пришел к мнению, что не следует ничего высказывать, и только шевелил пальцем, а также упрекал Гераклита за то, что тот сказал "нельзя дважды войти в одну и ту же реку", поскольку сам полагал, что нельзя войти даже один раз".
С Буддой вышло немного поэтичнее:
"Для бодрствующих существует один общий мир, а из спящих каждый отворачивается в свой собственный".
"Я искал самого себя"
Соответственно,Бодрийар - потерял. Почему? Я всегда говорю: НАДО УЧИТЬ МАТЕМАТИКУ! А вместе с ней и все науки, которые меняют взгляд на то, как нас заставляют видеть мир с "заёбами".
На самом деле, с точки зрения ПМ наук, ПМ текст меняется его читателями. Жизнь тоже меняется, а с ними и экономические модели. Они - усложняются. Общество тоже изменяться - в сторону усложнения. Мозги людей - увеличивают сложность топологии извилин и количества связей нейронов. Каждое новое знание именяет способ наблюдения мира. Это и есть постмодернизм. Крайнее воззрение его - вовсе не декларация Бодрийяра отсутствия реальности, а аттрактор, к которому движется мир. Мир движется в сторону освобождения от того, что мешает людям видеть и понимать мир. И это есть метарефлексия - отсутствие рефлексий, используемых человеком в актах самопознания. У каждого человека своё видение мира (более-менее частное, более-менее общее, в зависимости от степени необходимости психологической поддержки в лице других членов общества). Глубина, ширина, частота и т.п. этого видения зависит от объёма и качества информации, которой владеет человек. Отсюда и способы манипуляций ей, а точнее наблюдателем логарифмирования реальности, т.е представления её в виде некого символа СОДЕРЖАНИЯ (не содержания, а символа!). Замечу, что мы всегда имеем дело в реале с символами, с самими формами и содержаниями мы не имеем дело никогда. Потому, что мы представляем из себя нечто целое из внешнего и внутреннего миров, каждый из которых непрерывен. Поэтому мы имеем дело только с тем, что представляет внутреннее и внешнее - с ТРЕТЬИМ. Это элементарный закон физики и философии. Внешнее и внутреннее - это взаимные противоположности, которые непрерывны, дискретно лишь то, как мы их воспринимаем. Вот тут всем и карты в руки!..
Вспомним теорию наблюдателя в современной квантовой физике. Наблюдатель не просто "наблюдает" объект, а самим актом наблюдения вносит в него изменения. Бесконечно многообразная волновая функция элементарной частицы, столкнувшись со взглядом наблюдателя, тут же распадается на ряд вполне определенных дискретных состояний.
Но, ни функции, ни переменные никуда не исчезают до степени "нет". Одни из них проявляются, другие - нет. Одни из них видят "большевики", другие - "меньшевики", женщины видят одно, мужчины - другое, педики - третье. Отсюда - постмодернизм в мировозрениях. Отметим, что критика постмодернистической квантовой экзофизики, которая объявляет ненаблюдаемые явления несуществующими, не имеет под собой оснований, как раз потому, что в критике смешиваются понятия "несуществующие" и "нефизичные". Само по себе "несуществование" не является достаточным условием "нефизичности" - вспомним, например, виртуальные частицы. Кстати, не следует путать виртуальную реальность с дополненной. Их коренное различие в том, что виртуальная конструирует новый искусственный мир, а дополненная реальность лишь вносит отдельные элементы в восприятие мира реального. Тоже самое делает постмодернизм - вносит дополнительные способы наблюдения. Суть - не нагружая текст рефлексами, оставить авторскому бессознательному проявится самостоятельно. Такой способ организации функций Внутренего и Внешнего приводят к Суперпозиции, т.е. композиции обоих функций, причиной которых явлеется одна величина, а результатом - две или несколько (автор и читатели), каждая из которых соответствует либо Внутренней либо Внешней функции. Механизм организации соответствует принципу обратной биологической связи и проявляет себя как применение результата одной функции к другой. В частности, - результата функции "Внутреннее" к функции "Внешнее". Для выполнения этой задачи "постмодернистский гомеостат" производит сопряжение образов "Внутреннее" к функции "Внешнее". Обязательным условием сопряжения должно стать условие крайне неустойчивого равновесия текста или его отдельной части. Чтобы функции не смешивались и не мешали друг другу, как раз и необходима особая рефлективная процедура - метарефлексия, призванная "следить" за качеством рефлексий читателя. Читатель - следит за тем, как он читает. Слежение за качеством рефлексий, проявляется в основном в сдерживании оценочной функции рефлексии, - это главная задача метарефлексии. В результате мы приобретаем чистую познавательную рефлексию, открывающую дорогу к самопониманию. Кстати, для тех кто любит аналогии: в постмодернистской эпистемологической теории квантовой экзофизики важную роль играет существование т.н. "абсолютного наблюдателя", то есть наблюдателя, который не вносит искажений в процессе наблюдения в наблюдаемую систему. Соответственно, рецепт "абсолютного наблюдателя" в литературе - это рецепт освобождения автора от рефлексий, в результате чего читатель наблюдает за собой. А что происходит, если не наблюдает? Транс! Это очень интересный (правда, технический момент).
ПМ транс "депотенцилизирует" левое полушарие (ниже я поверю это слово - "потенцирование" математической гармонии, вкратце и без математики - понимать его надо с учетом понятия потенции - то, что скрыто внутри, хотя правильнее - то, что не проявлено). Итак... ПМ транс "депотенцилизирует" левое полушарие - тем самым позволяя на несколько мгновений доминировать правому полушарию со всеми его характеристиками. Наведение его заключается в том, чтобы достичь "депотенцилизации" левого полушария. Затем следует метафорическая фаза, когда обращения адресуются правому - образному полушарию. Таким образом, ПМ транс может быть уподоблен работе по диссоциации сознательных процессов и бессознательного: Левое, рациональное, сознательное полушарие на несколько мгновений уступает ведущее место правому, интуитивному, спонтанному, бессознательному правому полушарию. Это очень близко к эриксоновскому гипнозу. Под внушением тут понимается средство коммуникации, позволяющее читателю получить непроизвольный ответ, т.е. ответ, адресованный "внутреннему читателю". Отстраненность от рефлексий благоприятствует общению читателя и ?внутреннего читателя" на бессознательном уровне; заключается в том, чтобы предложить работу бессознательному читателя. Совсем не обязательно точно знать, что хорошо для читателю. ПМ авторы просто должны поощрять читательское бессознательное совершать работу. Лучше всего это делается с помощью метафор. Но в любом случае - самое главное "выключить" рефлексии. Я бы сравнил этот метод с т.н негативным парадоксальным внушением в гипнозе, заключающееся в назывании действия с одновременным указанием не совершать его. Приведу примеры. Для интереса - секасуальные. Представим разговор М и Ж. Они - договариваются. Она:
"Вам нет необходимости меня трахать", "не думайте о розовом бугорочке" или "я не знаю, станет ли вашим половым гормонам более спокойно...". Это способ вызывания рефлексов Его "внутреннего ёбаря".
Или другая техника управления рефлексами - внушение отсутствием упоминания: Если при перечислении чувств забывают упомянуть какой-либо важный элемент, появление которого ожидается, это позволяет выделить его, обозначив тем самым его наличие, а не отсутствие. По этому поводу - знаменитый пример из практики Милтона Г. Эриксона: при лечении одной молодой женщины, страдающей функциональными сексуальными нарушениями, он решил осуществить сопровождение, в котором фигурировала бы спальня пациентки. Эриксон детально описал все предметы, которые обычно находятся в такой комнате, за исключением кровати. Ее он пропустил намеренно. Не упомянув, он указывал на кровать, удовлетворяя таким образом потребность пациентки. Что это логарифмирование читателя? Нет это потенцирование рефлексов через самоосознание - через метарефлексию.
А вот ещё один способ "потенцирования" рефлексов читателя: Потенциация связанная со временем. При таком потенцировании рефлексов автором делается предложение и указывается, что оно может быть принято позже (когда именно, не уточняется). В этом случае ПМ автор намекает, на что именно необходимо сориентировать читателя. Реакция будет непроизвольной благодаря вмешательству его бессознательного. Поскольку такое внушение не адресовано читателю прямо, оно не вызовет противодействия, оставляя бессознательному полную свободу выбора: принять его или не принимать.
Так, намек на "розовый бугорок" чаще всего вызывает у читателя непроизвольное сглатывание. Но проще всего, всё же предложить читателю нечто неопределенное - расплывчатые мобилизующие рамки метафор, которые он заполнит в зависимости от своей готовности и внутренних ресурсов. Метафоризация, вообще, - это способ, позволяющий переносить читателя от опасных берегов сознания к глубоким и спокойным водам бессознательного, в поисках ресурсов, необходимых для изменения сознания. Собственно, ПМ - это и есть способ изменения сознания. Оно привыкло смотреть на него с одного угла зрения, в то время как к любому понятию, как на вершину можно подобраться с разных склонов. Именно, поэтому в ПМ очень много интертекстуального. ПМ изменяет осознание осознанного. Для того, чтобы изменить его - надо не давать читателю возможности пользоваться "лишней" информацией, а навязывать метафоризацию. Метафора имеет более или менее точную цель, очень "активизирующую", если она проходит на уровне бессознательного. Метафора - это послание на нескольких уровнях. История, сказка, идея, фраза, жест могут иметь два значения. Первое, явное, обращается к сознанию читателя. Второе, скрытое, является предложением, адресованным его бессознательному. Читателю предоставляется реальный выбор, так как второй смысл может быть и принят, и не принят. Если послание не проходит на этом бессознательном уровне - ничего не сделано, но и ничего не потеряно (читатель - не наш человек).
Для полной ясности замечу, что Милтон Г. Эриксон учил своих учеников доверять своему бессознательному при конструировании метафор. Следуйте его советам (я их и перечислил уже :)). В терапевтической фазе гипноза он использовал также и другие средства: паузы и молчание. Я - тоже использую :)) Пауза придает предшествующей фразе другой смысл. Она вводит некоторую неопределенность. Запутывает рефлексы. Да, ПМ - это гипноз! А вы не знали?
Конкретный пример:
Марк Шагал. Гипнотерапевт ещё тот! Его герои летают (как и у Колышкин В.Е. в !"Маркшейдер", с которым я бился на дуэли :)))! Ага... Вспомним "Над городом"... Шагала? Да, они летят. На картине изображены влюблённые. Это сам Марк Шагал и его невеста Белла. Они встретились после долгой разлуки. Им хорошо, и они могут летать, как птицы.
Почему у него одна рука и у неё тоже одна рука? А я вам что говорил - это обращение к бессознательному наблюдателя - внушение транса отсутствием упоминания. Транс начинается когда вся постороняя информация "выключена" и после этого вводится малое возмущение - некая метафора: у влюбленных две руки на двоих. Взлетев, юноша и девушка стали единым организмом. Одной руки ему достаточно, чтобы придерживать возлюбленную, а ей - чтобы удерживать равновесие. Смотря на эту картину, наблюдатель испытывает транс. Постмодернистический. Что это? Это когда тем или иным способом ваша центральная нервная система перестает испытывать гнёт со стороны всякой хуйни, типа проблем, морали, психосоматики... Релакс! И в этот момент, мозги становятся воспримчивыми к малым возмущениям. В это время капает на мозг импульс акупунктурной иголки, или гомеопатической таблетки в количествах, которых меньше, чем вес молекулы, или капает маленткая небольшая терапевтическая метафора и мозгу теперь ничто не мешает понять её и он понимает. И вот это и есть и внушение и гипноз, и озарение, и ты начинаешь понимать, то что раньше не понимал, потому что грёбанные толстые, достоевские и прочие психосоматические причины засрали вашу центральную нервную систему. Ура! Это называется - расширение сознания. Это и есть конечный результат постмодернистического мировозрения. Поздравляю, вы - постмодернист. Получите премию на Конкурсе! Кстати, в постмодернистских науках типа квантовых, проблема устойчивости и перехода системы в новое качество связана как раз с анализом реакции системы на малое возмущение ее состояния в условиях хаоса. Вот, что делает метафора, когда рефлексы (человек - не летает) - выключены из употребления.
Другой пример:
Берем Булгакова... Гипнотерапевт - ещё круче. Несколько десятков лет как написал "Мастера и Маргариту", но по-прежнему гипнотизирует читателей и незаметно для них "лечит" целый этнос. Вспоминая песенку - он "учит летать самолеты", "он учит нас страх побеждать". Один из излюбленных ПМ-приемов Булгакова - тоже левитация. Те, кто знаком с гипнозом, знает как распостранен среди тех, кто практикует этот способ введения в транс, в котором уже можно "впаривать" всю "терапию". Левитация представляет собой наиболее очевидное практическое использование идеомоторного феномена. Человек не может летать. У него нет даже рефлекса знаний что он должен чувствовать. А чувствовать он должен нечто новое для себя. Мысль вызывает движение. Бессознательная - дает возможность использовать свободную энергию героев.
"Невидима и свободна! Невидима и свободна!.. Маргарита летела беззвучно, очень медленно и невысоко, примерно на уровне второго этажа. Но и при медленном лете, у самого выхода на ослепительно освещенный Арбат, она немного промахнулась и плечом ударилась о какой-то освещенный диск, на котором была нарисована стрела. Это рассердило Маргариту. Она осадила послушную щетку, отлетела в сторону, а потом, бросившись на диск внезапно, концом щетки разбила его вдребезги..."
Левитация представляет в гипнозе Булгакова интерес особенно когда работает только воображение читателя, без воздействия автора, когда имеет место метафора и когда она освобождает читателя от страха летать. В этом случае читатель сам позволяет реализоваться этому движению. Читатель "летит" вместе с Маргаритой. При этом булгаковская левитация сопровождается ощущением комфорта и потому стабилизирует транс читателя. Вывод. Чтобы взлететь - нужно всего лишь поступать как Маргарита - "послать всех, кто "кошмарит" нах". В частном случае - всех.
Многие, наверное, слышали о "волшебниках"-компьютерщиках, умеющих востанавливать файлы, "удалённые" пользователем компьютера. Как же им удается "волшебство"? Все дело в том, что содержание файлов никуда не удаляется с носителей, оно по-прежнему остается в компьютере в кодированном виде - любая информация (числовая, текстовая, графическая, звуковая и др.) в памяти компьютера представляется в виде чисел в двоичной системе счисления (почти всегда). Но почему её не видит рядовой пользователь? Потому, что видит он что-либо без дополнительных плагинов в виде графических образов. Нажимая на кнопку "Удалить", пользователь на самом деле отключает содержание файла (Внутреннее), записанного в виде чисел, от их образа (Внешнее). Он лишает себя некого сервиса компьютера, который переводит числа в образы. То же самое делали и делают "реализм", мораль, религия, политика. Им по-барабану, что ВСЁ существует в виде РАЗНОГО, только потому, что оно существует Общим, а отдельно не существует. Поэтому существовать должно всё, что не уничтожает непохожее на себя. Политика, например, всегда лишала человека некого сервиса его разума, который переводит числа в образы на его личном интерфейсе. Религия - тоже. Толстой, Достоевский... ПМ поступает аналогичным образом - он посылает нах "внутреннего Толстого", "внутреннего Достоевского", "внутреннюю КПСС", "внутреннюю национальную идею", если хотите, то и убивает "внутреннего еврея" в себе (как бы сказал Пастернак :)))... Без рефлексов - легче летать.
Если немного отвлечься, то двоичная система кодирования по смыслу напоминает логарифмирование (слово "логарифм" объединяет корни двух греческих слов (СЛОВО - logos, ЧИСЛО - arithmos); полученные расшифровки, по сути, являются подсказкой: для того, чтобы познать тайную сущность СЛОВА (это с одной стороны образ того, что оно обозначает, с другой - это именно то, что рефлексивная психика человека заставляет считать, что образ (символ) и есть носитель образа) необходимо прологарифмировать числовой аналог СЛОВА. А вообще, строго говоря, логарифм - это показатель операции, происходящей из сокращения для множественного умножения числа на самого себя, то есть степень рефлексии. Еще понятнее: логарифмированием называется математическая операция, с помощью которой, зная число, определяют логарифм этого числа. Иными словами: секс состоит из множества ощущений - зрительных, тактильных, слуховых и т.д. и т.п. Нельзя простым действием сложить их до кучи и получить оргазм в пробирке. Точно так же нельзя сложить литературу, науку и сексуальные развлечения, чтобы получить содержание культуры. Но представить это действие в виде символа можно. Так вот, в самом общем представлении, логарифмирование - это представление разного в виде единого символичного процесса, существующего только внутри интерпретаций. Переходя на язык философии, логарифмирование - это представление ВНЕШНЕГО С ПОМОЩЬЮ ВНУТРЕННЕГО, ФОРМЫ - С ПОМОЩЬЮ СОДЕРЖАНИЯ. Например, мораль - это форма. Поведение - это форма. Содержание - это психика. Мы не можем изменить своё внутреннее содержание потому, что чем бы мы не пытались это сделать - это будет внешним по отношению ко внутреннему - это типа как доплюнуть до Луны. Но! Внутреннее изменится само, если изменится внешнее. Если система открытая - обязательно изменится. Закон термодинамики.
Есть в математике и действие, по смыслу своему - обратное логарифмированию, и называется оно - ПОТЕНЦИРОВАНИЕ (я - обещал поверить ПМ - гармонии). Итак - о проявлении потенцирования... Внешнее и Внутреннее человека соотносятся (все догадываются...) как разное, но в их взаимосвязи Внешнее выражает свойства человека как целого и способы его взаимодействия с другими людьми, а внутреннее - строение самого человека: его состав, структуру и связи между его элементами в виде психики. бессознательного, души (если, кто понимает в чем суть этого термина). В процессе постмодернизации (модернизация - это когда уже всё сказано о всех формах (это суть модернизма) внешнее обычно выступает как то, что обнаруживается непосредственно, т. е. как свойства и связи человека, прямо и сразу фиксируемые внутренними органами чувств и простейшими формами мыслительной деятельности; Внутреннее же, как правило, бывает скрыто от непосредственного наблюдения. В этом смысле ПМ - есть машина перехода в новое качество, которая осуществляет движение от внешнего к внутреннему. Как образом это делается? Вот в этом и вся малина ПМ. Потенцированием. Чтобы понять потенцирование - представим себе процесс работы с фотопленкой: чтобы напечатать позитивное - нужно выявить негативное. Позитивное - это проявленное, негативное - соответствено, непроявленное. В применении к литературе и взаимодействию писателя и читателя это относится как, чтобы проявление бессознательного и сознательного обоих. Кто хочет - может поэкспериментировать с комбинаторикой, а я - специально интригую дальнейшим "математическим" обьяснением.
Потенцированием называется математическая операция, с помощью которой, зная логарифм числа, определяют из чего оно состоит. Иными словами, потенцирование - это нахождение символа СОДЕРЖАНИЯ по известному значению символа ФОРМЫ. В терминах "М" и "Ж" - это нахождение по форме полового члена "из чего-же их чего-же сделаны наши мальчишки (девчонки)". В пользу невозможности простой арифметики психофизический закон (закон Вебера-Фехнера), согласно которому "раздражение нарастает в геометрической прогрессии, а ощущения - в арифметической, и отношение раздражителей к ощущениям может быть представлено в виде логарифмической кривой". Для тех, кто только "пишет" можно упростить задачу понимания написанного другим способом обьяснения: Логарифмирование - это операция возведения ощущения в состояние раздражителя. Потенцирование - это операция возведения раздражителя в состояние ощущения.
В операции возведения раздражителя в состояние ощущения и есть суть постмодернизма! РАЗЛОЖЕНИЕ СИМВОЛОВ ФОРМ РАЗДРАЖИТЕЛЯ НА СИМВОЛЫ СОДЕРЖАНИЯ ОЩУЩЕНИЙ... А Бодрийяр - он просто невежда, который из-за недопонимания ПМ наук лишил, форму содержания. С тем же успехом можно лишить онанизм - оргазма! Оргазм был, есть и будет. Просто копии оргазмов, которые по мнению Бодрийяра не существуют в смысле не соответствия оригиналу, на самом деле, изменяются в процессе их наблюдения. Точнее Бодрийар постулирует невозможность существования наблюдателя симулякра оргазма онаниста - так как каждое наблюдение, согласно принципу неопределенности Гейзенберга, меняет состояние системы, что делает невозможность проведения измерения параметров частицы с произвольно высокой точностью. Понять философа было можно, но четверть века назад. С тех пор квантовая экзофизика стала утверждать, что такой наблюдатель может существовать. При этом свойство "наблюдаемости" является "транслируемым", то есть оно переносится с одной взаимодействующей частицы на другую. В ПМ литературе - это перенос с автора, лишенного его рефлексий на читателя - со своими.
Реализм с точки зрения ПМ наук - это всего лишь комбинаторика изученных и просчитанных сексуальных поз. Привыкая смотреть на реализм с точки зрения видеокамеры, мы и в реальности продолжаем обращать внимание на внешнее и забываем про внутреннее. Мы бессознательно строим свою жизнь по канонам, усвоенным из кино. Но кино - это мир изображения, доступ к внутренним ощущениям оно не дает. Желая восполнить это недостаток, режиссеры стремятся сделать изображение секса максимально зрелищным и красочным, - и сами не замечают, как сбивают с толку своих зрителей, незаметно переносят их внимание на вещи, которые для настоящего секса второстепенны.
Постмодернистская метарефлекския, взгляд третьего, постороннего, ничем в этом смысле не отличается от видеокамеры, если это глаз, который смотрит туда, куда обычно человеческий глаз заглянуть не способен. Глаз, который смотрит тогда, когда обычный человеческий глаз закрыт. Сознание, которое бодрствует и наблюдает тогда, когда сознание нормального человека отключается и уносится куда-то вверх. А чем этот взгляд отличается от взгляда самих участников процесса? Тем, что способен обозреть весь сексуальный акт как одно целое. Двое, если они не используют вспомогательных технических средств (например, систему зеркал), никогда не увидят себя таким образом. Двое оставляют сексуальный акт принципиально незавершенным, недостроенным, "недопредставленным." У эротического действа отсутствует наблюдатель.
В реалистической литературе отсутствует "зрительный зал". Единственный зритель - это автор. Его "глазами" читатель и смотрит текст. Чтобы читатель имел возможность включить себя в процесс наблюдения текста, он должен "поработать над автором", чтобы с точки зрения феноменологического подхода к различным видам рефлексии, используемых человеком в актах самопознания, провозглашенного Эдмундом Гуссерлем, выключить: ретроспективную рефлексию автора (возможность сознавать в рефлексии свое прошлое бытие); текущую рефлексию автора (способность сознавать себя в "реальном времени", то есть в настоящем, по мере свершения своего бытия, а не после него); проспективную рефлексию (когда рефлективный взгляд обращен к еще не наступившему событию (переживанию), а значит к тому, что создано лишь самим рефлективным взглядом и еще не подтверждено наступившим настоящим; историческую рефлексию (рефлексия, в которой высвечивается феномен самобытия в своей исторической перспективе, - включает в себя ретроспективную рефлексию как исторически вытянутую в прошлое ретенцию и проспективную рефлексию как исторически проброшенную в будущее протенцию, - то есть ретенцию и протенцию в их бесконечном горизонте); преобразующую рефлексию (преобразование сопутствует познанию, поскольку последнее само по себе уже есть преобразование); читатель, если он уважает себя и не хочет позволять автору "промывать себе рог", он должен лишить автора и интерсубъективной позиции - она всегда внешняя (по отношению ко мне) позиция, и субьективной позиции - она всегда внутреняя (по отношению ко мне) позиция. Если читатель это делает - он постмодернистический читатель, если же сам автор выступит в роли пацифиста и не будет использовать свою внутренню артиллерию, чтобы залогарифмировать результаты наблюдения читателем, то такой автор - постмодернистский.
Спрашивается, а что останется в тексте, если его лишить рефлексий? Останутся переменные, с помощью которых функции читателя будут заниматься потенцированием, то есть создавать свою реальность, в которой нет места роли "КПСС" автора. Вместо "КПСС" - метарефлексия. А в крайней форме метарефлексии - её отсутствие. С точки зрения теории стрессов Селье, наличие положительных стрессов, отрицательных стрессов, или стрессов от отсутствия стрессов - одно и то же: "...а в нашей жизни ничего не происходит, и вроде ничего не произойдёт...".
А что происходит в метарефлективном тексте, в котором "Я", наблюдая за собой, нивелирует все страсти?.. Убивается мнимая единица русского человека - "душа"? Меня, лично, в этом нередко обвиняют. На самом деле, в метарефлективном "Я" нет ничего выходящего за рамки возможностей человеческого сознания, тем более бодрийяровской пустоты, тем более явления "лох-несси" души. Так как рефлексии над переживаниями, в свою очередь, суть сами переживания, то, будучи таковыми, они "могут становиться субстрактами новых рефлексий".
Впрочем, реальный метарефлективный процесс писательства не выходит за пределы рефлективного, а выступает лишь в качестве особого вида рефлексии. Так, в продуктивном реалистическом акте я могу описать некую непосредственную данность (предмет, звук, ощущение и пр.), в рефлексии же я могу обнаружить себя, обнаруживающего эту некую данность, например: себя, смотрящего на видео, в котором трахаю "героиню моего романа", или себя слушающего, себя ощущающего; при этом я могу в одном поле непосредственного рефлективного восприятия объять и себя, и воспринимаемую мною данность. А дальше? Могу ли я в одном акте непосредственного (здесь-и-теперь) восприятия охватить себя в качестве воспринимающего себя, воспринимающего некую данность? А, может быть, метарефлексия - это диалог различных рефлективных позиций (рефлективных "Я"), "Я", вступающее в диалог с самим собой. Может быть, этим и обьясняется моя "мужская сущность", когда оказавшись перед выбором двух желаний, мужчина выбирает оба.
Нет, правда! Что мне делать с желанием "поиметь" и других "героинь" тоже? Убить в себе, как советует Седьмая заповедь Церкви, желание?... Какое из них, Господи?
Зато постмодернизм подсказывает мне, как остаться моим желаниям живее живых, доведя себя до реинкарнации в наблюдателе (читателе) или в случае нарратива - во "внутреннем авторе", а не в "системе вещей" Бодрийяра.
Последний романтик Церкви Паша Виноградов сказал бы здесь, что два сексуальных партнера - это не случайность, это сущность православного секса. Отказаться от малого, чтобы насладится большим. Православный секс - это наслаждение двух одиночек, которые на какое-то время сбежали от всех друг к другу. Время, как я понимаю, регулируется в Пашиной Камасутре не самим человеком, поэтому надо периодически спрашивать "который час" в ближайшей церкви. Потому, что в ней за алтарем находится Третий - не просто Свидетель, а Наблюдатель. Он смотрит, он фиксирует, он превращает через девять месяцев бесплотную энергию страсти в наблюдаемый объект. Он не видит радужных переливов плоти при просмотре порнофильмов, не видит диссипации и бифуркации в командировках - он видит только некое подобие фрезерного станка, который готовит подобное самому себе. Нет, Пашь... Есть т.н. обратная биологическая связь, и с учетом того, что это учение вероятнее всего верно: Бог - логарифмирует, а человек - потенцирует! Диффиренцировал Господь Бог - в первые дни трудовой недели... Не возражаю, если этот афоризм назвать "Гомеостатом Сфинкского" - мне польстит. При этом только надо понимать сущность гомеостаза реализма: нельзя логарифмировать реализм дважды - пока ты логарифмируешь, идет обратный процесс - потенцирование. Постмодернизм идёт... Высший.
![[]](/img/s/samojlowich_a_m/pm1/pm.jpg)