Пожалуй, сущность времени наиболее непонятна и наиболее интригующая из всех физических понятий. Близкое по смыслу понятие пространства не вызывает такого интереса у людей как время. Это связано с тем, что человек ощущает время непрерывно в течение всей жизни. Этот неумолимый бег времени приближает его ежесекундно к некому событию или логическому концу. Человек помнит свое прошлое и предполагает свое будущее. Остановить неумолимый бег времени или даже повернуть его вспять, путешествовать во времени - мечтали многие. Это не удалось никому. Многие хотели узнать свое будущее или прошлое других.
       Лучшие умы человечества, начиная с Аристотеля и Платона, размышляли над проблемой времени. Четкого ответа на вопрос о природе времени нет до сих пор. Но много ли мы знаем о времени, как о физической сущности? Разве только то, что время всегда течет в одном направлении и еще в сознании человека время растяжимо. Когда мы спешим, времени нам катастрофически не хватает, а когда изнываем от безделья, время как назло тянется мучительно долго. Хотя физики говорят, что за исключением особых физических случаев бег времени одинаков. Люди говорят еще, что некоторые разного рода странные случаи и аномальные явления происходят по причине наличия у времени особых свойств. Некоторые думают, что благодаря особым еще свойствам времени прорицатели могут заглядывать в наше будущее. Но наука пока не познала эти свойства времени.
       Я также не собираюсь здесь приводить свои "открытия" на эту тему, тем более что у меня их нет. Тем не менее, позволю изложить свои рассуждения о месте времени в системе взглядов на мир в целом.
       Представленный материал не целостное исследование, а несколько философских этюдов написанных в разное время. Однако все они связаны в той или иной степени с понятием времени.



            Содержание

      Этюд первый. Прорицатели
            1. Феномен Нострадамуса
            2. Предсказатели будущего
            3. Явления пророков
            4. Пророчества и время
      Этюд второй. Гипотезы о вневременных связях
            1. Встречный параллельный мир
            2. Гипотеза о сохранении времени
            3. Развитие гипотезы о параллельных временах
            4. Дальнейшее развитие гипотезы о встречно-параллельных мирах
      Этюд третий. Сущность времени i
            1. Общие замечания о состоянии дел
            2. Пространство и время в физике
            3. Время в классической физике
                  3.1. Скорость и время
                  3.2. Пространство, время, материя
                  3.3. Первичность и вторичность
            4. Часы.
            5. А есть ли время?
      Этюд четвертый. Время, память, наблюдатель
            1. Время и память
            2. Наблюдатели во Вселенной
            3. Пределы реальности времени
             Комментарий
      Этюд пятый. Информация пространство и время
            1. Физика и философия
            2. Материя и пространство
            3. Протяженность материи
            4. Существование
            5. Место времени во Вселенной
            6. Память элементарных частиц
            7. Внутренняя взаимосвязь материи
            8. Информация в природе

Этюд первый

Прорицатели

       Провидцы и гадалки могут предвидеть будущее. Так ли это? В начале замечу, что предсказание будущего может носить разный характер. Во-первых, это предсказание будущего отдельно взятых людей осуществляемое, как правило, при непосредственном контакте (частный случай гадание), во-вторых, предсказание природных и техногенных катастроф, в-третьих, событий связанных с жизнью государств или больших сообществ людей.
       Предсказания судьбы отдельных людей можно объяснить на основе сверхчувствительности и наличием особого психологического контакта экстрасенса и реципиента, что позволяет экстрасенсу прогнозировать или даже программировать будущее конкретного человека. Возможность предсказания отдаленного будущего или событий происходящих в очень удаленных районах Земли может быть непосредственно связана с особыми свойствами пространства-времени или с наличием информационного обмена в масштабах биосферы Земли. По крайней мере, так думают некоторые.

1. Феномен Нострадамуса

       Французский врач Мишель Нострадамус прославился тем, что еще при жизни сделал несколько удачных предсказаний и оставил после смерти странные стихи. Много позднее вчитываясь в переводы этих стихов,1 люди узнавали уже пришедшие исторические события. События происходили намного позднее времени написания четверостиший, так называемых катренов. Поэтому, как предполагают исследователи, в катренах аллегорическим языком зашифрованы события, которые уже произошли, и еще будут происходить на протяжении нескольких веков.
       Особенно интерес к разного рода интерпретациям катренов Нострадамуса усилился на рубеже столетий. Многочисленные предсказатели, отталкиваясь от своего прочтения стихов написанных несколько веков тому назад, пророчили ужасные события в момент смены тысячелетий,
       Существует ли феномен Нострадамуса? Его еще можно назвать феноменом Кассандры, Ванги или Дельфийского оракула. Иначе говоря, речь пойдет о необъяснимой в рамках современной науки способности отдельных людей предсказывать будущее. Эта способность может быть связана со свойствами времени, а может быть и нет. Попробуем, насколько это возможно, разобраться в этом вопросе на нескольких примерах.
       По поводу предсказаний гадалок и разного рода примеров так сказать бытового ясновидения можно еще сомневаться в том, насколько это связано с физическими свойствами пространства и времени. Что же касается Нострадамуса, то, к сожалению, видимо здесь у нас нет выбора. Нострадамус либо реально предсказал будущее, либо его богатая фантазия позволила ему предсказать набор типичных событий будущей истории. И других вариантов похоже нет.
       Последнее предположение выглядит наиболее убедительно, если вспомнить, насколько было распространено увлечение астрологией во времена Нострадамуса. Известно, что и Нострадамус и сам много занимался астрологией.
       Значит, наиболее очевидная версия состоит в том, что Нострадамус написал поэтическое изложение астрологических знаний. Поскольку он мог быть уверен в истинности своих предсказаний, то описал будущие события в столь запутанной форме. Дабы потомки его не прозвали чудаком, а морочили себе головы над расшифровкой катренов.
       Действительно в такой ситуации наиболее надежно изложить предсказание в форме символов, полунамеков, аллегорий и метафор не указывая при этом точного времени наступления событий и можно быть уверенным, что когда-нибудь данное предсказание совпадет с реальными событиями.
       Подобная ситуация типична для того времени. Так многие ученые о своих открытиях сообщали в зашифрованном виде, утверждая, таким образом, приоритет. После проверки открытия раскрывали секрет шифра 2.
       По настоящему предсказать будущее это значить указать на событие, которое еще не состоялось, более того вероятность его наступления, исходя из совокупных известных на момент предсказания фактов, исчезающе мала. Еще более удивительно, когда предсказывается реальный ход маловероятных событий или предсказываются реальные исторические личности.
       Еще в Екклесиасте было сказано: "Все когда-нибудь уже было и все когда-нибудь повториться вновь. Все суета сует". Действительно учитывая цикличность и повторяемость исторических событий и катаклизмов можно легко прогнозировать войны, голод, разруху процветание и т. д. Если речь идет о реальных исторических событиях, не попадающих под это упрощенное толкование, то тогда следует признать, что прогноз действительно состоялся.
       Возникает вопрос, а были ли такие прогнозы у Нострадамуса? Четкого и однозначного ответа пока нет. Слишком много интерпретаторов и все по-разному трактуют поэтическое наследие Нострадамуса.
      
       1) Предположение о выдумке.
       Предположим, что Нострадамус все это придумал или пользовался эвристическим методом. Экстраполировал известную ему историю человечества в будущее тогда:
       а) причинно-следственные связи не нарушены;
       б) Бога возможно нет;
       в) прошлое предшествует будущему;
       г) путешествовать во времени наверно нельзя;
       .....
       2) Предположение о пророческом даре.
       Предположим, что Нострадамуса посещали некие видения будущего, которые он описал в своих катренах. Тогда:
       а) причинно-следственные связи допускают нарушения;
       б) возможен обмен информацией между будущим и настоящим;
       в) Бог, по-видимому, всего существует.
       .....
      
       Любое из этих заключений может быть как верным, так и ложным поскольку стихи Нострадамуса не дают нам никакой точной информации о нашем будущем.
       Но если Нострадамус все придумал, то, как говорится тут и обсуждать нечего. С точки зрения физики. Однако стоп. Вдруг подтвердится, что он все это выдумал, но при этом многое угадал правильно. Здесь есть повод поговорить об удивительных способностях человеческого мозга, способного реконструировать будущее.
       Сторонники разного рода идеалистических воззрений находят в катренах Нострадамуса много подтверждений того, что нашим миром правит некая высшая сила, существует потусторонний мир, соединяющий души людей и наше понимание материи пространства и времени иллюзорно.
       Моя цель вовсе не в критике пророчеств Нострадамуса и тем более не в его апологетике. Я ищу указание на то, как устроен наш мир, и возможно ли узнать будущее.
       История с расшифровкой и толкованием пророчеств Нострадамуса ничего такого существенного мне не дает. Однако есть ведь много других примеров успешных предсказаний и прогнозов.

2. Предсказатели будущего

       Вся научная фантастика в той или иной степени точности предсказывает будущее и часто весьма успешно. Пример с трагическим плаванием "Титаника" чего стоит. Все случилось почти, так как было описано в некой книге написанной за 14 лет до катастрофы. Даже название судна "Титан" было угадано почти точно. Совпадали и некоторые технические детали судна.
       Чего здесь больше? Удачно придуманный сюжет или реальное видение будущего? Ответить на это вопрос мог бы автор книги, но его как-то спросить, видимо не удосужились.
       Книгу "Тщетность" издали в 1898 году, и повествовала она о безумной гонке за "Голубой лентой" в ходе которой самое большой пассажирский лайнер "Титан" погибает в Северной Атлантике, столкнувшись с айсбергом.
       В 40-х годах xix века учредили денежный приз, который вручался бы лайнеру, который пересек Атлантический океан за рекордное время. В то время на такой переход требовалось порядка 15 суток. Судно победитель получало право поднять на мачте голубую ленту. К концу xix века лайнерам требовалось порядка 5 суток для пересечения Атлантики.
       Надо заметить, что гонки за "Голубую ленту Атлантики" быстро вышли за пределы соревнования отдельных судов и судоходных компаний, а стали престижным соревнованием с явной политической подоплекой.
       Как раз в те годы когда писался роман шла жесткая конкуренция между британскими, американскими и французскими компаниями за "Голубую ленту". Вмешательство в гонку еще и немцев воспринималась достаточно болезненно всем участниками. Очевидно, что перспектива усиления гонки была налицо. Поэтому автор написал свой сюжет на основе реалий того времени.
       Что же он тогда угадал или предвидел? Обычно указывает на три совпадения: название лайнера, технические характеристики лайнера, причина аварии.
       В момент написания романа Атлантику бороздили суда водоизмещением примерно втрое меньшим, чем у описанного в романе "Титана". Так в 1898 г. "Голубую ленту" завоевал немецкий пароход "Кайзер Вильгельм" (14 350 бр.рег.т, 22,29 узла). Причем Германия не останавливаясь на достигнутом, и на очереди строился пароход "Дойчланд". Спущенный на воду 1900 г. имевший четыре трубы, длину 208 м и скорость 23.5 узла, мощность силовой установки 36000 л.с.
       Согласно книге у "Титана", "Титаника" и однотипного "Олимпика" параметры довольно близкие, что дает основание утверждать о наличии очевидного предвидения. Однако за 14 лет до трагического рейса тенденции судостроения просматривались четко. Так можно сравнить приведенные параметры "Кайзера Вильгельма" и "Дойчланда" с параметрами "Титаника" у которого тоннаж 45 000 бр.рег.т., скорость 25 уз., длина 269 м., мощность 55000 л. с. и четыре трубы.
       Очевидно, писатель не брал параметры парохода "Титан" с потолка. Ему достаточно было взять с полки книгу или журнал, в котором компетентные специалисты описывали тенденции развития судостроения в ХХ веке. Почему я в этом уверен? Да разве в наше время нет подобных прогностических статей по самым разным отраслям науки и техники? Тем более интенсивность такого рода писательства возрастает накануне некого события, например наступления нового столетия. Время написания романа конец ХiХ века, как раз благодатное время для такого рода прогнозов.
       Так что тогда угадал писатель? Очень оригинальное название судна? И еще угадал столкновение с айсбергом как причину гибели судна. Но подумаем, а много ли было иных вариантов гибели теоретически непотопляемого судна в водах Атлантики? Ну? Вариантов - раз, два и обчелся.
       Так что в этом предсказании удивительного? Отчаянные гонки "Голубой ленты", которые продолжались через Атлантику не один десяток лет, когда капитаны выжимали из судов и команды все, чтобы хотя бы не минуты опередить конкурентов давали достаточно информации, для того чтобы сочинить весь сюжет с трагическим концом. Вот рекорды этой гонки: 1875 г - 7 дней 15 часов 28 минут; 1876 г. - 7 дней 15 часов 17 минут; 1891 г. 5 дней; 1897 г. - 4 дня 16 часов 49 минут; уже после выхода книги предыдущий рекорд побивается в 1900 г. на 1 минуту! И это на пути длиной более 2 тыс. морских миль.
       Не знаю, как думают читатели, лично вижу здесь не больше предсказательства, чем любом научно-фантастическом романе.
      
      
       Таинственный случай с американским журналистом.
       Американский журналист из газеты "Бостонский глобус" Эдуард Сэмсон в ночь на 29 августа 1883 г. дежурил в редакции, и, заснув на диване, увидел такой страшный сон, что проснулся весь в поту. Он описал то, что увидел во сне в записке, которую оставил на столе: "Маленький живописный остров недалеко от Явы; гора, которая вдруг разломилась пополам, из нее вырвался столб огня и поднялся выше туч; тысячи людей бежали из глубины острова к берегу и гибли; огромные волны поглощали людей и разрушали строения на берегу".
       Написав записку, журналист ушел домой. Заметим, не передав смену и не сообщив о так поразившей его записке? Сменивший его редактор, прочтя оставленную записку, решил, что это сообщение Сэмсон ночью принял по телеграфу. Он немедленно отдал его в набор. Так появилось сенсационное сообщение о гигантской катастрофе на острове близ Явы. Новость тут же перепечатали большинство газет США. Дальше новость сразу не подтвердилась и якобы журналиста уволили, и только через несколько дней выяснилось, что ему действительно приснился вещий сон и на одном из архипелагов возле острова Ява произошло извержение вулкана Кракатау 3
       Но если сопоставить факты, то все может выглядеть совсем иначе. Во-первых, остров, на котором взорвался вулкан Кракатау, был необитаем. Сам остров Ява и тем более мелкие островки в те времена имели малочисленное население. Поэтому видение тысяч бегущих людей и извергающегося вулкана не более чем плод богатого воображения. Об активности вулкана Кракатау знали по наблюдениям с проходящих судов за несколько месяцев до извержения. В мае 1883 г. остров посетили представители властей для изучения обстановки. Однако до конца августа активность вулкана оставалась слабой.
       Утро 26 августа было ясное. Около часа дня стал слышен гул, который распространился до Джакарты; ночью он настолько усилился, что в городе невозможно было уснуть. Около двух часов пополудни с корабля "Медея", плывшего по Зондскому проливу 4, заметили столбы пепла 27-33 км. В 17 час. произошло первое цунами, вероятно, вызванное обрушением кратера 5
       Заметим, что сами события на острове происходят еще 26 августа, когда в Бостоне еще ночь с 25 на 26 августа. Записку журналист пишет ночью 29 августа, когда на Яве уже утро 30 августа. Предположим нестыковка дат всего лишь ошибка ретивых любителей сенсаций.
       Однако сторонники ясновидения утверждают, что из-за удаленности от места катастрофы о происшедшей катастрофе в Америке узнали только через несколько дней.
       Видимо апологеты ясновидения не знают или умалчивают, что, начиная с 1866 года, телеграфные линии, пересекая моря и океаны, потянулись во все концы земного шара. В 1869 году проложили уже третий трансатлантический кабель. В 1870 году успешно завершили прокладку прямой телеграфной линии, соединившей Англию с Индией 6. Годом позже, в 1871-м, Англия через Сингапур соединилась с Австралией. Теперь на передачу телеграммы между континентами от Сан-Франциско до Австралии даже с учетом многократной повторной передачи требовались даже не часы.
       Так вот. Как между Сингапуром и Австралией приложить кабель миную остров Яву? Ну это нужно очень постараться, так сказать левой рукой, чесать правое ухо. Да и без этого вулкан объявил о своем извержении за тысячи километров. Взрывная волна при взрыве Кракатау три раза обошла земной шар. В Джакарте взрыв был такой сильный, что окна и двери во многих домах сорвались с петель, а со стен обваливалась штукатурка. Грохот извержения был слышен в Маниле, отстоящей на 2 тыс. км от Кракатау, а также в Центральной Австралии, на расстоянии 3600 км, и на острове Мадагаскаре в 4775 км от Кракатау.
       В общем, от ясновидения ничего не остается. Скорее всего, ушлый журналист действительно получил телеграмму и решил сделать из этого сенсацию или неудачно пошутил.
       Вывод такой. Журналистам не всегда можно верить.
      
       Получение информации людьми во сне является достаточно широко распространенным явлением. Часто разные люди видят один и тот же сон. Часто люди во сне видят события, которые касаются их близких. Все это примеры информационного обмена в реальном времени, которое пока наука затрудняется объяснить. Опережение во времени сна и реального события может быть следствием прогностической работы мозга, который моделирует возможные события.
      
       Третий пример. Как утверждают СМИ почти 70% вероятность правильных предсказаний была у болгарской провидицы Ванги, которая, судя по всему, черпала информацию для своих предсказаний из непосредственного контакта или возможно даже из кусочков сахара, которые приносили люди с собой.
       Последний пример, как и пример с Нострадамусом трудно объяснимый феномен. Заметим, что с Вангой долгое время работали болгарские спецслужбы и ученые. Возможно, они могли бы пролить свет на этот феномен. У нас же недостаточно информации для точного ответа на этот вопрос.
       Скорее всего, здесь имело место несколько параллельных событий. Потеряв зрение в раннем детстве, Ванга всю жизнь была фактически беспомощным человекам. Когда у Ванги проявился удивительный дар, этим не преминули воспользоваться родственники, которые стали фактически эксплуатировать этот феномен. Очевидно, поддержание надежности предсказаний на должном уровне не могло их не беспокоить. Поэтому легко допустить, что кроме реальных предсказаний были еще и искусственные предсказания, инспирированные теми, кто кормился возле предсказательницы. Как это сделать, мне описывать лень. Поэтому отделить зерна от плевел здесь трудно.
      
       Четвертый пример. В Америке собрана целая библиотека записей так называемого "спящего провидца". Некий Эдгар Кейси в 20-е годы предвидел мировую войну, экономический кризис 1929 года и подъем 1933-го, образование Израиля и обретение независимости Индией. Для России Кейси предсказал дружбу с США и религиозное возрождение, для Китая - демократию и христианство.
       Заметим, что в приведенных выше предсказаниях нет ничего экстраординарного. Скорее всего, Кейси хорошо ориентировался в международной политике и возможно имел благодаря своим способностям доступ к источникам информации с тайной политической кухни. Экономический кризис мог предсказать любой марксист, войну и освобождение колоний любой политолог, образование Израиля было многовековой целью сионистов. Поэтому в явном виде здесь нет вневременного предсказания. Вот если бы Кейси в 1920 г предсказал дату полета человека в космос или на Луну это было бы более убедительным доказательством 7 его особых способностей.
       Свои предсказания Кейси делал во сне. Он засыпал и потом, просыпаясь, диктовал свои сны. В начале он прославился тем, что мог во сне разыскать потерянных людей, мог путешествовать по неизвестным ему улицам и городам. Но как и у всех пророков его предсказания достаточно туманны. Поиск людей это экстрасенсорные способности. Поэтому нельзя с уверенностью сказать, что и здесь мы имеем однозначную связь вне времени.
      
       Из двух приведенных примеров можно сделать такой вывод. Человеческий мозг в условиях информационного голода обретает способность воспринимать такие сигналы, которые в обычных условиях ему недоступны. У Ванги ясновидение было вызвано её слепотой. У Кейси ситуация была иная. Видимо Кейси мог погружаться в особо глубокий сон, в котором мозг отключался от естественных органов чувств, и таким образом возникало состояние информационного голода. Имея доступ к необычным источникам информации, мозг человека может проводить анализ и синтез полученной информации, получая, таким образом, новую информацию, которая кардинально отличается от той, что получают люди в обычных условиях. Но и многие люди иногда способны во сне или в состоянии транса воспринимать такую же информацию, что и объясняет многие примеры так сказать бытового ясновидения, эффекты вызванные гипнозом и т. п.
       Хотя рассмотрены далеко не все примеры, но из всего сказанного мы приходим к выводу, что ясновидение и экстрасенсорика не дает оснований уверенно говорить о возможности получения информации из будущего и таким образом толковать о тех или иных свойствах времени.

3. Явления пророков

       С особым видом предсказаний будущего мы встречаемся, когда тем или иным людям являются всякого рода святые, которые предсказывают предстоящие события. Чаще всего является Богоматерь. Но заметим, что в Ветхом Завете перед простыми смертными являлись либо сам Бог или его посланники ангелы. Иначе говоря, до обожествления Девы Марии и её сына Иисуса будущее предсказывал лично Бог. Потом функции связи с паствой взяла на себя Богоматерь.
       Наиболее известные предсказания связаны с так называемыми предсказаниями Фатимы. Случилось это событие в начале 20 века в сельской местности в Португалии.
       13 мая 1917 г. (н.с.) Божия Матерь явилась трем пастушкам близ португальской деревушки Фатима; это явление повторялось шесть раз в 13-й день каждого месяца до октября того же года при все большем стечении народа. Последнее явление сопровождалось "пляской солнца", очевидцами чему были десятки тысяч человек и о чем сообщили все португальские газеты. Божья Матерь общалась только с 10-летней пастушкой по имени Лусия душ Сантуш. В последствии она стала монахиней и прожила почти 100 лет.
       Надо сказать, что явления Христа, Богородицы, ангелов происходивших при большом стечении народа в истории происходили регулярно. Но в нашем случае мы анализируем предсказания, которые могут иметь связь с вневременными явлениями.
       В истории с предсказаниями Фатимы есть немало странностей. Главная из них состоит в том, что содержание предупреждений были обнародованы намного позднее, чем случилось явление святой Девы Марии.
       Так предсказание о грядущей мировой войне, были сообщены Люсией только в 1941 г., когда война уже началась. Другое предсказание хоть и сбылось полностью уже после сообщения, но не вызывает какого-либо удивления с точки зрения новизны. В предсказании говорится, что в России во времена великой коммунистической державы будут безжалостно истребляться вера, и преследоваться Церковь. Но все закончится крахом атеистическая системы, и Россия возродится, если Папа со всеми епископами посвятит ее Святому Сердцу Марии.
       Третье предсказание вообще никак не соответствует серьезным предсказаниям. Ватикан даже опубликовал фотокопию двух страниц рукописи Лусии душ Сантуш, датированной 1944 годом. Лусия писала, когда, приняв обет, почувствовала себя плохо и побоялась унести тайну в могилу. Послание попало в Ватикан в апреле 1957 года, а прочитано было Папой Иоанном xxiii два года спустя. Долго Ватикан скрывал содержание третьего сообщения.
       Объяснение здесь несложно: поскольку содержание предвидения пастушки было весьма абстрактное, и хотели привязать его к какому-либо конкретному событию. После покушения на Папу Иоанна-Павла ii 13 мая 1981 г. такой случай как раз и представился. Хотя еще несколько десятилетий секрет не раскрывали. Видимо не было уверенности, что предсказание соответствует именно этому случаю. Только 26 июня 2000 г. Ватикан объявил о публикации "третьего секрета" Божией Матери.
       В опубликованном, наконец, тексте описывается восхождение архиереев, священников и монахов на гору с установленным на ее вершине грубым крестом. При этом "Святой отец прошел через большой город, который был полуразрушен, и, дрожа, шаткими шагами, подавленный болью и заботами, молился о душах людей, чьи трупы встречал по пути. Взойдя на гору, он опустился у креста на колени. Тут он был убит группой солдат, стрелявших в него из огнестрельного оружия и стрелами. Точно также умирали один за одним и другие епископы, священники, монахи и разные светские лица, мужчины и женщины различных классов и общественных положений...".
       Вот такое сказание или сказка. Как хотите, так и крутите. Может описано здесь вовсе не будущее, а времена варварства? Или все же будущее, когда человечество снова скатится во времена анархии и войн?
       Верующие верят в то, что явление Богородицы было на самом деле. Со временем пустырь, где явилась детям Богоматерь, стал местом паломничества, и там оборудовали все по высшему разряду. Включая гостиницы, специальные дорожки для верующих, которые должны на коленях ползти к месту явления Богородицы и т.п.
       С точки зрения веры, в такого рода событиях, нет ничего удивительного. Да, Бог сам или через своих посланников может предупреждать людей о грядущих ужасных событиях. Хотя выбор событий в третьем послании, вообще говоря, странный. С чего бы это Богу заботиться о судьбе своего, так сказать наместника на земле. Папа Римский всего лишь человек и он смертен. Другое дело предсказание о гонениях на христиан может иметь смысл, но не в нашу историческую эпоху. Миллиард христиан это одна шестая населения Земли. Кто сможет их преследовать? Ну разве что инопланетяне.
       Поэтому предсказания Фатимы несут не столько религиозную, сколько политическую нагрузку. Даже если, правда то, что предсказания были сформулированы в 1917 г. в них нет ничего удивительного. Вполне грамотные политолог мог предсказать и наступление большевизма и новую войну и гонения на христиан в странах, где победили антихристы.
       Острая потребность в такого рода предсказания у церкви имелась. Рост коммунистических настроений и падение религиозных устоев никогда не было столь значительным в Европе, как в начале ХХ века. Неудивительно, что появились предсказания не в воюющей Италии стоящей на гране падения в лапы левых движений, а в совершенно консервативной, сильно религиозной и невоюющей стране Португалии.

4. Пророчества и время

       Обобщим. Пророчество всегда отличаются следующими особенностями:
       1) Никогда пророки не предсказывают ничего хорошего.
       2) В предсказаниях присутствуют символические персонажи: ангел, святой в белом и на коне с копьем или мечем.
       3) Предсказания всегда неконкретны.
       4) События излагаются многозначно.
       Неконкретность, многозначность больше свойственны человеческой фантазии, чем конкретной информации. Наиболее успешно пророки предсказывают смерть царей и прочих власть имущих. Никогда ни один пророк не предсказал процветание. Всегда вначале предсказывается катастрофа, а потом как сладкий пряник на закуску упоминание о благоденствие, которое якобы наступит в отдаленном будущем.
       Какая либо однозначная связь с будущим временем в предсказаниях пророков и прорицателей не просматривается. Большинство пророчеств описывают события, не привязанные к конкретному времени.
      
       Вот примеры пророчеств.
       1. Предсказания "старца" Распутина о глобальном потеплении: "...Наступит время, когда солнце станет плакать, и его слезы упадут на землю как огненные искры, сжигая растения и людей. Пустыни станут наступать как взбесившиеся лошади без седока... будут править две пустыни: пустыня песка и пустыня ночи. И под горящим солнцем и ледовым холодом потухнет жизнь".
       Жуть! Точнее. Муть! Горячее солнце и ледовый холод. Такое пророчество мог сочинить любой человек с богатым воображением.
       2. Вождь индейцев шауни Текумсе проклял всех американских президентов за гибель своего народа и пророчествовал, что каждый президент, который будет избран в год, заканчивающийся на ноль, умрет на посту. Так и случилось с выбранными в 1ХХ0 году Гаррисоном, Линкольном, Гарфилдом, Маккинли, Хардингом, Кеннеди. Рейган был ранен, но чудом выжил. Буш пока жив, курилка. Но события 11 сентября могут трактоваться как покушение на жизнь Президента. Ведь только по случайности один из самолетов не упал на Белый Дом.
       Однако в данном случае мы, скорее всего, имеем дело не с пророчеством, а с проклятием. Проклятие формируется в настоящем и продолжается в будущем и это не связано с вневременными связями, поскольку проклятие, по сути, это форма причинно-следственной связи. Механизм такой связи естественно не известен. Неуспех двух последних покушений на Рейгана и на Буша может указывать на то, что проклятие затухает во времени.
       Федор Михайлович Достоевский в 1877 году в "Дневнике писателя" писал: "Предвидится страшная, колоссальная стихийная революция, которая потрясет все царства мира изменением лика мира сего... Бунт начнется с атеизма и грабежа всех богатств. Начнут низлагать религию, разрушать храмы и превращать их в стойла, зальют мир кровью, а потом сами испугаются..."
       Заметим, что в этом предсказании опять же нет указаний на ясновидение. Всего несколько лет прошло после восстания в Париже 1871 г. А до этого была еще более жестокая революция 1793 - 1794 гг. во Франции. Потом восстания и революции 1831 г., 1848 г, в Европе. Уже прозвучали призывы Герцена, в России создаются подпольные организации, ставящие целью революционное свержение царизма. Начинается террор народовольцев. Поэтому данное предсказание есть предчувствие писателя и не более того.
       Отметим, что в истории пророчеств были как удачные предсказания, так и неудачные. Но каких либо фактов о четкой вневременной связи экстрасенсов с реальным будущем не наблюдается.
       Здесь следует отметить интересный феномен. Он состоит в том, что давно замечено: человеческие мысли имеют тенденцию исполняться. Например, американский кинематограф снял фильм о Кинг-Конге, где чудовище разрушает небоскребы Нью-Йорка. 11 сентября так и случилось. В народе говорят: "накаркали". Так может, и все удачные пророчества попадают под категорию "накарканных" событий?
       И на этом мы закроем тему о пророках. Ибо нет пророков и не только в своем Отечестве, но и вообще.

---

1. Стихи написаны на старофранцуском языке, который сейчас знают только специалисты. Поэтому сколько переводчиков столько и толкований текста.
2. Например, Гюйгенс в 1655 г. об открытии колец Сатурна сообщил анаграммой.
3. Энциклопедия Преступлений и Катастроф. Катастрофы в предсказаниях и пророчествах. http://www.bibliotekar.ru/enckat/3-37.htm
4. Пролив между о. Ява и о. Суматра. Ширина пролива в месте расположения о. Кракатау - 80 км. Причем о. Кракатау находится как раз посредине пролива.
5. Описание катастрофы: http://katastrofa.h12.ru/krakatau.htm
6. Интересно отметить, что столбы от этой телеграфной линии еще недавно стояли на Керченском полуострове. (Сейчас их уже могли утащить на металлолом).
7. С одной стороны предсказания о полете на Луну могли быть сделаны и не только г-н Кейси. С другой стороны до сих пор не все верят, что такие полеты уже состоялись.

---

Этюд второй.

Гипотезы о вневременных связях

       Поскольку нельзя опровергнуть все факты предсказаний, то следует допустить отличную от нуля вероятность, что некоторое количество прогнозов в той или иной степени имеет физическую основу. Теперь попробуем оценить возможности пророчества с точки зрения здравого смысла. Для этого вернемся к гипотезам связанным с предсказаниями на основе вневременных связей.
       Предположим, что Нострадамус или кто-то иной не угадал или спрогнозировал, а на самом деле тем или иным способом получил информацию о будущем тогда:
       а) независимо от воли человечества существует некая потустороння сила, которая управляет миром и владеет информацией о том, что было и что будет. Её можно назвать Абсолют, Бог, Матрица, Программа.
       б) существует физический обмен информацией между тем, что мы воспринимаем как настоящее и так называемым будущим.
      
       Эти два последних вывода, могут взаимно исключать друг друга. Либо бог, либо законы природы. Хотя можно допустить, что Бог так и задумал, чтобы жалкие людишки иногда узнавали свое будущее и заложил в здании мироздания некую потайную форточку, доступ к которой имеют только избранные. Однако в таком случае мы все равно приходим ко второму случаю.
       Что же касается первого предположения, то это означает, что права религия и все в этом мире спланировано и запрограммировано. Нострадамус всего на всего записал некие клочки из этой программы развития. Тогда для каждого человека при его рождении все уже распланировано на всю оставшуюся жизнь. Люди, родившиеся в первой половине прошлого века, должны были пережить войну, мы люди второй половины ХХ запланировано пережили перестройку. Злодейка судьба, одним словом.
       Конечно, судьба каждого конкретного человека не спланирована абсолютно точно, что и понятно, поскольку существует суперпозиция поступков и действий множества людей.
       Однако из соображений статистики не очень понятно как эта Программа управляет всем этим хаосом. Ведь много людей это еще более стихийное состояние, чем в басни Крылова про Лебедя, Рака и Щуку. Тогда надо допустить существование скрытых механизмов воздействия и управления человеческой стихией, чтобы запланированная миллион лет назад война состоялась в заданные сроки. Воистину Бог это супер- prщик всех времен и народов.
       Рассмотрим второе предположение.
       Тогда возможность предсказания реального будущего легко объяснить на основе пока неизвестных нам законов природы. Например, исходя из гипотезы неких частиц движущихся из будущего в прошлое, и которые неким образом несут сюда к нам информацию о событиях далекого будущего. Правда, тогда будущее уже должно реализоваться. Другие подобные сюжеты достаточно хорошо освещены в фантастической литературе. Например "Вечность" из романа А. Азимова 8. Пока такие частицы науке не известны. Поэтому изучим иные возможности.

2.1. Встречный параллельный мир

       Или пусть существует параллельный нам мир, движущийся во времени нам на встречу. В этом встречном мире время течет наоборот. Старость предшествует юности. Странный мир с нашей точки зрения. Если допустить, что встречный мир нам симметричен, то, установив связь между мирами, можно узнать наше будущее.
       Но исключительная уникальность каждого предсказания будущего указывает на то, что обмен информацией между мирами очень редкое событие, доступное при исключительных обстоятельствах при посредничестве особо одаренных экстрасенсов. Бог опять остается за бортом нашего странного мира. Действительно, эти миры практически не взаимодействуют в прямом понимании этого слова, но должны дополнять друг друга иначе не ясно, зачем было городить такой сложный огород. Особо одаренные прорицатели могут только краешком глаза подглядывать в другой мир.
       Однако остается открытым вопрос о том, как они узнают о событиях прошлого в параллельном мире, если эти события уже там состоялись? Дело в том, что прошлое там это будущее у нас. Может, экстрасенсы читают исторические книги в библиотеке параллельного мира? На каком языке? Или ловят мысли людей о прошлом их мира? На каком языке они воспринимают мысли? Остается предположить, что экстрасенсы видят картины из воспоминаний людей параллельного мира. Вот только в каком формате они воспринимают мысли людей параллельного мира: вmp, jpg, avi? Объяснений нет. И простое предположение о параллельных мирах заходит в логический тупик.
       Остается допустить, что неким чудесным образом параллельный мир во многих деталях симметричен нашему во всем, кроме обратного движения времени. Данное предположение годиться для фантастических романов, но не для реальной физики. По крайне мере пока.




       Вот если допустить существование особого закона сохранения. Назовем его законом сохранения времени. Или еще лучше сохранения причины и следствия. Чтобы совершить какое-либо движение материи необходимо наличие причины: разности уровней, толчка, энергии и. т. д.
       Если таковая причина существует, то следующим событием будет следствие этой причины в виде движения, например, перемещение, взаимодействие, излучение и т.д. Чтобы уравнять в правах причину и следствие предположим, что это некое неразрывное единство. Следствие материально-пространственно-временного единства мира. Если состоялось действие, то есть и причина и наоборот, а главное любое действие в прошлом или настоящем уже определяет ход событий в будущем. На самом деле так оно и есть. Только законы термодинамики постоянно стремятся разрушить любое начинание.
       Однако предположим, что существует некая связь между настоящим и будущим и наоборот. Связь, которая обеспечивает существование такого закона с течением времени в будущем и не позволяет всему превратиться пыль.
       Подчеркну еще раз между настоящим и будущим, а не будущим и прошлым как полагали некоторые фантасты (например, Г. Уэллс 9, Р. Бредбери 10). Прошлое это необратимая пыль и возврата назад нет. Правда в модели параллельных миров наше прошлое может быть будущим для параллельного мира и тогда можно допустить сквозную связь. Наше прошлое - параллельное будущее и наоборот.
       Чтобы объяснить эффект Нострадамуса надо только предположить глубокую многоуровневую связь между настоящим и будущим. Тогда настоящее это зародыш будущего также как и семя, начало могучего дерева. Зная свойства семени, например его генокод, можно предсказать не только породу дерева, но и ряд других особенностей. Будет ли это дерево могучим, средним или мелким. Естественно с определенной долей вероятности. Поскольку будущее дерева зависит от почвы, климата и от мужика с топором, которому позарез понадобятся дрова. Так и в предсказании будущего можно только с определенной долей погрешности сказать, что последует за нашим действием сейчас в эту минуту. Но данная гипотеза говорит о том, что будущее в высокой степени детерминировано. Не абсолютно. Оно вероятно и детерминировано одновременно.
       Можно пояснить на примере реки. Река редко отклоняется от уже проложенного русла в этом ее детерменированность, но отдельные струи воды, растекаясь по мелководью, текут достаточно хаотично в этом случайность водного потока.
       Тогда для наличия равновесия в природе надо чтобы движения здесь и сейчас у нас вызывало аналогичное противодвижение там и тоже сейчас, но у них в параллельном мире и в их параллельном сейчас. Если это так, то законы сохранения должны быть связаны с единым законом сохранения причины и следствия, который имеет вероятностный характер.
       Течения двух рек времени навстречу друг другу дает возможность перехватить какую-то, видимо смутную информацию из параллельного мира. И это, пожалуй, одно из разумных объяснений феномена Нострадамуса.
       Кстати предсказание одного из катренов, в котором говорилось о солнечном затмении в момент смены тысячелетий и происходящих при этом катаклизмах так и не исполнилось. Пока не исполнилось. Или никакого феномена Нострадамуса нет, и все эти стишки Нострадамуса не более чем бред сумасшедшего? Апологеты конечно скажут, что не все еще сказано и расшифровано. В данном случае мы немного поспешили, и указанные события относятся к иному времени. Как говориться, блажен, кто верует.




       Идею о параллельных мирах можно еще пояснить так. У нас есть вектор времени направленный из настоящего в будущее. У этого вектора есть шлейф это наше прошлое. Прошлое реально уже не существует после перехода в настоящее и это процесс происходит непрерывно. Фактически то, что мы воспринимаем как прошлое это только настоящее плюс информация о прошлом.
       О далеком прошлом часто остается только информация в книгах, летописях, сказках. Даже стены старой крепости это часть прошлого в настоящем плюс некая информация. Например, старость и ветхость стен и есть пример такой информации.
       Информация из прошлого запечатлена разными способами. В тот момент, когда прошлое было еще настоящим и существовало реально, в нем происходили те или иные процессы. Например, шел дождь. Спустя несколько минут наступило новое настоящее, но память о прошедшем остается в виде мокрых улиц и домов. Также как и капли дождя на стекле, так и человеческая память всего на всего слепок электрохимических процессов мозга сохраняющаяся в течение определенного времени.
       Вернемся к нашему вектору. Это очень короткий вектор, существующий всего мгновение и непрерывно переходящий в другой вектор уже находящийся в будущем. Как мы установили, у него есть шлейф из памяти о прошлом. Но тогда как понять, почему он направлен в будущее и как настоящее определяет будущее? Почему любой процесс всегда идет из настоящего в будущее, а не наоборот. Так предписывает закон возрастания энтропии. Но это будет скорее формальный ответ.
       Остается констатировать, что наш мир так устроен, что всякая система стремиться к равновесию, минимуму энергии и максимуму энтропии, что задает определенную стрелу развития всех основных процессов идущих спонтанно 11.
      
       Предположим, существует подобный вектор времени в параллельном мире и он направлен нам на встречу. Тогда у этого вектора есть информационный шлейф - его прошлое. Но для нас это будущее. Тогда прошлое наше это будущее для параллельного мира (рис.).
       На самом деле мы никуда не движемся. Это только кажется, что мы стремительно движемся во времени или время движется относительно нас. Это всего на всего результат нашего восприятия изменения информации, которая возникает как следствие физических процессов.
       Есть физические процессы, связанные с движением материи которые имеют определенную направленность и эта направленность определяет изменение энтропии и информации, что и воспринимается нами как движение времени. Это с точки зрения человека как наблюдателя. А откуда берется эта направленность физических процессов? Мы опять возвращаемся к принципу причинности. Таким образом, круг замкнулся.
      
       Теперь что у нас получиться с физикой параллельных миров. Пусть у нас расширяется газ и на это требуется энергия. Тогда если в параллельном мире тот же газ сжимается, то общее изменение энергии равно нулю. На самом деле этого не происходит, и обмена энергией между мирами нет, иначе мы наблюдали их экспериментально. Значит ли это, что гипотеза параллельного мира это всего лишь фантазия?
       Для развития этой идеи надо присвоить энергии параллельного мира отрицательное значение. Масса тамошнего вещества так же отрицательна по отношению к нашей массе. Тогда сумма энергии в обоих мирах равна нулю. Это очень хорошо с точки зрения понимания эволюции вселенной. И тогда и закон сохранения только одной половины энергии не требует обмена энергией между мирами, что и наблюдается экспериментально. Однако это не исключает обмен информацией. Правда, тогда должен существовать некий способ такого обмена, который бы исключил обмен энергией или допускал обмен между отрицательной и положительной энергией.
       Каков порядок энергии необходимой для передачи информации? Для передачи информации требуется очень мало энергии. Вся энтропия человека, а напомню, что энтропия обратным соотношением связана с информацией, меньше чем необходимо потратить на изменение энтропии при испарении всего 170 см3 воды 12. Значит, всю информацию о человеке включая все террабиты его памяти можно плотной упаковке передать менее чем с одним литром воды (Вспомним Вангу. Или с кусочком сахара?).
       Для восприятия человеческим мозгом неких видений из будущего необходимо предать объем информации, который в миллионы раз меньше, чем в приведенном примере. Следовательно, если допустить некий обмен на следовых взаимодействиях между прошлым и будущим, то для этого не потребуется передача значительных количеств энергии. Наличию такого обмена может способствовать некое сверхслабое взаимодействие, которое обеспечивается странными частицами еще не открытыми наукой и живущими между параллельными мирами, соединяя их в единое целое.
       Нарушения закона сохранения энергии в одном из миров может быть незаметным, если такой обмен информацией происходит на уровне виртуальных частиц за переделами нарушения принципа неопределенности. О тогда надо допустить, что элементарные частицы нашего мозга способны обмениваться информацией на уровне физического вакуума. В принципе это не запрещено. Ведь любой электрон любого водорода в мозгу человека испытывает лембовский сдвиг своих уровней от колебаний вакуума. Значит, сверхчувствительные переходы между уровнями могут изменяться от состояния вакуумных колебаний, что в свою очередь могут изменять структуру слабых связей и изменить состояние ячеек памяти человека. А значит, из вакуума можно в принципе получать информацию.
      
       Все это хорошо, но не доказано:
       1. Что параллельные миры существуют и что есть обмен между параллельными мирами.
       2. Что есть частицы способные существовать вне времени, а значит двигаться из будущего в настоящее 13.
       3. Что мозг способен реагировать на сверхслабые возмущения типа нулевых колебаний вакуума или на гипотетические вневременные частицы.
      
       Либо надо доказать, что такие физические основания есть, либо феномена Нострадамуса не существует, либо приведены не все возможные объяснения феномена Нострадамуса.
       Однако у нас нет главного. Убеждения, что феномены ясновидения как-то связаны с вневременными обменами информации, а не с иными причинами.
       В заключение хочу добавить, что идеи многомерности пространства и времени множественности вселенных имеют немало приверженцев среди физиков. Моя цель была лишь только обсудить на самом упрощенном уровне некоторые, далеко не все, аспекты этой проблемы.

2.4. Дальнейшее развитие гипотезы о встречно-параллельных мирах

       Если принять за основу разделение нашего мира на два встречно-параллельных мира, то следует понять и другие следствия из такой гипотезы. То, что события в этих мирах движутся навстречу во времени, не исключает вопрос об их пространственном местоположении. Поскольку миры должны состоять из материи, а материя размещается в пространстве, то оба мира должны располагаться в одном и том же пространстве.
       Остается только решить вопрос о том, где именно? В одних и тех же точках пространства или же обособленно? Обособленно, или как любят выражаться фантасты в ином измерении или обособленно в соседней галактике? Понятно, что последний вариант нам не интересен хотя бы потому, что предполагать наличие где-то там далеко "на небесах" симметричного нам мира, не намного перспективнее, чем поиски царства божьего.
       Что касается существования параллельного мира в иных измерениях, то возникает вопрос, чем те измерения отличаются от наших трех пространственных измерений? Поскольку этот вопрос не решен современной наукой, то и не будем в этом направлении развивать наши поиски. Лучше обсудим, как мог бы выглядеть встречно-параллельный мир.
       Обсуждая передачу информации между мирами, а это могло бы хоть как-то обосновать ясновидение, мы априори предполагали, что параллельный мир в точности симметричен нашему миру. Таким образом, он должен состоять из вещества подобного нашему и располагаться в одних и тех же точках пространства.
       Но как это может быть, что иной мир находиться прямо здесь, и мы его не наблюдаем? Чтобы ответить на это вопрос нам надо присвоить времени особые "изоляционные" свойства. Само по себе различие направления хода времени не обеспечивает разделение миров. Различие намного глубже и шире и касаемся фундаментальных свойств материи. Следовательно, материя здесь и там должна отличаться таким образом, что исключает взаимодействие миров. С другой стороны там и тут остальные физико-химические процессы должны быть во многом симметричны, иначе в том параллельном мире не буду жить подобные нам люди.
       В нашем мире действует законы, согласно которым многие процессы идут необратимо и это определяет определенное направление течения времени. Но тогда в параллельном мире подобные и совершенно симметричные процессы также должны быть необратимы, но уже совсем в ином направлении.
       Рассмотрим классический пример необратимого процесса. В нашем мире в момент времени t₀ капнем из пипетки каплю чернил в стакан с водой. В нашем будущем к моменту времени t₁ капля чернил в воде равномерно расплывется по объему стакана и никогда уже не соберется снова в каплю.
       В параллельном мире все должно происходить наоборот. Смесь воды и чернил вдруг разделиться на воду и каплю чернил. Затем капля сама собой выпрыгнет из воды и соберется на кончике пипетки. Это произойдет в момент времени t₀, когда в том и в нашем мире время соответствует настоящему.
       Получается, что в том мире действует антигравитация? Но как тогда люди параллельного мира живут на поверхности планеты? И как там вообще вещество собирается "до кучи?" Или встречные миры не строго симметричны? А тогда какой в этом смысл?
       В общем с идеей антипараллельных миров, где время течет встречно мы попадаем в логический тупик, который трудно осмыслить в пределах нашего понимания хода процессов в окружающем нас мире. Поэтому оставим эту идею фантастам, пусть её эксплуатируют дальше.

---

8. А. Азимов. Конец Вечности.
9. Г. Уэллс. Машина времени.
10. В рассказе Бредбери задавили бабочку во времена динозавров, и это кардинально изменило будущее.
11. Заметим всякая система, кроме живой системы. Но это тема уже другого обсуждения.
12. Блюменфельд Л.А. Проблемы биологической физики. М.: 1974.
13. Формально элементарные частицы не имеют определенного временного направления. Например, считать, что электрон движется из прошлого в будущее, тогда позитрон это частица, которая движется из будущего в прошлое. Только надо учесть, что позитрон не относится к параллельному миру, а принадлежит нашему миру.

---

Этюд третий.
Сущность времени I

1. Общие замечания о состоянии дел

       В физике существуют две взаимоисключающие концепции времени. Реляционная концепция времени отрицает наличие времени как самостоятельной сущности и трактует его как специфическое свойство физических систем и происходящих с ними изменений.
       Напротив - субстанциональная концепция времени заключается в предположении, что время есть самостоятельное явление природы, существующее наряду с веществом и физическими полями, и оно может каким-то образом воздействовать на объекты нашего Мира и протекающие в нем процессы (причем не исключено и обратное воздействие объектов и процессов на свойства времени). Активным пропагандистом этого направления был астроном Н.А. Козырев 14.
       Большинство ученых придерживается реляционной концепции. Однако ныне как реляционная, так и субстанциональная концепции времени представляют собой, скорее, определенные точки зрения, нежели детально проработанные физические гипотезы 15.




       Перечислю некоторые представления о сущности времени, которые кочуют из одной философской книги в другую. В специальной теории относительности Эйнштейна показано:
       а) что пространство и время не являются взаимно независимыми друг от друга, но представляют собой компоненты некоего единства более высокого порядка, именуемого пространством-временем, которое распадается на пространство и время относительно определенной системы отсчета;
       б) что протяженности и длительности не абсолютны, то есть не независимы от системы отсчета, а становятся короче или длиннее именно в зависимости от движения системы отсчета;
       в) что больше не существует чисто пространственных векторных величин и простых скаляров: трехмерные векторы становятся пространственными компонентами четырехмерных векторов, временные компоненты которых сродни старым скалярам.
       При этом четвертой координате приписывается совсем иной смысл, чем остальным трем координатам, а временная составляющая пространственно-временного интервала имеет свой собственный знак, противоположный знаку пространственных составляющих. По этим и иным причинам время в специальной теории относительности не эквивалентно пространству, хотя и тесно связано с ним.
       Теория гравитации, или общая теория относительности Эйнштейна, написанная в 1915 году, внесла свой вклад в познание физических свойств пространственно-временного движения. Согласно этой теории пространство и время являются не только реляционными (а не абсолютными) и релятивными (то есть относительными к системе отсчета), но они также зависят и от всего того, из чего состоит мир. Таким образом, метрические свойства пространства-времени (то есть пространственно-временной интервал и тензор кривизны) должны рассматриваться теперь как зависимые от распределения вещества и поля во Вселенной: чем выше плотность вещества и поля, тем более искривлено пространство, тем более искривлены траектории лучей и частиц, и тем быстрее ход часов. Согласно общей теории относительности тело или луч света порождает гравитационные поля, последние же реагируют на первые. Взаимодействие сказывается на структуре пространства-времени.
       Если бы все тела, поля и квантово-механические системы исчезли, то, как предсказывают фундаментальные уравнения общей теории относительности, пространство-время не только бы осталось существовать, но и сохранило бы свою риманову структуру. Но оно не было бы физическим пространством-временем. То, что осталось бы, было бы математической системой отсчета и не имело бы какого бы то ни было физического смысла. В целом общая теория относительности вследствие трудного для понимания ее математического аппарата не получила еще соответствующего философского обобщения.
       Ну и так далее....






       Классическое время в физике - некий параметр, который связывает события, происходящие в пространстве. Основное событие, происходящее в пространстве - движение материи. Особенность любого движения в том, что всегда есть разница между положением или состоянием, которые возникают в процессе движения. Поэтому всегда можно выделить одно состояние или положение, которое предшествует другим. Предшествующее состояние или положение мы называем "вчера, раньше", нынешнее - "сегодня, сейчас". Так возникает понятие времени, как некого интервала, который разделяет разные события, происходящие в движущейся материи. Поскольку большинство событий подчиняются простому закону движения, например, линейному, экспоненциальному, гармоническому, то везде можно в качестве параметра подставить формальную переменную - время. При этом считая, что время меняется равномерно в одном направлении, подобно одной из осей пространственных координат.
       Движение материи может происходить в виде простого механического движения, когда тело последовательно занимает последовательные положения в пространстве относительно выбранной нами системы отсчета. Тогда перемещение, скорость и время связаны простыми линейными соотношениями. Так можно связать перемещение и интервал времени:


где s_i - положение тела в пространстве, а v - скорость движения тела, t₁ - t₂ - интервал времени.
       Что в этом соотношении первично, а что производная от первичных понятий?
       Классическая физика считает, что первично и пространство, в котором положение тела определяется координатами s_i и время t = t₁ - t₂ в течение которого происходит перемещение тела между выбранными точками пространства. Причем время и пространство выступают как равноправные сущности. Тогда как скорость величина вторичная определяемая из соотношения:


Здесь надо заметить, что все величины входящие в указанные выражения измеряются относительно некой выбранной системы отсчета, которая жестко связана с пространством и временем. Эта связь задается выбором точки отсчета и момента времени измерения.
       Но правильно ли это? Если исходить из концепции единого пространства-времени как некого континуума, в котором движутся материальные объекты, то, безусловно, так и надо считать.




Замечу, что в старой классической физике (до ХХ века) разделялись пространство и время как отдельные физические сущности, т.е. в итоге существовало три сущности независимые друг от друга (материя, пространство, время).
       Найденная в начале ХХ века усилиями Пуанкаре и Эйнштейна относительность времени привела к объединению двух сущностей в единый континуум: пространство-время. Поэтому в классической физике уже ХХ века мы имеем две сущности:
          1) материальный объект;
          2) континуум пространство-время.
       Но зададимся вопросом, а что первично: материя с её свойствами или пространство-время? Ясно, что первична материя, а пространство и время суть проявление свойств материи. Но тогда почему мы все переворачиваем с ног на голову и считаем пространство-время сущностью равной материи? Да потому, что так сложилось исторически и так удобно решать практические задачи. При нынешнем уровне развития физике мы еще не можем поставить в однозначную зависимость пространство и время от свойств материи 16.
       Для движущихся относительно друг друга материальных объектов понятие времени относительно. Иначе говоря, время имеет разное значение в зависимости от того, кто и из какой системы отсчета производит наблюдение и с какой скоростью все они движется относительно друг друга.
       Этот вывод теории относительности совершенно логичен, если считать, что материя первична. Тогда скорость, с которой движется материальное тело суть свойство движущейся материи, а пространство и время вторичны. И совершенно ясно, что результат измерения в пространстве-времени относительно движущегося тела будут зависеть от скорости движения тела. В результате мы получаем, что интервал времени, отсчитанный по часам изучаемого тела, и по часам системы отсчета в общем случае не совпадают.
       Данный вывод можно пояснить с помощью такого немного надуманного примера. Древня Греция. Примерно 3 век до н.э. На берегу широкого залива стоит белый дом, на террасе перед домом сидят два философа и созерцают набегающие на берег волны и рассуждают об относительности движения, а заодно спорят о скорости проходящих мимо судов, которые входят в порт, расположенный дальше по берегу. Навстречу из порта выходят другие суда и следуют в открытое море мимо мыса, который ограничивает залив.
       Поэтому, рассуждают философы, пересекая залив суда, проходят на одном и том же расстоянии от берега. Чтобы точно разрешить свой спор они решают провести измерение. Как раз напротив террасы в стороне от берега из воды торчат две скалы. Философам на глаз видно, что сектор моря между скалами одни суда проходят быстрее другие медленнее. Они замечают, когда очередное судно проходит видимый сектор между скалами, и считают, сколько за это время на берег выкатится волн. Так они получают, что одно судно прошло видимый сектор за 15 волн другое за 18, а третье за 20 волн.
       Пусть в тоже время на одном из суден мимо плывут два финикийских купца и спорят между собой о быстроходности судна. Судно идет точно поперек волн на веслах, поскольку здесь в заливе ветра нет. Купцы видят на берегу белый дом, который четко выделяется на фоне густой растительности, и решают посчитать, сколько волн перережет форштевень их судна, пока дом будет виден в промежутке между скалами. Они рассчитывают, что, спустя некоторое время, плывя здесь же на другом судне, они повторят измерение, выбрав день, когда условия на море будут примерно такие же.
       Если скалы находятся точно посредине между судном и берегом, то результат измерения в обоих случаях можно даже сравнивать. Интервал времени древние греки определяют по числу волн. Понятно, что такие измерения далеки от совершенства. Безусловно, выбранный способ измерения времени страдает многими погрешностями. Отсчет интервала времени по набегающим волнам зависит от скорости и направления движения судна. Зато отсчет времени определенный по волнам, набегающим на берег от скорости судна не зависит. Хотя волны одни и те же.
       Примерно так проводятся измерения в классической не релятивисткой физике считая, что "волны", по которым отсчитывают время везде бегут одинаково. В классической механике никаких существенных погрешностей не возникает. Однако для случая движения тел с релятивистскими скоростями как раз и начинает сказываться не эквивалентность хода времени для наблюдателя и наблюдаемого объекта.
       Поскольку с релятивистскими скоростями физики встретились уже в ХХ веке, то как раз вовремя появились и соответствующие поправки к привычным уравнениям механики. Хотя основные выводы были получены, так сказать на "кончике пера" из размышлений о скорости распространения света между движущимися относительно друг друга системами отсчета. Тогда в начале ХХ века выводы теории относительности оказались революционными, поскольку они опережали эксперименты в этом направлении.
      
       В принципе понятно, почему скорость распространения света не зависит от пространства и времени или системы отсчета. Да потому, что свет и его скорость это первичные понятия и свет (электромагнитное поле как форма материи) определяет свойства пространства - времени, а не наоборот. Значит, как бы мы не двигались относительно источника света, свету это "по барабану", двигаться в вакууме со скоростью с = 299793 км/с, это его неотъемлемое свойство, как формы движущейся материи.
       Наверно это все можно было понять еще во времена Ньютона - Лапласа, если бы физики шире смотрели на окружающий их мир. Но они тогда мало знали о свете и считали, что свет либо частицы (Ньютон) или волна (Гюйгенс). Дальше возникали проблемы. Если свет частица, то для движения частиц не нужна среда, они им только мешает. Если же свет волна, то для волны нужна среда, ибо волны могут существовать только в упругой среде. Однако сторонники обеих теорий света были согласны с тем, что свет распространяется в независимо существующем пространстве и, по крайней мере, существует формальное понятие - время.
       Некоторые эффекты, связанные с движением частиц плохо объясняются в рамках простых представлений о свойствах времени. Например, проблемы квантовой электродинамики, где позитроны как бы движутся во времени назад. И события рождения частиц происходят не совсем классически с точки зрения причины и следствия. Получается, что для макромира и микромира свойства времени разные.
       Все это указывает на то, что в современной физике проблема пространства и времени еще далека от своего окончательного решения.




       Можно задать и такой вопрос, а из двух сущностей - пространство и время, что первично, а что вторично или они равноценны. Современная физика считает их равноценными. Хотя оговаривается, что время однонаправлено. В отличие от трехмерного пространства.
       Уже из формальных соображений можно сделать вывод, что по степени первичности время явно уступает пространству. Складывается такая трехступенчатая иерархия: материя, пространство и только потом время. Если это так, то в выражении (1) время можно считать просто параметром.
       Однако относительность скорости материальных объектов, вообще говоря, нас не должно смущать. Поскольку основным свойством материи является движение. Так скорость тела зависит от скорости и направления движения наблюдателя и при желании вообще может быть исключена. Зависит только наша способность измерить параметры этого движения и получаемые численные величины. С ускорением такой фокус уже не получится.
       В этом плане понятно, почему в качестве основного объекта относительно которого изучается движение выбрано именно пространство-время. Это восходит к еще ньютоновскому представлению об абсолютности пространства и времени. В классической физике пространство и время выступают как независимая система отсчета, в которой происходят все события физического мира. Выбрав определенным образом систему координат в этом абсолютном пространстве и времени, мы можем установить простые и однозначные соотношения, описывающие движения любого тела. Если мы откажемся от первичности пространства и времени то рискуем встать на зыбкую почву, где движение уже нельзя будет изучать так же просто как в классической механике. В нашем практическом макромире иной физики и не нужно.
       Исходя из того, что пространство и время понятия вторичные, определение основного соотношения механического движения в виде (2) логически несовершенно. И более правильным будет соотношение (1), где одна из вторичных величин (путь) определяется через свойство движущейся частицы (скорость) и параметр (время). Однако скорость так же понятие относительное и результат измерения скорости любого тела или частицы 17 зависит от системы отсчета. Хотя это уже скорее проблема выбора системы отсчета, чем самой движущейся частицы. Поэтому, скорость не может быть первичной характеристикой движущегося тела.
       Выбор так сказать первичных понятий дело не простое и во многом может зависеть от замкнутости и целостности данной физической науки. Считается, что такими понятиями могут служить инвариантные величины. Например, интервал между событиями, который включает в себя и пространственные и временные координаты:


Уже то, что для получения инвариантной величины l требуется возводить квадраты и извлекать корни наводит на мысль о некоторой искусственности этой величины.
       Или возьмем в качестве примера развитие теории относительности, расширенной к понятиям сверхсветовых скоростей, где потребовалось введение представления о шестимерной структуре пространства-времени 18. При этом вводится пространство-время с тремя пространственными и тремя временными осями, когда любое событие записывается как:
      
      
       Для согласования с обычной 4-мерной теорией допускается, что индивидуально наблюдаемы лишь пространственные компоненты, а наблюдаемой временной координатой является только модуль:


Опять же здесь время математическая абстракция, которую еще нужно наполнить физическим содержанием.
       Однако повторю, свойство материи двигаться не зависит от наблюдателя. Значит такая величина как скорость или ускорение связаны с движущимся телом - это его свойство. Наша же способность наблюдать численные значения этих величин зависят от того, как относительно наблюдаемого тела движется наша система отсчета. В зависимости от движения наблюдателя скорость наблюдаемого тела может быть равной нулю это состояние относительного покоя или иметь численное значение и относительное направление.
       Поэтому для изучения движения внешних относительно наблюдателя тел удобно ввести независимый от материи континуум пространство-время. Вот и вся тут "физика". Повторюсь. Так принято потому, что так удобно с практической точки зрения.
       Но что повлекло за собой развитие такой модели мироустройсва? Ученым захотелось все свойства окружающего нас мира свести к геометрии пространства-времени. Они построили множество моделей, где пространство стало многомерным, закрутилось в "бублики" и "кренделя". Время тоже не забыли и добавили новые временные измерения. Даже стали элементарные частицы лепить из пространственно-временного "теста".
       На мой взгляд, не стоит к этому относится серьезнее, чем как еще одной абстрактной модели, которая позволяет решить частные вопросы. Мир устроен как-то иначе.





      Часы - прибор, предназначенный для измерения времени, точнее, интервалов времени. Часы бывают двух типов. Устройства созданные человеком и естественные физические процессы, происходящие в Природе. Такие естественные процессы связаны с периодическими процессами как движение небесных тел, сезонные явления и т.д.
       Оказалось, что первобытные люди, а нам это известно по изучению малочисленных племен живущих в изоляции от цивилизации вообще не пользовались понятием времени. По крайней мере, это касается тех племен, которые жили в равновесии с окружающей средой и в условиях экваториального климата, где нет смены времен года. У них были два понятия связанные с отсчетом времени: "вчера" и "давно".
       С развитием хозяйственной деятельности появилась потребность в точном измерении времени. Первыми часам, которые начал использовать еще древний человек, были часы, основанные на естественных периодических явлениях. Тогда возникли регулярные наблюдения за движением светил и были построены древние обсерватории, которые, по сути, являлись астрономическими часами (Стоунхендж).
       Для использования в повседневной жизни люди научились делать часы, основанные на различных принципах: песочные, свечные, водяные, механические и т.д.
       Но что интересно все часы объединяет два общих принципа. Во-первых, используется движение чего-либо, причем движение линейное или периодическое и, во-вторых, во всех часах используется память. В часах двигается: вода, песок, пламя это линейное движение. Периодическое движение используется обычно в виде вращения, например небесных тел или колебания, как у маятника.
       Для примера рассмотрим: песочные весы, астрономические и механические часы. В песочных часах используется равномерное пересыпание песка из одного сосуда в другой. Очевидно, что количество песка, которое накапливается в нижнем сосуде пропорционально времени. При этом по соотношению песка в сосудах и количеству его в нижнем сосуде мы можем судить о прошедшем интервале времени. То есть фактически объем песка это подобие некой памяти. В каждый момент времени часы помнят, сколько прошло времени с момента последнего переворачивания.
       Астрономические часы, например солнечные часы. По ориентации тени и по моменту прохождения кончика тени мимо определенной метки мы можем судить о прошедших интервалах времени. При этом используется периодическое движение Земли вокруг оси, а в качестве памяти служат метки на поверхности часов. Периодическое движение небесных тел так же имеет свою память. Поскольку ориентация на небесные светила меняется строго в соответствии с периодическим законом движения в качестве параметра, которого служит время.
       Каменная обсерватория и культовое сооружение Древнейшего мира - Стоунхендж яркий пример таких часов. Гигантские глыбы камней были установлены по кругу, и сквозь щели между камнями можно было наблюдать за моментами восхода и кульминации светил. Даже самые древние и "не боящиеся времени" египетские пирамиды строго ориентированы по сторонам света и их расположение вместе с древним сфинксом указывает на определенные точки небесной сферы, что может трактоваться как память о моменте создания этого комплекса 19.
       В механических часах используется преобразование различных видов движения во вращательное движение. В качестве источника движения может быть использовано равномерное раскручивание пружины. В дальнейшем первоначальное движение синхронизируется с периодом качания маятника (анкера) и запоминается в виде угла поворота храпового механизма, что и отображается на циферблате в виде положения стрелок.
       Итак, запоминание присутствует во всех конструкциях часов.
       Факт того, что измерение времени требует запоминания полученного результата, отражает общее свойство времени и его связь с памятью.
       При измерении расстояния мы можем использовать эталон длины и произвести измерение без "памяти" путем сравнения. В эталоне длины нет необходимости фиксировать значение величины измерения в предыдущие моменты измерения, что звучит странно, если только мы не измеряем короткой линейкой ширину комнаты, при отсутствии рулетки необходимой длины. Считать результат измерения можно в едином акте измерения. Приложил линейку и сразу получи результат.
       Подобного измерения времени с помощью эталона не существует. Мы, конечно, можем с помощью периодического процесса отсчитывать эталонные интервалы времени. Но применение эталонного интервала времени требует фиксации в памяти предыдущего результата. И сложения последовательных интервалов. Это связано с так называемым течением времени.
       В начале мы должны зафиксировать состояние физической системы в начальный момент времени, синхронизировав его с эталонными часами, потом подождать. За это время состояние физической системы может, как угодно измениться и только по прошествии интервала времени мы делаем повторный отсчет времени. Но при этом наши часы складывают свои эталонные интервалы и сумму запоминают.
       Например, мы берем сырое яйцо, замечаем показание часов, варим яйцо, пока часы не отсчитают нужный интервал, считая "тики" или качания маятника. Физическое состояние яйца, до и после совершенно разное. Поскольку по прошествии заданного интервала времени мы уже имеем варенное и горячее яйцо.
       В том, что измерение прошедшего времени всегда сравнивается с эталонным движением другого тела, является следствием несамостоятельности такого понятия как время.
       Таким образом, при измерении пути пройденного нашим тело в пространстве мы сравниваем путь, пройденный нашим телом с эталонной длиной пространства. При измерении времени сравниваем измеряемый промежуток времени с эталонным движением другого тела в пространстве за этот же промежуток времени. При этом обязательно суммируем эталонные промежутки, с запоминаем результата.



Ряд ученых и философов сомневались в том, что время вообще существует как самостоятельная сущность. То, что время "левый" параметр можно показать следующим образом.
       Дадим определение. Время это параметр, который позволяет просто описать движение материи, чуть не написал в пространстве. Ан нет! Фигушки!
       Правильно так. Время это параметр, который позволяет просто описать движение выделенной части материи относительно иной выбранной нами части материи. Но и это определение еще не полное.
       Разберем на примере простого механического движения. Некое тело (часть материи) движется в объеме иной материи (вакуум) относительно другого тела, которое мы выбрали в качестве лабораторной системы отсчета. Объем материи (вакуум) уже сформировал то что, мы называем пространством. Наблюдая перемещения нашего тела относительно выбранной системы отсчета мы измеряем расстояния и фиксируем изменения положения тела относительно тела отчета. У нас в лабораторной системе есть эталонное движение, которое отличается особым свойством, которое мы называем периодичностью (маятник, вращение Земли). Далее сравнивая положение нашего тела в пространстве, и положение эталонного тела в пространстве мы ставим эти два движения в формальное соответствие. Причем условные положения эталонного тела мы называем временем. А положения изучаемого тела перемещением.
       Формально можно исключить время как параметр из этих уравнений и описывать движение исследуемого тела всего на всего более громоздкими выражениями.

---

14 Идея о том, что движение времени может служить источником энергии, описана в рассказе братьев Стругацких "Забытый эксперимент", наверняка не без влияния идей Козырева на одного из братьев.
15 shikhobalov, l.s. the fundamentals of n.a. kozyrev's causal mechanics // on the way to understanding the time phenomenon: the constructions of time in natural science. part 2: the "active" properties of time according to n.a. kozyrev / editor a.p. levich. - singapore; new jersey; london; hong kong: world scientific publishing co. pte. ltd., 1996. - p. 43-59.
16 Некоторые достижения теории Эйнштейна в этой области доступны для понимания только узкому кругу специалистов.
17 Кроме частиц, не имеющих массы покоя.
18 О.Л. Артеменко, А.Н. Спасков, Гипотеза многомерного времени в контексте проблем современной физики. Философия науки. - 2007. - # 4, (35) С.33-45.
19 Вследствие явления прецессии земной оси нынешняя ориентация пирамид относительно "неподвижных" звезд не совпадает с первоначальной. Если точно знать первоначальную ориентацию, можно установить точную дату строительства пирамид.

---

1. Время и память

      Обратим внимание на важное обстоятельство. Речь идет о неком антропоцентризме наблюдателя выполняющего физические наблюдения.
      В выражении (1) мы имеем величины S₁ и S₂ - два положения тела в пространстве, разделенные интервалом времени (t₁ - t₂). Данное обстоятельство настолько для нас привычно, что мы не замечаем, что на самом деле у нашего наблюдателя есть некое фундаментальное свойство, которое в явном виде в физической науке не учитывается. Действительно мы имеем наблюдателя находящегося в некой системе отсчета, который посредством физических приборов (линейки и часов) измеряет положение тела в заданные моменты времени.
      А что он делает потом, когда выполнит отсчет? Наблюдатель берет ручку и лист бумаги и фиксирует полученный результат наблюдения. Ну конечно можно ничего на бумаге не фиксировать. Но у человека есть память и ему не нужна бумага и карандаш когда он наблюдает за движением облаков на небе, или языками пламени костра, или плывущих листах в ручье.
      Представим себе больного человека с полной амнезией, у которого память отсутствует полностью. Способен ли он воспринять движение как целостное явление в пространстве и во времени? Вряд ли.
      В этом и проявляется антропоцентризм в современной физике, поскольку всегда подспудно предполагается, что у нас есть память о прошлом.
      Значит, в физике присутствует еще одно свойство наблюдателя от наличия, которого зависит фиксируемая им физическая картина мира. Это его память. Но спросим себя, а где эта память отражается в уравнениях? Этого нет, наличие памяти только учитывается косвенно в виде разности (S₁ - S₂) или (t₁ - t₂).
      Если исключить память наблюдателя из уравнений, то разность S₁ - S₂ перестанет существовать. И у нас останется только величина S. Положение тела мы можем наблюдать как мгновенное явление. Всё остальное, скорость и интервал времени становятся нам недоступными!
      Подобные наблюдения производятся при стробоскопических эффектах в темной дискотеке. Можно видеть только мгновенные силуэты, но движутся они или нет установить мы не сможем, если у нас нет памяти. Ведь не имя памяти между вспышками мы все будем забывать.
      Таким образом, восприятие времени и параметров движения материальных тел, напрямую связаны с нашей способностью запоминать прошлое. Следовательно, восприятие время уже как-то связано с нашей памятью. Это неожиданный поворот в наших рассуждениях. Если мы ранее считали время данной нам реальностью и независящей от нашего сознания, то теперь восприятие времени становиться зависимым от нашего сознания 20.
      Однако сделанные рассуждения пока касались случая простого относительного движения невзаимодействующих тел. Влиянием взаимодействия, во время измерения, когда мы, скажем, освещаем наблюдаемое тело фонариком, можем пренебречь.
      Но если тела взаимодействуют, например упруго сталкиваются, здесь параметры движения тел уже становятся реальностью независимой, от наличия у нас памяти. Скорость и ускорение тела, которое сталкивается с телом "наблюдателем", уже определяют силы взаимодействия и параметры мгновенного состояния обеих тел. Следовательно, несмотря на отсутствие физической памяти у сталкивающихся тел, скорость и ускорение есть независимое свойство движущегося тела.
      Замечу, что движущееся тело несет с собой память о прежних столкновениях. Эта память связана с принципом инерции. Попросту говоря тело, сохраняя свое состояние движения в промежутках между взаимодействиями, сохраняет память о прежних событиях, в которых оно участвовало. Эта же память позволяет сохранить траекторию движения и значит принять участие в еще "невидимых" событиях, которые произойдут в будущем.
      Значит любой наблюдатель, как одушевленный, так и неодушевленный обладает "памятью", а, следовательно, обладает "чувством" времени.



      Мы уже обсудили, что для изучения движения материального объекта необходимо выбрать систему отсчета. Если мы реально проводим наблюдения, то в этой системе отсчета должен располагаться "наблюдатель" вооруженный соответствующими инструментами.
      Наблюдатель тем или иным способом зафиксирует относительно своей системы отсчета два или больше последовательных положения (состояние) тела производя отсчеты интервалов времени по своим часам. Так проводится научный эксперимент.
      Однако понятие "наблюдатель" можно расширить. Такими наблюдателями могут быть не обязательно одушевленные ученые, вооруженные приборами. "Наблюдателем" может быть любая другая материальная частица, которая взаимодействует с данной частицей или взаимодействовала ранее или будет взаимодействовать в будущем. Хотя справедливости ради такое расширение понятия "наблюдатель" требует уточнений, поскольку частица не имеет при себе ни линеек, ни часов.
      Это проще всего пояснить на примере столкновения двух частиц. Событие, когда частицы взаимодействуют в данный момент времени, пояснения не требует. Обе частицы очевидно "наблюдают" друг друга посредством силовых взаимодействий. И в результате такого "наблюдения" они изменяют параметры своего движения. Вот это изменение параметров движения даже после завершения взаимодействия и является основанием называть эти частицы "наблюдателями" в последующие моменты времени. Поскольку, поделив суммарный импульс между собой, обе частицы теперь принадлежат единой системе, и их относительное движение уже не является независимым.
      Рассуждая подобным образом, мы можем назвать "наблюдателями" и частицы, которые еще не взаимодействовали в настоящем, но имеют все основания столкнуться в будущем. Однако это "наблюдатели", которые еще ничего не знают друг о друге, но как поезда, мчащиеся навстречу по одной колее, неизбежно об этом узнают.
      Следовательно, можно назвать взаимно не наблюдаемыми только те частицы материи, которые никогда не взаимодействуют ни в прошлом, ни в будущем. Просто такова у них линия судьбы, говоря человеческой аналогией.
      Примером таких невзаимодействующих частиц могут быть две материальные точки, движущиеся относительно друг друга по параллельным прямым. Два фотона света вылетевшие из древней галактики находящейся на краю Вселенной и движущиеся параллельно друг другу миллиарды лет. Получается, что они не существуют друг для друга и для них время как бы не существует? Надо полагать так оно и есть. Фотоны в вакууме не взаимодействуют друг с другом, и "пронаблюдать" друг друга даже если они находятся рядом в относительном покое они не могут.
      Продолжая аналогию с поездами, можно сказать так. Два фотона подобны глухо-слепым пассажирам двух поездов, которые никогда ничего друг о друге не узнают, хотя поезда мчаться рядом по параллельным колеям с одинаковой скоростью (на самом деле стоят рядом) почти на расстоянии вытянутой руки. Наши путешественники, даже высунувшись в окна, могли бы пожать друг другу руки. Но они о такой возможности не знают.
      Для двух фотонов путешествующих сквозь пространство понятие времени станет реальность, когда они на своем пути встретят наблюдателя. Например, это будет сетчатка нашего глаза. Правда, на этом их существование, как частиц прекратиться. Что ж рождение и смерть это тоже метки времени. Значит, во вселенной есть объекты, для которых время не является объективной реальностью, кроме как в момент рождения или конца 21.
      Следовательно, для не взаимодействующих объектов время как бы не существует. Однако мы оговариваемся, что как бы не существует. Поскольку когда-нибудь все с чем-нибудь взаимодействует. И тогда время снова для этих объектов проявиться как физическая реальность. Кроме того, у любого объекта есть прошлая история и, следовательно, есть начальная точка отсчета во времени. Только прошлое, настоящее и будущее не дифференцированы, пока не случиться акт взаимодействия.
      Конечно это абстракция. Ведь в реальной вселенной наполненной полями и веществом такая ситуация наверно никогда не реализуется. Так фотоны, покинувшие некую удаленную галактику, на своем пути встречают облака материи, гравитационное поле которых искажает их путь. Следовательно, фотоны даже вдали от скоплений материи "наблюдают" гравитационное поле и условно говоря "имеют представление" о положении и времени.
      Поэтому во всех точках пространства движущейся частице можно сопоставить некое время. Все это и дает основание физикам упрощать ситуацию и рассматривать движение относительно придуманной системы отсчета, в которой существует разумный наблюдатель, вооруженный приборами. А время и пространство считать независимыми от материи сущностями.

3. Пределы реальности времени

      А как быть с самим временем как с физической сущностью? Время без памяти - пустой параметр? Так получается. Но из-за наличия "памяти" для любой частицы материи существует свое время.
      В приведенном примере с фотонами, путешествующими между звездами, именно память о направлении их движения определяет их будущую судьбу, а вовсе не наличие некого независящего от них времени.
      Итак, без памяти мы можем установить только положение тела в пространстве. При наличии взаимодействия для установления других параметров движения тела, таких как скорость или ускорение необходимо наличие памяти. Просто выполняя операцию (t1 ? t2) мы сравниваем состояние тела в настоящем с его состоянием, хотелось сказать в прошлом. Однако нет. С его состоянием запечатленным в нашей памяти.
      Это особенно становиться ясным, если мы наблюдаем движение тела, например маятника и на мгновение прекратим наблюдения, скажем, отхлебнув глоток из чашки кофе. Пусть в тот промежуток времени пока мы отвлеклись на наш объект (маятник) села муха и тут же улетела. Спустя казалось бы мгновение, мы возобновив наблюдения можем с удивлением обнаружить, что наш результат измерения состояния движения тела уже изменился. Просто наша память о предыдущих измерениях не будет соответствовать новому состоянию движения. Для нас случиться, как бы маленькое чудо ведь факт посещения мухой изучаемой системы отсчета остался за пределами нашего восприятия. Тогда как в "памяти" изучаемого объекта (маятника) фиксируются все взаимодействия.
      Движение материи проявляется в виде более сложных видов движения, таких как движение качественных изменений. Здесь так же между двумя качественно разными состояниями материи можно установить интервал времени.
      Такое многообразие восприятия времени создает проблему единства времени для всех материальных объектов. И ставит вопрос о существовании времени как такового вообще, не говоря уже о едином и универсальном времени.
      Зададимся вопросом, существует ли время для простых материальных объектов, например, для протона? Протон по существующим представлениям живет свыше 10³³ с. А это фантастически большой срок. Конечно в огромном массиве протонов, которые составляют нашу Вселенную, найдется несколько протонов, которые прекратят свое существование раньше, но вероятность обнаружить такое событие чрезвычайно мала.
      Значит можно предположить, что конкретный протон существует вечно, а отсюда следует, что время для него в смысле его возможных качественных изменений вообще не существует. Поскольку наличие времени для того или иного объекта означает существование качественных изменений. Распад протона и есть такое качественное изменение. Если протоны распадаются, то время для них есть реальная физическое понятие. Если они живут вечно, то время для них не существует. Подобный вывод относится и к электрону. Тогда как для нейтрона живущего всего несколько минут время величина реально существующая. Но даже для вечно существующих частиц всегда есть момент рождения и момент их конца.
      Однако все не так просто. С точки зрения внешнего наблюдателя протон существует почти вечно и не претерпевает каких-либо существенных изменений как частица. Однако внутри протона кипит своя жизнь. Потому для наблюдателя находящегося внутри протона (для кварка) время существует.
      С другой стороны протон постоянно участвует во взаимодействия с окружающим его полями. Поэтому для него существует так сказать внешнее время. Кроме того, такие частицы, как кванты света когда-то рождаются, в тот момент, когда их излучает атом, путешествуют в пространстве и когда-то исчезают, когда их поглощает другой атом. Иначе для частиц существует время жизни от рождения до исчезновения.
      Таким образом, для стабильной частицы (протона) можно выделить четыре разных времени:
      1. Внутренне время, связанное со структурой протона и пока мало доступное нам для наблюдений.
      2. Время, обусловленное огромным сроком его жизни.
      3. Время, определяемое по взаимодействиям протона с внешними полями.
      4. Время, которое формируется при взаимодействиях протона в составе разных атомных ядер.
      Такая зависимость времени от всего, и вся только подчеркивает не просто относительность времени, а скорее условность самого понятия времени.

---

20 Многие философы, начиная с Аристотеля, отмечали это факт.
21 Здесь мы не обсуждаем возможный эффект замедления скорости света от времени или "старение" света. Эти эффекты не подтверждены наукой. Если же учитывать гравитационное взаимодействие света с другими объектами, то наши фотоны станут "наблюдателями" и наш чистый эксперимент нарушится.

---

Этюд пятый

Информация, пространство, время

1. Физика и философия

      Можно предположить, что одна из причин, тормозящая развитие физической науки связана с отсутствием адекватного философского наполнения. Философское осмысление традиционно отстает от развития других естественных наук. Отсутствие мировоззренческого стержня приводит к одновременному существования множества альтернативных направлений, каждое их которых "копает" в своем направлении.
      Не удивительно, что значительный вклад в философию внесли крупные ученые, ранее достигшие значительных успехов в физике или биологии и на склоне лет занявшиеся осмыслением места своей науки в общей картине мира. В такой ситуации нет ничего удивительно. Ведь философия использует те достижения, которые имеют на данный момент естественные науки, а своего философского инструментария для изучения окружающего мира философия не имеет. Нет у философов телескопов и ускорителей, а все, что можно было познать из простого созерцания, познали еще древние греки.
      Видимо так было и так будет. Хотя можно допустить, что разделение на прикладную и фундаментальную науку в дальнейшем еще больше расширится. Тогда возможно более тесное слияние философии и фундаментальной науки. Так как сейчас тесно сосуществуют экспериментаторы и теоретики.
      Если такого слияния не произойдет, то мы обречены на многополярность научного поиска, который существует и сейчас, когда методом "проб и ошибок" после длительных и весьма затратных исследований, в которые вовлечены сотни и тысячи людей подтверждается или отклоняется та или иная гипотеза или теория. Однако чем дальше в глубь и дальше в космос, тем все дороже и дороже научные исследования. Поэтому простой метод перебора возможных гипотез становится слишком не рациональным с точки зрения затраты - результат. Поэтому мировоззренческая экспертиза тех или иных особо затратных научных проектов может стать необходимой.
      Однако нынешняя философия видимо к этой роли, еще не готова. Хотя бы потому, что не стоит на твердом фундаменте объективности, и здесь господствуют субъективность. Иначе сколько философов столько и мнений. Так что пока естественная наука обречена искать истину во многом на ощупь.







      Сейчас, как и во времена Ньютона, все еще многие ученые в построении своих гипотез исходят из того, что пространство и время существует как сущности параллельно с существованием материи. По этой причине в выводах теории относительности фигурирует такое представление, что материя определяет свойства пространства-времени. В частности определяет геометрию пространства, и скорость течения времени. Однако как мне представляет это все же неполноценное описание сложности окружающего нас мира.
      Действительно. Возможно ли одновременное существование двух или трех сущностей: материи, пространства, времени? Об этом еще задумывались древние философы, которые представляли, что весь Мир состоит из атомов и пустоты. Однако они уже догадались, что нигде не может быть "пустой" пустоты, как альтернативы пустоте. Переводя все на современные представления, мы должны констатировать очевидную истину, что в Мире нет такого, что одна часть пространства заполнена материй, а другая пустотой, которая не материя, но там существует понятие пространства. Этакие дырки в материи. Поскольку определение свойств пустоты потребует в свою очередь передачи пустоте части свойств материи в частности свойства быть протяженным.
      Об этом свойстве мы еще поговорим дальше. А пока зададимся вопросом, как пустота будет заполнять пространство без свойства быть протяженной? Если это не возможно представить, тогда почему мы должны разделять пустоту и материю, если у них есть общие свойства? Очевидно, тогда пустота должна называться формой материи. Отсюда мы приходим к выводу, что в мире нет иной материи кроме материи в разных формах. Рассуждая подобным образом, мы приходим к тому, что даже "пустое" пространство должно обладать свойством иметь протяженность, а значит оно подобно нашей "пустой" пустоте. Тогда пространство можно было бы также интерпретировать как форму существования материи. Следовательно, как не назови: пространство или пустота все это лишь формы существования материи.
      Формально есть еще одна возможность, когда пустота не обладает свойством протяженности и не относиться к материи. Но зададимся вопросом. Мы можем, что-то узнать о такой пустоте? По-видимому, нет.
      Однако если мы вспомним, что с момента своего существования Мир уже состоял из материи, то представлять пространство как отдельную сущность будет не просто. Действительно если это иная форма материи, то она должна взаимодействовать с веществом и полем. Как это может осуществляться? Это совершенно не ясно. Кроме того, наличие двух первородных форм порождает проблему их первичности. Если, как думают некоторые физики пространство сингулируя, скручиваясь завихряясь порождает вещество, то тогда почему мы это все называем геометрическим пространством, а не формой материи? Только по тому, что последователи Эйнштейна именно так все и представляли и не могли выйти за пределы математических абстракций?
      Действительно разве это не супер стимул для теоретика написать модель электрона, который есть просто геометрическая абстракция свернутого пространства. Но если мы начнем наполнять электрон реальными материальными свойствами, то мы сразу поймем, что если материя должна порождаться из пространства, то за этим должно быть некое физическое взаимодействие, а не математическая абстракция. Однако взаимодействовать могут только однородные сущности. Например, две части материи обладающие зарядом или массой. Значит, пространство, порождающее материю так же должно быть материальным. Но тогда, простите, чем пространство, по сути, отличается от материи?
      Значит, как не крути, мы приходим к единому выводу.
      Во Вселенной нет ничего кроме материи.
      Материя заполняет все вокруг и формирует такое физическое понятие как пространство. Другое дело, что формы этой материи могут быть самые разные: вещество, поле, физический вакуум, темная материя, темная энергия, сингулярность черных дыр и т.п.
      Здесь можно напомнить очень характерную картинку, приведенную во многих популярных книгах по ОТО и с помощью, которой обычно иллюстрируют искривление пространства вблизи тяготеющей массы. Натянутая мембрана, а на ней лежит массивный шар. Естественно мембрана прогибается под весом шара. Однако тому, кто придумал это рисунок, да и всем последователям, тупо копирующим эту иллюстрацию, как-то не пришло в голову, что раз шар состоит из материи, то и мембрана тоже состоит из материи. Именно благодаря этому обстоятельству они друг с другом взаимодействуют, и мембрана прогибается под влиянием этого взаимодействия. Причем же здесь иллюстрация свойств пространства, которое бестелесное и не материальное и математически абстрактное?
      Именно, если пространство заполнено материй, только тогда будет чему прогибаться и искривляться вблизи тяготеющей массы. Очевидно, что прогибается и искривляется материя, а вот для описания искривления материи можно применить понятие абстрактного пространства.
      Если бы об этом писали авторы популярных изданий, то к ним не было бы вопросов, а то вслед за Эйнштейном все тупо повторяют - тяготеющая масса искривляет пространство. Подобный подход очень хорошо иллюстрирует формальность и абстрактность понятия геометрического пространства. Как математическая модель позволяющая описывать траектории движущихся тел такое представление пространства, безусловно, удобно. Но физического наполнения здесь мало.
      Вторичность пространства порождает большую проблему в теории так называемого Большого взрыва. Действительно материя, из которой возникла Вселенная, должна была куда-то расширяться. Но пространства вокруг еще нет. Я не буду здесь обсуждать этот момент, только хочу отметить, что это одна из проблем требующая своего философского решения.
      Теперь уточним. Все вокруг заполнено материй. Благодаря этому существует понятие пространства. Под этим понятием мы фактически понимаем наличие у материи свойства быть протяженной.

3. Протяженность материи

      Почему же у материи есть свойство быть протяженной? Ответ простой. Наличие этого свойства является следствием существования материи в непрерывном движении. Если формально, то в результате того, что материя двигалась, она заполнила все вокруг себя.
      Однако такого простого пояснения явно не достаточно. Двигаться может то, что выделено относительно другого. Движение ведь относительно. Значит, материя на определенном этапе своей эволюции должна была разделиться, иначе говоря, структурироваться. Именно после структурирования появляется понятие протяженности, и только тогда отдельные части могли начать двигаться относительно друг друга. Но для начала такого структурирования должно было начаться относительное движение. А чтобы началось движение необходимо наличие отличия одной части материи от других частей. И мы снова вернулись к структурированию. Иначе говоря, здесь много взаимосвязанных событий.
      Что же здесь будет первично? Ясно, что первичным свойством должно стать структурирование. Это в свою очередь влечет за собой появление разделенных частей, которые и формируют пространство. А наличие относительного движения частей формирует понятие времени. Но здесь пропущено нечто важное.
      Таким образом, при первой попытке некой не структурированной первоматерии начать "делиться" возникает пространство, движение и время. Но наличие способности к структурированию неизбежно влечет за собой возникновения понятия взаимодействий, которые в свою очередь возможны при наличии некого принципиального различия между взаимодействующими частями. Например, наличие заряда, наличие массы, как локализованного вещества в отличие от другого локализованного вещества или разделения вещества и поля.
      В частности поле в виде фотонов взаимодействует с массой только потому, что эти формы материи структурно обособлены, а значит, имеют потенциальную способность взаимодействовать. Хотя параметры этого взаимодействия могут быть разными, например, фотоны и нейтрино по их способности взаимодействовать с веществом или тяготеющей массой сильно отличаются.
      Упомянутая выше протоматерия пока только существует в виде гипотезы. Фактически только для того чтобы заткнуть брешь в нашей картине мира. Поскольку как только протоматерия становиться структурированной мы уже можем говорить о материи. В этом плане Большой взрыв, о котором много говорят как о первом "крике" рождающейся Вселенной, может быть таким актом первоначального структурирования первоматерии. Однако следует четко представлять, что до момента раскрытия сингулярности пространство и время еще не существовали, поскольку нечему было локализовываться относительно чего-либо. Строго говоря, это только одно из возможных предположений.

4. Существование

      Здесь мы пришли к тому, что кроме свойства быть протяженной и структурированной материя должна быть связана взаимодействиями. Если материя обладает таким набором свойств, она будет существовать в созданном ею пространстве и двигаться во времени.
      Формально материя разделена и структурирована потому, что материя существует. Действительно для существования материи необходимо то о чем уже говорилось выше. Необходима возможность существования так называемого "наблюдателя". В неживой материи таким наблюдателем становиться отдельно взятая часть материи, которая взаимодействует с другими частями или иначе их "наблюдает". Если такое свойство существует у материи, то она будет "наблюдаема", а значит, будет существовать.
      Существовать как внутренне, то есть быть целостной системой и одновременно раздельной, так и существовать относительно условно взятого стороннего наблюдателя. Однако этот сторонний наблюдатель должен иметь такие свойства как: быть материальным и иметь взаимодействия с наблюдаемыми частями материи.
      Хотя если стать на позицию наблюдателя, то существует только то, что наблюдаемо. Наблюдаемо то, с чем наблюдатель взаимодействует, тем или иным способом. Наблюдать можно посредством зрения - световые волны; слуха - звуковые волны; осязания, вкуса и запаха (тактильные, вестибулярные, тепловые ощущения) - нервные, а точнее электрохимические импульсы. Также наблюдать окружающий мир можно, вооружившись измерительными приспособлениями (линейка, часы) и специальными приборами, которые чувствительны к физическим полям или к иным видам материи.
      Кстати "существовать" согласно толковому словарю означает быть, жить или быть представленным или отображаться. Но существовать можно только в момент времени, как в прошлом так в настоящем или в будущем. Это означает, что, говоря о существовании материи, мы уже автоматически допускаем существование времени. Как некого отличия прошлого и настоящего или будущего. Это собственно следует из того, что сказано выше по поводу свойств "наблюдателя". У любого наблюдателя должна быть "память" только тогда он способен наблюдать и "ощущать" течение времени.
      Однако относительно времени еще следует сделать ряд уточнений.







      Время подобно пространству в свою очередь порождается материй, которая непрерывно движется. Но и это несколько упрощенное толкование. Мы должны констатировать существование понятия времени в нескольких ипостасях.
      
      1) Время как интервал между событиями. То же самое - время взаимодействия, когда в процессе взаимодействия что-нибудь меняется. Или то же самое - время движения от точки А в точку Б. Этот вид времени можно условно разделить на интервал времени простого движения и на интервал времени качественного изменения. Простое движение связано с относительным перемещением материального объекта. Время качественно изменения связано с изменением состояния материального тела, при котором не происходит перемещение тела как целого. Однако время качественного изменения фактически состоит из множества временных интервалов связанных с микроскопическими движениями, как простыми так и качественными. Например, время плавления льда связано со временем установления состояния всех молекул соответствующих новому фазовому состоянию, т.е. состоянию жидкой воды.
      Продолжая этот ряд времен вглубь материи, мы приходим к выводу, что везде время относительно и условно интервал времени на более высоких уровнях организации равен как бы сумме более мелких интервалов связанных причинно-следственной связью при условии общей структурной связи. Например, общее время плавления куска вещества будет зависеть от того насколько быстро завершиться разрыв всех кристаллических связей.
      Часто характер движения и взаимодействия предполагает обратимость данного типа временного интервала. При одинаковых условиях интервал времени затраченного на замораживание воды будет примерно равен интервалу времени, затраченному на плавление льда. Для простого механического движения это правило и так очевидно.
      
      2) Время как процесс (эволюции, старения). Этот тип времени связан с глобальными изменениями, происходящими в Природе. Фактически этот вид времени также состоит из множества простых интервалов времени первого типа. Однако наличие общего закона развития систем определяет однонаправленное изменение свойств приводящих в конечном итоге к эволюции сложных систем, что и позволяет выделить этот интервал как отдельный тип времени. Главное отличие состоит в необратимости физических процессов в течение данного интервала времени. Процесс старения или необратимого разрушения материи это примеры так же относящиеся к данному типу временных интервалов.
      
      3) Интервалы времени, где время отсутствует как параметр. Или иначе наличие в Природе систем и процессов от времени не зависящих. Таким примером может быть движение тела или элементарной частицы в так называемом "пустом" пространстве без взаимодействия с окружающими телами (абстрактное движение по инерции). Для такой частицы время в её настоящем не меняется. Поскольку с частицей ничего не происходит. Её движение может быть установлено двояко. Во-первых, путем наблюдения сторонним наблюдателем. Но это будет время в системе наблюдателя и к времени самой частицы относится условно. Можно конечно путем преобразования Лоренца вычислить временные интервалы для такой движущейся частицы. Но это время - время внешнего наблюдателя, перенесенное в систему исследуемой частицы. Так сказать привнесенное время.
      Во-вторых, по времени жизни самой частицы. В качестве примера рассмотрим понятие времени с точки зрения стабильной частицы, например электрона (протона). Сам по себе электрон, движущийся в вакууме как заряженная частица, излучает электромагнитное поле и таким образом может взаимодействовать с окружающей материей. Однако электрон может "жить" практически вечно. Поэтому любое макроскопическое время для него есть условность. И реально для электрона имеет значение только момент его рождения и момент наступления взаимодействия в будущем. Наступление такого момента связано с тем, что, двигаясь по строго определенной траектории, он неизбежно сблизится когда-нибудь с другим объектом и претерпит взаимодействие. Значит, для электрона в макроскопическом смысле есть понятие "начала", и понятие "конца" но понятие времени между "началом" и "концом" неопределенно. Поскольку это может быть любой интервал с точки зрения стороннего наблюдателя. Временной интервал для стабильной частицы в макроскопическом смысле может быть не определен. И для неё имеет место только локальное время взаимодействий, скажем с флуктуациями вакуума.
      Еще один пример систем, где время может быть неопределенно это саморегулирующиеся стационарные системы. Например, для отдельных параметров биосферы Земли на протяжении некой геологической эпохи время неопределенный параметр. За это время на Земле могут смениться сотни видов животных и растений, но средние параметры атмосферы могут быть очень стабильными. Так как действует саморегуляция системы.
      Подобным образом не определено понятие времени для систем находящихся в состоянии теплового равновесия. Собственно саморегулирующаяся система с точки зрения стороннего наблюдателя может быть системой находящейся в состоянии теплового равновесия. Это не исключает внутренних движений, как, например, частиц газа. Но в среднем все эти движения происходят со средней скоростью. Время между столкновениями в среднем одинаково, а локальные флуктуации, если даже они возникают, не влияют на изменение состояния системы. Раз состояние не меняется за данный промежуток времени с точки зрения стороннего наблюдателя, то говорить о течении времени для данной системы не имеет смысла. Значит и внутри протона может "кипеть" бурная "жизнь", но для нас он живет почти вечно.

      Из всего сказанного следуют два важных свойства времени. Во-первых, течение времени проявляется для систем находящихся в неравновесии. Во-вторых, время системы находящейся в неравновесии складывается из элементарных временных интервалов изменения внутренних частей системы.
      Если учесть, что абсолютно равновесных систем в природе не бывает, то время в конечном итоге существует для всех состояний матери. О вечно живущей частице уже говорилось выше. Можно привести другой пример. Камень на вершине горы может пролежать в равновесии сотни лет, и время для него как бы остановилось, пока случайный турист не столкнет его вниз. Хорошо если не на голову своему товарищу.
      Восприятие же времени как некой сущности, возможно, только если у субъекта есть память. Когда память субъекта становиться способной влиять на будущее тогда возникает возможность саморегуляции и самоорганизации, что и является движущей силой эволюции. Эволюция это саморазвитие системы посредством обратных связей когда возникает возможность оптимизировать связь прошлого и будущего для достижения определенной цели. Например такой целью может служить достижения таких
      Но что же тогда воспринимают элементарные частицы? Что для них есть память? Или для них нет времени, если у них нет памяти?

Комментарий

       В начале раздела прозвучала такая фраза, которая может вызвать недоумение: "Интервалы времени, где время отсутствует как параметр".
       Здесь нужно еще раз пояснить, что я понимаю под макроскопическим временем, и насколько понятие макроскопическое время зависит от свойств наблюдателя.
       Я понимаю под макроскопическим временем время, которое может тем или иным способом измерить сторонний наблюдатель. Это время можно условно конвертировать в собственное время системы отсчета связанной с исследуемой частицей по уравнениям Лоренца.
       Под микроскопическим временем понимается время, которое мог бы измерить гипотетический наблюдатель, находящийся на самой частице или внутри неё. Это время, которое определятся взаимодействиям частицы с физическим вакуумом с собственным электромагнитным полем (для заряженной частицы) или внутренними взаимодействиями для сложных частиц (кварк-глюонные взаимодействия). Естественно для внешнего наблюдателя измерение этого времени по большей части не доступно. Но я его упоминаю для общности, поскольку совершенно свободных частиц не существует и понятие времени как интервала описывающего некие взаимодействия можно распространить дальше в глубь материи. Хотя если строго, то мы не знаем как глубоко такое распространение возможно. Любая частица, которая движется в условно пустом пространстве, все равно взаимодействует хотя бы с вакуумом, а значит она "наблюдает" и она наблюдаема.

       Выше я обсуждаю идеализированный случай, когда частица, будучи испущена неким источником, движется по инерции в пустом пространстве и выявляю такие понятия макроскопического времени.
       1. Время жизни частицы. Сторонний наблюдатель может зафиксировать факт рождения и распада частицы и естественно это же время (с учетом СТО) может быть приписано самой частицы как время её существования.
       2. Если на промежутке между рождением и распадом частицы выбрать интервал времени, на котором частица не участвует во взаимодействии со сторонним наблюдателем, то какое-либо понятие времени связанное с движением частицы отсутствует. Поскольку наблюдатель просто ничего не знает об этой частице. Он может только предполагать, что таковая частица движется, как следствие причины, если наблюдатель знает об источнике таких частиц, предполагает траекторию их движения и т.д. Но факт существования частицы и соответственно макроскопическое время он может установить, только произведя измерение. В данном случае без наблюдения время, связанное с движением частицы, по меньшей мере, не определено.
       Это одна из причин появления столь необычного сочетание слов о том, что на интервале времени, времени нет. Времени нет если не произведено наблюдение.
       Однако частица может вступить во взаимодействие не с нашим наблюдателем, а скажем с неким силовым полем имеющим иной источник. Тогда наблюдателем становиться источник этого поля.
       Например, электрон летит в неком устройстве подобном ЭЛТ от накала к экрану. Сторонний наблюдатель модулирует поток электронов, подавая запирающее напряжение на катод, и измеряет макроскопическое время, регистрируя сигнал на экране (схема опыта сугубо формальна и не связана с устройством обычной ЭЛТ).
       Если наблюдатель не сам создал этот прибор то, что происходит в промежутке между накалом и экраном он, строго говоря, не знает.
       Например, по пути электроны могут отклоняться, пересекать магнитное поле, где будут двигаться по спирали, потом снова электрическое поле их отклонит, как-то сфокусирует, и только потом они попадут на экран. Однако если иной наблюдатель проведет измерение потенциалов на отклоняющих электродах, то сможет зафиксировать пролетающие электроны в промежутке между накалом и экраном. В этом случае "наблюдателем" будет не экран (первый "наблюдатель"), а некие устройства создающие поле внутри трубки, с которым электроны взаимодействуют (второй "наблюдатель"). Получаем уже другое время в системе другого наблюдателя. Любопытно отметить, что флюоресцирующий экран обладает таким важным свойством наблюдателя как наличие памяти − эффект послесвечения.
       Оказывается, что из-за единства нашего мира и наличия причинно-следственных связей время в системе обеих наблюдателей оказываются синхронизированным. И если наблюдения времени второго наблюдателя сопоставить с первым, то его время будет меньше времени первого, поскольку они измеряют просто разные интервалы одного и того же процесса. И первый интервал включает в себя второй интервал.
       Но если по неким причинам выйдет из строя экран и изображение пропадет, то первый наблюдатель будет ломать голову в поисках причины. То ли сгорел накал, то ли испортился модулятор, то ли вакуум в трубке "скис" и т.д. Хотя возможно электроны по-прежнему бомбардируют экран, который этот факт не регистрирует.
       3. Наверно вызвало удивление то, что процесс может быть без времени. Здесь надо было уточнить не сам процесс, а результат процесса. Но такое уточнение не всегда допустимо.
       Это легко пояснить, если учесть, что все зависит от того, что именно наблюдать и насколько наблюдатель способен видеть полную картину.
       Например, возьмем маятник и выберем условия качания так, что трением можно пренебречь. Качание маятника это процесс? Безусловно. Период или амплитуда качания результат этого процесса? Конечно. Однако если мы на опыте проводим измерение периода маятника на интервале времени без затухания, то период есть константа. В итоге период времени есть, процесс есть, а результат процесса от времени не зависит. Сможет ли наблюдатель, который регистрирует только период и ничего не знает о том, что происходит в системе сделать заключение об изменении времени и происходящем движении? Очевидно, что нет. Хотя на самом деле есть процесс, и есть движение. Этот пример иллюстрирует относительность понятия времени в зависимости от возможностей наблюдателя.
       Аналогичный пример связан с саморегулирующимися системами с отрицательной обратной связью. Там также некая физическая величина не зависит от времени, как результат процесса автоматической саморегуляции. Однако наблюдатель может быть ограничен в возможности изучить все детали процесса приводящие к такому результату.
       Таким образом, любой материальный объект в силу единства и взаимосвязанности материи не может быть лишен такого параметра как время. Однако в силу ограниченности возможностей наблюдателей в каждом конкретном случае время, измеряемое как некий интервал, оказывается разным, хотя в том или ином смысле любое измерение времени синхронизировано иначе не будет обеспечена целостность и взаимосвязь событий во вселенной. Путем соответствующих преобразований, переходя на разные уровни структурной организации материи наблюдатель должен находить взаимосвязь интервалов времени. Однако учитывая вероятностный характер поведения микрочастиц установление точной причинно-следственной связи между движением макромире и микромире возможно далеко не всегда.






      Вернемся к нашей модели, когда элементарная частица движется равномерно и прямолинейно, по инерции. Чтобы воспринять тем или иным способом состояние движения этой частицы сторонний наблюдатель должен установить с частицей контакт. Например, осветить частицу пучком фотонов. Мы считаем, что фотон из-за малости своей энергии не влияет на движение массивной частицы. Но это на самом деле не так. Взаимодействие частицы с фотоном может иметь сложный характер. Например, если мы наблюдаем пылинку, движущуюся в вакууме, то фотоны света должны поглотиться и переизлучиться в направлении наблюдателя. Иначе он пылинку в отраженном свете не уведет. Для наблюдения в проходящем свете достаточно только поглощения или хотя бы дифракции света. Но это уже достаточно сложные взаимодействия при которых происходит обмен энергией между потоком фотонов и изучаемой частицей. И только относительная малость эффектов позволяет ими пренебрегать. Однако свет создает давление, и состояние движения частицы будет непрерывно изменяться. Частица будет двигаться с ускорением направленным вдоль луча света. При сильном потоке фотонов эффект может стать значительным именно на таком принципе работает солнечный парус.
      Но вернемся к исходному состоянию, с которого мы начали. Частица у нас по условию двигалась по инерции. Пусть наш наблюдатель движется параллельно нашей частице со скоростью... Вот это уже не важно. Поскольку скорость наблюдателя должна быть определена относительно нашей частицы, иначе нет смысла изучать эту частицу. Итак, скорость, да и собственно траекторию в частности параллельность траекторий наблюдатель может установить, если только посмотрит на нашу частицу. Но тогда движение, как частички, так и наблюдателя уже изменятся.
      Получается, что в чистом виде движение по инерции просто невозможно установить. Любая попытка осуществить наблюдение неизбежно вызовет изменение состояние движения, то есть приведет к появлению взаимодействий, сил и как следствие наличию ускорения.
      Ускорение, как известно не является относительной величиной, и исключить ускорение, изменяя движение системы наблюдения невозможно. Согласно Ньютону наличие ускорения есть следствие воздействия на систему сторонних сил. В свою очередь наличие ускорения можно интерпретировать как скорость изменения скорости или наличие второй производной по времени от перемещения тела.
      Таким образом мы приходим к выводу, что все наблюдаемые тела испытывают ускорение, а значит движутся в неинерциальной системе отсчета. Какой их этого вывод? Пожалуй, только такой. Не ясно, почему физиков так удивляло то, что они не могут одновременно измерить импульс и координату частицы. Проводя какое-либо измерение или наблюдение, наблюдатель вносит в состояние изучаемого объекта изменение и состояние движения объекта становиться не строго детерминированным, а в определенном смысле случайным. Поэтому, определив одну величину, мы неизбежно получаем случайное и неточное значение для других параметров движения.
      Вывод касается любых тел. Строго говоря, даже Земля, которая по инерции мчаться по своей орбите под действие солнечного ветра испытывает пусть слабое, но воздействие. Грубо эффект от воздействия света на Землю и скажем на солнечный парус во столько же раз отличается как отличается количество атомов в парусе и целой планете.
      Здесь можно вернуться к вопросу о времени. В любом случае время не является первичным понятием. Действительно время не имело смысла в системе частицы, пока она двигалась со своей ей одной известной скоростью равномерно и прямолинейно. Появление луча света наблюдателя возмутило это движение и создало ускорение. Теперь на частицу уже действует сила, и она смещает положение частицы в направлении действия этой силы. Кроме того, теперь исследуемая частица и частица наблюдатель образовали единую систему. В этой системе уже определены координаты взаимного расположения, изменение этих координат вследствие относительного движения и вследствие наличия взаимодействия. Величины не остаются постоянными. Ведь частица испытывает ускорение. Кроме того, положение частицы меняется в пространстве, следовательно, каждый результат измерении будет отличаться от предыдущего. Но результаты измерений составят последовательный ряд значений, если конечно воздействие на частицу мало по сравнению с энергией самой частицы и она в среднем сохраняет состояние движения. Значит, удобно изменение всех этих величин связать в единый последовательный ряд путем введения местного времени.
      Если быть абсолютно точным, то из-за запаздывания распространения света таких времен получится два. Для частицы в отдельности существует свое время, а для наблюдателя свое. Но эти времена взаимно связаны по формулам Лоренца.
      Из всего сказанного следует, что время можно ввести только как параметр, описывающий изменения в системе движущихся частиц. Говорить о скорости свободной частицы, так же как и о времени и пространстве для этой частицы не имеет смысла и допустимо только как предельная абстракция.
      Итак, мы можем установить наличие перемещения частицы, со скоростью и ускорением, если только будем наблюдать её поведение под воздействием неких взаимодействий. Для этого достаточно инициировать процесс наблюдения. Если частица уже движется с ускорением под воздействием третьих сил, то наше наблюдение может быть очень слабым и на движение частицы никакого влияния не окажет. Так слабая неощутимая добавка. На самом деле, рассматривая окружающий нас мир, мы и не задумываемся, что все краски и формы предметов есть результат слабых взаимодействий света и вещества никак на движение последнего не влияющих.
      Однако что есть частицы в нашем Мире? Можно ли найти среди них свободные?







      Уже из общих рассуждений и существующих наблюдений следует, что все в этом Мире взаимосвязано. Абсолютно свободных частиц и материальных тел нет. Просто многие взаимодействия либо слабы, либо не наблюдаемы современными приборами. Слабые взаимодействия, такие как гравитационное взаимодействие между Солнцем и камнем на Земле. Притяжением Солнца можно пренебречь и считать, что камень падает только под действием притяжения Земли. Но взаимодействие с Солнцем исключить нельзя. Камень и Земля вместе "падают" на Солнце.
      Другой пример. Пусть два заряда притягиваются на лабораторном столе. Увезем один из них в соседний город. Исчезнет ли это взаимодействие. Строго говоря, нет. Оно будет только на неуловимую долю секунды запаздывать. Но сможем ли мы это установить. В некоторых случаях это установить можно. Например, 10n электронов двигаясь туда-сюда в антенне передатчика, создают электромагнитное поле, которое вполне уловимо даже на Луне, заставляя там, в лунной антенне точно также, но с опозданием на одну секунду двигаться "лунные" электроны.
      Все это и позволяет в наших расчетах использовать единое понятие времени. Это возможно по одной простой причине: все материальные объекты "наблюдают" друг друга посредством взаимодействия, а значит, образуют единую систему. Других причин для введения понятия времени мы пока не обнаружили.
      Рассмотрим другой опыт с элементарными частицами. Пусть в результате распада образовались две частицы, которые с высокой скоростью летят в разные стороны. На момент события распада обе частицы образовывали единую систему, а значит, для них было возможно ввести единое время. Пусть спустя некоторое время частицы удалились друг от друга на большое расстояние. Расстояние настолько большое, что обмен взаимодействиями, распространяющимися со скоростью света, стали сильно запаздывающими. Спрашивается, сохраняется ли в таком случае единая система из этих двух частиц? Существует ли для них единое представление времени?
      Ответ на это вопрос мог бы дать опыт. Если мы уничтожим одну из частиц, то состояние другой так же должно измениться. Это в том случае если частицы по-прежнему образуют единую систему. Причем существенно, когда это изменение произойдет. Мгновенно, как думают некоторые теоретики или с некоторым запаздыванием.
      Возможно, такого рода эффекты мы наблюдаем в повседневной жизни. Хорошо известны трудно объяснимые факты, когда близкие люди обмениваются информацией находясь далеко друг от друга. При этом речь не идет об обмене традиционно известными физикам взаимодействиями. Но если допустить, что два близких человека образуют единую систему, то существование такого рода информационных обменов можно допустить. На самом деле люди состоят из таких же элементарных частиц, как и те, пример которых мы рассмотрели ранее.
      Здесь мы перешли к пониманию роли информации и к понятию обмен информацией.





      Вернемся к нашему выводу, что восприятие времени физическими системами связано с понятием памяти. Что такое память в человеческом понимании. Память это некий объем информации, который хранится в мозгу. Мы уже установили, что память необходима для формализации понятия времени. Теперь установим роль информации.
      Вырисовывается такая связь. Взаимодействия образуют систему. Взаимодействия создают условия для существования такого параметра как время. Система в свою очередь обладает памятью. Память связана с восприятием времени. Память это информация. Следовательно, все крутится вокруг одних и тех же понятий. Но можно ли то, что справедливо для высокоорганизованной материи перенести на неживые объекты.
      Что такое память неживых объектов? Здесь мы должны вернуться к тому, что время существует только для взаимодействующих объектов образующих систему. С другой стороны для системы частиц или материальных тел определена некая сумма информации. В физике мы запишем: число частиц, массу и другие параметры. Все это составляет сумму информации, которая характеризует систему взаимодействующих частиц, в состав которой входит и наблюдатель.
      Как быть в случае систем, где нет наблюдателя, способного помнить и фиксировать информацию о системе? В термодинамике для замкнутой системы вводится основные термодинамические функции, среди которых важное место занимает энтропия. Энтропия как мера разупорядоченности системы, мера существующего в системе хаоса. Энтропия в системе многих частиц обезличена и представляет собой некое усредненное по всей системе физическое понятие. Величина обратная разупорядоченности и есть информация, как мера степени упорядоченности системы. Однако это справедливо для термодинамических систем. Справедливо ли введение информации для системы из двух частиц или даже одной частицы.
      Состояние частицы можно описать с помощью ряда параметров. Некоторые из них, такие как заряд, масса покоя, спин являются, так сказать, паспортными характеристиками частицы и инвариантны. Другие характеристики, такие как скорость координаты, импульс определены относительно внешней системы отсчета. Список паспортных и остальных параметров меняется от типа частицы и условий наблюдения. Поскольку для частиц действует принцип неопределенности.
      Однако список из этих констант и параметров есть информация, связанная с данной частицей. Например, геометрически все параметры можно объединить в виде n-мерного пространства, где 3-n измерений дадут координаты в пространстве, еще 1 измерение время, спин, заряд и так далее. Всего понадобиться 10 - 13 измерений. Фактически такая геометризация физических свойств и состояния частицы есть ничто иное, как присвоение данной частице суммы информации.
      Итак, информацию мы нашли. Теперь рассмотрим, что у нас произойдет при объединении таких частиц в систему. Очевидно, что из-за наличия взаимодействий у нас получатся новая сумма информаций, которая будет описывать уже не только состояние отдельных частиц, но и результат их взаимодействия между собой. Учитывая сказанное выше, замечу, что только в системе у нас, строго говоря, появится понятие времени, как отдельного информационного измерения и пространство как вместилища материи для нашей системы. Точно так же для системы становятся определенными другие параметры, ранее формально введенные для отдельной частицы, такие как энергия, импульс, и появляются новые, такие как пространство импульсов, скоростей и т.д. Но остались без изменения инвариантные величины, такие как суммарный заряд системы. Появилась такая постоянная величина как энергия и суммарный импульс. Начали выполняться законы сохранения. Наличие законов сохранения определяет не произвольное изменение параметров системы, а в соответствие с так называемыми причинно-следственными связями.
      Теперь осталось обсудить появление понятия памяти в системе. Ясно, что некая сумма информации может измениться только в соответствии с законами сохранения. Энергия до и энергия после дает нам информацию об энергии до и информацию об энергии после. Поэтому в системе есть сумма информаций, которая либо сохраняется неизменной, поскольку есть информация об инвариантах либо сохраняется в соответствии с законами сохранения. В итоге мы приходим к закону сохранения и преемственности информации для системы взаимодействующих частиц. Поскольку у нас есть информация соответствующая разным состояниям системы и она не произвольна, а составляет последовательный ряд, изменяющийся по определенным законам, то можно ввести линейный параметр, который и свяжет все эти суммы информаций в единое целое.
      Параметра, который связывает то, что было раньше, с тем, что стало сейчас. Это возможно по тому, что есть память, как системы, так и отдельных частиц системы в виде сохранения значения энергии, скорости, импульса всего того, что называется состоянием движения. С другой стороны все эти параметры при взаимодействиях меняются по простым законам уже упомянутых раньше. Это линейный, экспоненциальный, периодический законы. Во всех этих законах функция зависит от одного простого параметра - времени. При этом сумма информаций непрерывно меняется однозначным образом. Собственно наличие этих простых законов движения в природе и является основаньем обобщения их в виде наличия причинно-следственных связей.
      Здесь мы еще раз убеждаемся, что именно законы движения материи определяют остальные понятия, такие как время и пространство.
      Для сложных систем совокупность взаимодействий и разная степень их влияния может внести так называемые нелинейности, но это уже тема для другого разговора.
      В сложных системах возникает еще одна интересная особенность, связанная с наличием необратимого развития системы или же возникновение неустойчивых состояний, способствующих разному направлению развития системы. В целом это приводит к такому явлению как эволюция. Причем в развитии эволюционирующих систем информация играет далеко не последнюю роль.
      Но это опять же тема для особого разговора. Пока опять подчеркнем, что понятие времени, как некой текущей реки, это следствие нашего восприятия, результат изменения состояний в физических системах по определенным законам, которые предопределяют то, что причина предшествует следствию.
      Наличие законов сохранения приводит к тому, что материя в той или иной форме обладает памятью. Создаваемая непрерывно в природе информация сохраняется. Одним из законов, которые напрямую связан с сущностью времени является закон сохранения и преобразования информации, которую собственно мы и отображаем в нашей памяти и что, и питает наше ощущение времени.
      Таким образом, наличие информации в природе и есть объективная причина существования нашей памяти и физиологического ощущения времени.

Краткая аннотация

      Этюд первый. Прорицатели.
      На нескольких наиболее известных примерах обсуждается возможность предсказания будущего. Делается вывод, что по-видимому большинство предсказаний сделано не на основе существования вневременных связей.
      

      Этюд второй. Гипотезы о вневременных связях.
      Здесь обсуждаются фантастические гипотезы существования встречно-параллельного мира.


      Этюд третий. Сущность времени I
      Здесь в основном излагаются классические взгляды на сущность времени. Дается попытка дать определение времени и указывается на роль памяти в процессе измерения времени. Объясняется принцип измерения времени.


      Этюд четвертый. Время, память, наблюдатель.
      Дальше обсуждается, что для восприятия времени необходима память. Вводится понятие наблюдателя. Обобщается понятие наблюдателя на любые частицы или формы материи, взаимодействующие с другими частицами или формами материи. Обсуждает проблема наблюдаемости времени в зависимости от свойств наблюдателя.


      Этюд пятый. Информация пространство и время
      Объясняется понятие пространства и его место в нашем мире. Объясняется что такое существование. Вводиться понятие памяти для элементарных частиц и памяти для любой системы. Поясняется роль информации. Гипотетически указывается на существование закона сохранения части информации как следствие законов сохранения. Наличие информации в природе и есть объективная причина существования нашей памяти и физиологического ощущения времени.



Конечно, прочитав все написанное выше читатель вправе задать вопрос: "Так в чем же сущность времени?" Будь я Аристотелем, я так сразу и изрек бы истину: "Сущность времени.....," но я не Аристотель, я только учусь.
Дальше будет...