Аннотация: Новая версия ликвидации Кирова, основанная на учете множества мелочей!
Спецоперация по ликвидации Кирова. Почему?
Если б мне несколько дней назад кто - либо сказал, что я заинтересуюсь этой темой, я бы покрутил пальцем у виска. Действительно, всю мою долгую жизнь сия тема меня нисколько не занимала.
В свое время, очень давно, я обратил внимание на то, что персоне этого сталинского сатрапа в СССР было уделено непомерно большое внимание. Практически в каждом населенном пункте было что - нибудь поименовано в честь него - улица, площадь, переулок.
Вон в Москве была даже станция Метро "Кировская".
Удивительно, но волна возвратов древних топонимов, отвергнутых коммунистическим режимом и переименованных в имена коммунистических героев, не коснулась Вятки, которая до сих пор называется Кировом.
Впрочем, не только Вятки, но Симбирска, Мелекесса и Ставрополя - на - Волге.
Так что, видимо, все впереди.
Но вот уже несколько дней тема убийства Кирова занимает мой мозг.
Почему?
Объяснить не сложно.
Бороздя взглядом просторы интернета, наткнулся на статью о С.М.Кирове, в которой изложено, в общем - то, давно известное - где, как и кем, он был убит. Сообщена давно озвученная версия и результаты расследования этой версии разнообразными комиссиями в СССР.
Именно упоминание автора статьи о многократном изучении факта убийства Кирова с указанием времени существований сих комиссий остановило мой взгляд и заставило прочесть, в общем - то небольшой текст.
Но мы - то люди тертые, и издавна знаем, что комиссии создаются не для того, чтобы выяснить истину, а наоборот, дабы покрыть истину толстым слоем шелеста слов, надежно спрятав истину.
Убежденность в сказанном о сути комиссии, многочисленность комиссий, однозначно свидетельствует о некой загадке, проблеме, до которой члены комиссий не смогли, а может быть и не захотели докопаться.
Например, автор этих строк, вооруженный такой убежденностью, решил, смею думать, весьма доказательно, задачи о именовании древних русских городов Самары и Симбирска, о гибели первого космонавта Ю.Гагарина, о Георгии Димитрове и др..
Подобные задачи автор относит к категории обратных исторических задач, требующих восстановления причинно - следственных связей во времени, так как время всегда является одним из участников исторического процесса, о чем традиционно забывают расследователи.
Говоря современными понятиями, история - это не моментальный фотоснимок события, а видеосюжет, позволяющий увидеть мотивацию в последовательности исторических действий - кадров видеосюжета.
Так что, прочитав текст, имея уже накопленный опыт выявления истины, я увидел ассоциативное сходство сюжета об убийстве Кирова, с другими рассмотренными мною историями.
И эта тема озаботила, стала наваждением сознания, поскольку уже в первом приближении стало ясно в каком направлении необходимо двигаться, чтобы отвергнуть популярную версию, поддержанную членами всех комиссий, об отсутствии заговора с целью убийства Кирова, и что Киров был ликвидирован убийцей - одиночкой.
Разумеется пришлось пристрастно ознакомиться с содержанием большого количества публикаций, посвященных этой теме.
Весьма трудно понять, для чего был написан этот текст о Кирове и его ликвидации, кого видел автор скомпилированных сведений своим читателем, тем паче все можно найти в интернете, коль тема заинтересует, да в той же электронной библиотеке.
Ничего нового автор публикации не сообщил читателю.
Как обычно, пришлось начать с Вики.
Не забываем, что статьи в этой библиотеке - Википедии пишут такие же люди, как и мы, зачастую преследующие свои цели. Поэтому и сведениями из Вики следует пользоваться с известной долей осторожности.
Тем не менее, они, эти сведения позволяют ознакомиться с проблематикой и дать начальный импульс к собственному изучению состояния вопроса.
Так поступил и автор этих строк.
И при загрузке в мозг содержания нескольких статей о Кирове и его убийстве, возникло несколько вопросов, ответы на которые не обсуждаются ни в одной публикации, видимо, полагая, что то, о чем может идти речь, такие мелочи, что их и изучать не имеет смысла.
Но автор этих строк уже неоднократно сталкивался с подобным подходом, в итоге опубликовав несколько статей о новом взгляде на факты, касающиеся известных персон и событий.
Это и 2 статьи о происхождении Кима Филби, известного разведчика или шпиона, смотря с какой стороны смотреть на его деятельность.
Статья про митрополита греко - католической церкви Андрея Шептицкого.
Две статьи про Степана Бандеру.
Статья о причине убийства Соломона Михоэлса,
Статья о Георгии Димитрове - почему его прославили.
Опять же статья о том, что Гагарин был ликвидирован в результате заговора.
Четыре статьи об антисемитизме И.Шафаревича.
Семь статей о геноциде народов с новой трактовкой событий.
И еще много других подобных публикаций.
Скажем, об именовании древних городов - Самара и Симбирск.
Самое время напомнить об известном утверждении Артура Конан - Дойля, "отца" незабвенного Шерлока Холмса: "Это мелочи, но нет ничего важнее мелочей. От любой, даже самой ничтожной мелочи, можно протянуть цепь логических рассуждений".
Вот и в теме про убийство С.М.Кирова ее, безусловно, можно проложить.
И в итоге возникнет версия, отвергающая убийство одиночкой, неким Л.Николаевым. Версия, что это была реализация разработанной спецоперации НКВД по ликвидации конкурента Сталина, который в силу популярности в советском народе мог претендовать в будущем на власть!
И, забегая вперед, можно утверждать, что убийство в 1948 г. С. Михоэлса стало калькой с убийства Кирова в 1934 году.
Не верите?
Тогда слушайте сюда.
Сначала я изложу официальную версию.
А затем стану ее обсуждать.
Но прежде придется напомнить о персоне нашего героя, дабы понять, чем же он мог заслужить благодарность советского народа, выразившейся в установке многочисленных памятников и именований в его честь разного рода топонимов.
Итак, ловите!
Родился в 1886 году.
Не стану описывать перипетии его вхождения во взрослую жизнь. Они не важны для последующих оценок.
Приведу лишь, с небольшой разрядкой, цитату о его деятельности из статьи о нем в Вики:
"... С 1908 года Сергей Костриков становится профессиональным революционером, ведёт работу в Иркутске и Новониколаевске
В 1909 году приехал во Владикавказ, стал сотрудником северокавказской кадетской газеты "Терек", печатался под псевдонимом Сергей Миронов
Согласно официальной версии советской истории, его политические взгляды до 1917 года - убеждённый ленинец. Исследования последних лет оспаривают это утверждение - Киров долго не мог выбрать "политическую платформу", сочувствовал меньшевикам, поддерживал Временное правительство, о чём открыто писал в статьях, и только после Октябрьской революции 1917 года перешёл на сторону большевиков.
Весной 1918 года он избран членом Терского областного совета, в июле участвовал в Пятом Всероссийском съезде Советов по гостевому билету, а в ноябре - он уже полноправный делегат VI Всероссийского съезда Советов.
С 25 февраля 1919 года - председатель временного революционного комитета в Астрахани, возглавил подавление "контрреволюционного мятежа" (по официальной версии). В ходе подавления рабочих выступлений были расстреляны их участники. В выступлениях участвовало также большое число красноармейцев
28 апреля 1920 года в составе XI Красной армии вступает в Баку, становится членом Кавказского бюро ЦК РКП(б), в июне 1920 года назначается полпредом Советской России в Грузии, в марте 1921 года возглавил советскую делегацию на переговорах в Риге по заключению мирного договора с Польшей.
1921 год - на X съезде РКП(б) избирается кандидатом в члены ЦК. В том же году он становится Первым секретарём ЦК компартии Азербайджана. В апреле 1923 года на XII съезде РКП(б) избран членом ЦК РКП(б).
8 января 1926 года Сергея Кирова избирают первым секретарём Ленинградского губернского комитета (обкома) и горкома партии и Северо-Западного бюро ЦК ВКП(б), кандидатом в члены Политбюро ЦК ВКП(б). В составе группы ЦК направляется в Ленинград для идеологической борьбы с зиновьевской оппозицией.
Киров посещает собрания на заводах.
За год сделано более 180 выступлений.
В конце 1929 года группа ленинградских функционеров (в том числе руководители Ленинградского совета и областной партийной контрольной комиссии) потребовали у Москвы снять Кирова с должности за дореволюционное сотрудничество с "левобуржуазной прессой".
Дело рассматривалось на закрытом заседании Политбюро и Президиума ЦКК ВКП(б). Во многом благодаря поддержке лидера СССР Сталина Киров вышел из этого столкновения победителем.
Его противники были сняты со своих постов в Ленинграде.
Однако в решении заседания Политбюро и Президиума ЦКК предреволюционная деятельность Кирова была всё же охарактеризована как "ошибка".
Несколько лет спустя в известной "платформе Рютина" Киров был поставлен в один ряд с бывшими противниками большевиков, которые в силу своей политической беспринципности особенно верно служили Сталину.
С июля 1930 года Сергей Киров вошёл в состав Политбюро ЦК ВКП(б) и Президиума ВЦИК СССР.
В 1933 году вместе с начальником ГПУ по г. Ленинграду Ф. Медведем и председателем Ленгорисполкома И. Ф. Кодацким входил в состав "тройки" Ленинградской области по рассмотрению дел о повстанчестве и контрреволюции с правом вынесения расстрельного приговора.
К 1934 году награждён орденом Ленина за ВЫДАЮЩИЕСЯ заслуги в деле восстановления и реконструкции нефтяной промышленности.
Член Политбюро ЦК ВКП(б) с 1930, с 1934 секретарь ЦК ВКП(б) и член Оргбюро ЦК ВКП(б)."
Конец цитаты.
Задам вопрос читателю: "Ну, что, нашли, хотя бы одну причину, для прославления Кирова после его убийства? Причину для изменения именования, скажем, древнего города Вятки, для установки многочисленных памятников по городам и весям?!"
Единственным ответом может служить только то, что ...
Извиняюсь, закончу сию фразу чуть позже.
И неизбежно для последующего анализа придется рассмотреть фабулу сюжета об убийстве нашего героя, вообще - то на героя мало похожего.
Сюжет как паззл скомпилирован из различных источников, которые не стану приводить. Впрочем, это всего несколько предложений.
Итак, в субботу 1 декабря 1934 года в 16 часов 30 минут Киров был убит в Смольном возле его кабинета револьверным выстрелом в затылок неким 30 - летним Леонидом Васильевичем Николаевым.
Надеюсь, вы не подумали, что подобный способ времяпровождения был в Смольном обычным делом.
Полагаю, что у вас уже возникли неизбежные вопросы об этом сюжете.
Перечислю и я их.
1. 1 декабря 1934 г., суббота, в Смольном был обычным рабочим днем?
2. Л.В. Николаев был сотрудником Смольного?
3. Если ответ на вопрос 2 отрицателен, то каким образом и в который час Николаев преодолел пункт охраны на входе в Смольный с обязательной регистрацией в журнале ФИО отчества посетителей и причины посещения, вручения пропуска, с обязательной отметкой персоны, которую предполагается посетить?
4. Известно, что у Кирова был выделенный властью телохранитель. Где он находился в момент убийства и почему? Как он это объяснил?
5. Какова была последующая судьба телохранителя?
6. Почему Киров субботним вечером появился в Смольном? Что его заставило?
7. Знал ли кто - нибудь о его предполагаемом посещении Смольного?
8. Знал ли об этом Николаев, поджидавший Кирова в "складках местности" в коридоре Смольного? Знал ли Николаев об отсутствии Кирова на рабочем месте?
9. Откуда Николаев узнал место расположения кабинета Кирова? Ему подсказали? Кто?
10. Как быстро после убийства Николаев был арестован? Кем?
11. Самый, пожалуй, главный вопрос о мотивации убийства. Какую задачу оно решало?
12. Можно ли из ответов на все предыдущие вопросы выдвинуть версию о заговоре с целью убийства Кирова, в котором Николаеву была отведена роль простого исполнителя?
13. Кому было выгодно убийство Кирова и почему?
14. Как мы уже видели выше, персона Кирова не была чем - то выделяющейся среди сонма сталинских сатрапов. Такой же вурдалак, как и все в этом руководящем террариуме Страны Советов - каждый против каждого.
В том числе и тех, которые ушли в мир иной по естественным и неестественным причинам. Так чем же можно объяснить помпезное внимание к персоне Кирова после смерти, появление всех этих памятников и переименований?
Разумеется, это не все вопросы. Если ниже появятся другие вопросы, постараюсь продолжить их нумерацию.
Отвечаю на поставленные вопросы в порядке их перечисления.
Но, замечу, что не на все эти вопросы можно найти ответы в доступных публикациях.
Из публикаций, в том числе и по результатам работы комиссий, почти на все вопросы найти ответ невозможно. Больше того, в ряде публикаций прямо указывается на отсутствие каких - либо документов, связанных с убийством Кирова.
В подобных случаях всем известный Виктор Суворов, настоящую фамилию которого обычно любят указывать разного рода комментаторы, тем самым подчеркивая, что они тоже в теме, рекомендовал использовать формальную логику, которая часто может помочь при отсутствии нужных документов.
И все - таки, хочу заметить, что критики В.Суворова, даже не критики, и, разумеется, не читатели его произведений, обычно употребляют кличку Сталин, а не его настоящую фамилию Джугашвили.
Их можно квалифицировать даже не "службой раскрытия псевдонимов" известных фигур, а просто услышавшими звук в нужной тональности, "не читал, но осуждаю", или, как иронично писал в стихотворении Юлий Ким, "Я фильм "Левиафан" не видел, но точно знаю, фильм плохой".
Прошу прощения, отвлекся!
Вот обещанные ответы на сформулированные вопросы.
1. Полагаю, что субботний день 01.12.1934 г. был нерабочим. Об этом свидетельствует то, что Л.Николаев, маячивший в коридоре Смольного задолго, до появления в Смольном С.М.Кирова, не опасался, что сотрудники Смольного обратят внимание на человека им незнакомого и не сообщат об этом, службе обеспечения безопасности.
2. Ни в одной публикации не утверждается, что Л.Николаев когда - либо был сотрудником партийных органов и работал в Смольном.
Но в ряде статей говорится о том, что он был членом партии.
3. Ответ на этот вопрос о способе проникновения в Смольный, во всех доступных для анализа публикациях, тщательно обходится. Правда в одной статье, по - моему, в Вики, говорится, что для прихода в Смольный он продемонстрировал охране на входе в здание партийный билет
Поверить в подобный способ проникновения в Смольный может только очень доверчивый человек.
Сразу же по ассоциации вспоминается история с поджогом рейхстага в Берлине 27 января 1933 года после восшествия Гитлера на верхнюю ступеньку властной иерархии Германии.
Сегодня известно, что поджог явился политической провокацией, организованной Г.Герингом - тогдашним председателем рейхстага.
А на роль поджигателя был назначен нидерландец Маринус ванн дер Люббе.
Проблему объяснения публике преодоления охраны на входе в рейхстаг, с обязательной регистрацией в журнале посетителей и указанием причины посещения, решили просто, заявив, что предполагаемый поджигатель попал в рейхстаг через разбитое им окно на первом этаже.
Так что, появление Л.Николаева в рейхстаге, пардон, в Смольном, без регистрации в журнале охраны, однозначно указывает на то, что здесь не обошлось без участия спецслужб.
Думаю, всем понятно, о какой службе речь.
О службе, возглавляемой Генрихом Ягодой, ОГПУ, впоследствии переименованного в НКВД.
Участие ОГПУ - НКВД в обеспечении нигде не зарегистрированного проникновения Л.Николаева в Смольный, однозначно следует квалифицировать как наличие заговора по заданию власти!
Запомним сей намек!
И в задачу любого исследователя темы убийства Кирова отсюда следует необходимость подтверждения намека на основании пусть даже косвенных фактов!
Запомним и это!
Но в вопросе Љ3 речь идет и о времени проникновения Л.Николаева в Смольный.
Согласитесь, если имел место заговор, то, дабы не шляться по коридорам здания в течение многих часов, промежуток времени между проникновением в здание и выстрелом должен быть по возможности минимальным, дабы удовлетворение неизбежных физиологических потребностей, не позволило пропустить жертву в момент удовлетворения этих потребностей.
Это, в свою очередь означает, что убийце было известно, что Киров обязательно посетит место работы и время посещения - еще один намек на заговор.
Согласитесь, что если б по какой - либо причине Киров отказался б от посещения Смольного, то Николаеву потребовалась и процедура покидания здания со службой безопасности на выходе. Впрочем, можно уверенно утверждать, что обеспечение безопасности для Николаева при покидании здания не входило в план заговора.
К тому же и проникновение Николаева в Смольный должно было быть перенесено на другой день с повторением процедуры проникновения, которая могла бы не закончиться благополучно.
А теперь приступим к ответу сразу на два вопроса - Љ4 и Љ5.
О телохранителе.
Чем было вызвано нарушение инструкции по защите охраняемой властной персоны?
Ведь Киров не сомневался в своей безопасности, что телохранитель находится рядом.
Увы, он отсутствовал, предоставив Николаеву полную свободу действий.
Замечу, что Николаев знал, что Кирова всегда сопровождает телохранитель, который мог и обязан был помешать осуществить им задуманное. Тем не менее, Николаева это не остановило.
Стало быть, Николаев был заранее уведомлен, что телохранителя не будет рядом с Кировым, и это было предусмотрено сценарием убийства.
Еще один намек на заговор!
В публикации, компиляте, с которого началось мое изучение сюжета об убийстве Кирова, в качестве причины, наверняка уже после убийства сформулированной теми лицами, которые были участниками заговора, иначе, откуда же автор компилята мог взять эту информацию, указывается, что "охранник задержался у входа за разговором с коллегой".
Надо думать, что коллегой назван специальный охранник - сотрудник ОГПУ на отдельном входе в Смольный, которым пользовался исключительно Киров.
Причиной задержки телохранителя, и, как следствие нарушения должностной инструкции телохранителем по охране Кирова, наверняка, нового - еще один намек на заговор, которой персона телохранителя не была известной, могло стать требование охраны предъявить документы, подтверждающие полномочия телохранителя. В итоге, телохранитель вынужденно задержался у КПП на время, которого хватило Николаеву для убийства Кирова.
Но в "матрешку" с описанием убийства была вложена другая, как обычно более мелкая, с сюжетом о судьбе телохранителя.
Сам этот озвученный сюжет однозначно свидетельствует, что официальная версия убийства, предъявленная народу "государства рабочих и крестьян" исходила из уверенности в идиотизме населения и отсутствии критического мышления.
И это было бы смешно, коль не было столь грустно.
Судите сами.
Цитата из компилята, уже упомянутого выше:
"...Узнав о смерти своего соратника и ближайшего друга, Сталин тут же выехал в Ленинград. Известно, что когда он сошел с поезда, к нему для доклада подошел начальник местного ОГПУ (так тогда стало называться бывшее ВЧК, потом ставшее НКВД) ...
Он приказал привезти к нему для допроса охранника Кирова, но тот по пути из Большого дома (так называлось здание ОГПУ - НКВД в Ленинграде) в Смольный, где находился Сталин, погиб при очень странных обстоятельствах.
Его везли в кузове грузового автомобиля, который врезался в стену дома, и охранник ударился головой о водосточную трубу и погиб.
Допрашивать Сталину стало некого".
Придется разобрать и этот набор лукавых предложений с учетом фактора времени..
Начнем с первого предложения.
Разбираемся со словосочетанием "тут же выехал в Ленинград".
Из последующего предложения следует, что он ехал в поезде.
Давайте подсчитаем, в какое время он приехал в Ленинград.
Расстояние от Москвы до Ленинграда составляет около 900 км.
Средняя скорость сталинского поезда - около 50 км/час.
Итого, время в пути - около 18 часов.
К этому надо приплюсовать время поездки от Кремля до вокзала, время подготовки поезда к движению время подготовки сталинского ближнего круга к поездке, ведь он никогда не перемещался по стране без шлейфа сопровождения, а это еще около 3 -х часов.
Итого, 21 час.
Наверняка, Сталина известили о смерти Кирова в течение 1 часа после убийства, т.е. в 17 часов 30 минут. Мы вправе предположить, что поезд был готов к поездке уже через 2 -2,5 часа, а выехал из Москвы в 20 часов.
Ориентировочно, поезд прибыл на вокзал в Ленинграде в воскресенье 2 декабря в 17 часов.
От вокзала до Смольного можно доехать за полчаса.
Вывод:
У ленинградских чекистов было чуть больше суток для допроса убийцы и телохранителя, и, разумеется, своего сотрудника, стоявшего на входе в Смольный и задержавшего телохранителя, с оформлением всех необходимых для следствия документов.
Стало быть, к моменту прибытия Сталина в Смольный, ему, по его приказу могли быть доставлены все, оперативно оформленные документы.
Но мы же догадываемся, что поездка Сталина в Питер была обусловлена не участием в следственных действиях, а скорбью по убитому товарищу по партии, гроб, с телом которого уже был выставлен в зале для прощания с народом.
Так нет же, Сталин не отправился прощаться с соратником, а поехал в Смольный.
Вы, уважаемый читатель, поверили в эту чушь?
Как вы думаете, что он забыл в Смольном?
Ах, да, "Он приказал привезти к нему для допроса охранника Кирова...".
Что, Сталину был недостаточен протокол допроса и зафиксированные в нем объяснения телохранителя?
Но самое смешное, это объяснения причины невозможности допроса Сталиным телохранителя.
Мы много раз видели в художественных и документальных фильмах, да и читали об этом в разного рода произведениях, что для перевозки значимых фигур используется легковой автомобиль, на заднем сидении которого размещается эта фигура, а по правую и левую сторону от нее, прижавшись к ней, усаживаются сотрудники спецслужбы.
У сотрудников ОГПУ были почти сутки до приезда Сталина.
И за это время они не смогли вызвать легковой автомобиль для возможной и вероятной поездки к Сталину?
В конце концов, можно было бы использовать автомобиль, доставивший Сталина в Смольный!
Однако ж, повезли телохранителя в кузове грузовой машины.
Догадываетесь почему?
Понял, конечно, что вы уже догадались, что телохранитель, слишком много знавший, уже был убит в порядке зачистки оперативного поля. Стандартный прием сокрытия достоверных сведений - ликвидация свидетелей и исполнителей в громких и нашумевших преступлениях.
Кстати, уверен, что в порядке зачистки был ликвидирован и сотрудник, стоявший на КПП Смольного при проходе его Кировым!
Так что, к моменту прибытия Сталина в Смольный, не осталось в живых никого, кто мог бы прояснить ситуацию с убийством, естественно, кроме самого убийцы, уготовленного для судебного заклания.
Думаю, Сталина это устроило. Устроило то, что никаких документов о спецоперации по убийству Кирова не сохранилось.
А про протоколы допросов и говорить нечего.
Они, разумеется, тоже были уничтожены.
Даже Л.П.Берия, вставший позднее у руля НКВД, по словам его сына, не сумел обнаружить ни одного документа, связанного с изучаемой нами спецоперацией.
И еще.
Приезд Сталина, в то время одного из нескольких партийных функционеров высшей иерархии, был, несомненно, связан с необходимостью лично убедиться в смерти Кирова.
Что это не инсценировка с целью завлечь его в ловушку с последующим уничтожением, в соответствии с каноническими историческими аналогиями.
Но у нас же есть и еще куча вопросов, которые нами еще и не обсуждены.
Так что продолжаем аналитику.
Итак, связанные друг с другом вопросы Љ6, Љ7 и Љ8:
6. Почему Киров субботним вечером появился в Смольном? Что его заставило?
7. Знал ли кто - нибудь о его предполагаемом посещении Смольного?
8. Знал ли об этом Николаев, поджидавший Кирова в "складках местности" в коридоре Смольного? Знал ли Николаев об отсутствии Кирова на рабочем месте?
Если мы говорим о версии с заговором, то те, кто планировал спецоперацию по ликвидации Кирова, задолго до ее реализации, должны были знать и быть уверенными в том, что Киров должен был появиться в коридоре Смольного в нужный день и в нужный час.
Как вы думаете, что могло быть основой такой уверенности.
Сейчас я выдвину свою версию этой уверенности, понимая, что это весьма тонкий момент во всей спецоперации.
Думаю, не трудно согласиться с тем, что телохранитель Кирова, он же сотрудник ОГПУ - НКВД, ежедневно отчитывался, возможно, и в письменной форме, перед вышестоящими начальниками о перемещениях Кирова в течение дня.
Было обращено внимание на одну привычку Кирова.
Было замечено, что перед выступлениями перед рабочими коллективами, Киров являлся в Смольный, для того, чтобы ознакомиться с заготовленными для него его подчиненными тезисами предстоящего через 1 - 2 часа выступления перед рабочими.
Дальнейшее предугадать несложно.
На субботний вечер 1.12.1934 г. было назначено его очередное выступление.
Киров, по мнению многих, заметно отличался от других членов Политбюро такими своими качествами, как ораторский талант, демократизм, простота, доступность и близость к рабочим массам.
Многие наблюдатели отмечали высокое качество выступлений Кирова, сочетание горячности речи с логикой и доказательностью, умение построить доклад в необходимой последовательности комментариев, образность и четкость формулировок и оценок, понятных народу без дополнительных уточнений.
Отмечали и его постоянную готовность, в отличие от других партийных функционеров, выступать перед народом.
Выше, в цитате из Вики упомянуто, что Кировым всего за один год было сделано более 180 выступлений.
Именно этим можно объяснить его высокую популярность в народе и партийных кругах и оценку его деятельности на 17 съезде ВКП(б), более высокую, чем у Сталина.
И, несколько забегая вперед, следует упомянуть, что благодаря оценке населением СССР персоны Кирова, он постепенно превращался в конкурента всем членам Политбюро и, конечно же, и Сталина, воспринимавшийся персоной, способной претендовать на самый высокий пост во властной иерархии страны.
Продолжаю разбирать ответы на поставленные выше вопросы.
На вопрос Љ9 о том, откуда Николаев узнал место расположения кабинета Кирова, ответ очевиден.