# Памятники как свидетельства невежества

Виктор Максимович Сапожников

Напряженные, мягко говоря, отношения России и Украины, привели Украину к пересмотру концепций своего существования на основе исторических событий, произошедших в прошлом. Событий, оставивших следы, а возможно назвать их и рубцами, на теле государства.

Итогом этого пересмотра стал отказ от всего русского.


А началось с русского языка.

В любом государстве всегда принимается закон о том, какой язык признается государственным.

Обычно таким языком признается либо язык преобладающей в государстве этнической группы, либо чужой язык, которым местная власть давно и с успехом пользуется много лет и даже веков, лексически более богатый, чем местные говоры и удобный в использовании.

Скажем в ряде стран, ранее входивших в Британскую империю, в качестве государственного и делового языка используется английский язык.


С Украиной все выглядит несколько иначе.

Существуют неоспоримые доказательства древности украинской лексики, правда не называемой в древности украинской, поскольку само слово "Украина" было вброшено в публичное поле лишь в первой трети 17 века с публикацией описания нравов и обычаев населения этой территории в книге "Описание стран Королевства Польши, простирающихся от пределов Московии, вплоть до границ Трансильвании" ("Description des contrées du Royaume de Pologne, contenues depuis les confins de la Moscowie, iusques aux limites de la Transilvanie. Par le Sieur de Beauplan", 1651), французского инженера и весьма любознательного человека, Гийома Левассёра де Боплана (около 1595-1673), 2-е дополненное издание которой: "Описание Украины, которая является некоторыми провинциями Королевства Польши. Простирается от пределов Московии, вплоть до границ Трансильвании" ("Description d"Ukranie, qui sont plusieurs provinces du Royaume de Pologne. Contenues depuis les confins de la Moscovie, iusques aux limites de la Transilvanie", Руан, 1660).


Кто такой Боплан?

Это французский военный инженер и картограф, который с начала 1630-х и до 1648 года находился на польско - литовской службе, преимущественно на территории нынешней Украины.

В упомянутой книге автор даёт сведения о географии и экономике, рисует быт местного крестьянства, подробно описывает днепровские пороги и др..

А первые упоминания об украинской, называемой ханаанской , лексике встречаются в заметках одного из самых значительных в иудейской истории персон РАШИ - Рабби Шломо бен - Ицхаки (скончался в 1105 году), в конце 11 века посетившего иудейские общины, компактно проживающие на этой территории


К моменту первой оккупации Украины войском Петра Первого в 1693 году, в библиотеках, увы, тогда еще польского государства, присутствовало не менее 200 украинских книг, правда написанных не кириллицей, а латиницей.

Так что, можно утверждать, что украинский язык древнее русского языка, который формировался из межплеменного жаргона койне угро - финских племен, населяющих Московию, лет, эдак, на 800 раньше.


"Россия, не имеющая никакого отношения к Руси, и получившая свое название в лучшем случае в ХVIII веке, тем не менее - нагло претендует на историческое наследие Руси, созданной на 800 лет раньше.

Однако Московская история пришита к истории Руси белыми нитками и полностью сфальсифицирована".

(Карл Маркс, "Разоблачения дипломатической истории 18-го века", Глава IV (оригинал

"Free Press", London, 1856-1857), репринт "Собрание сочинений К. Маркса и Ф. Энгельса на английском языке" под ред. В.А. Смирнова, Б.Г. Тартаковский, т. 15, М., 1986)


Надеюсь, я понятно объяснил, почему в Украине государственным языком стал украинский язык, с поправкой, что вторым государственным языком стал английский. Язык, которым ныне весь чиновный люд обязан владеть.

Следом взялись за топонимы, возникшие на территории Украины с уже упомянутого 1693 г по настоящее время. Топонимы, не имеющие отношения к истории Украины, а отражающие историю другого государства - России.


И была осуществлена в государственном масштабе грандиозная операция по избавлению всех библиотек страны от книг на русском языке.

Только вдумайтесь, в макулатуру было сдано около 20 миллионов книг. По 4 гривны за килограмм.

Каждый может самостоятельно оценить вырученную сумму.

Деньги, конечно же, пошли на оборону.


И вот, наконец, приступили к избавлению Украины от памятников, отражающих события совсем в другой стране.

Разумеется, памятники, монументы, это художественные произведения.

Уничтожать их, было запрещено.

Их складировали на специально отведенной территории.

Причем, избавлялись только от памятников, которые не относятся к истории Украины.


Что, памятники великому Пушкину?

Не секрет, что А.С.Пушкин, приветствовал захват, пардон, еще не Россией, а Московией Петра Первого, украинских земель, прославлял вождей российской экспансии, лидеров украинского коллаборационизма и дискредитировал вождей украинского национального сопротивления.

Это исторический факт.

Таково было мировоззрение Пушкина.

А что до памятников Пушкину в украинских городах, то быть им или не быть, решать исключительно гражданам Украины.

Да и к остальным памятникам, не отражающим события украинской истории и героев украинского народа, должно быть такое же отношение.


На этом, введение в тему памятников, закончено.

Собственно, и весь настоящий текст посвящен теме памятников, о которых автор этих строк упоминал и в прежних своих работах.

Но теперь, после изучения автором детальной истории русского народа, в том числе и достаточно древней, если принять за древность отсыл к 1721 году, когда указом Петра был произведен ребрендинг Московии в Руссию, настоящий текст, считаю, можно квалифицировать важным дополнением к прежним текстам автора о памятниках.


Почему я вернулся к этой теме, в которой, казалось бы, уже давно, в том числе и автором этих строк, все сказано?

Только потому, что усмотрел исторические несуразности в памятнике князю Владимиру, якобы крестителю Руси, установленному в 2016 г. на Боровицкой площади в Москве, якобы в память о крещении Руси.

Кому интересно, может с помощью поисковика отыскать в интернете его фотоизображение.

О них, о несуразностях, и пойдет речь.

Придется все - таки описать этот памятник.

Впрочем, ничего особенного.


Величественная фигура князя в накидке, облачении до пят, с шапочкой на голове, напоминающей шапку Мономаха, хранящуюся в музее, правой рукой опирается на вертикальный крест, высотой от основания до вершины выше роста фигуры князя.

Впрочем, в моем представлении, хоть я и не профессионал в монументализме, художественная ценность сего монумента близка к нулю.

Вполне дежурное исполнение нескольких легенд, к тому же, лишенное исторического правдоподобия.

С тем же успехом, учитывая значительную мусульманскую долю населения России, мог быть поставлен памятник и легендарному пророку Мухаммеду, практически в том же исполнении, но вместо креста, держащем полумесяц, или же Моисею, опирающемуся на шестиконечную звезду.

Извиняюсь, ниже я докажу, исходя из происхождения князя, что памятник князю Владимиру, установленный в центре столицы России, и есть памятник еврейскому народу. И никакого памятника Моисею не требуется.


Удивлю!

Ниже я покажу, что русский народ к этому виртуальному событию, это я о крещении Руси, являющемуся легендой, не имеет, да и не мог в принципе иметь ни малейшего отношения!

Всего лишь легенда, взятая напрокат!

Во, как!


Ах да, надо б сказать, что памятники возводятся не знаменательному событию или выдающейся персоне, а легендам о них.

Причем, и событие, да и герой, зачастую оказываются выдуманными!

Сначала, в угоду текущему моменту, по своеобразному заказу эпохи, хотя правильнее сказать, по заказу властей, рождается базовая легенда, иногда порождающая цикл добавочных легенд.

Логика понятна!

Вспомним, для примера, памятник 28 панфиловцам - памятник полностью придуманному событию.

Разумеется, он не один такой!


Надо б упомянуть, что Россия тем и отличается, что все инициативы, возникаемые в общественном поле, рождаются исключительно властными структурами.

Сначала вдруг, ни с того ни с сего, разумеется, с подачи власти, в публичном пространстве начинается обсуждение некой, или даже неких персон, пардон, легенд о персонах.

Следом, опять же, по инициативе властей, вдруг возникает какая - нибудь организация, со звонким названием, претендующим на всеобъемлемость, состоящая из небольшого количества малоизвестных персон, которые и объявляются инициаторами последующего общественного действа. И власть, как ни странно, следует этой инициативе!

И с этой инициативы, громко, с упоминанием нужных легенд, прозвучавшей в общественном поле, начинается процесс возведения памятника.


Деньги?

Деньги на этот процесс уже выделены на старте действа.

Кто платит, тот и заказывает музыку!

Так что, в основе установки памятников, монументов, якобы отражающих событие, о которых должен вспомнить каждый человек при взгляде на монумент, лежит всего лишь мнение неких лиц из властной обоймы, о правдоподобности легенд!

Примеры нужны?


Идем дальше.

Но прежде обязательно следует упомянуть, что памятник был установлен вне территории, относимой к религиозному учреждению, на территории которого допустима установка любых символов вероучения, причем не подвергаемых никакой критике, а в общественном пространстве.

Стало быть, критика воплощения легенд в монументе вполне допустима.

Возведение памятника князю Владимиру, герою большого количества легенд, пестуемых, прежде всего догматами православия, и описано выше.

Почему догматами?

Только потому, что не существует ни одного письменного документа, подтверждающего историчность хотя бы одной из легенд!

Раз уж речь зашла о легендах, связанных с персоной князя Владимира, придется их перечислить и рассмотреть через увеличительное стекло истории.


Мне придется по мере формулирования очередной легенды, сразу же приступать к ее рассмотрению.

Но сначала сформулирую базовую легенду, опирающуюся на догмы православия, которые, по велению властей, были приняты за исторически достоверные.

Не криминально!


Тысячу лет назад якобы существовало могучее государство Киевская Русь.

Преобладающим в этом государстве было вероучение под названием язычество - многобожие.

Правил в этом государстве некий выдающийся общественный деятель, правильнее сказать, диктатор, князь Владимир.

Этот диктатор решил крестить Русь, т.е. наградить Русь христианством, после сравнения достоинств и недостатков различных вероучений, о которых ему было рассказано рекламными агентами этих вероучений, миссионерами.

Что и было выполнено.

Как вам? Поверили?


Почему в России сия легенда была взята на вооружение?

Только потому, что в обозначении государства упомянуто слово "Русь".

Это слово насильственным образом было приклеено к Московии после ее переименования в 1721 году Петром Первым с целью удревления истории, в Руссию, точнее, в Российскую империю (РИ). Хотя в это время, вплоть до 1795 года, Русью именовалось Великое княжество литовское.

Основания для обозначения РИ Русью Петр усмотрел в появлении в составе РИ русов, русинов, после оккупации петровым войском в 1693 г. территории, которую ныне мы называем Украиной.


Черт возьми, опять я приступил к рассмотрению весьма тяжелой проблемы переноса догматических религиозных установок христианства на исторические рельсы. Ведь понимаю же, что этого, критики догмата, не следует делать, если речь не идет об истории. А коль задействована история, считаю, что критика допустима!

Но прежде, хочу заметить, что т.к. в ту эпоху не было еще изобретено книгопечатание, т.к. и подходящего для этого качества бумаги еще не было достигнуто, верить в те или иные утверждения, обычно не имеющие документального подтверждения, надо с осторожностью.

И начнем, как всегда с Википедии, обращая внимание на традиционную лукавость текста и мелочи, мимо которых прошли другие комментаторы.


Возвращаемся к Киевской Руси.

Откуда звук?

Придется вспомнить о Боплане.

Пребывая в течении 17 лет на территории будущей Украины, он не терял времени даром. И не только уделял свое время возведению фортификационных сооружений, но и изучению нюансов существования населения. В итоге им была составлена подробнейшая карта территории, на которой отображены 1293 объекта, в том числе 993 названия населённых пунктов и 153 названий рек.


Но вот что удивляет.

Из 993 населенных пунктов он уделил особое внимание городу Киеву, о чем он упомянул в тексте своего произведения.

Чего вдруг?

Давайте проанализируем.

В Киеве, Боплан общался, как пишет сам Боплан, с местной интеллектуальной элитой, интересовался древними книгами, выспрашивал о прошлом этого края.

Увы, никаких письменных источников обнаружить не удалось!

Ему было сказано, что возможные документы, если и были таковые, не сохранились по причине природных катаклизмов.

И удалось выслушать исключительно библейскую легенду о всемирном потопе, т.к. местные интеллектуалы считали, что раньше на месте Киева было море, не уточняя, когда это имело место!


Так что вывод однозначен - никаких источников о древней Киевской Руси не существовало.

В принципе, я могу, рассуждая логически, объяснить интерес Боплана к Киевской Руси.

Смотрите сюда.

В 17 веке жил в Киеве митрополит Петр Могила.

И в 1635 году он известил мир о том, что якобы он обрел мощи князя Владимира, покопавшись в руинах Десятинной церкви. Существовала ли эта церковь, якобы построенная по указу Владимира в 989 году, или нет, доказать ну, никак не возможно.

Конечно, он не сам копался в земле, выискивая предположительное место захоронения князя, а дал задание холопам найти мощи.

Те и нашли не весь скелет, а лишь одну кость, как было велено.

Так что, обрел мощи или не обрел, это всего лишь следствие веры!

В полном соответствии с сюжетом из замечательного фильма "Берегись автомобиля", в котором пастор (Д.Банионис) отсчитывая деньги за "Волгу" говорит, что одни верят, что Бог есть, другие - что его нет, надо же во что - нибудь верить!

Как в России после кончины СССР, собрать леса - разобрать леса, видимости никакой, а безналичные деньги без налогов списать, пардон, обналичить, можно, разумеется, в свой карман.

Поэтому очевидно, что Боплан узнал об утверждении митрополита, посему и решил посетить Киев.

Хотя допускаю, что описанная мною последовательность событий - посещение Киева Бопланом и обретение мощей состоялась с точностью до наоборот.

Сначала Боплан расспрашивал киевскую элиту об истории Киева, а якобы обретение мощей Петром Могилой явилось реакцией на расспросы!

Во, как!


Честно признаюсь, что не желаю продираться через Монблан слов, посвященных происхождению названия города Киева, т.к. убежден, что корни названия следует искать в языке иудеев иврите, разговорном языке хазаров, или, как у А.Пушкина, хОзаров.

Еще бы, следы ивритской лексики сохранились во множестве топонимов и обозначений.

Скажем, Крым, это фонетически близкое обозначение виноградников Хазарии - кериим. Известное название одного из ответвлений иудейской конфессии, караимы, это тоже оттуда - виноградари. Им на конце слова - это всего лишь признак множественного числа.

Слово "пасха" тоже из иврита!

Из иврита и множество топонимов, скажем Самара, Симбирск, Мелекесс и др.

Читайте о происхождении множества, более тысячи топонимов, в произведениях замечательного историка и лингвиста Сергея Николаевича Колибабы!


Кстати, не могу не похвастаться.

Мною недавно в одной из публикаций, посвященных хазарам, представлена новая версия их происхождения, опирающаяся на самоназвание, имеющее глубокий лексический смысл, опирающийся на то, что любые термины, которые присваиваются тому или иному объекту, всегда имеют четкий смысл. И слово "хозары" не исключение из этого постулата.

Действительно, легко видеть, что это слово родственно фонетически ивритскому глаголу "хозэр", обозначающему повторение. Так что, если обратиться к слову "вернуться", то хозар или фонетически близко, хАзар, можно назвать вернувшимися, возвращенцами.

Из этих утверждений можно заключить, что хазары никакие не тюрки, а вернувшиеся из изгнания иудеи, часть одного из колен израилевых.

Можете возразить?

Знаю, что вряд ли.

И не надо ссылаться на переписку хазарского кагана Иосифа с испанским сановником Шабтаем ибн Шафрутом, перевод которой на русский язык я тщательно проштудировал, не найдя никаких ссылок на тюркское происхождение хазар!


Прошу читателя меня извинить за столь серьезный уход в сторону от темы обсуждения. Он многое объясняет и в рассматриваемой далее теме памятников.

Вывод из всего сказанного выше состоит в том, что нет ни одного письменного документа, свидетельствующего о существовании Киевской Руси, да и самого князя Владимира.

Не верите?


Что ж, обратимся к Википедии, к статье о князе.

И будем помнить о лукавости текстов в Вики!

Еще раз напоминаю, что ниже будет не критика церковных догм, а лишь критика переноса церковных легенд на историческую почву.

Знакомясь со столь подробным описанием в Вики истории персоны Владимира, поражаешься этой подробности. И неизбежно задумываешься, на чем основано сие описание.

Судя по всему, за основу почитания князя взята ПВЛ - Повесть временных лет.

Что представляет собой ПВЛ?

Это литературное произведение находится в распоряжении русских историков со второй половины XVIII века, с тех пор как по велению Екатерины Второй, немецкой принцессы, избавившейся от мужа Петра III, была создана комиссия под руководством графа Шувалова для создания новой древней истории России.


Составитель или составители ПВЛ за основу сюжета о призвании варягов взял... скандинавские народные песни - саги. Но язык оригинала был им не знаком или знаком очень плохо.

Так что фраза "Рюрик мед сине хус ок тру вэр" была ими переведена, как "Рюрик, Синеус и Трувор", введя в рассмотрение трех братьев.

Обозначив Синеуса и Трувора князьями в Белозере и Изборске.

Как им пришло в голову название сих населенных мест, одному Господу известно.

Но, как всегда в истории, рано или поздно, искажения ликвидируются, когда за дело берутся настоящие профессионалы.

Так случилось и на этот раз.

Фраза случайно попалась на глаза филологу, владеющему норвежским языком, Владимиру Борисовичу Егорову. Для него не было загадок. Эта фраза переводится как "Рюрик со своими домочадцами и верной дружиной".

Так что миф о трех братьях благополучно загнулся.


Надо сказать, что ПВЛ не представляет собой древнее литературное произведение, а является новоделом, как и многие летописи, рожденные членами комиссии графа Шувалова, тем же Карамзиным и его последователями.

Можно утверждать, что древняя история, не только Московии и России, как правило, не оставившая после себя никаких письменных свидетельств, на 99, 9% - это мифология, художественное творчество, возникшее в средние века с удешевлением технологии производства бумаги и книгопечатания. Как правило, за древние документы выдаются некие копии с якобы оригиналов, по разным причинам утраченных.

В связи со сказанным, можно упомянуть и "Слово о полку Игоревым" СПИ), внесенного в публичное пространство в 1800 г Мусин - Пушкиным, опять же членом комиссии Шувалова.

Напомню, что с подробным разбором сего фальсификата в 1975 г. выступил поэт Олжас Сулейменов, издавший книгу "Аз и Я", за что был нещадно бит идеологическими службами КПСС, организации, запрещенной в РФ.

После издания этой книги грамотные историки перестали кивать на СПИ.


Но может быть в поисках источника древней информации стоит обратиться к народному творчеству, к тем же былинам о стольном граде Киеве, о других киевских князьях с простыми русскими именами, о неких славянских племенах полян, половцев, о печенегах, об Илье Муромце, Алеше Поповиче и Добрыне Никитиче.

Впрочем, про Добрыню, имя - то, какое, придется ниже сказать пару слов. Замечательное имя, но я не встречал такового в наше время.


Ах да, скажу о былинах.

Замечательный исследователь русского фольклора историк Алексей Дмитриевич Галахов, привел статистику: известных на конец XIX в. былин "киевского" цикла.

Им было собрано былин:

в Московской губернии-3,

в Нижегородской - 6,

в Саратовской - 10,

в Симбирской - 22,

в Сибири - 29,

в Архангельской- 34,

в Олонецкой - до 300

- всех вместе около 400.

А в Украине не было найдено ни одной былины о Киевской Руси и богатырях!

Ни одной!

О чем это говорит?

Исключительно о том, что Украина не нуждалась и не нуждается в сказках о стольном граде Киеве и порожденных ими прочих легендах.

Вполне возможно, что и это, т.е. распространение мифов о принадлежности Киева русской истории, результат стараний упомянутой комиссии Шувалова по формированию исторического сознания.

Чьего? Об этом будет сказано ниже!


Возвращаемся в Вики, к статье о князе Владимире.

Надо сказать, что к легендарной персоне князя оказались близки иудеи.

Да что там, он и сам оказался иудеем!

Не верите?

Смотрите!

Указывается, что его матерью является иудейская женщина по имени Малка, Малуша, ключница княгини Ольги, а отцом был князь с простым русским именем Святослав.

Согласно догматике иудаизма, иудеем признается ребенок, рожденный матерью иудейкой, разумеется, принадлежащей к иудейской общине, иначе не выжить.

Стало быть, князь Владимир, как и полагается на 8 - й день после рождения был подвергнут обряду Брит - мила, по другому, обрезанию.

А в 6 лет, как и все иудейские мальчики пошел в хедер - школу начального иудейского образования.

Указывается и о том, что его дядей, братом матери, был начальник княжеской стражи Добрыня. Это имя является перелицовкой иудейского имени Товий, от слова на иврите "тов" - спасибо.

Понятно, что Владимир вместе с дядей посещал синагогу, дабы послушать от раввина еженедельную главу Торы.


Ну и что вы теперь думаете о Крещении Руси.

Понятно, что рекламная компания трех авраамических религий, иудаизма, христианства и ислама, своеобразное рекламное соревнование пред лицом князя не могла иметь места.

Те, кто придумывал легенду об этническом происхождении князя, придумав его иудейскую мать, плохо представляли себе обрядовость иудаизма.

Не знали, что в иудаизме запрещена миссионерская деятельность!

К тому же, как сказано, чуть выше, Владимир прекрасно представлял, что такое иудаизм.

И не мог никоим образом пойти на религиозное предательство!

Так что, статья о князе Владимире в Вики, вопит о невозможности крещения Руси, понимаемой, как Киевская Русь.


И надо б упомянуть, что русский народ, а это на 99% потомки угро - финнов, не имеют к Киевской Руси ни малейшего отношения.

Почему?

В русской среде традиционно считается, что русские - это восточные славяне.

Стоит отметить, что восточные славяне были придуманы упомянутой комиссией графа Шувалова по заказу императрицы Екатерины, дабы перекинуть этнический мостик к Киевской Руси. Так сказать - сопричастность к крещению.

Однако генетические исследования русского народа, проведенные на гранты РФФИ в 2000 - 2005 гг., убедительно доказали, что русские - это не славяне, а угро - финны!

Об этом подробно сказано в статье Д.Лаане и С.Петухова "Лицо русской национальности" (журнал "КОММЕРСАНТВласть" No38, 2005 г.).


И в завершение, тоже про князя.

Точнее, уже про памятник в Москве.

Князь, увы, не знал, что в будущем, через 6 веков, крест станет символом христианства.

На протяжении этих 6 веков символом христианства была рыба и тому много доказательств.

Почему рыба?

Дело в том, что своеобразным ретранслятором иудаизма были греки.

Именно им обязан символ христианства в виде рыбы, т.к. аббревиатура слов фразы "Иисус Христос сын божий спаситель" представляет собой слово "рыба" на греческом языке.

Так что, для исторического правдоподобия с памятника следует убрать крест, а вместо него каким - либо образом разместить силуэт рыбы!

Не ожидали?

Так что, памятник еврею, князю Владимиру в Москве, является, по сути, подтверждением древности коренного еврейского этноса России.

В Киеве в конце 10 века, городе синагог, вполне мирно уживались хазары с русами - русинами, коих мы сегодня называем украинцами.

И поводов для этнических разногласий не было. Иначе в Киеве не осталось бы и следа от хазарских названий!


Что, Крещение Руси?

Увы, никакой Киевской Руси никогда не было. Не существует ни одного доказательства ее существования.

Говоря словами Виктора Степановича Черномырдина: "Никогда такого не было, и вот опять!"


И наконец, считаю, что следует сказать еще и о том, что волею проведения в 1917 - 1922 г. был проведен грандиозный эксперимент, под названием "Гражданская война". В ходе этого эксперимента, по сути межэтнической войны между русскими племенами, возникшими после переименования Московии Петром Первым в Россию, потомками бывших рабов, крепостных, была практически полностью уничтожена этническая группа, составлявшая сословие аристократов, представлявшая собой потомков тюрков, при введении крепостного права в 1723 г. превратившихся в рабовладельцев.


В соответствии с результатами переписи 1890 года, сословие аристократов в 1890 году составляло всего 1,47% населения!

А теперь внимание!

То, что считается историей России, по сути, является историей ничтожно малой доли бывшего населения Российской империи.

А история остального, преобладающего угро - финского населения империи, сегодня называемого русским народом, никоим образом не отражена в публичном поле. Разве что упомянуто о восстаниях Емельяна Пугачева и Степана Разина.

И все!!!

Так что все памятники представителям аристократического сословия, возведенные до 1917 г., да и после, НЕ ЯВЛЯЮТСЯ ПАМЯТНИКАМИ ПРЕДСТАВИТЕЛЯМ НЫНЕШНЕГО РУССКОГО НАРОДА.

Это я о разнообразных памятниках Екатеринам, Петру Первому, Суворову, Нахимову, Кутузову, Минину и Пожарскому и др.


На этом все.

Спасибо за внимание.


12.10.2024