Аннотация: навеяно беседой с очень уважаемым мной автором СИ. Решил, что возможно, мои мысли будут интересны не только для него
Об альтернативках и не только
Эти размышления навеяны беседой со Станиславом Сергеевым. Посему, если он найдет что-то из них достойным своего внимания, то вправе использовать полностью по своему усмотрению, что я сочту за честь - и не буду иметь никаких претензий. О чем заявляю здесь публично.
Дай нам господь:
Силы - изменить то, что можем изменить,
Терпения - принять то, что изменить не можем.
И МУДРОСТЬ - отличить первое от второго!
Вопрос: отчего у фантаста Ефремова - ИСТОРИЯ считалась главной наукой?
Ответ: потому что история - это коллективный опыт ВСЕГО человечества. Так же как жизненный опыт одного человека. Знакомо ведь - "если бы знать раньше, а теперь уже и силы не те, и здоровье"? Но ведь коллективный опыт - не должен стареть? Да - но при условии, что он востребован и ПРАВИЛЬНО ИЗУЧЕН. Иначе - так и будем коллективно наступать на те же грабли.
Но! Реально случившееся - тоже не есть абсолют! В шахматах, знакомо: когда безупречно стратегически разыгранная партия - и поражение от "зевка"! Никак не следующего неотвратимо - из позиции на доске.
Вот зачем нужна альтистория - как "мысленный эксперимент". "Что было бы если". Реально произошедшее - было неотвратимым? Или явилось следствием случайности, тактической игры - которая В ДРУГОЙ РАЗ могла сложиться по-иному.
"История не знает сослагательного наклонения"? В ЭТОТ раз - да. А при повторении ситуации?
Причиной Великой Войны 20 века (тут я согласен с С.Переслегиным, считающим обе Мировые Войны - двумя фазами ОДНОГО конфликта, двумя таймами ОДНОЙ игры) - было явно наметившееся отставание в экономическом развитии Британской Империи от Германской. Причиной падения СССР считают экономическую неэффективность социалистического строя. Да, если социализм изначально менее эффективен - то разговоры "назад в СССР" следует считать не более чем мечтой. А если отставание СССР от США в 80х - явление более низкого уровня, того же что отставание Англии от Германии в начале 20 века??
А вот тогда - есть второй шанс! И сослагательное наклонение - очень даже может быть! Если - НИЧЕГО еще не решено!
И так далее.
Военно-историческая альтернативка, школы Переслегина, имеет три строгих правила:
- воздействие на реальную историю, должно быть однократным (для чистоты эксперимента и удобства наблюдения). Затухнет внесенное возбуждение, выведение системы из равновесия - или пойдет по нарастающей?
- воздействие должно быть "мысленным". То есть, некорректно будет - "если бы у такого-то полководца в сражении оказалась еще одна танковая армия". Армии - не могут возникнуть из ничего. Полководец мог принять решение О ПЕРЕДИСЛОКАЦИИ одной из имеющихся армий. Как например, если бы Наполеон отдал Груши другой приказ - и тот успел бы на поле Ватерлоо, а вот разбитые им пруссаки - не успели. Как повернулась бы тогда - история Европы? Или вариант - Нагумо перед Мидуэем, получает приказ, сначала найти и разгромить амерский флот. (тут, скорее всего, японцев все ж разбили бы. Но вот еще год-два войны на Тихом океане - были бы обеспечены!)
Кстати, на СИ есть одна альтернативка чисто такого стиля. Старицын Виктор, "Боевой 41й год". Когда Сталин (еще в 39м) вдруг получает озарение, что Гитлер нападет - и непременно в июне 41го. И начинает бурную деятельность.
- и наконец, это решение Ответственной Личности, не должно быть глупее, чем в РИ. Смысл очевиден - ЛЮБУЮ партию можно проиграть "зевком", так что случай просто не интересен.
Интересующихся подробнее, отсылая к книге "Победы которых не было" М АСТ, Военно-историческая библиотека, год примерно 2000й, (серия в черно-желтой обложке). Там таких примеров много - и Нагумо/Мидуэй, и вторжение Гитлера в Англию, и более ранние времена.
А вот АФ, "альтернативная" фантастика, часто имея ту же военно-историческую за фундамент, все ж имеет и свои отличия!
Прежде всего, бросается в глаза, кажущееся нарушение первого принципа - об однократности воздействия. "Попаданец" в прошедшие времена - не на день, а на год, на всю оставшуюся жизнь - успевает, занимаясь прогрессорством, накрутить ТАКОЕ!! И второй принцип тоже вроде не соблюдается - поскольку попаданец, будучи весьма боеспособным, крошит врагов пачками, весьма материально вмешиваясь в ход истории!
Однако же, нарушения нет. А есть "эластичность" жанра.
Попаданец - он ведь однократный? И по числу, и по факту попадания. Значит, вопрос ставится так: насколько мир, куда он попал (исследуемая точка), будет ГОТОВ принять его нововведения? КУДА эти нововведения - разовьются? В том числе - и те, которые попаданец (или попаданцы), вносят своим действием, своим примером?
Если да - то это значит, что до них кто-то в этом мире мог додуматься и сам! А если нет .. тогда сливай воду!
(тут наиболее характерный антипример - Гражданская война в США. Если в 1861 воевали примерно как во времена наполеона - в полный рост, пехотным строем среди поля, то 1864-65 годы в американской истории получили название "окопной войны"! Линии фронта еще не было, но когда сходились две армии, то... Окопы, траншеи, колючая проволока. Маскировочная одежда защитного цвета (не мундир, а что-то вроде маскхалата, однако не для "спецуры", а простых солдат, чтобы труднее взять на прицел). Никаких строем в полный рост - только окопы, вне их - лишь перебежки, переползания. Снайперы с оптикой, выцеливавшие офицеров - их так ненавидели, что мало того что не брали в плен, так еще бывало, убивали в спину свои же, считая "подлым" делом. Противопехотные мины перед траншеей - причем боролись с ними, обе стороны, гоня вперед пленных! Солдаты носили лопаты вместе с ружьями, как столь же необходимое на войне - кто не зарылся, тот не выживал. Короче - все очень сильно было похоже даже не на 1914, а на 1916 год ПМВ!
Все это я взял из книги: Кирилл Маль, Гражданская война в США, М, АСТ, Военно историческая библиотека.
А юмор был в том, что армии ОБОИХ сторон просто кишели - как "добровольцами" из Европы, так и военными наблюдателями, всех европейских стран! Которые зарплату получали как раз за то - увидеть, нет ли чего интересного, что перенять! И перенимали - как например, в русской армии, винтовку Бердана.
Но никто не заметил ГЛАВНОГО! Австро-прусская война 1866, франко-прусская 1870, русско-турецкая 1877, русско-японская 1904, да и самое начало ПМВ, 1914! Строем, на пулеметы, в полный рост (Б.Такман, Августовские пушки) - причем опять же, ВСЕ стороны!! Для которых "позиционный тупик", проволока и траншеи - оказались полной неожиданностью!
Почему? Тайна сия велика есть.. И ведь не сказать, что "технологическая база не позволяла!")
Так что, попаданец в прошлое - может изменить ИЛИ НЕТ, очень многое. А вот как?
(кстати: в альт-фантастике, крутость героя не рояль, а средство выживания. Просто потому, что офисный планктон, или домохозяйка, скорее всего погибнут на первых же страницах. А если нет - то и рассказать, а то и сделать лично, сумеют очень мало. О чем тогда писать?)
Также: очевидно, что явное нарушение принципов АИ - идет явно не на пользу сюжету. Да не обидится на меня лорд Д,Арт (Артюхин, 80 лет форы) - но масштабность вмешательства в его АИ, на которой однако у него держится ВСЕ, не сделала его книгу сильнее. Мне понравилось его произведение и я честно отдавал за него свой голос. Но - исключительно за идею, за изображение мира - предтечи ефремовской "андромеды".. Люди - оказались, откровенно плакатными. А сюжет - ну примерно, как на поединок смотреть, между чемпионом по карате и дворовым хулиганом: когда все уже заранее ясно. Вы будете смотреть на такое - с ИНТЕРЕСОМ?
Рыбаков, Конторович. Авторы, которых я ОЧЕНЬ уважаю. Но их творения, просто великолепные - но НЕ АЛЬТЕРНАТИВКИ!
У Рыбакова - обрыв на взлете. Да, убили рейсхсфюрера. И что дальше? Бриты Гейдриха убили, в 42м. А Гиммлер сдохнет в 45. И что? Нет, теоретически, можно представить, что война будет уже по-иному, гораздо легче для СССР. Но во-первых, именно представить, домыслить, т.к. за кадром текста, а во-вторых, "точка невозврата" не пройдена! Да, в партии лучше разыграли дебют - но немцы все равно выходят под Москву, ну а если кто-то типа Козлова-Мехлиса новый крымский разгром устроят, но на это раз не в Крыму?? А у Конторовича - да не обидится он на меня, но - "бои местного значения". И в итоге, выходит не альтернативка, а "наш человек в экстремальной ситуации". Которого с таким же успехом можно было отправить, себя испытать и доказать - куда-то в наше время.
Ну а альтернативки? На СИ, это - Станислав Сергеев, Конюшевский, Гуткин. Что характерно для ХОРОШЕЙ АФ - серийные! Ведь истинная серия, не один роман - а серия, которую интересно читать - это показатель жизненности придуманного мира! Что он не вмещается в текст, рвется наружу, живет уже, по своей логике и законам. И если Конюшевский вроде как закончил - хотя как сказать, ну вот интересно мне, куда второй портал в его Ином Варианте, а вдруг в мир Лисова, вот повернется сюжет! - то Сергеев и Гуткин имеют все шансы развиться в эпопею - ох, только не бросайте, мужики!!
И конечно, великолепные романы Белоусова - что Горсть песка, что Попаданец в пенсне. Эх, экранизовать бы! Еще Таругин, Холодный Бриз. Минаков Харьков, Логинов неоконченная пьеса. И другие - простите, кого не упомянул!
Хорошая, настоящая АИ - ни в коей мере, не развлекаловка. (антипример - "Анаконда", Гарри Гаррисона. Как в их Гражданскую, северяне и южане вдруг решают - мир, дружба, жвачка, объединяются, и начинают бить всех прочих - англичан, французов, мексиканцев, словом Пакс Америка на полтораста лет раньше. С точки зрения истории, бред полный, подробнее см. А.Валентинов). На мой взгляд читателя, ХОРОШАЯ литература (не только АИ) - это та, которая делает мир хоть чуть лучше, или побуждает нас сделать его таковым. И вот тут, жанр АИ чрезвычайно важен именно для нас.
Наверное, это особенность, что Руси, что России, что СССР - что нам необходима объединяющая идея. Раньше - за веру, царя, отечество. Затем - за революцию, за социализм, за Сталина, за коммунизм. Иначе - все рассыпается, все разбегаются в стороны. Я не говорю про сво.. , она такая всегда - но без идеи, и хорошие люди, ПРЕЖДЕ ВСЕГО заботятся о себе, о семье, и никак не больше - и как их осуждать? Но теперь идеи нет - и в этом вся беда. Ведь когда все (или большинство) единомышленники - всякие мелкие вопросы, типа кто кому подчинен, решают в рабочем порядке, не отвлекаясь от дела. А коррупционер - ворует не у кого-то, а у конкретно всех, идет ПРОТИВ ВСЕХ. Если бы у нас была идея - по силе сравнимая с идеей социализма, в 17м - к нам бы вернулись все бывшие республики, сложив .. новый СССР или Империю?
Идеи нет? Но для того, чтобы она появилась, не достаточно, но необходимо, хотя бы первым шагом - перестать каяться перед всеми! Надо все ж уважать свою историю, черт возьми! Нам не в чем виниться - Сталин все ж был не только не худшим, но на мой взгляд, одним из лучших правителей за всю историю нашей страны (несогласные? Скажите, кто тогда был лучше?) . Пакт с Риббентропом в 39м? А кто-нибудь ТАМ покаялся за Мюнхен-38 ? Катынь? Мухина читайте -и опровергните ЕГО доказательства. Точно, бог шельму метит - летела Картошка в Катынь, принимать наше покаяние, летела. Не долетела!
Война, Победа - то, что пока еще объединяет всех нас, живших в СССР. И тем более обидно, когда всякие Свонидзе пытаются ее об..ть! Добившись того, что иные из молодых, сейчас не знают, с кем и из-за чего мы воевали! В День Победы - нельзя открыто вывесить портрет Сталина (мне страшно представить, что было бы, окажись на верху в 41м кто-то типа Горбачева или Ельцина! Хотя - вообразить можно. СИ, Хватов, Охота на Сталина. 1956 год, Россия разделена на зоны оккупации, на месте Москвы и Ленинграда - ядерная пустошь). В СССР - очень много издавали военно-мемуарную литературу. Так выходит, что сейчас АИ по сути, играет (для воспитания) ТУ ЖЕ роль. Сказать, что Сталин - не был тупым сатрапом, озабоченным лишь своей властью. А Берия - был гениальным управленцем, тянувшим в военное время, ТРИ наркомата - а не секс-маньяком, хватавшим на улице женщин. АИ - это не "махание кулаками после драки", как сказал один мой знакомый. Это - виртуальная машина времени, "что было бы если", где экспериментатором может стать каждый.
Мне вот очень интересно - Станислав Сергеевич, в вашей 4й книге, что скажет майор Дегтярев, отправленный ГГ распропагандировать армию остатков суверенной Украины? Призовет их перейти под руку "полевого командира" Оргулова, пусть даже очень сильного, умелого, удачливого, и с яблоками и медом? Или скажет им - что даже сейчас можно служить СССР? Пусть даже сейчас этот СССР находится "в Антарктиде" - для непосвященных. Когда - к нему прислушаются больше? Куда - за ним скорее пойдут?
Именно потому - и нужна достоверность. В том числе и "железячность", так нелюбимая иными авторами. Потому что видя ошибки в этом - перестаешь верить и главному. А игра в декорациях - все ж не жизнь.
Представьте, что по ТВ показывают по вечерам, не тупые голливудские боевики - а например, экранизацию Достойны ли мы? Или Игрушки - так и просятся на экран, только конец дописать.. Конюшевского - Лисова. Белоусов Горсть песка. Вместо откровенно слабых "Тумана" и "Мы из будущего". Так уж вышло - что фильмы о войне сейчас не вызывают интереса. А вот альтернативки?? Представьте, какое было бы, ВОЕННО-ПАТРИОТИЧЕСКОЕ воспитание. Ау, режиссеры!
Так что, уважаемый Станислав Сергеевич, не бросайте нас! Это Конюшевский уже может почивать на лаврах - он завершил, путь Лисова. А если Оргулов исчезнет раньше, чем наши войдут в Берлин - значит ВСЕ БЫЛО НАПРАСНО. Автор = Бог и Творитель своего мира. Его мир виртуален - но в той мере, в какой этот мир влияет на мировоззрение, поступки, решения живущих - он РЕАЛЕН, поймите это! Кому-то захочется подражать - Оргулову, поступать - как бы одобрил он. И даже если таких людей будет мало - но они будут, значит книга написана не зря. Забросив на полдороге, вы уничтожите и то, что было написано раньше. Не хочется читать - незаконченную книгу, ЗНАЯ что она останется такой.
Русские - это вообще-то даже не национальность. А принадлежность к тем, кто за одну идею, и в общий строй. Так было - и будет. И если АИ, АФ сейчас помогает кому-то увидеть наше общее прошлое, общую судьбу, общий интерес - какой результат еще нужен?