Сэй Алек: другие произведения.

О законодательстве, политкорректности и еще кое-чём. Послание в ж...

Журнал "Самиздат": [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь]
Peклaмa:

Peклaмa:


Оценка: 8.33*8  Ваша оценка:
  • Аннотация:
    Несколько мыслей


О законодательстве, политкорректности и еще кое-чём. Послание в ж...

   Последние годы, наблюдая принимаемые законы и обсуждаемые законопроекты, и не только в России, но и во всем мире, с сожалением констатирую глобальное наступление глупости и ханжества по всем фронтам. Лично у меня складывается впечатление, что законы пишут и принимают люди, которые не только сами толком не живут, но и целью своей жизни (вернее - существования) провозгласившие не дать жить другим. Не в смысле - убивать, а в смысле не жить полной жизнью.
   Да, я считаю, что если уж хохотать - то от души, громко, до слез, если пить алкоголь - то ведрами, если танцевать, то так, чтобы подметки дымились, а коли любить - так королеву... Ну, или короля, в зависимости от вашего пола и личных предпочтений. И если уж угораздило вас родиться на этой грешной Земле, то жить надо так, чтобы на смертном одре было что вспомнить. Как-то так, в первом приближении.
   Но, кроме мнения как человека, эдакого никому необязательного личного жизненного кредо, у меня есть и профессиональное мнение. Отдав десять лет своей жизни юриспруденции я, в качестве профессионального заболевания, получил твердую уверенность в том, что законы, для того чтобы их принимали, должны быть необходимы, их написание и применение - целесообразным, а сама их идея полезной и нужной людям. Скажите, кто стал лучше жить оттого, что после 23 часов у нас запретили продавать водку? Нет, не то, чтоб дофига кто стал жить хуже, но в чем смысл такого закона? Чтоб у нас все было "как на Западе"? Иного обоснования этой норме я не вижу, поскольку любая иная его практическая ценность стремится к нулю. Пить меньше не стали, обороты, в общем, тоже не увеличились и не уменьшились - разве что теперь сразу стали брать алкоголь с запасом, чтоб точно хватило на вечерние посиделки, - круглосуточные магазины и не думают закрываться... Ну и нафиг нужен был этот закон? Что он, как не попугайничанье, обезьянья попытка копировать "цивилизованные страны", показать, что мы тоже не лапотники какие, что у нас всё как у людёв, очередной акт низкопоклонства перед западом? Своим-то умом жить не могём, спасибо, люди добрыя, что вразумили, научили сирых да убогих как надо правильно. Водку ночью не продавать, в азартные игры за пределами Лас-Вегаса не играть, дебильные сериалы с "консервированным смехом" по телеку гонять - чего нам еще не хватает для статуса цивилизованного народа?
   В общем, ни тепло нам от этого закона, ни холодно - единственно что, мерзенько на душе от такого преклонения перед чуждым нам образом мышления. Впрочем, этакие кунштюки от властей нам дело привычное, так что ничего страшного. Утремся, оглоблей подпояшемся и будет все как встарь. А у кого есть знакомые продавцы в круглосуточных магазинах - так тем и вовсе как встарь всё, хе-хе.
   Продолжая магазинную тематику нельзя не вспомнить и борьбу с ларьками и киосками - о, если бы это происходило в одной только Москве... Каков смысл борьбы с такими торговыми точками, кто мне ответит? Да никто, на самом-то деле. Внятно, по крайней мере. Среди доводов приводят такой: "они уродуют облик города". Ага-да, разбитые дороги, значит, не уродуют, изношенный жилфонд - не уродует, новостройки, стены которых на полкирпича, а то и кирпич, тоньше положенного не уродуют, а ларьки и торговые павильоны - уродуют так, что прям пиздец, жить не хочется. Про современные памятники, глядя на которые есть желание набить морду скульптору я вообще молчу - про одного Зураба нашего Церителли сколько говорено. Над саратовским памятником Гагарину на броневике с легкой руки Задорнова вся страна ржет не первый год. Могу лишь дополнить, что Юрий Алексеевич на этом памятнике имеет фигуру отнюдь не летчика-испытателя, а немолодого секретаря Горкома сплющенного сильным ударом сверху. Параграфом стукнутого, ага. Про памятник ликвидаторам катастрофы в Чернобыле, расположенный в соседнем Энгельсе, без мата и говорить сложно - натурально рука восставшего из зада, хоть сейчас на постер фильма ужасов. Ну и так далее - список можно долго продолжать.
   И вот возникает резонный вопрос к господам, радеющим за облики городов - какого ж хуя вы с этим-то не боретесь, а начали с ларьков? Что? Ах да, народ, ради развития эстетического вкуса которого, ставят такие вот, с позволения сказать, шедевры, он же весь сплошное быдло, не понимает своего счастья и современного искусства... Ну так и ставьте это "искусство" у себя в домах, и за свой счет, а не на площадях и парках за наш, коль оно вам так нравится! Боритесь с этими типа художниками, а не с возможностью купить сигареты или шоколадку на каждом углу, а не в супермаркетах, где за ради той же пачки сигарет или жевательной резинки ты вынужден отстаивать очередь в кассу, теряя свое время.
   А уж как у нас с маршрутками борются - мама дорогая! Ну, конечно, в автобусе ехать несколько комфортнее, никто не спорит. Основные борцы, правда, общественным транспортом не пользуются, но можем же мы допустить, что они помнят, каково это. Ведь можем, правда? Ну давайте дадим им шанс, допустим, а?
   Беда-то в другом. Да, автобус просторнее, комфортнее, перевозит зараз гораздо больше народу, в нем, по желанию, и сидя можно ехать, и стоя - все это бесспорно. Только ходят автобусы и троллейбусы гораздо реже. А зачем чаще-то? Однако, людей больше от этого не перевезешь, а затраты на топливо и парк увеличатся. И вот стоим мы, значит, зимой на остановке, мерзнем минут по пятнадцать, а то и куда как более, хотя ходи тут маршрутные такси за пять минут бы уехали. Или вот в самую жару ждать на солнцепеке тоже очешуительно полезно, да... Что характерно, быть во время этой жары на улице в шортах (не говоря уж о плавках или боксерах), открытых блузках, топе или вообще с голым торсом - это оказывается аморально и бескультурно. Миллионы в костюмах воровать куда как культурнее, тем паче кондиционер в кабинете-то есть...
   А еще возникает закономерный вопрос - что это современному горожанину летом в лесу делать? Во-первых, там клещи, во-вторых, вы ж там будете жечь костры, а мы от дыма задыхаться. И как в советские времена, когда костры жгли просто все, леса целиком не сгорели? Техника по тушению была и лесники за лесами приглядывали? Да полно вам - гораздо легче просто никого в лес не пускать, построив вдоль опушки котеджные поселки. И вдоль рек - пускай люди не тонут и не мусорят, да и не рыбачат тоже - знаете же какое содержание тяжелых металлов в речной рыбе. Сохраним природу - вашу мать!
   Умиляет меня эта борьба за здоровье нации, как физическое, так и психологическое. Мне вот интересно, те мужчины-депутаты, которые законодательно повысили "возраст согласия" с 14 до 16 лет, они подростками были? Не являясь ни доктором медицины, ни женщиной, за девочек-подростков говорить ничего не стану, но себя-то в возрасте 14 лет я помню очень хорошо. Кто из мужчин скажет, что ему в этом возрасте не хотелось секса? А? Не верьте ему - он врёт
   Готов ли подросток в 14 к сексу? Физиологически - очень. Ибо эррекция постоянная, тестикулы уже заполняются, а интерес к противоположному полу проснулся и заявил о себе в полный рост. Готов ли психологически? Да безусловно! Говорят о какой-то психологической травме, которую начавший половую жизнь "ребенок" получит, однако мнение тех, кто невинности лишился в период между 13 и 15 годами это утверждение опровергает (сам к таковым не отношусь - а жаль). Да и я, общаясь с такими людьми никакой травмы у них никогда не замечал. Вот те, кого посадили по малолетке травму получают однозначно. Охуитительная забота получается - в тюрьму можно, а трахаться нельзя. Не созрели для трахаться. Для нар - созрели.
   Примерно то же самое можно сказать и про запрет на табак и алкоголь. Дети-с, не понимают вреда для своего здоровья.
   Вот ей же ей, так и хочется сказать что-то совсем уж нецензурное о такой заботе. Не запрещать надо, а объяснять, и не для галочки, а личным примером. Или вот во времена моего отрочества на каждом углу можно было найти "Курс полового выживания для подростков" Ди Снайдера - очень полезная книжонка для тинейджеров. Сейчас в продаже ничего подобного не сыскать. Как можно? Там же про голые пиписки и, страсти какие, онанизм! Это ж детей развращает! Вашу ж Машу, снова, как во времена СССР знания получать приходится от дружков и из порнофильмов. Какое тут планирование семьи и контрацепция - тут бы девочки с первого раза б не залетали, уже будет достижение...
   Кстати, о разврате. Недогибают палку наши пламенные борцы за нравственность, ох недогибают. Ведь всем известно, что полуобнаженная женская натура мужчин возбуждает, так что бикини надо запретить, а всех дам на пляжах обрядить в буркини. Хочет загара - пускай тащит денежки в солярии. А то ведь развращаем нашу молодёжь! К тому же, разве не может девочка в бикини пробудить в душе латентного педофила скрытые наклонности? Или мальчик в плавках, если этот гад не только педофил но и пидарас? О, однозначно, плавки и бикини надо запрещать, доступ на пляжи лицам до 18 лет тоже, особливо на нудистские, подростков и детей обоих полов на улицу выпускать только в глухой чадре, оставляющей открытой одни глаза, и лишь в сопровождении взрослых, все фильмы и программы где демонстрируют что-то, кроме лиц и кистей рук обнаженным - перенести на ночное время, а поцелуи в кадре приравнять к порнографии, а в общественном месте - к развратным действиям. Но и этого недостаточно для защиты подрастающего поколения! Педофилы, они ж хитрые все, они ж сначала вотрутся в доверие. Короче - если кто незнакомый просто так, походя, угостил дитё конфетой, шоколадкой или, не дай Бог, мороженным, тех сразу ставить на учет, еще лучше - задерживать, а еще лучше сразу подвергать химической кастрации тупыми ножницами. Во избежание. И если родители это угощение допустили - лишать родительских прав. И сажать - наверняка рассчитывают отдать дитё в сексуальное рабство по сходной цене.
   Фильмы тоже надо многие запретить, по тем же самым основаниям. Что значит "в тридцатые и сороковые купались голышом"? Как это? Почему у вас дети неодетые в кадре, товарищ режиссер? Что это за "День открытых дверей или посторонним вход запрещен" такой? Мы вам самому открытую дверь в камеру устроим! А это что такое? Почему в сериале "Рим" у вас несовершеннолетнему Октавиану предлагают в борделе не только девочек, но и мальчиков? Это ж, сказать страшно, пропаганда гомосексуализьму! Почему его мама подозревает Цезаря в сексуальных действиях в отношении сына и не звонит в полицию, а наоборот, довольна? Вы поощряете педофилию и педерастизм? И раба этого с голой пиписькой, которого маме Брута дарят, вырезать непременно - времена были дикие, такое было в порядке вещей, но подросткам про эдакое показывать не надо. И еще, товарищи, очень интересно - почему у вас в фильме немцы евреев посылают в газовые камеры? Это ж разжигание национальной розни - замените на эльфов каких ни будь... А ваш новый фильм о крестоносцах - разжигание розни религиозной. Кто сказал - "долбоёбы-чинуши"? Вы подвергаете критике действия властей? Может еще "марш несогласных" хотите устроить?!! Да вы же выступаете против конституционного строя!!! Сидеть будете дольше, чем Медвепут был президентом.
   Посмеялись? А зря. Так все и будет, примерно. Очень надеюсь, что не доживу до того дня, когда ханжеское пуританство во главе с фарисеями от законодательства и культуры возьмут таки верх над исторической правдой и здравым смыслом, но для этого мне надо подохнуть в ближайшие лет десять. Или что-то менять в нашем обществе - только не так, как один известный норвежец с ружьём, конечно же. Хотя лично он уверен, что руководствовался благими намерениями. Как и наши законодатели, наблюдая за творчеством которых хочется сказать только оно: господа, идите вы в жопу!
   Нет, конечно же, я не считаю, что взрослый мужик и девчонка-малолетка в одной постели - это нормально, и уж тем паче я не считаю нормальной сексуальную связь взрослого мужика с мальчиком-подростком. Но разнополую связь, когда одному из партнеров 14, а другому лет так 16 - вполне. В конце концов, оба уже способны к воспроизводству себе подобных, чего не было бы, если б природа была против таких вещей. Другой вопрос состоит в том, что раньше, когда замуж отдавали аж в 12 лет, совершеннолетие наступало как раз к тем же четырнадцати годам, и это было не столько нормой права, сколько объективным фактором - мужчина в этом возрасте уже становился полноправным членом общества, ходил воевать, пахал на полях наравне со старшими, короче говоря нес всю меру ответственности по содержанию своей семьи, буде он женится, а девушки уже в 12-13 лет несли аналогичные обязанности по содержанию дома, уходу за скотиной и рождению детей своему мужу. В настоящее время социальное взросление сильно уступает физиологическому и логика-то "радетелей нравственности" вполне понятна: если дать тинейджерам заниматься сексом у нас половина школьниц уйдет в декретные отпуска классу к восьмому-девятому. Родителям, которые еще от взращения чада-то не отошли придется взвалить на себя и заботу о внуках при том, что дети-то еще обеспечить себя не могут. Такой вот защитный механизм прикрытый разговорами о морали.
   И, разумеется, я не призываю поить детей водкой и вручать им сигареты. Пусть серьезных исследований о вреде курения табака никогда и никем не проводилось, допустим, что я верю в этот вред. Однако, если вместо того, чтобы запрещать и непущать мы будем рассказывать подрастающему поколению о методах контрацепции, о тех сложностях и ответственности, которые возникают при создании семьи и непредсказуемости побочных эффектов от воздействия никотина и алкоголя на растущие организмы, причем не по принципу "это нельзя, потому что плохо, и плохо - потому что нельзя", а методами разумного убеждения, то количество ранних беременностей, табакокурения и потребления алкоголя в подростковой среде не увеличится (хотя и уменьшится вряд ли), а люди хотя бы свои физиологические потребности смогут удовлетворять, и уж точно не будут их стесняться, загонять в себя тайные желания, которые потом может и вылезут годам к 30, усилятся и дадут о себе знать изнасилованиями, например. Увы, но этот путь требует серьезной, вдумчивой, кропотливой и ежедневной работы - именно потому он и не приживется. Во-первых, это денежные расходы для государства, во-вторых, запретить и не париться легче, чем париться и убедить. Внешний эффект будет примерно одинаков, а эффект внутри человека, в его сознании... Да кому он нужен-то?
   Про костры в лесу, кстати, из той же оперы. Легче запретить походы в лес (еще лучше леса продать "ответственным" предпринимателям, а бабки попилить), чем вдолбить в головы правила обустройства кострища, не говоря уж о том, чтобы убедить в необходимости мусор за собой тащить обратно в город.
   Про запрет на продажу алкоголя по ночам и про запрет казино я вообще ничего сказать не желаю - эти два закона меня не трогают ну совсем уж никак, хотя и глупость несусветная, конечно. Кому мешают - можете против них бороться, я не возражаю.
   Есть еще очень много законов и инициатив, которые кроме смеха ничего б не вызывали, каб не были действующими или всерьез обсуждаемыми. Это тема большого разбора по пунктам, с примерами и указаниями на конкретные глупости, но я себе задачи разобрать законодательство России, и не только, не ставлю.
   Наверное то, что я хотел сказать этой - прямо скажем, довольно сумбурной статьей проще выразить несколькими словами. Я против того, чтобы закомплексованные ханжи, прикрываясь высокими словами о борьбе за моральность общества и общечеловеческую нравственность - ага, как же иначе, только общечеловеческую, хотя безнравственные вещи в, например, Иране и США сильно разнятся, и то что в США брак, в Иране виселица - навязывали мне и всем окружающим свое мнение о том, что есть хорошо, а что есть плохо, что культурно, а что нет - хорошо и культурно то, что для человечества как вида полезно. Я против того, чтоб мне указывали, какую одежду можно носить и где, какие книги читать, какую музыку слушать, какие сайты посещать... Взрослый человек разберется в этом и без всяких прочих, самозвано провозгласивших себя защитниками человечества. Если книга несет экстремистские идеи мне можно на это указать, я может и соглашусь даже... когда дочитаю. Я против ложной скромности, против средневековья в нравственности, которые нам выдают за нечто общечеловечески моральное. Будьте сами собой, люди, учитесь думать и развиваться, а не пугать всех голой сракою - ей iжака вбивают, а не то делают, в чем нас убеждают псевдоморализирующие демагоги. Думайте, господамы. Думайте. И приучайте к этому своих детей. Думающий человек свободен, не думающий - раб. Раб стереотипов и косности, враг любому развитию и совершенствованию, а великая наука биология учит нас, что статичны только полностью разложившиеся покойники. Думайте, господамы. Думайте и эволюционируйте. Иначе вымрем нафиг.

Оценка: 8.33*8  Ваша оценка:

РЕКЛАМА: популярное на Lit-Era.com  
  А.Субботина "Невеста Темного принца" (Романтическая проза) | | Т.Тур "Женить принца" (Любовное фэнтези) | | М.Чёрная "Академия погодной магии" (Приключенческое фэнтези) | | В.Свободина "Вынужденная помощница для тирана" (Современный любовный роман) | | Ю.Эллисон "Хранитель" (Любовное фэнтези) | | О.Гринберга "Краткое пособие по выживанию для молодой попаданки" (Приключенческое фэнтези) | | Т.Мирная "Чёрная смородина" (Фэнтези) | | Л.Миленина "Полюби меня " (Любовные романы) | | .Sandra "Порочное влечение" (Романтическая проза) | | К.Демина "Леди и некромант. Часть 2. Тени прошлого" (Приключенческое фэнтези) | |
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
Э.Бланк "Атрион. Влюблен и опасен" Е.Шепельский "Пропаданец" Е.Сафонова "Риджийский гамбит. Интегрировать свет" В.Карелова "Академия Истины" С.Бакшеев "Композитор" А.Медведева "Как не везет попаданкам!" Н.Сапункова "Невеста без места" И.Котова "Королевская кровь. Медвежье солнце"

Как попасть в этoт список
Сайт - "Художники" .. || .. Доска об'явлений "Книги"