Семенов Сергей Александрович: другие произведения.

О финансировании науки в России и в Америке

Журнал "Самиздат": [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь]
Peклaмa:
Литературные конкурсы на Litnet. Переходи и читай!
Конкурсы романов на Author.Today

🔔 Читайте новости без рекламы здесь
📕 Книги и стихи Surgebook на Android
Peклaмa
 Ваша оценка:
  • Аннотация:
    Обзор последних публикаций в газетах "Поиск", "Троицкий вариант" и в Интернете.

  В газете "Поиск" N 8-9 от 19 февраля 2010 г. я обратил внимание на две статьи, отражающие различное отношение властей к финансированию науки в России и в США. В статье "По живому: программы РАН изрядно "порезали"" приводится интервью с вице-президентом РАН Г.А.Месяцем (http://www.poisknews.ru/articles/6693-po-zhivomu.html). В ней сообщается, что в этом году бюджет программ фундаментальных исследований Президиума и отделений РАН будет сокращен на четверть по сравнению с прошлым годом.
   Теперь обратимся к другой статье: О.Колесниченко. "Национальный интерес: американцы выбрали науку главным приоритетом экономики" (http://www.poisknews.ru/articles/6678-nacionalnyj-interes.html). В ней сообщается, что конгресс США недавно одобрил пакет законопроектов, который включает существенное инвестирование в НИОКР - в размере 7 млрд. $. В целом же бюджетные ассигнования США на исследование и инновации в 2010 году составят 147.6 млрд. $. Спикер палаты представителей Конгресса США Нэнси Пелоси еще в прошлом году произнесла: "У Америки сегодня четыре приоритета - это наука, наука, наука и наука. Это и основной национальный интерес США, и основа американской национальной безопасности". Наука - фундамент будущего. Американцы понимают это сегодня, как никогда. Президент бизнес ассоциации Business Roundtable Джон Кастеллани отметил: "Это простая формула. Инвестиции в научные исследования - это инструмент ускорения технологического прогресса, что ведет к росту ВВП, появлению новых продуктов и новых индустрий, высокооплачиваемых рабочих мест и высоких стандартов жизни". Глава Ассоциации вычислительных исследований Дэниэль Рид так прокомментировал активность конгрессменов и администрации Барака Обамы: "Это показывает, что у власти есть понимание острой необходимости инновационного пути в достижении экономического процветания. Экономические вызовы современности требуют стратегического инвестирования в исследования, исследовательскую инфраструктуру и в посевные инновационные проекты". А президент Мэрилендского университета Дэн Мот убежден, что благодаря акценту на технологические инновации Америка не только успешно выйдет из рецессии, но и в недалеком будущем создаст инфраструктуру новых видов рабочих мест, которых пока нет. Со времен Второй мировой войны рост ВВП Америки наполовину обусловлен развитием и внедрением новых технологий. Сегодня США являются мировым лидером в инновационном развитии и больше всех вкладывают в это направление.
  Какой из этого следует вывод? Что же, наши руководители не понимают важности финансирования научных исследований? Или, может, дела в России так плохи, что мы вынуждены сокращать затраты на науку?
  Рассмотрим состояние экономик России и США. На 7.10.09 ВВП США составлял 14 204 322 млн. $, а России 1 607 816 млн. $ (http://gtmarket.ru/ratings/rating-countries-gdp/rating-countries-gdp-info). На 1.09.09 долг федерального правительства США был равен 11.8 трлн. $, что составляет 83 % от ВВП. Государственный долг России сейчас составляет около 7 % от ВВП (http://www.vesti.ru/doc.html?id=355069). Таким образом, в России дела не так плохи, как в Америке. Однако США в этих условиях находит средства для увеличения расходов на науку, в том числе и на фундаментальную, в России же расходы на науку сокращают, тем самым обрекая страну на отставание и в будущем.
  В газете "Поиск" N 12 от 19 марта 2010 г. под заголовком "Альтернатива примитиву" опубликованы тезисы доклада директора Института США и Канады члена-корреспондента РАН Сергея Рогова на заседании Президиума РАН на тему "Россия должна стать научной сверхдержавой. Невостребованность науки - угроза национальной безопасности России" (http://www.poisknews.ru/articles/6890-alternativa-primitivu.html). В этих материалах сообщается, что у ведущих стран Запада расходы на НИОКР составляют 2-3 % ВВП. В США расходы на науку составили 2.7 % от ВВП. В условиях финансово-экономического кризиса администрация Барака Обамы приняла решение о резком увеличении государственных расходов на НИОКР. Выступая в Национальной академии наук 27 апреля 2009 года, Обама заявил о намерении довести расходы на НИОКР до 3 %. Стратегия Обамы связана с расчетами на новый научно-технический рывок, который должен обеспечить лидирующую роль США в глобальной экономике ХХI века.
  Как же обстоят дела у нас? В России на 2009 г. на науку было выделено 21 млрд. $, что составляет лишь 1.3 % от ВВП РФ. Мы понимаем, что в абсолютном количестве РФ не в состоянии выделить на науку такие же средства, как США. Но отставание наблюдается не только в абсолютном количестве средств, но и в процентах по отношению к ВВП, а это уже говорит о разных приоритетах.
  Представляют интерес структурные изменения в бюджете РФ на 2009 г. (http://www.rosbalt.ru/2009/06/23/649644.html): "Стоит отметить, что в бюджете-2009, не так давно подписанном президентом России Дмитрием Медведевым, несмотря на все заверения правительства о том, что расходы на социальную сферу сокращаться не будут, на научные исследования выделено на 21% меньше обещанного. На содержание дорожного хозяйства будет потрачено на 25% меньше прошлогоднего показателя, на миграционную политику - почти вдвое меньше (47%) от прошлогодних сумм, статья "культура" лишилась пятой части былого финансирования. Впрочем, значительные суммы пойдут на индексацию пенсий, которые наконец-то "дотянут" до прожиточного минимума, правда, пенсионерского. В то же время расходы на телевидение и радиовещания увеличатся на 47%, на обеспечение деятельности правительства - на 40%, на нацбезопасность и правоохранительные органы - на 22%, на содержание Госдумы и Совфеда - на 21%. Не забыто и Минобороны - ему перепадет на 15% больше прошлогодних вливаний". Выводы из приведенных данных предоставляется сделать читателям.
  Многолетнее недофинансирование науки имеет далеко идущие негативные последствия, способствуя деградации человеческого капитала в России. Например, общие расходы на НИОКР на душу населения в странах ОЭСР (организация экономического сотрудничества и развития) составляют около 700 $, в США, Японии, Израиле и Финляндии - примерно 1.1 тысячи. Россия по госрасходам на НИОКР на душу населения (86 $) отстает от лидеров в 4-5 раз, а по частным расходам (40 $) - в 15-20 раз. Даже Китай с его огромным населением по уровню подушевых расходов частного сектора на НИОКР уже почти в полтора раза опережает Россию!
  Чрезвычайно негативную роль в создавшейся ситуации играет такой показатель, как крайне низкий уровень затрат на одного научного исследователя, он в три раза меньше среднемирового показателя, в пять раз меньше, чем в США, в Германии, в четыре - чем в Великобритании, Франции и Японии. Это не позволяет многим талантливым ученым вести научные исследования в России. Что касается зарплаты, то длительное время она отставала от средней по стране и по-прежнему многократно уступает доходам ученых в развитых государствах.
  Все это привело к "утечке умов". По некоторым оценкам, из страны уехало от 100 до 250 тысяч ученых. Показательно, что в России всего 1 % опрошенных с уважением относится к профессии ученого, между тем как в США - 56 %. Если не создать условия на уровне мировых стандартов здесь, в России, для научной молодежи и не остановить "внутреннюю эмиграцию" молодых ученых в более престижные и высокооплачиваемые сферы нашей экономики, в стране исчезнет "критическая масса мозгов".
  В свое время С.В. Кафтанова (с 1937 года председатель Комитета по делам высшей школы при СНК СССР, с 1946 по 1951 - министр высшего образования СССР) вызвал Сталин и сказал: "Сергей Васильевич, мне докладывают, что ученые и преподаватели высшей школы жалуются на низкую зарплату. Не пора ли нам ее поднять?" На что Кафтанов ответил: "В полтора раза, Иосиф Виссарионович?" Ответ Сталина был таков: "В три раза, Сергей Васильевич, в три раза!" Я далек от идеализации фигуры Сталина, но то, что ему не откажешь в верном понимании текущего момента - этого отрицать нельзя. Сталин вовремя понял, что наука становится непосредственной производительной силой общественного прогресса и важным фактором обороны. И в это он был гораздо дальновиднее, чем нынешние руководители нашей страны.
  После выступления Сергея Рогова на заседании президиума РАН, состоялась дискуссия, фрагменты которой опубликованы в газете "Поиск" N 13 от 26 марта 2010 г. Наиболее интересным, с моей точки зрения, представляется выступление академика Николая Шмелева. Приведу выдержки из его выступления: "В мире в среднем предприниматели получают прибыль 9 % годовых. Но есть ли у нас хоть одна компания, которая "нагнется" за 100 % годовых? Строительные, алкогольные, фармацевтические, сырьевые - им же 300, 500, 1000 % подавай. И мы хотим, чтобы они занимались какими-то инновациями, модернизациями, открытиями?! Да им и так хорошо. У нас от природной ренты экспортеры нефти, газа получают 60-70 %, а в Саудовской Аравии - 10 % и этим счастливы.
  Поэтому рассчитывать, что крупный монополизированный сектор (а он сейчас определяет состояние российской экономики) примет участие в модернизации, вряд ли стоит.
  Как умудрились уничтожить сеть техникумов и профессионально-технических училищ? Дожили до того, что по всей стране ищем сварщика, который может варить швы на подлодке в Северодвинске! Эдак мы далеко пойдем с нашими инновационными "прорывами"".
  С некоторыми выступлениями академиков трудно согласиться. Например, академик Михаил Угрюмов привел такие данные: количество исследователей в системе РАН составляет около 15 % от общего числа ученых в стране, а научная продукция академии - 50 %, то есть академия вне конкуренции со всем остальным сектором - университетами, научными центрами". При этом уважаемый академик забывает, что основная деятельность вузовских ученых - это деятельность учебная: чтение лекций, проведение занятий, зачеты, экзамены. Причем нагрузка на преподавателя значительно выше, чем в западных странах. Так что в сложившейся тяжелой ситуации в российской науке более конструктивно всем вместе вылезать из кризиса, а не возвеличивать РАН за счет других российских научных секторов.
  В условиях дефицита инвестиций, направляемых на финансирование науки в России, важную роль приобретает рациональное использование имеющихся средств. В свете опубликованной статьи Е.Онищенко "Танки грязи не боятся?" в газете "Троицкий вариант", 13 апреля 2010 г., N 51, стр. 14 (http://trv-science.ru/2010/04/13/tanki-gryazi-ne-boyatsya/#respond) в рациональности использования выделенных средств на финансирование науки в России можно усомниться. В статье сообщается: "Впечатляют финансовые вливания в учреждение. Только в рамках ФЦП "Развитие инфраструктуры наноиндустрии" объем инвестиций в объекты РНЦ "Курчатовский институт" в 2008-2010 гг. составит 5,3 млрд. руб. А есть множество лотов в рамках этой и других ФЦП, получаемых институтом; за последние несколько лет таким образом получено еще несколько миллиардов. Более того, на развитие РНЦ "КИ" помимо ранее запланированных ассигнований в ближайшие три года будет выделено еще 10 млрд. руб.".
  Что же мы имеем на выходе? "Оказывается, РНЦ "КИ" не является безусловным лидером среди российских исследовательских организаций: в 2009 г. "курчатовские" ученые опубликовали 420 статей. Для сравнения: за лидерами по публикациям из числа академических институтов, - Физико-техническим институтом РАН и ФИАН Web of Science - насчитывается 810 и 570 статей соответственно, а учёные из ОИЯИ опубликовали в прошлом году 830 статей.
  Но более показательно не общее число статей, а динамика: традиционные структуры (РАН, МГУ, ОИЯИ) в последние 15 лет показывают рост публикационной активности на уровне нижней границы для развитых стран. В стране же в среднем рост числа публикаций заметно ниже. А вот число статей, публикуемых учеными из РНЦ "КИ", в последние 10 лет постепенно уменьшается. Падает и общее число статей, и число статей в высокорейтинговых зарубежных изданиях. Курчатовский источник синхротронного излучения (ИСИ) - подразделение, которым непосредственно в течение многих лет руководит директор РНЦ "Курчатовский институт" член-корр. РАН М.В. Ковальчук по результативности работы уступает зарубежным источникам примерно на порядок.
  Получается удивительная вещь: чиновники говорят о том, что деньги следует расходовать эффективно, что существующие структуры не дают ожидаемого результата, - и закачивают миллиарды рублей в организацию, руководство которой по уровню бестолковой расточительности оставляет все традиционные структуры далеко позади. Огромный коллектив института оказывается заложником политики своего "инновационного" руководства. Стоит заметить, что при фантастических денежных потоках рядовые сотрудники РНЦ "КИ" больших денег не видят: оклад старшего научного сотрудника там - примерно 7 тыс. руб. Серьезные доходы имеет весьма узкий круг управленцев и приближенных к начальству лиц.
  "Прорывная" Национальная лаборатория на базе РНЦ "КИ" служит "замечательным" примером для всех остальных: обещай много, раздувай из мухи слона, делай это методично - может, денег дадут. Ведь ответственности - никакой. Что делать? Что пересилит - государственный интерес или безответственность, кумовщина и круговая порука - вот вопрос, от которого зависит будущее российской науки". Подытожить можно словами Сергей Рогова: "Учитывая важнейшее значение науки и инновации в формировании постиндустриальной модели развития ("общество знаний") в XXI веке, роль центров силы в глобализующемся мире могут играть только державы, обладающие мощным научно-техническим потенциалом. Нынешняя ситуация создает угрозу национальной безопасности России. Если не изменить подхода к науке, то произойдут консервация примитивной структуры экономики, усиление научно-технологического отставания страны, дальнейшее снижение международной конкурентоспособности отечественной несырьевой продукции и закрепление унизительного для России статуса сырьевого придатка мировых лидеров".
 Ваша оценка:

Популярное на LitNet.com М.Атаманов "Искажающие Реальность-7"(ЛитРПГ) А.Завадская "Архи-Vr"(Киберпанк) Н.Любимка "Черный феникс. Академия Хилт"(Любовное фэнтези) К.Федоров "Имперское наследство. Забытый осколок"(Боевая фантастика) В.Свободина "Эра андроидов"(Научная фантастика) Н.Любимка "Долг феникса. Академия Хилт"(Любовное фэнтези) В.Чернованова "Попала, или Жена для тирана - 2"(Любовное фэнтези) А.Завадская "Рейд на Селену"(Киберпанк) М.Атаманов "Искажающие реальность-2"(ЛитРПГ) И.Головань "Десять тысяч стилей. Книга третья"(Уся (Wuxia))
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
Э.Бланк "Колечко для наследницы", Т.Пикулина, С.Пикулина "Семь миров.Импульс", С.Лысак "Наследник Барбароссы"

Как попасть в этoт список
Сайт - "Художники" .. || .. Доска об'явлений "Книги"