Серебрянская Эсфирь : другие произведения.

Читая фэнтези Н.А. Метельского

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
Ссылки:
Школа кожевенного мастерства: сумки, ремни своими руками
Оценка: 2.32*132  Ваша оценка:
  • Аннотация:
    После прочтения вспомнились строчки В.С. Высоцкого:
    "...Если pуки сложа
    Наблюдал свысока,
    И в боpьбу не вступил
    С подлецом, с палачом, -
    Значит, в жизни ты был
    Ни пpи чём, ни пpи чём!"
    И стало понятно - молчать нельзя!
   Содержание
   1. Читая фэнтези Н.А. Метельского - исходная статья с которой все началось. Представлена полностью. Сюда изменения не вносятся.
   2. О вынужденности воровства ГГ ,вернее, о писательском мастерстве Метельского Компиляция ответов многим авторам. Получилась прямо как статья. Возможно со временем будет дополняться
   3. Перо Мастера - пример писательского мастерства Метельского
   4. Заметка о 'воспоминаниях' - Эта глава скорее принадлежит моему разделу 'Workshop', поскольку здесь формулируются принципы использования воспоминаний при построении произведения.
   5. По следам комментариев Свое образный FAQ
   Читая фэнтези Н.А. Метельского
   В одном достаточно бурном СИ обсуждении было разрекламировано произведение Николая Александровича Метельского о попадании нашего парня в тело японского школьника... Правда на поверку парень оказался не наш, а из какой-то параллельной вселенной, где водятся спецназовцы абсолюты-ведьмаки с суперменскими экстрасенсорными способностями. Попадание же случилось в третий по счету параллельный мир, где наличествуют свои магические заморочки...
   Здесь хочется чуть-чуть уклонится в сторону. Мне всегда кажется забавным, когда фэнтезийно-альтернативную Россию авторы или читатели ассоциируют с той страной, в которой непосредственно живут. Ведь та воображаемая страна совсем другая и кроме языка и названия ничего общего с реальной страной не имеет... Но стоит отдать должное автору, он очень сильно не давит гордость за альтернативную страну. Только по чуть-чуть. Но все равно забавно.
   Однако по-настоящему мне стало смешно вот после этих предложений:
   "Я ведь - всемогущий начальник, и не фигни какой-нибудь, а Шидотэмору. Известной в определенных кругах на весь мир. Владелец и создатель популярнейшей поисковой системы и первой в своем роде социальной сети. Слизанных в свое время с Гугла и Твиттера. Впрочем, это самые известные, но не единственные продукты компании. Главной трудностью было остаться неизвестным для общественности и не потерять при этом контроль."
   Бедный дремучий дядя автор! Поклонник манги, гордящийся своей московской пропиской и службой под Рязанью*. Не знает бедненький, что в компьютерах главное не "ЧТО сделать", а "КАК сделать". Интернет поисковики были и до Гугла. Вон тот же загнивающий Yahoo имеет стаж побольше. Но с Гуглом не выдержал соревнования, потому что у авторов Гугла была более сильная математическая модель для организации интернет поиска. И рисует он нам человека, посвятившего сорок лет своей жизни войне и убийствам, который с нуля организует интернет компании мирового масштаба, имея при этом нулевые программистские даже не знания, а задатки!.. Причем ему понадобилось всего пара лет, чтоб все заработало как надо без его участия, давая миллионные доходы. Раскрутился быстрее чем оригинал... (Боже, меня до сих пор на хи-хи пробивает.) Но если кто-нибудь дойдет до второй книги, то узнает, что этот супер-пупер владетельный гигант интернет индустрии альтернативного мира, понятия не имеет, что реальный Гугол-Твитер и подобные живут на деньги от рекламы. В книге же главному герою объясняют выгоды рекламы на интернет пространстве. Автор, снабдив главного героя бесперебойным потоком денег, понятия не имеет из чего эти самые деньги образуются.
   Тут если честно не знаешь, то ли смеяться над (скажем мягко) авторским ляпом, то ли всплакнуть над тем, сколько человек находит это произведение как минимум интересным.
   Ладно простим творческому гению незнание интернет технологий и бизнеса. Бывает...
   Но вот что он знает?
   Человек рисует клановое общество. Своего рода феодальная раздробленность. Все тянутся служить и работать при клане. Быть частью большого целого... Тогда кто пойдет работать в старт-ап компанию мелкого мальчишки без роду без племени?
   Похоже наш автор не шибко понимает, что для поддержания компании мало одного мальца с идеей и криминального боса для прикрытия его личности. Нужны люди. Прорва технически грамотных спецов. Может и не гениев, а обычных трудяг, но весьма технически грамотных. Теперь зададимся вопросом: куда пойдет профи в обществе, построенном на клановых отношениях: в неизвестную фирму безродного или в какое-нибудь предприятие под патронажем даже не слишком сильного клана? Конечно, второе.
   Взглянем на ситуацию с другой стороны. Поставим себя на место главы клана, контролирующем кучку производств. Вы непременно будете заботиться о том, чтоб лучшие свободные специалисты оседали у вас. И в обществе, где все так гордятся служением на именитых аристократов, они будут считать за честь работать на вашей фирме. Вопрос какого уровня спецы останутся на долю фирмы, пусть даже очень умного несовершеннолетнего паренька? Никакие не останутся. То есть на долю паренька останется только бросовый товар. Это нормально, если сам "гений" разбирается в бизнесе. Но мудрости героя хватает только на озвучивание "слизанных идей". В итоге имеем профана руководителя и низкопробных исполнителей. В таких условиях, сомнительна не только раскрутка компании, но и ее простое выживание.
   Смешно еще то, что в полете своей, так сказать, фантазии автор устроил одинаковые клановые структуры по всему миру. И менталитет пусть у русских будет такой же как у японцев, китайцев, индусов и прочих. Зачем извилины напрягать делая их разными?
   А еще можно обратить внимание на пробел в его исторических знаниях: ведь учили в школе на уроках истории, что раздробленное клановое общество ведет как минимум к междоусобице, которая тормозит развитие. Ни нормального сельского хозяйства, ни торговли, ни технического развития... Междоусобицу, кстати, автор продемонстрировал в своем произведении. Но вот понимание, что после каждой стычки расходы на восстановление не оставляют шанса на развитие, до него не дошло. Ровно как не дошло, что в клановом обществе на первое место выдвигаются интересы клана, а не государства. А ведь достаточно посмотреть только на историю государства российского: была Киевская Русь единым сильным государством. Раздробилась в мелкие удельные кланы-княжества, как результат грызня друг с дружкой и захват татаро-монголами всех по отдельности. Они объединились под одной рукой и начинается расцвет княжества московского. Петр Великий ломает боярскому (считай клановому) обществу в России и государство выходит из загнивающего состояния, начиная свой путь к признанию. Но есть и другой пример: Николай II цепляется за устаревшую структуру власти аристократов, и наступает пора революций...
   Вот только зачем знание истории пишущему фэнтези? Ведь буквы ложатся на бумагу/экран и без этих знаний.
   И экономические знания автору ни к чему. Он же написал, что герой сделал местный Гугл, значит ни о каких экономических проблемах речь идти не может. Поэтому паренек постоянно тратит бешеные средства на вооружение. Он не вкладывает в развитие производства, и не в технологии, не отдает деньги в ссуду под процент, не занимается купи-продай. Нет. Только на оружие, то есть на то, что не приносит дохода и... Деньги не кончаются!
   Ах нет, забыто приобретение фирмы конкурента... Но это опять траты. А читатели, пережившие слияния фирм, знают, что это тоже траты и, хоть временное, но снижение доходов. Правда главный герой еще выкупает (опять тратит) из тюрьмы финансового гения... Но финансовый гений делает деньги, вкладывая деньги... Вот только остается загадкой, что же он там вкладывает, если герой столько тратит... Правда есть еще клуб, в котором у него героя пятьдесят процентов доли и где его партнер вкалывает как проклятый. Нет предприятие конечно доходное. Но траты на вооружение все равно не покроет. И это без учета зарплаты увеличивающейся армии...
   А может, стоит простить автору и экономический грешок? Фантазия же летит, и не дебету с кредитом ей подножки ставить? Ведь столько людей читает и даже покупает бумажный вариант. Наверно им хочется отдохнуть душой от экономики, доставшей и в реальной жизни. А тут отвлечешься, почитав красивое фэнтези о человеке, который был "официально самым опасным бойцом Земли"**. А став внезапно мелким школьником, он по-прежнему крут, хотя официально всего лишь Ученик в рукопашном и огнестрельном бое с правом ношения пистолета... Тут опять становиться смешно: пистолет позволяет герою щелкнуть по носу четырем ребятишкам, имеющим боевой ранг на два уровня выше, чем его официальный в смежных дисциплинах. То есть туча кланов, двинутого на войне общества, не додумалась сначала обучить отпрысков огнестрелу, уровняв их с более продвинутыми рангами в других категориях, а потом уже учить всему остальному... А собственно чему удивляться если семейство чуть ли не самого крутого клана в стране, абсолютно ничего не знает о жизни соседского мальчика, за которым они взялись приглядывать. Даже уровня его боевого мастерства не знают: хотя он должен был его официально получать. И тем более не знают о криминальных похождениях их подопечного. А ведь у них еще спецслужбы есть, которые должны за всем следить... В общем живет герой в среде "наивных чукотских мальчиков"***, поэтому и нет никого крутее чем он. Поэтому как естественный бонус вешающуюся на него девицы всех возрастов, расслабуха в собственном клубе под причитания о нехватке времени и, конечно, случайное везение.
   Собственно, если бы этим все и ограничилось, то наверно мои шутливые замечания об авторском уровне и его ляпах наверно никогда и не переродились в статью. Однако в книгах, вышедших из-под пальцев Николая Александровича Метельского, проповедуется одна очень паршивая философия, от которой совсем не хочется смеяться. А именно: гнобь других во имя своих целей.
   У героя проблемы с деньгами- значит надо идти воровать.
   Заподозрили в необычных талантах - значит надо пойти и под видеозапись убить человека. Причем не какого-нибудь плохиша, а нанятого охранника с подходящим уровнем мастерства.
   Ну а чтоб сделать себя заметным запланировать и начать войну с одним из родов на уничтожение.
   Ах да, еще помочь подруге в криминальных разборках, для чего первым начать военные действия.
   Господа, вдумайтесь, какую фантазию преподносят вашему вниманию: возвысься над всеми не считаясь с потерями!
   "Да, ладно,- скажут мне,- другие авторы про попаданцев лучше что ли? Тоже богатеют за счет знаний нашего мира и тоже крошат врагов в капусту."
   И в этом будете правы: нормы морали у попаданцев размыты до нельзя. Однако герой господина Метельского занимает одно из высших порочных мест, поскольку герой даже не заморачивается с объяснениями-оправданиями своих действий. Он просто тупо заявляет:"Я всех круче, а остальные сдохните..."
   Автор, который показал невежество в азах компьютерной индустрии, в элементарной экономике, в школьной истории и прочем, проповедует, что ради удовлетворения своего ненасытного эго можно топать по трупам окружающих. И этой позиции аплодируют и пишут хвалебные комментарии. А я читаю и думаю о простых не фэнтезийных людях, по чьим нуждам и жизням протопали к своим личным целям большие и маленькие начальники. Да только стоит ли ими возмущаться в жизни, если восторгаемся таким поведением в фэнтези?
  -------------------------------------------
   (* Информация взята со страницы автора в СИ. И в этой информации проглядываются пара нюансов: а) Москвичи частенько задирают нос перед остальными жителями РФ; б) военная служба намекает, что у автора после школы с высшим образованием не сложилось. Возможно, это чисто моя предвзятость...
   (**Даже воображать не берусь как именно проводились испытания на первое место и что случилось со вторым и уж тем более с третьим местом.) (*** это цитата из текста)
   О вынужденности воровства ГГ ,вернее, о писательском мастерстве Метельского
  Большинство защитников Метельского упирают на факт, что воровство ГГ вынужденное, мол нечем другим зарабатывать ГГ не мог. Но давайте взглянем как об этом пишет сам Метельский (прошу прощения за большой цитируемый кусок):
   'После прочтения письма я задумался, что делать. С одной стороны, надо идти к соседям и рассказать им о том, что случилось. Ибо мне, по большому счету, плевать, где жить: с так называемыми родителями или где-то у родственников. С другой стороны, вся моя прошлая жизнь, ну или большая ее часть, прошла под девизом: не выделяйся. Все должно быть как обычно, как у всех, нельзя обращать на себя внимание. Ведь когда что-то идет не так и на тебя обращают внимание, тут же начинаются проблемы. Так было, когда я работал на правительство, так же было и после, особенно после. Конечно, не всякая необычность приносит проблемы, и в моем случае скорей всего ничего плохого не произойдет, только есть одно но. Я не из этого мира. Вспоминая Вестника и его слова про измерения и про населяющие их существа, не лучше ли перестраховаться? За те два года, что я здесь прожил, я ничего не слышал ни об измерениях, ни об их обитателях. А если верить Вестнику, они есть, а не верить ему у меня повода пока не было. Значит, эти неизвестные существа скрываются, ну, или их скрывают и информацию о них и измерениях скрывают. И вполне реально, что местное правительство что-то знает и имеет способы определять, скажем так, чужаков. И что они с ними делают, черт знает. А ведь мне всего десять было, я вообще никак защититься не мог.
  В Японии сироту отдают в приют, только если у него совсем нет родственников, ну или если все родственники от него отказались, что, собственно говоря, не принято. Но вначале мной все равно будет заниматься правительство, пусть недолго, пусть всего лишь социальные службы, но будут. А параноиком я стал уже давно. Кстати, о своих родственниках я никогда не слышал. Что странно, уж за два-то года про какую-нибудь бабку или деда я должен был узнать. В общем, ладно, все эти рассуждения были немного натянутыми, немного бредовыми и параноидальными, но зерно истины в них имелось. К тому же не последнюю роль в моих рассуждениях сыграло то, что в одиночку у меня будет больше свободы. Да и скрывать мне придется гораздо меньше.
  Так что я решил соврать и замутить нехилую аферу. Я сказал всем своим соседям, что родители уехали за границу на заработки, а деньги на жизнь будут мне присылать.'
  Обратите внимание, что в приведенной цитате нет ни слова о том, что ребенок не может устроиться на работу. Так же ни слова не говорится, что герой испытывает нужду. (Кстати, чуть выше Метельский пишет, что ГГ собрался сходить к соседям только на третий день не из-за того, что нужда замучила, а чтоб узнать че происходит). Но главное ГГ, третий день живя без родителей, выбирая как он будет жить, совершенно не задумывается, на какие средства он будет жить.
  Безусловно, мне могут возразить, что в тот момент у ГГ был полный холодильник и нужда еще не постучала к нему в дверь. Или как вариант пачка денег от родителей еще не кончилась... Но адекватный человек должен понимать, что пропажа родителей означает ноль в графе доход и сделать выводы о возможных последствиях. Но ГГ об этом даже не задумывается.
   Такое непонимание жизни простительно десятилетке, да вот только по мозгам ГГ лет сорок...
  А теперь задумаемся, дорогой читатель, как относится к взрослому сорокалетнему мужику, который при обдумывании будущего не озаботиться о средствах на жизнь? Ну вспомните себя и свою жизнь. Ведь вопрос денег практически ежедневно встает перед каждым из нас. Как взрослый человек может об этом не задуматься?
  Нет, я не говорю о том, что 'паранойя' - это не аргумент. (Вернее, закрою глаза на нелепость этой аргументации). Персональная свобода - тоже ценная вещь. Но жить то на что? Почему при принятии решения, как жить ГГ совершенно не задумывается о средствах существования. При этом ему в дверь гос. контроль не стучится. Герой сидит и строит планы на будущее опираясь на рассуждения, которые сам считает 'немного натянутыми, немного бредовыми и параноидальными', но при этом не думает, что ему жить на что-то надо. Впрочем, если товарищч туповат...
  И вот тут в пору вспомнить, что речь идет не о реальном человеке, а о литературном герое. Это не реальный мужик рассуждает под давлением обстоятельств, а некто Метельский, посвящает свое свободное время придумыванию мыслей/чувств персонажа. Причем если герой дурак, то автор по идее вложит ему такие мысли, чтоб у читателя не должно остаться сомнений в интеллектуальном уровне персонажа. И соответственно наоборот.
  Так на какой вывод хочет нас натолкнуть г.Метельский, показывая, что герой, планируя свое будущее, опять же сидя в спокойной домашней обстановке, даже не вспоминает про вопрос 'А жить на что?'. Ведь если что-то для гг было сильнее/важнее денег, то автор озвучил мысль, типа: 'сначала спастись/спрятаться (или что-то еще), а о средствах подумаю по ходу дела'. Если его так придавили обстоятельства, то герой, вспоминая принятие решения, вполне мог заметить: 'мол так переживал, что и не вспомнил о деньгах'
   Хочу заметить, что 'что-то было важнее' и 'так переживал, что не вспомнил' - это две разные характеристики персонажа. Первая (в контексте повествования) придаст герою шарм рискового человека, в какой-то степени игрока/авантюриста. Вторая ?- покажет его нервным, зацикленным (не обязательно по жизни, а, допустим в силу моральной усталости). А упомянутая паранойя может добавить дополнительные краски в эти характеристики. Вот в этом, собственно, и заключается писательское мастерство - несколько слов-мазков и у читателя имеется достаточно четкий портрет героя в данный момент времени.
  Кстати, у автора всегда есть возможность прочитать написанное, или перечитать спустя пару дней, подумать над всеми вариантами как это выглядит/звучит подобрать 'краски' для большей выразительности итд итп. И вот после этой всей кропотливой напряженной работы мастер пера Метельский не включает вопрос о средствах существования в рассуждения далеко не мальчика при выборе будущего. Видимо, дает нам понять, что тупой этот далеко не мальчик.
  Впрочем, желающие могут выбрать другое объяснение: Метельский просто не подумал о том, как именно выглядит его герой. То ли он схалтурил, плюнув на читателей, то ли интеллектуальных способностей не хватило. Вот только ни то, ни другое не характеризует Метельского как хорошего писателя.
  Вот и думай, дорогой читатель, герой ли Метельского туповат, или Метельский как писатель, мягко говоря, не очень.
   Однако, прежде чем предложить вам написать в комментариях свой ответ на вопрос 'почему ГГ Метельского не вспоминает о средствах существования?', я предлагаю взглянуть на другую коротенькую цитату, которая тоже связанна с зарабатыванием денег. Вернее, с вынужденностью воровства. Итак, заценим мастерство писателя:
   'А началась та история, собственно, через год после исчезновения родителей. Я тогда зарабатывал деньги единственным пришедшим мне в голову способом, а именно воровством.'
   Для начала обратим внимание на временной интервал - год. Вторая остановка - словосочетание 'единственным пришедшим мне в голову способом'. То есть за год (за целый год!) человеку в голову пришла только ОДНА мысль как зарабатывать! Метельский действительно тупого идиота описывает? Или тут случай 'придумал своровать-получилось-понравилось-больше думать не стал'? А может все же у Метельского писательское мастерство совсем даже не мастерство, а нечто альтернативное?
  Безусловно, защитники 'гения' поднимут флаг 'Да и так понятно, что он имел в виду!'...
   Но, если честно, это довольно странный аргумент, ведь не понятно на каком основании, надо написанным словам придавать другое значение. Сразу хочется уточнить, они считают, что он плохой писатель, и поэтому его слова 'единственным пришедшим мне в голову' надо понимать как-то иначе? Однако если он хороший писатель то его слова надо воспринимать именно так как они написаны, а не придумывать отсебятину.
   При этом большинство защитников (судя по комментариям) трактуют эти слова автора как 'единственным доступным'. Есть те, кто-то переводит похоже - 'единственным реальным' (варианты все же не совпадают: в одном случае - просто нет альтернативы, даже формальной, в другом - альтернативы есть, но воплотить их трудно/невозможно) Однако есть и такие, которые воспринимают слова автора, как это единственный способ заполучить быстро деньги в большом количестве. И это уже совсем другая характеристика персонажа
  В итоге защитники уже разделились как минимум на две группы. Хорошенькие же у них 'понятно'! А еще я со своими 'непонятно' пару вариантов описываю.
  И вот тут в пору задумать, почему автор написал именно 'единственным пришедшим мне в голову способом'? Ведь он писатель. Он должен видеть разницу между 'единственным пришедшим мне в голову' и (к примеру) 'единственным доступным' даже если какой-нибудь читатель ее не видит и не понимает.
  Пожалуй, на этом можно завершить очередной виток обсуждения 'творчества' г.Метельского. Только хочу заметить, что в этом обсуждении речь не шла о моих нравится/ не нравится. Шел разбор текста и по нему делались выводы.
  Не согласны? Ваше право. Но прежде, чем начинать жарко доказывать ошибочность моих суждений постарайтесь ответить на вопросы:
  а) как относится к взрослому человеку, который планируя свою жизнь, не задумывается о том, на какие средства он будет жить?
  б) Имеет ли значение для характеристики персонажа вынужденно или нет он начинает заниматься воровством?
  в) Почему Метельский не включает в размышления ГГ вопрос о том где брать денег на жизнь?
  г) Видете ли вы смысловую разницу между 'единственным пришедшим мне в голову' и 'единственным доступным'?
  д) Почему Метельский использует именно 'единственным пришедшим мне в голову'? Намеренно или нет?
   Перо Мастера - пример писательского мастерства Метельского.
   Цитата: "Развивая внешнюю энергетику, люди здесь часто пересекались с магией смежных измерений, но, свернув однажды на технохимический путь, не забыли своего прошлого."
   "Развивая внешнюю энергетику" - звучит как что-то эфемерно-неопределенное, а главное абсолютно непонятное. Причем начинается прямо с существительного. Вот что такое энергетика по отношению к человеку? Заглянув в Гугол, можно найти определения, которые звучат как оккультный развод. Впрочем, это цветочки, ягодки начинаются, когда пытаешься понять смысл понятия 'внешняя энергетика'. Ну вот кто-нибудь может пояснить, что именно развивали люди? Я даже не спрашиваю как. Мне б просто понять смысловое значение у этого словосочетания? Безусловно, звучит оно красиво, но смысл-то в нем какой?
   Попробуем почитать дальше. Так вот, развивая что-то непонятно-абстрактное "люди здесь часто пересекались с магией смежных измерений"... Сразу хочется уточнить у автора: они пересекались и замечали, что пересекались, или пересекались, но не замечали? Можно, конечно, предположить, что замечали, но все же хотелось какой-то определенности в этом вопросе. Однако предположение не спасает, так как тут же возникает новый вопрос: А "пересекались" в чем именно"? Пытаясь воздействовать на один и тот же предмет? Боролись за источники энергии? Или вносили друг другу специальные/случайные помехи в работу? Какое пересечение было? Дружеское, враждебное или нейтральное? Да и магия была создана разумными или неразумными? А может магию излучало что-то неживое? Вон как звезды, излучающие радиоволны. Я уже молчу о том, что понятие "часто" тоже желательно уточнить.
   Ладно, идем дальше. А дальше идет противопоставление союзом "но". Вот только что и чему он противопоставляет? Они не забыли прошлого, хотя свернули и больше не развивают, а,следовательно, не пересекаются? Или после сворачивания, они по-прежнему развивают, только больше не пересекаются? К чему слово "прошлое" относится и что именно было задето сворачиванием на технохимический путь? Можно еще постебаться над технохимическим путем развития... Впрочем в этом словосочетании хоть какая-то смысловая нагрузка присутствует. А. вот в целом предложение - ляпня из слов, с абсолютно потерянным значением.
  -------------------------------------------
   Заметка о 'воспоминаниях'
   Эта глава скорее принадлежит моему разделу 'Workshop', поскольку здесь идут мои рассуждения о том, как подаются воспоминания и начальные описания героя. В качестве примеров использованы цитаты из первой книги Метельского, поскольку у меня была идея сделать противопоставление насколько нелепо выглядит текст Метельского по сравнению с ним же. Однако в тексте очень трудно искать хорошее поскольку Метельский ухитряется вставлять глупости-нелепости в разных планах. Например, ГГ объясняет свои знания по биологии в новом мире, тем что помогал дочери с этим предметом в старом мире. Это получается в двух мирах одинаковая классификация животных и растений по классам-отрядам-подвидам и так далее? И никаких новых видов животных? На Земле континент целый с разными сумчатыми, не совпадающими с остальным миром. А у Метельского и флора/фауна миров похоже совпадает, и Карлы Линнеи и там и там их поделили по одинаковым отрядам. А еще составители программ обучения сделали одинаковые разработки. Да и составители учебников видимо кооперировались друг с другом. Иначе я просто не вижу как это объяснение могло сработать... Тем не менее, в процессе работы, мне показалось важным сформулировать для себя принципы использования воспоминаний при построении произведения. Мои благодарности пользователям Алексею и 12345 за комментарии, давшие начало этому процессу. И так речь шла о подаче прошлого ГГ в тексте произведения...
  Мне известны произведения, в к-ом прошлое персонажа выявляется постепенно. Но в них либо загадки держат читательский интерес, либо они предназначены для переворота сложившейся у читателя картины на 180 градусов. Однако произведение Метельского относится к более распространённому виду: в начале задается герой вместе со своей подноготной, а потом описывается его приключения ( прямо как в программировании: определи объект, а потом используй :) ) Безусловно, даже в таком построении, ГГ имеет право на воспоминания из прошлого. К примеру, ГГ Метельского говорит, что у него все в порядке с биологией, так как в прошлом он помогал дочери с биологией. Т.е. идет ссылка на известное начальное условие (наличие дочери), дается логическое продолжение (хороший родитель всегда готов помочь своему чаду с уроками) и у читателя появляется обоснование верить, что у ГГ есть такие знания (я не рассматриваю вопрос о ценности таких знаний). Такой же способ Метельский использует для объяснения знаний по физике: Известное условие - он снецназовец, логичное продолжение - их тренировали. Еще известное условие - он снецназовец, логичное продолжение - он был с товарищами на спец операции, вывод - там узнал/увидел/научился/приобрел опыт/убеждения.
  Вот только у некоторых авторов этот прием используется неправильно: в середине повествования герой(воображаемая книга) видит коня и вспоминает, что когда-то дед в деревне учил его правильно подковывать коней... При этом в тексте до этого ни разу не говорилось ни о деде, ни о его занятиях. В итоге получается 'Мари Сью', которая внезапно обладает довольно уникальными, полезными в данную минуту знаниями.
  Хочется так же обратить внимание, что такие воспоминания отличаются от прямого задания начальных условий, которые в отличие от первых задаются четкими характеристиками описаниями. Так ГГ говорит про себя - неприятный человек, специализация сила итд итп. Это отпорные точки на которых должно базироваться мнение о персонаже. Пояснения, если даются, то не для установления логической связи, а для придания 'объема' образу. Например: '...я не привык скрывать свои чувства. Нет, я умею их контролировать и скрыть их, если надо, тоже умею, все же чему-то меня обучали.' Здесь четко видно объединение противоположностей и прописана причина объединения, к-ая в свою очередь дает еще один факт: ГГ прошел спецобучение, а не просто талант от природы. Главная же особенность прямого/открытого задания начальных условий - определяются основные характеристики и основной род занятий человека. Как бы его прайм-тайм, т. е. то что увидели в первую очередь при личном знакомстве и/или при чтении анкеты. А вот воспоминания, о которых говорилось раньше, относятся к вещам возможным, но не очевидным. Поэтому и дается связка 'начальное условие'-'логическое продолжение'.
  Естественно, что сам автор определяет способ задания этих условий. В некоторых книгах ГГ просто рассказывает о себе. Еще один часто используемый авторами прием - 'В зеркале отразилось...' и описание. Метельский выбирает способ задания через вспоминания. Еще раз оговорюсь, что это не является примером 'прошлое персонажа выявляется постепенно', так у Метельского основная интрига сюжета не завязана на какие-то пока еще скрытые тайны прошлого. Это способ подачи начальных условий. Именно поэтому подобные 'воспоминания' лучше всего размещены ближе к началу текста, так как в середине книги задание новых начальных условий в лучшем случае повиснет лишней информацией, а может добавит персонажу Мэри-Сьюшности.
  Сами же 'воспоминания', в которых ГГ, не только поясняет свои умения, а задает свои начальные условия, выходят за рамки одной фразы. Например, ГГ Метельского говорит: 'зря я все-таки выбрал эту школу'. После чего идет эпизод о выборе школы, или ГГ Метельского упоминает, что живет один без родителей, после чего мизансцена о том, как это получилось. Пояснение получается развернутым, так как события не ординарны событие. При этом воспоминания начинаются с какой-то естественной (для читателя) временной точки в прошлом. Затем обрисовывается ситуация, а потом вводятся дополнительные детали/пояснения для установления логического пути до конечной точки. При этом нельзя о необходимость естественна, так как без них получается логический обрыв. (Вот представьте, если ГГ Метельского, будучи несовершеннолетним, скажет: 'Тут надо пояснить, что я живу один', после чего сразу вернется к моменту, который вызвал пояснения . У читателя только новые вопросы появятся: Почему один? Сирота? А другие родственники? Итд итп.) После же 'экскурса в прошлое' читатель получает более широкий базис для восприятия персонажа, поскольку помимо ответа на потенциальные 'Как?' и 'Почему?' автор имеет возможность показать продемонстрировать поведение персонажа в отдельно взятой ситуации.
   По следам комментариев
  -------------------------------------------
   Прежде чем гневно обрушится на меня с критикой прочитайте упреки ваших предшественников и мои ответы:
  >"В книге написано, что ГГ после ухода со службы управлял своей кампанией в сфере IT, так что у него были знания чтоб сделать Гугл"
  В первой книге Г-на Метельского фирма героя (из его изначального мира) упомянута только в эпилоге. И нигде не сказано, что это IT-фирма. Кстати, по определению, эпилог - это заключительная часть, прибавленная к законченному художественному произведению...
   Значение слова "законченное" надеюсь никому объяснять не надо? То есть в основном тексте самой книги г-н Метельский не посчитал нужным упоминать не только об IT знаниях, но и о фирме героя, т. е. о его бизнес навыках.
  
  >"Идея Гугла проста. Он мог читать об этом и когда попал вспомнить об этом и сделать компанию"
   Идея проста. Но как много людей сходу вспомнят эту идею? Выйдете на улицу и начните опрос прохожих, сколько из них знает революционную особенность поисковика Гугл, как она осуществлена и как именно на рекламе зарабатывает Гугл. Думаю, если двое и десяти смогут это сходу рассказать, то вы получите очень высокий процент
  
  >"Скажите, вы знаете, кто такой Джеймс Хэтфилд? Если нет, это гитарист и вокалист группы "Металлика ". Так вот, он получил докторскую степень по астрофизике. К чему это я? Человек может быть разносторонним. А зачатки "компьютерных" знаний ГГ получил в корпусе ведьмаков, читайте текст."
   А вы о его докторской узнали, когда запись Металики прослушали или когда их постер увидели?
   А может если человек гитарист и вокалист автоматически означает, что у него докторская по астрофизике?
   Или вы просто ПРОЧИТАЛИ ГДЕ-ТО о его учености?
   Так вот я тоже хочу прочитать где-то, что у героя есть знания. Открываю первую книгу и... Ничего не нахожу.
  
  >"Если вы не знали, первые три книги изначально были одной,но издательство потребовало разделить на три."
   От куда мне это знать? Это вы мне сказали спустя пару лет после прочтения книги? И вы каждому читателю будете объяснять историю с издательством? Или там в предисловии/послесловии где-то написано, мол не торопитесь делать выводы о книжке, потому что мы потом выпустим еще две? И кто отвечает за содержание книги автор или издатель? Почему автор не мог сказать, мол чтоб устранить нелогичность надо в текст добавить пару предложений.
  
  >"К чему глупое морализаторство. Это просто развлекательная, приключенческая литература"
  А разве к приключенческая литература не должна иметь каких-то ограничений? Вот если вам дадут книжку о захватывающих приключениях ССовца во время Второй мировой. Какой-нибудь квест по партизанским поселениям с рассказом о том, как он красочно резал глотки русским свиньям и сжег пару деревень во славу третьего рейха... Ведь это тоже можно назвать приключенческой литературой и отмести критику, замечанием о неуместности морали в простом развлекательном произведении. Или всё-таки какие-то нормы для приключенческой литературы должны существовать? Думаю, большинство согласится, что какие-то нормы все же должны существовать. Дальше наверно стоит задуматься, а какие нормы должны быть наложены. Например, каким должен выводиться положительный герой произведения... К примеру, одну и ту же сцену насилия можно расписать как вынужденную меру, циничный поступок, рутину, состояние аффекта или как наслаждение маньяка. Любое ли описание подойдет к положительному герою приключенческой книги? Вот если вообразить, что вы собираетесь героя привести в пример своему ребенку, какие описания действий вы сочтете приемлемыми, а какие нет... Если вы подумаете над моими вопросами непредвзято, то вы придете к выводам, что далеко не все приемлемо для образа положительного персонажа даже в приключенческой-развлекательной книжке.
  
  >"У Метельского высокий рейтинг, а у вас слишком низкий чтоб рот открывать..."
  Есть такая сказка, "Голый король" называется. Так вот у короля там был очень высокий рейтинг... но от этого он не стал одетым.
  А вот у маленького мальчика рейтинг был очень низкий, однако правда была на его стороне.
  Если сказки недостаточно, то вспомните историю. У Гитлера, к примеру, был высокий рейтинг и популярность/поддержка была бешенная. Однако это мнение большинства оказалось весьма ошибочным.
  
  >Современный нам Google был основан двумя СТУДЕНТАМИ
  Господа, русское "студент" далеко не всегда пересекается со значением английского "student". "Student" может означать школьника, ученика каких-нибудь курсов, студента, аспиранта. В частности основатели Гугла были "PhD students". То есть они уже закончили "институт" и писали докторские диссертации, то есть соответствовали, как минимум, аспирантам в Российских понятиях. Кроме того, прежде чем упирать на понятие "простые студенты", поинтересуйтесь информацией об их родителях и подумайте в какой интеллектуальной среде они росли.
  
  >Что первичный капитал можно заработать только воровством и грабежом, так почитайте историю и найдите хоть один пример обратного. Гугол вам уже не показатель? Ах да, в них же инвестировали 100тыс. Правда в 1998 50 тыс - это годовая зарплата программиста невысокого уровня. Т.е. им дали 2 зарплаты программистов на двоих, с тем, чтоб они принесли дивиденды инвестору. И надо потратиться на аренду, закупку железа, коммуналку. И это Калифорния далеко не самый дешевый штат. Вам не нравится гугол? Так поищите в сети компании, которые начались с гаража. Там не только IT А можете почитать историю KFC: разорившийся 62х летний "полковник" ездил по стране уговаривая владельцев ресторанов включить в меню курицу по его рецепту за 5центов за порцию. К 70 он стал миллионером...
  
  >Всё современное влиятельное экономическое, политическое и криминальное сообщество состоит из кланов. Извините, а о каких кланах вы ведете речь? У меня в статье речь о кланах в представлении Метельского. Современное слово "клан" фактически не имеет четкого определения, так как в разных странах в разные времена под этим понимается что-то свое. То, что понимается под кланом у Метельского не существует ни в Японии, ни в Корее. Для этого достаточно хотя бы прочитать описание, как у Метельского избранным кланам продаются боевые корабли. Или о структуре государства, опирающейся на кланы.
Оценка: 2.32*132  Ваша оценка:
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"