Аннотация: Немастер о мастерстве: Рассказ от первого лица по очереди от разных персонажей
Немастер о мастерстве:
Рассказ от первого лица по очереди от разных персонажей
Во-первых и в главных, рассказ от первого лица по очереди от разных персонажей - это супер-пупер популярный подход в жанре "Попадацев" и ЛР. Этот способ изложения настолько изъезжен, что уже имеет ляпы-клише.
1. Самая "популярная" проблема такого изложения: все герои одинаково говорят. Герцоги и едва грамотные бомжи используют совершенно одинаковые речевые обороты. Причем, у одного автора, оба изъясняются высоким стилем, а у другого -подзаборным.
2. Герои демонстрируют схожесть мышления... Правда это в большей степени касается положительных героев. Со злодеями, как правило легче, потому что надо показать, как они неправильно рассуждают, и вот тогда их вставки становятся отличаемы. А вот злодеям "которых надо понять" как правило не везет. Они в своих позициях-взглядах сливаются с положительными персонажами. И вот когда десятый (если не сотый) персонаж книги начинает рассуждать о ценности семьи и взаимопонимании, становиться тошно. Ну хотя бы пусть один мечтает о семье из-за детской травмы, другой хочет иметь теплый уголок, третий- чтоб быть как все... Нет, автор упорно вставляет одни ите же слова в мысли разных персонажей, словно пишет не художественное произведение, а социальную рекламу.
3. Многократный повтор событий, как бы с разных точек зрения. Читаешь имя персонажа и уже знаешь, что сейчас пойдет описание прочитанного с точки зрения удивления/восхищения/возмущения/одобрения (нужное подчеркнуть). И чем больше персонажей участвуют в сцене, тем "многограннее" описание. Безусловно, есть моменты, в которых нужно подчеркнуть разницу восприятия, но не о каждой же колдобине на дороге углубляться в эту разницу! А то пять человек идут, и потом читаешь пять "воспоминаний". Причем четыре из них одинаковы эмоционально, о чем и так понятно по словам отличающегося. Особенно "радуют" авторы, повторяющие не описания или отдельные реплики, а целые диалоги. В принципе, конечно, можно порадоваться, что компьютерная грамотность растет, и многие освоили копирование текстов, но в художественном произведении хотелось бы оценивать другие умения.
4. Многократный повтор причин поступков. Впрочем, сначала нужно указать, что в обыденной жизни мы о многих причинах просто не вспоминаем. Например, мужчина не говорит себе: "Я мужчина, поэтому женскими прокладками не пользуюсь". Он просто не пользуется ими, обходясь без построения таких логических цепочек. Но вот в книгах... "Я оборотень. Мы не стесняемся своей наготы как люди, поэтому я голый" Лично я сразу представляю как этот автор, каждый раз выползая утром из кровати, объясняет себе логические причины натянуть трусы, носки/чулки, штаны/юбку... И если б эти обоснования прозвучали бы только раз! Но нет, чуть ли не каждый раз, когда персонаж открывает рот, он вспоминает о своей уникальности "Я гном, а мы гномы...", "Я женщина независимая, поэтому..." "Я человек богатый..." И тут начинаешь гадать: то ли автор себе напоминает, боясь перепутать причинно-следственную связь, то ли крайне низко оценивает читательские способности к запоминанию. (Есть еще один вариант - лепит как бог на душу положит, с девизом "Схавают". Но думать так плохо о человеке совершенно не хочется.)
5. Переизбыток выражений со смысловым значением "думал так, а оказалось иначе"
Безусловно, талант и гений с легкостью преодолеет/обойдет все ловушки, связанные с таким кажущимся простым изложением от первых лиц. Но, надеюсь, кому-то эта заметка от немастера окажется полезной.