Аннотация: А возможно ли в принципе создать Гражданское общество в России?
Для того чтобы своевременно получить нужное врачевание необходимо вовремя и правильно поставить диагноз.
Что есть гражданское общество в российской интерпретации?
"Ну же... ну же",- требуют от народа родите , создайте нам пропуск в цивилизованный мир.
Но как народ может создать то, представления о чём не имеет? Нет понятия, нет термина ... нет расшифровки, того что должны определять данные слова. Потому как нет самого объекта, анализируя который можно сказать это есть гражданское общество России.
Из логики следует, что термин и понятие должны рождаться параллельно с самим объектом. Анализируя этапы рождения, можно понять суть того что должно появиться на свет и окончательно оформиться в некую систему, о которой можно сказать : Да это оно, другого мнения быть не может.
Возьмём само слово Общество и попробуем представить его как аббревиатуру .
Содержание слов, зашифрованных в ней нам не известно. Двигаясь к разгадке шифра через теорию и воображение , пытаясь понять систему и логическую связь слов, возможно мы и построим некое представление и путь к созиданию данного объекта.
Но прежде давайте разберёмся , а для чего нужно гражданское общество? Очевидно для формирования неких правильных взаимоотношений в нём, создающих равновесие. Равновесие, гарантирующее защиту прав каждого гражданина. А возможно ли это спросите вы? В российском обществе бытует мнение, что правда у всех своя и прав тот, кто сильнее. Тогда возможно ли создать то самое гражданское общество в народе у которого бытуют данные представления и настроения?
Рискнём предположить что да, возможно. Потому как российский народ зрит в корень и ставит правильный диагноз. А это главнейший фундамент для того чтобы построить то самое правильное общество равновесия. Системное мышление, аналитический, инженерный склад ума, опыт сын ошибок трудных, вот те инструменты которые необходимы для того чтобы иметь возможность создать то чего ещё пока нет... но вот вот должно появиться на свет.
"Люди у нас не те"-, возразит данному представлению интеллектуальная элита, наивно полагающая, что способна, через провокацию и оскорбление каждого из нас получить эмоциональную реакцию и желание доказать обратное.
Реакция на данные слова со стороны народа будет адекватна провокации. Элита у нас не та... она боится проговаривать и освещать истину, потому как рупор ей дают и рубль за право говорить только то что нужно, а не то что должны проговаривать те в обязанность которых входит анализ, систематизирование проблем и постановка задач по их преодолению .
"Нет опоры",- возразит элита инициативности и деятельности народа. Опоры нет потому что её уничтожили. Опору надо создавать. Народ это масса разрозненных личностей , исполняющих роль, отведённую каждому. Никто и никогда не ставил их в положение в котором они бы чувствовали , что имеют право на своё мнение , более того могут создавать правила игры и воплощать задуманное в жизнь. Веками народу отведена роль-повиновения, дабы удерживать порядок. Фатализм русского народа это скорее отражение его наблюдательности и природной смекалки. Если будешь противиться выпорют, скажут что если бы не ты то вот вот и всё бы было хорошо. А если терпеливо будешь ждать пока всё начнёт разваливаться, элита схватится за голову, поймёт, что проблема в ней, в её образе мыслить, поймёт что достигла предела, за которым ей придётся опровергать всё то что говорила прежде. А это угроза существующей модели управления, иерархии , благодаря которой она может извлекать выгоду для себя, не выращивая хлеб своими руками и не работая на заводах. Тогда элита волей не волей делает революцию. Но поскольку сама с собой бороться не может, бежит к народу за идеями и воплощениями. Потому как нужен субъект со стороны, тот что поменяет систему взглядов.
Единственное "но", чтобы народные идеи не послужили причиной новой лжи, перезагрузке поля для новых возможностей элиты действовать по старой схеме, народ должен сам стать элитой и сам претворять свои идеи в жизнь, только так он может рассчитывать на то, что его представление о правде не обернётся против него самого. Для этого народ должен придумать систему и модель взаимоотношений, механизм, которые бы позволили осуществить его представления о новом мире не в ущерб ему.
Если элита не способна стать знаменосцем гражданского общества, а способна лишь покоиться на подушках конъектуры, народ должен забрать у неё её функции. Итак, аббревиатура Общество,
Для чего человеку необходимо общество в принципе? Для того чтобы развивать своё сознание и быть человеком. Природа задумала человека как поток оформленной энергии и сознания, стремящийся к познанию, созиданию трансформации . Удовлетворяя эти потребности человек обретает чувство удовлетворения. Энергия, заключённая в нём приходит в состояние равновесия. Равновесие это то к чему стремится всё в природе.
Нет.... не ухмыляйтесь и не отмахивайтесь... демагогия, философия, эзотерика.... Причём тут решение насущных проблем и гражданское общество.
Пока мы не поймём глубинную суть процессов, скрытую от нашего глаза, мы не поймём ни чего. Мы можем бесконечно трактовать события, давать эмоциональные оценки с уровня своей позиции внутри общественных отношений и никогда не прийти к истине и не договориться до тех пор пока каждый из нас не попытается понять и увидеть то, что скрыто внутри, за...
Греки называли словом Апокалипсис- всё то что скрыто и что служит основой для существования мира . Не исключено что попытка постигнуть суть, чревата непредсказуемыми последствиями, Но если желание постичь суть вещей продиктовано желанием избежать другой опасности, то нам придётся делать выбор.
Для чего нужно знать и понимать то что скрыто? Цель проста: Развитие общественных отношений , прогресс создают и развивают наше сознание. Как правило, развитие двигает противостояние, столкновение энергий. Этот процесс , сопряжённый с эмоциями, заставляет , думать и искать выход. Ни что так не заряжает ваш разум и волю как чувство собственного самосохранения. Именно оно активизирует то самое природное энергетическое равновесие и наделяет нас интеллектом и силой. Защищаясь ,человек постоянно пытается заглянуть в суть природы , знать больше чем его соперник, чтобы иметь преимущество. Но когда человек откроет все тайны вселенной, он поймёт, что соперников у него нет. Благо если и соперник придёт к тому же выводу во время.
Работа данной модели развития сознания не бесконечна. Наступает момент, когда накопленные знания о мире и человеке начинают конфликтовать с моделью системы общественных отношений основанной на противостоянии.
Всё труднее и труднее знать истину и жить по законам лжи и искусственно созданных иллюзий, активизирующих то самое противостояние, которое к слову привело к развитию знаний и наук.
Очевидно, что наступает момент, когда модель общественных отношений должна быть приведена в соответствие с полученными знаниями. То что скрыто, истина.... Должны быть вынесены на поверхность и на базе этих знаний должен быть построен новый мир.
Именно для этого и требуется гражданское общество. Общество, устанавливающее равновесие внутри себя, опираясь на знания о том кто мы есть и для чего.
Конечно для того чтобы такое общество имело шанс родиться нужны условия и предпосылки. Как правило, для проращивания данного инструмента в среде народа используется всё та же нехитрая тактика противостояния.
Защищая себя, начиная размышлять и действовать, сумма людей превращается в то самое Гражданское общество равновесия.
Осмысление как правило приходит в период отчаяния, обиды на обман или обстоятельства.
В нашей стране благодатной почвой для ростков созидания гражданского общества были созданы обманутые дольщики, обманутые вкладчики, обманутые фермеры.
Не случайно сети противостояния были закинуты в область денег и собственности. Собственность и деньги- средство выживания. А что как не стремление выжить, быть, существовать может активизировать сознание, разум и волю?
Собственность и деньги создают не только механизм взаимодействия между людьми, устанавливают правила поведения и порядок, но и размежевание, статусы и позиции в экономической и политической игре внутри общества. Они также могут и объединять, тогда когда у вас их отняли и вы оказались в равном экономическом и политическом положении с вашими собратьями по несчастью. Теперь вам придётся бороться и думать плечом к плечу, не взирая на то каков ваш статус в обществе. Вам придётся глубоко копать и анализировать суть, ибо только так вы сможете победить механизм государства коим сами являетесь. Победить самих себя, свои пороки или недочёты.
Думать придётся много и глобально..., отбрасывая стеснения и представления о том что от нас ни чего не зависит , мы маленькие люди, за нас принято думать людям, специально обученным , а нам всего лишь вверено выполнять функцию в системе разделения труда и быть деталью в неком абстрактном механизме.
Этакая маленькая хитрость от жрецов коммунистической идеи и жрецов ,носящихся с идеей справедливого равновесного, просвещенного общество, которое они обозначают царство Божие на земле, жрецов любой религии любого народа.
Для чего им это нужно спросите вы? Ответ прост: они понимают суть всех вещей и суть Бога и являются таким же отражением природы основной закон которой- равновесие, баланс. Не знай они данного закона и не служи ему, вряд ли бы кто то из них получил от природы качества , позволяющие ему оказаться на его месте влияния на всю систему в целом.
Вы можете сказать: " Нам это не интересно. Хлеба и зрелищ, больше мы ничего не просим." А если в назначенный час вы не получите ни хлеба ни зрелищ, задумывались ли вы что будет потом?
Кто-нибудь организует протест и всё разрешится само собой? А кто? Кто этот тот кто придёт и решит все ваши проблемы? Да и придёт ли? Разве истинно мудрый человек, поведёт свой народ под пули официального государства? Разве он будет лгать своему народу о том, что способен изменить мир и вся беда в неразумном управлении предшественника?
Жрецы, продемонстрировали на примере Сирии и Украины, что именно такие люди создают механизм утилизации человеческой массы... Массы слабой и неразумной, не способной мыслить и действовать так, чтобы иметь возможность одержать победу над умами всего общества в целом , не раздирая его и не стравливая меж собой.
Конечно если вы нищий , голодный и обманутый и нет шансов спасти себя, первое что приходит на ум: в честной битве получить достойное место в системе распределения общественного продукта. Но вот не задача, те кто приятно устроены в системе и получают от неё выгоду, сочтут вас заблудшим террористом на службе абстрактных сил Зла . Они есть система, государство и благо, их сытость определяет степень доверия к тому, что существующая модель истинна. Они не считают себя виновными за то что ваши родители имели неосторожность родить вас. Переубедить вы их не сможете. Да и представьте себя на их месте. Спокойная устроенная сытость, зачем вам слушать разговоры о справедливости тогда как реакция на них, может пошатнуть ваше положение и лишить вас того что вы имеете. Право не зачем. Потому как всё что пытаетесь вы доказать им это то что вы хотите того же чего хотят они, вы заботитесь о собственном животе, они заботятся о своём.
Разговорами о справедливости и сострадании вы не проникните ни в их разум, ни чувства, ибо они считают ,что устройство системы справедливо само по себе. И ваш и их статус отвечают вашим потенциалам и также являются отражением справедливости. И ведь отчасти они правы, общество система взаимодействия- не дав не получишь.
Так что же голодный и нищий, который обществу по сути не нужен... может дать обществу чтобы получить право выжить.
На первый взгляд ничего. И тогда когда казалось бы прямого ответа нет, приходится прибегнуть к поискам ответа через логику... логику в рамках которой пытается существовать общество, логику опираясь на которую общество выстраивает взаимоотношения. Логику, которая через модель взаимоотношений, создаёт сознание общества.
И первое за что мы можем уцепиться : а так ли хороша эта логика, что предоставляет право выжить не всем. Мы привыкли ассоциировать понятие логика с истиной или знанием. Соответственно если право выжить предоставлено не всем тогда как общество существует только для того чтобы данное право осуществлялось для всех, значит мы имеем дело не с логикой, истиной или знанием, а с нечто иным.
Нечто иному мы можем дать следующее понятие: способ организации массового сознания через убеждение, что правильно то что делается и осуществляется, воплощается. Поскольку совершённое действие воспринимается как данность которой никто не возражает, то следовательно это имеет право на статус истины.
Если из вас делают раба и вы не возражаете это правильно. Если у вас отнимают то, что вы заработали честным трудом и вы не возражаете это правильно. Если вы покорно идёте убивать братский народ и не возражаете пропаганде, это правильно. Вы дали согласие, вы принимаете это как правду. Почему вы так поступаете? Потому что так проще, так удобней , так поступают все от вас равно как и от всех не требуется усилий. Вы как вода, которая устремляется в русло удобное для неё. Но стоит ли вас обвинять в покорности? Ведь порядок это благо? Как можно добиться порядка нежели не через подчинение? Итак , такому представлению о логике можно дать следующее определение: способ организации сознания через утверждение что истинным или логичным является то что не встречает сопротивления или возражения.
Посему в качестве истины и логики вам можно предоставить любой продукт. Главное чтобы вы не возражали и не сопротивлялись. Для этого вас следует купить, предоставляя вам некие блага, или ввергнуть в состояние изолированности или отчуждения через то, что те кто приобрел благо, будут осуждать ваше желание воспрепятствовать получать им данные блага впредь. Либо же вас стоит запугать или ввергнуть на уровень выживания животного, тогда когда вы в принципе не будете располагать временем для размышлений и формирования своей позиции, либо же вас стоит запугать через контроль или принуждение.
Но вернёмся к тому, что вы как аутсайдер можете продать обществу, которому вы в принципе не нужны, дабы купить у него право на жизнь.
Вы можете продать обществу один не большой секрет, он заключается в том, что при достижении определённого уровня технологического прогресса лишними становятся практически все, за исключением небольшой горсти людей, которой общество продает право власти над своим сознанием и волей. Людей, которые определяют, что есть логика. Ненужными становятся все и как правило те кто был куплен и приспособлен к системе. Они становятся не нужными, потому как отработали определённый этап развития и к сожалению они не способны двигаться дальше в силу выработанной шаблонности мышления и сформировавшейся психологии.
Нужны новые умы, новая энергия, заряженная на борьбу за право выжить....
Где найти такие умы? Как правило, среди образованных людей с высокой внутренней культурой отношения к обществу, генетических природных альтруистов. Людей не способных приспосабливаться ко лжи и жить только ради себя. Людей, которые не могут мириться с существующей системой, в которой нет возможности выжить всем. Их протест обусловлен тем что в них заложена функция трансформации данной системы. Через них природа осуществляет свой основной закон - равновесие. Их задача произвести перемены , усовершенствовать. И потому каким бы интеллектом и житейской мудростью они не обладали, они не впишутся в правила существующей системы только потому, что это не их задача.
А нужна ли стабильной системе трансформация и перемены, спросите вы? Нужна... своевременная и грамотная.
Если мы представим себе систему в качестве дерева. У Дерева есть потенциал развития и роста , достигая его пика оно начинает увядать , разрушаться и сохнуть, но если вовремя от корней его дать взойти новым побегом дерево будет продолжать жить.
Люди, о которых мы говорим это те самые новые побеги, которые позволяют системе общественных отношений существовать вечно. Согласно логике такие люди должны составить основу гражданского общества.
Но для того чтобы это произошло им придётся объединиться и выработать стратегию действий и систему ценностей для нового этапа развития.
Как правило, такие люди, выбирают в качестве стратегии борьбу за справедливость и равновесие , встают на защиту слабых и отверженных.
Данные рассуждения интересуют тех кто был обижен и отвержен, но они не интересуют и не могут интересовать тех кто обидел или отверг. Потому как обидевшие и отвергнувшие считают свои действия соответствующими порядку вещей . Если бы они считали иначе они бы так не поступили. Есть большая прослойка людей, необиженных и необидевших им также не интересны рассуждения о справедливости и равновесии потому как эта тема их не касается. Они живут в соответствии с установленными правилами и всем довольны.
И где строить то самое гражданское общество на каком фундаменте, если внутри общества справедливость и равновесие воспринимаются по разному? Раз так то нет и потребности в самой трансформации?
Отверженные и обиженные должны физически покинуть систему в которую они не вписываются?
Куда же им идти, если нет вольной земли и везде границы и в рамках каждой территории свои законы?
Но почему это происходит? Почему существует безработица или оплата труда, больше похожая на подаяние? Почему появляются люди неспособные продать свой труд? И почему так много людей, у которых отсутствует возможность купить плоды чужого труда?
Возможно, это происходит потому, что объём предлагаемого ими продукта и услуг превышает возможности организации экономики через денежные отношения? Получается чем больше людей, тем меньше их средний доход, тем больше ограничение и возможность выжить. Почему? Потому что им труднее сбыть свой продукт и переварить . Если вам трудно сбыть вам трудно купить не так ли?
Возникает крамольная идея о том , что все показатели количественные качественные внутри системы должны быть сбалансированы. Количество людей внутри системы выживания через денежные отношения должно быть так же сбалансировано. Лишних людей не должно быть... получается так. Люди нужны тогда когда они способны придумывать и внедрять новые технологии массового выживания. Но кто как не люди, вытесненные из благополучия среды обитания способны придумать их. Из логики следует что лишних людей нет.
Когда возникает статус "лишних людей в системе", обществу предлагается выбор: либо вы придумаете как выжить всем, либо вы вынуждены уничтожать друг друга в борьбе за данное право . Либо вы совершенствуете систему, либо вы её консервируете. Консервация чревата разложением, тогда как постоянная трансформация создаёт само ощущение жизни.
Те кто органично вписан в систему охотно предоставят право на вымирание тем кто в силу каких либо причин остался за её бортом , они не позволят трансформировать систему в которой обрели достойное место. Они считают что предприняли усилие и те кто желает справедливости и равновесия , также должны предпринять усилие , чтобы создать новую систему.
Наверное, это правильно. Человек, переживший лишения обладает сочувствием, соответственно в новой системе место будет для всех. В современной системе , где каждый заботится о собственном успехе, глупо рассчитывать на сочувствие. Жаль что представители современной системы не понимают, что если усилие будет применено и новая система ценностей одержит победу, доля их благ снизится на порядки. А ведь могли бы во время протянуть руку. Вы скажете: но ведь и так они теряют объём своей доли. Есть разница, потерять часть доли по собственному желанию , как проявление благородства и удержать лидирующие позиции либо потерять по принуждению и утратить своё позиции в силу отсутствия способности решать проблемы и соответствовать вверенной им функции.
Часть 2
Итак, мы переходим ко второму символу и букве составляющей слово -общество.
Начнём с самого главного и первого слова появившегося согласно легенде. Слово Бог.
Если вы хотите рассказать о справедливости и равновесии тем, кто не нуждается в ваших рассказах, начните именно с данного слова. Так по крайней мере вы получите реакцию раздражения от тех кто равнодушен к вам. Вместе с раздражением вы получите право на дискуссию и трансформацию сознания собеседника.
Чтобы защитить своё место в системе ваш оппонент будет утверждать, что право говорить о боге принадлежит только церкви. Церковь от имени бога определяет что хорошо , что плохо и конечно же она не может не служить системе общества в котором организованно право выжить для вашего собеседника. Если вам Бог не предоставил данного права вы согласно логике, описанной выше, должны смириться и желательно покинуть систему физически, попросту исчезнуть. Не плохо если вы умрёте в войне за право трактовать понятие и суть Бога. Так возникают неверные и разные религии и право трактовать Бога на свой лад.
Если вы умрёте за своё право трактовать суть Бога, это будет ваш выбор и вопросов к Богу так же не будет. Бог не может чувствовать себя не ловко по отношению к вам . Он не в состоянии восстановить справедливость и равновесие по отношению к вашей персоне внутри общества которое не понимает что такое Бог. Бог как справедливость, между нами говоря и есть то самое гражданское , просвещённое общество, обеспечивающее право выжить всем не зависимо от статуса. Потому как и статусов внутри бога не может быть по определению. Статус определяет полномочия , подчинение и субординацию.... Всё выше перечисленное не может соотноситься с равновесием и справедливостью, равенством прав и воли равенством веса голоса, соответствующим понятию гражданского общества. Увы, равенство статусов предполагает и иную архитектуру общественных отношений и прежде всего экономических. Если прибегнуть к логике, деньги как неотъемлемая составляющая статуса также противоречат сути гражданского общества. А коли так то ему противоречит и производственно -технологический уклад и система распределения основанная на использовании денег.
Безусловно, ваш оппонент будет соотносить полученное им право выжить и Бога как объект служения церкви и системы исторически сложившейся из представления о нём. Безусловно, вы будете еретиком и вольнодумцем, замахнувшимся на святое. Вы новый человек. Вы фантазёр, а он тот кто служит обществу и Богу так как есть и как его научили. В его понимании он гражданское общество потому как думает, что представляет мнение большинства.
А поскольку это так, получается что суть гражданского общества России заключается в согласии каждого из нас с любыми предложенными нам обстоятельствами?
Получается, что если вы гражданин и достойный служитель обществу и у вас изъяли собственность и деньги как средство выживания, ваша задача принять это как должное. Вы не должны будоражить спокойствие общества, вероятно которому ваши средства для выживания важнее. Любой умный человек, обращаясь к логике, сделает вывод: Вы как человек с вашим правом выжить не являетесь обществом в целом. Но вы являетесь гражданином, которому вменяется терпеть и жертвовать ради общества. В конце концов собственность вы обрели благодаря обществу.
Согласно той же логике мы можем сделать вывод, что обществом является инфраструктура взаимоотношений. Сам человек как составляющая общества обществом не является. Ваша задача привносить нечто на алтарь инфраструктуры взаимоотношений, дабы рассчитывать на некую отдачу от вашего подношения.
Но вот вопрос, а если инфраструктура взаимоотношений между субъектами, не нуждается в вас и в вашем подношении ей, если вы становитесь балластом для неё. То кто вы? Вы общество?
Согласно логике нет. Вас исключают из системы взаимоотношений. Получается, что определение общества в качестве инфраструктуры взаимоотношений между всеми кто считает себя частью общества, также не верно.
Значит общество это нечто другое. И это не сумма всех людей в рамках границ, очерченных системой, это не инфраструктура взаимоотношений, которой они должны служить.
Возможно, общество это соотношение возможностей организовать аппаратом управления систему выживания к количеству населения и объёму возникающих экономических и политических противоречий, вытекающих из способа организации взаимоотношений.
То есть то что обеспечивает должный коэффициент в рамках количества и качества можно считать обществом, всё то что начинает разрушать гармоническое соотношение, обществом не является, равно как и не может претендовать на блага от инфраструктуры взаимоотношений. Потому как своим количественным показателем и претензией на качество вредит существующей модели. То что не соответствует модели инфраструктуры взаимоотношений и вступает с ней в противоречие, вступает в противоречие с тем что питает данную модель и что получает от неё благо.
Обществом мы можем назвать соответствие модели организации взаимоотношений между людьми для получения возможности выжить и количество людей вписанных в систему которое данная модель способна переварить. Обществом являются те кто способен получить место в механизме модели. Соответственно те кто не способен получить данное место обществом не являются.
Для удобства понимания переведём на язык образов. Ситуация- люди, стремятся удержаться на плоту не рассчитанном по своим физическим характеристикам на их количество . Они лишают права на жизнь и себя и тех кто спокойно мог бы доплыть до берега. Все вместе они зло потому как угрожают праву на жизнь тому числу людей которое плот в состоянии выдержать. Согласно логике часть людей не имеет право на выживание, так как она уничтожает общее право на жизнь тех, кто в потенциале может выжить. Получается, что право на жизнь некоторых имеет большее значение нежели право на жизнь других. Но согласно логике если право на жизнь одних не имеет значения, то право на жизнь не имеет значения в принципе. Оно лишается своей ценности и значения тогда когда не распространяется на всех.
Согласно логике если существует ценность человеческой жизни, то никто не должен покинуть плот и плот должен утонуть вместе с его обитателями.
Но тогда же скажете вы из факта того что плот утонет... согласно той же логике следует, что ценности жизни так же не существует.
Итак, плот тонет и постепенно люди начинают договариваться между собой, чтобы иметь возможность спасти свою шкуру. Они пытаются объяснить кто и по какому праву должен остаться , а кто должен умереть. Фантазируют, рождают концепции, возводят концепции в ранг истины, применяют силу и именно тогда и рождается то, что называется обществом. Некая связь эмоциональная, силовая , основанная на воображении и желании выжить через поддержку тех кто встанет на твою сторону. То есть те кто обосновал своё право выжить и остаться на плоту и скинул тех кто не смог договориться и обосновать своё право и рождают эгрегор понятия общества.
Согласно логике в фундаменте такого общества лежат, страх, ложь, эгоизм и рабская зависимость от желания выжить любыми путями. К путям мы можем отнести предательство, фантазии возведённые в ранг истины , попустительство честью.
Вот что есть общество. Общество есть определённое количество людей , которое способно договориться о том как они смогут выжить. Если вы не способны договариваться и обосновывать своё право на жизнь вас не берут в расчёт.... Вы не являетесь обществом. Вы не являетесь обществом даже если вы обладаете интеллектом, достоинством, честью и говорите о справедливости для всех, тогда когда вы не вписываетесь в модель договорённости о выживании.
Ваше право на жизнь не интересно обществу если оно противоречит праву на выживание среди тех кто "договорился".
Такое общество утверждает , что служит богу через договорённость большинства. Суть их договора, суть их фантазий являются некой абсолютной истинной. В основе всего скажут они лежит Бог и он несёт в себе образ о котором мы договорились. Если ты не согласен то ты заблуждаешься. Если ты заблуждаешься, ты противостоишь основе основ, ты алогичен и разрушителен. Ты должен выйти за рамки общества или быть рабом права выжить тех "кто смог договориться".
Разрушить такое понятие об обществе может только понятие - Гражданское общество. И тут нам следует поработать с понятием гражданин, дабы отбить своё право на жизнь у так называемого общества.
Слово гражданин так же имеет двойственную суть. Всё зависит от того кто берётся пояснять суть слова. Если слово поясняют те "кто договорился" то суть слова будет отражать покорность содержанию договорённости. Другими словами гражданин это тот кто не сопротивляется , не противостоит и собственно не имеет своего мнения. Гражданин это тот кто следует предписанной ему модели поведения.
Тогда можно утверждать, что гражданское общество существовало и существует в России. Его по сути не нужно создавать. Гражданин это тот кто понимает, что может претендовать только на обозначенную ему долю прав. Гражданин это тот кто промолчит когда сильные и договорившиеся, будут спихивать с плота слабых и не организованных. А ещё более точно будет кричать давай , давай и возможно проявит активность.
Согласны?
Возможно, некоторые возразят. Возможно они предоставят свой образ гражданского общества. Гражданин это тот кто защитит тех кого посчитают лишним на плоту. Гражданин это тот кто предложит плыть, держась за плот, дабы выжить всем. Плыть, помогая друг другу. Плыть и работать как единый организм. Гражданин это тот кто сможет противостоять желанию сбросить в воду слабых.
Можно сказать, что гражданин это некое антиобщество внутри системы правил, предоставляющих право выжить одной части тогда же как эти правила ограничивают возможность выжить другим.
Такой человек способен объяснить право на жизнь всех. Он должен представить свою версию Бога. И версия такова: все абсолютно равны равно как и все принадлежащие им права на жизнь . Приверженность Богу как началу начал, определяется тем способны вы разделять данную истину , способны ли вы действовать согласно ей или для вас собственное право на жизнь дороже , если вы воспринимаете своё право на жизнь более ценным, нежели право на жизнь всех, вы не являетесь поборником истины. Другими словами гражданин это тот кто ценит право на жизнь и возможность выжить другого равно как своё собственное.
Но за любой красивой декларацией должны стоять реальные предложения. Он должен нарисовать систему в которой его представления о справедливости могли действовать. Это сделать не так легко. Современная система с установленными правилами, которые так или иначе могут объединить людей развивается хаотично. А для того чтобы создать систему в которой может выжить и реализовать себя каждый, необходимо абсолютно точное знание о всех данных. Нужно сопоставить их и увязать. Но ведь человеку нельзя внушить, что он должен хотеть то что поможет создать идеальную систему. Необходимо чтобы человек сам пришёл к данному выводу. Для того чтобы это случилось, он равно как и все остальные должен обрести абсолютное знание обо всём и научиться видеть мир глазами других. Это чистейшая физика, каждый объект в пространстве несёт информацию о собственных свойствах и о свойствах всей энергии в целом, соответственно о других объектах, которые также формируются из неё. Наверное, на своём уровне сознания понимает, что делает его им равно как и то что позволяет создавать иные объекты. Так создаётся пространство и сознание, которое способно отразить его.
У системы мировоззрения гражданского общества должен быть свой фундамент, поясняющий суть равенства всех. Если мы обратимся к науке или даже религии, то пояснение будет достаточно простым. Мы все есть единая энергия. Точки концентрации сознания, которыми мы являемся , представляют собой связь упорядоченности энергии, образующей тело с его возможностью отражать пространство по отношению к себе и порождать относительное позиционное сознание. Вступая в противоречие и противостояние с любым объектом системы движения общей энергии и сознания мы вступаем в противоречие с тем что имеет общую природу с нами и даже можно сказать : мы вступаем в противостояние с самим собой. Реакция на наше иллюзорное заблуждение, касающееся ощущения собственной исключительности и обособленности , связанное с негативом может быть растянута во времени, но она обязательно последует. И это подтверждается не только логикой, но и опытом причин и следствий.
Стремление оправдывать своё право на жизнь ущемляя права на жизнь другого - величайшие ложь и заблуждение. Право на жизнь может выражаться не только в физической возможности , но возможности существовать в созданной системе правил .
Гражданское общество представляет собой сумму всех людей , понимающих и анализирующих свои возможности выживания и договаривающихся о том как выжить всем без исключения. Право голоса определяться равенством политических и экономических прав. Равенство возможно тогда когда люди понимают, как выстроить модель взаимоотношений, архитектура которой предоставляет им данную возможность.
Гражданское общество может родится только вместе с новой архитектурой модели взаимоотношений. Новая архитектура взаимоотношений может родиться только параллельно с новым понятием, что есть Бог и что есть человек. Это произойдёт тогда, когда церковь согласится с научным объяснением и примет новую архитектуру системы общественных взаимоотношений.
Согласно же логике, сегодня те кто пытаются защитить своё право на жизнь, утверждая то что их право ограничено, являются противниками официальной системы, декларирующей равенство прав на жизнь, но по факту гарантирующей данное право тем кого она способна обеспечить. Официальная система согласно её логике и есть Бог. То что не вписывается и противостоит ей, защищая своё право на жизнь в "систему Бога не вписывается. Отсюда возникает главное противоречие- Бог не целостен и не является общей системой прав и возможностей для всех. Задача церкви принять новую архитектуру соответствующую истинному понятию о Боге или о том чем мы все являемся как сумма концентрации сознания и энергии. Иначе она противоречит основному своему догмату, который позволяет ей существовать- установлению царства Божьего справедливости , а соответственно равенства основанного на единстве и единства основанного на понимании общей братской природы.
Часть 3
Буква Щ. Щедрость. Наверное это единственное слово , что приходит на ум.
Почему так важна Щедрость. И чем обусловлено её отсутствие. Массовая Щедрость в обществе по отношению к друг другу возможна тогда, когда человек не будет цепляться за материальные блага. Тогда когда они потеряют значение для его возможности выжить. Это может случиться тогда когда изменится система производства и распределения материальных благ и услуг. Отдавая ближнему свой хлеб, человек должен быть уверен, что завтра он с лёгкостью сможет возместить свой дар и не окажется в затруднительном положении. У него всегда будет занятие и возможности удовлетворить свои насущные потребности. Отсутствие щедрости вытекает из опасений не выжить самому в исключительных обстоятельствах.
Щедрость к друг другу возможна в семье, где всё общее и где каждый член её одаренный щедростью это атмосфера семьи, это её сплочённость, это гарантия её целостности и возможности выжить всем её членам.
Щедрость по отношению друг к другу, возможна тогда когда экономический уклад общества, и политический будет повторять особенности уклада жизни в семье. Тогда когда проявляя щедрость по отношению к членам общества вы понимаете что создаёте среду и систему, где вам да и любому будет достаточно просто выжить. Ваша голова не будет болеть о наличии еды и одежды или крова потому как их получить будет не так сложно в обществе, где все проявляют щедрость через труд и обеспечение друг друга. Легко получить работу, легко произвести и легко получить продукт производства других. Такая экономика не связана с конкуренцией, дракой за место на рынке, не упирается в покупательскую возможность большинства населения, дороговизну ресурсов и технологий., ограничения. Единственное во что она может упираться это в то что человеку не нужно чрезмерно много для того чтобы выжить и он ценить своё свободное время, но от того что он не стремится постоянно потреблять не зависит возможность выжить других. Ибо им не обязательно постоянно что то продавать и заставлять потреблять остальных чтобы выжить. Цена рабочей силы не привязана к цене на продукт. Ограничение возникает только в рамках анализа каждым возможностей обеспечения каждого в обществе. Практически каждый овладевает стратегическим и экономическим планированием. Соотносит показатели: количество людей, количество продукции и услуг которые они могут произвести и перераспределить между собой, количество занятых по каждому направлению. Срок производства и срок эксплуатации, Рождение такой системы возможно тогда когда деньги как средство коммуникации заменят информационные технологии. Когда человек поймёт что отношение к другому человеку как к самому себе, создаёт среду, систему, атмосферу которая будет заботится о нём.
Только на базе такой экономики способно родиться гражданское общество, а не сумма людей кричащих о своих правах , там где их никто не слышит. Не слышит потому что понимает что чьи то политические и экономические права как возможность выжить в данной политической и экономической среде это ограничение твоих политических и экономических прав. Другими словами уничтожение и принижение конкурентов открывает возможности для выживания. Наёмному работнику всё равно обирает власть бизнесмена или нет, собранные налоги это средства государства, которые возможно оно через социальные программы перераспределит среди населения. Бизнесмену всё равно вымрет ли завтра население его страны. Чем меньше лишних, тем меньше налогов. Он вполне может работать и на небольшой объем потребителя и получать свою выгоду.
То что мы пытаемся называть обществом, не является обществом, это явление можно назвать суммой людей, организованных при помощи производственного процесса и денежных отношений в некую систему.
Настоящее общество может родиться только в рамках совсем другой архитектуры экономики.
Часть 4
Буква- Е. Единство, естествознание, естественность, единица.
Настоящее единство возможно тогда, когда все мы как точки концентрации сознания, выстроенные позиционно по отношению к друг другу, прочувствуем и поймём, что это величайший иллюзион природы. Это сложно понять тогда когда уклад жизни в системе взаимоотношений замешан, на противостоянии экономических интересов, обособленности через собственность, которую человеку вменяется приобретать через развитие и образование. Наверное, это правильно собирать и развивать сознание человека через формирование препятствий, которые он должен преодолевать, сражаясь за право жить. Интеллект активизируется внутри агрессивной среды.... Но вот вопрос, а может ли он активизироваться для созидания позитивной среды для всех? Предоставляли ли ему такую площадку для реализации ?
Вы скажете: " конечно, наука и производство бегут за человеком стремятся упростить его жизнь, снизить нагрузку...". Но так ли это?
Политическая власть в руках корпораций, обеспечивающих выживание массе. Кто кормит, организовывает, владеет всей информацией, тот и устанавливает правила игры. Технологии получены, в процессе борьбы человека за светлое будущее. Но нужен ли сам человек в своей массе с жаждой этого светлого будущего?
Возможно, человеку в массе и не стоит знать многого и думать о судьбах всего человечества. От него требуют, постоянного сражения и развития. Он желает благ для собственной персоны и ведь право какая разница каким путём будет получен результат? Возможно, оставлять человека в святом и невинном неведении, снимающим с него ответственность за знания... отчасти мудро. Пусть мечется в своих эмоциях и ищет виновных, оставаясь по сути невинным ребёнком. Кару за решения примут другие. Но только что человеку с такого распределения вины и ответственности. Останется ли он на плоту или ему суждено быть сброшенным с него.
Что мешает при существующей организации модели цивилизационного устройства избавиться от Большей массы человечества? Ничего. И самое печальное, что модель такова, что никто не в состоянии противостоять этой обречённости, а только ускорить процесс и сделать его неотвратимым.
Гражданское общество возможно только при полной информированности каждого . Но человек должен быть не только информирован. Он должен складывать всю информацию в систему. Он должен визуально активизировать всю систему информации для того чтобы оценить причинно-следственную связь характерную для того или иного события. Только так он в состоянии работать на поле той самой абсолютной логики, противостоять которой не может никто.
Пока такой сценарий невозможен, любого легко и просто обмануть и использовать в своих целях. Всё что для этого нужно, ощущение его отчуждённости, собственного эго, ощущение правоты своей позиции и ограничение в доступе к информации, позволяющее создать объективную картину реальности. Человек ощущает себя потоком сознания и энергии, вступающим в реакцию со средой . Он прав потомучто он есть, он чувствует себя. Он и его ощущения, эмоции истина для него. Потому что его мозг его нервная система производит деятельность через отражение и реакцию на то что вне его тела. Мозг это то что создаёт иллюзию. Он подаёт сигнал и каждый из нас разделяет потоки энергии. Наш мозг говорит : вот " Я" а вот всё что извне. Я улавливаю потоки энергии и преобразую их в самоощущение. Я есть. Истина то что я чувствую.
Управлять людьми не сложно, зная то как устроен механизм его реакций на то что отражает его мозг, формирующий самоощущения. Создаются условия, обстоятельства для реакции , внедряются модели поведения, которые человек копирует, противопоставляются и увязываются интересы и реакции друг на друга и вот вы получаете систему работы множества центров самоощущения себя самого в качестве истины последней инстанции. Ощущение вашей истинности вступает в реакцию с подобными вам. Вы отражаете и реагируете на другие объекты. Вас отражают. Так создаётся общая среда. Среда которая управляет нашими реакциями , самосознанием и самоощущением.
Каждый из нас при созидании собственного мировоззрения выхватывает из причастности к общему механизму социума, только сектор отвечающий за его выживание.
Если вас обидели или обокрали , вас будет интересовать только данный факт.... Вы вряд ли будете копаться в причинах. Вы это вы ... вы истина потому что ощущаете собственное естество.... От вас надёжным пологом скрыто то что вы с укравшим у вас хлеб являетесь общей природой, общей энергией сознания, сложным ,но всё таки единым и целостным механизмом. Вам вряд ли придёт в голову мысль о том ,что хлеб у вас он украл потому что он для себя ,равно как и его пустой живот, борющийся за выживание и требующий от мозга и нервной системы действий, так же истина в последней инстанции, как и вы для себя.
Управлять этим природным свойством сознания и энергии весьма просто. Знай и властвуй теми кто находится в плену ощущений и собственных эмоций.
Деньги- гениальное изобретение цивилизации. Точнее привязанность к деньгам как к средству выживания. Точнее деньги под властью управления системой. Исполняй то что принято в обществе и получи денежное вознаграждение. Будут деньги, купишь спасение и место на плоту. Будет много денег можешь выкупить все места и шансы на спасение увеличатся на порядок. Если ты по каким то причинам не хочешь жить по правилам установленным договором между сильными , будь любезен покинь плот. Вряд ли ты выживешь, без денег... а посему твоя не покорность будет уничтожена вместе с тобой..
Те кто покорен системе вряд ли будут кормить тебя, потому как они нарушают правила. Правила, гарантирующие им право на жизнь. Посему правила в системе можно устанавливать любые, тот кто не согласен, подвергнется остракизму и лишению права работы внутри системы, а соответственно не сможет противостоять установленным правилам потому что не сможет выжить физически вне еды и тепла, которые он может получить только в обмен на деньги, а деньги только в обмен на покорность установленным правилам. Те же кто служат системе будут молчать и покупать своё право оставаться на плоту.
Гражданское общество -осознаёт, что оно не является всего лишь суммой людей, увязанных в производственный процесс. Оно является общим механизмом сознания целостным и не делимым. Любой кто составляет общество это часть общей материнской природы . Пустой живот другого сегодня, это твой голодный живот завтра. И это совсем не потому , что ты не чтишь некую заповедь Божью , цитируемую церковью, это потому что так работает механизм природы общий для всех, природы которой мы являемся. Механизм , который мы не можем подчинить себе на сто процентов, дабы использовать в своих целях.
Всё что мы можем это только использовать его некоторые особенности, лгать и манипулировать, ровно до тех пор пока не получим ответную реакцию в свой адрес. Увы эта реакция будет вытекать из созданной нами же лжи из того что мы сами создали.
Деньги величайшее изобретение, увязывающее всё в систему, аккумулирующую постоянное развитие сознания в поисках их добычи. Деньги вырабатывают в человеке рефлекс трудиться и продавать свой труд ближнему. Деньги заставляют производить то что необходимо и будет обязательно куплено. Деньги движут прогресс, развивают технологии. Разве мы оспариваем тот факт, что устройство системы через денежные отношения гениально? Нет... Очевидно деньги появились тогда когда количество носителей сознания, перешагнуло за рамки семьи и рода. Когда людей перестали связывать материнские, отцовские , братские отношения заботы друг о друге и о общей возможности выжить. Разве можете вы заставить пришлого чужака, заботиться о вас как о матери или ребёнке? Вас с ним не связывают ни чувство любви и физического влечение, ни ощущение физического единства через рождение. Вы ничего не знаете о нём. Он ничего не знает о вас и вы для него и он для вас посторонний объект. В условиях трудности выживания вы предложите ему правила для вашей семьи. Но если внутри вашей семьи правила рождаются естественным путём в процессе совместного проживания и подкреплены эмоциональной привязанностью, то с чужаком вас может связывать договор обмена. Ты делаешь нечто и получаешь нечто взамен. Ты принимаешь правила моей семьи. Для того чтобы договор был осязаемым, мы можем придумать объект о котором договоримся. Назовём его деньги.
Ты согласен что твой труд будет выражен в деньгах, которые представляют собой возможность , обменять их на труд другого? С ними ты можешь пойти к другой семье и обменять их на плоды их труда?
Безусловно, деньги величайшее изобретение. Когда у вас есть деньги вам не нужно выменивать излишки баранов на излишки пшеницы у соседа тогда как у него баранов также излишек. Вы меняете ваш труд на некий абстрактный предмет , который примут все. Излишков данного объекта не бывает. Не нужным он становится только тогда, когда его не на что обменять.
Деньги со временем трансформируют сознание общества в сторону отчуждения. У людей как у животных вырабатывается рефлекс на применение правил и постоянно повторяющихся сценариев. Со временем они перестают думать, да и за чем? Есть правило и сценарий которому вы можете следовать автоматически.. Семьи растут, равно как и количество пришлых чужаков кочующих по земле. Эмоциональные связи утрачиваются, на смену им приходят правила и модели поведения.
Но вернёмся к моменту краха денег..... Представьте что большинство из вас трудится на оборонную промышленность или освоение космоса, вы получаете достаточно приличную плату за труд, но вот к сожалению обменять ваши деньги на насущные товары вы не можете, потому как сектор бытовых товаров исключительно мал. Деньги в развитие его технологий не поступают. Соответственно то что вы получили за свой труд ничего не стоит и ни в чём не выраженно. Некоторые скажут, что оно выраженно в безопасности страны.... Увы такая страна, такое общество рискуют взрастить врага внутри себя. Низвержение всех основ системы и государства, может последовать за тщетностью усилий труда и голодным животом. Выиграв внешнюю войну , можно проиграть внутреннюю.
Можно привести другой пример: вы хотите трудиться и вырастили продукт, но другие также вырастили продукт и хотят его обменять на деньги. Где гарантия что вы сможете продать продукт на рынке где его излишек? Возможно низкая цена не спасёт вас. Потому как ваше тело и разум будут физически взвешивать ваш труд и то что вы смогли выменять на него. Поскольку у вас не будет денег, вам и не смогут продать те товары, в которых вы нуждаетесь, но которые вы не производите. Те кто не смогут продать вам свой товар, потому как у вас нет денег, не смогут у вас купить ваш продукт. Вами начинает управлять ограничение вас в возможностях. Деньги и возможность получить их управляют вашим сознанием и волей.
Гениальность денег не только в функции посредничества, но и в функции ограничения и регулирования. К великому сожалению гениальность денег со временем задвигает на второй план человека , его желание выжить и эмоциональную привязанность друг к другу за пределами круга семьи, собственно то ради чего были созданы. Деньги как ни что в этом мире объединяют и разъединяет людей.
И наверно чтобы не возвращаться к первому знаку-букве О , возьмём слог целиком.
"Во": как много слов, относящихся к обществу, начинается с данного слога. Воспитание, воображение, воодушевление, возрождение, возвращение, возраст, воспевание, война, воля, воровство, восхождение, вопрос, волонтёр, восторженность, возражение.
Война. О если можно было ограничиться узким кругом семьи. Ни каких пришлых чужаков. Ни каких проблем с возможностью выжить... ни денег, ни принуждения. Любовь и помощь ни чем не обусловленная. Забота о ближнем как о самом себе. Ощущение духовного и физического единства. Ни зависти, ни гнева, ни жадности, ни страха. Ровное спокойное течение мысли , не омрачённое нервными возбуждениями от реакции раздражения. Всего достаточно и всего в меру.
Никто не пытается поразить ваше воображение, пытаясь продать вам свой труд. Спокойно , но скучно. Скука это то , от чего всегда будет стараться убежать человеческое сознание. Заложенная в нас природа алчет буйства, красок и форм, творчества. Хлеба как пищи для тела и зрелищ, как пищи для сознания.
Отнимите хлеб и зрелища и человек начнёт искать суть своего бытия. А постигнув её будет рассказывать о ней другим. Основная мысль к которой он придёт в процессе рассуждений -Все должны иметь право на хлеб и на зрелища в чём бы они не выражались. Суть существования человека в том чтобы организовать себе данную возможность через контакт с такими же как он. Организация возможностей и устранение препятствий. Все ли мы можем реализовать свои мечты или только сильнейшие из нас. Те кто берут на себя ответственность , те кто способен преодолевать трудности, те кто готов применить силу или чем то пожертвовать. А если мы все готовы. Все готовы нести, ответственность, применить, силу, жертвовать и драться за воплощение свой личной мечты. Что если мы все созрели для того чтобы диктовать свои правила игры? Кто рассудит нас? Война? Правительство? Если власть имеет направление вектора в одну сторону, наделённого ею не волнуют мечты слабых. Свобода и деньги, мечтай, твори, сражайся за право реализовать мечту. Вырви свою мечту из рук другого и принеси свою жертву на алтарь вертикали власти. Столкни другого и добудь своё место на плоту в честной борьбе.
Является ли гражданским либеральное общество и рыночная экономика? Нет. Если вы заботитесь исключительно о своей мечте, даже тогда когда пытаетесь продать её или купить у других вы не являетесь гражданским обществом.
Гражданским обществом вы являетесь тогда, когда вы работаете как единый организм. Когда вы рассчитываете и планируете жизнь внутри своего общества так, чтобы мечта каждого была исполнена. Это было невозможно десятилетие назад, но сегодня, Но сегодня общество имеет шанс. Технологическая база для этого создана или будет усовершенствована.
Многие из вас скажут: это напоминает мечты о коммунизме, Советский союз, плановая экономика... Ничего не возвращается, меняются люди, технологии, сознание не меняется лишь вера в некое светлое завтра, где твои мечты будут исполнены.
Должен ли был умереть Советский Союз? Должен... Должен был умереть вместе с прошлым, заблуждением, злобой и кровью, с его недостатками.... Должен сжечь себя дотла как птица Феникс, для того чтобы возродиться снова. Должен был примерить на себя образ тех против кого боролся, для того чтобы на его земле столкнулись две системы ценностей , отделили зёрна от плевел... оставили лучшее уничтожив пороки двух систем.
Идея государства всеобщей справедливости и всеобщего просветления в качестве получения объективного знания о мире потерпело поражение. Поражение было следствием заблуждений человека, ведь не было логического обоснования справедливости и технических возможностей для создания системы в которой она смогла реализовать себя. Но может быть это не поражение, а мудрое решение. Россия совершила покаяние и приняла чужую систему мировоззрения, победу которой признала. Дух соперничества не исчез и теперь конкурент в борьбе за мировое господство, нападая на Россию, сражается с самим собой с собственным мировоззрением с собственной системой, высвечивая все её недостатки. Совершенная система равновесия , суть которой заключается в знаниях о природе и человеке как её производной, способна изменить всю мировую систему и убрать противоречия. Победу в последней войне за умы человечества можно одержать только через рождение гражданского общества в России, но условия его рождения обусловлено тем сможем ли создать систему соответствующую ему.
Гражданское общество, общество в котором нет лидера, в нём правит коллективное сознание и разум. Нет своих и чужих. Мечта каждого воспринимается как продукт отражения в сознании условий в которые помещён её хозяин. Правильные мечты возникают не через убеждения, они возникают как продукт опыта и духовной зрелости. Общество должно создать почву , для правильной мечты и её реализации в каждом из нас.. Каждый из нас должен стать почвой для реализации мечты другого. Превращая это в систему, мы получаем поле для взращивания собственной мечты. Говорить о единстве общества и единых ценностях можно лишь тогда когда ваши интересы выживания не противопоставлены интересам других. Когда реализация вашей мечты не зависит от денег и вашего места на плоту. Говорить о единстве общества можно только в рамках совсем другой системы.
Многие из вас скажут, что есть риск получить хаос. Но позвольте, вселенная родилась из хаоса , равно как система человеческих взаимоотношений каждый день рождается из хаоса.
Вселенная стала вселенной тогда когда внутри неё был рождён её основной закон- равновесие.
Также система человеческих взаимоотношений, претерпевающая постоянную трансформацию стремится к абсолютному равновесию, к своей законченной и совершенной форме.
Архитектура общественного устройства ,соответствующая ей может быть следующей:
Любое строительство начинается с фундамента и в фундаменте заложены установки, формирующие индивидуальное сознание, управляют им и мотивируют человека осуществлять те или иные действия. Самая базовая установка для любого человека это возможность выжить. Вторая установка из тех что будут существовать вне времени это желание заполнить своё сознание содержанием. Третья установка это через содержание сознания , обеспечить себе возможность выжить. И уж поскольку мы говорим о обществе и системе, а не возможности выжить вне его, то важнейшей установкой будет возможность создать некий образ порядка действий и реакции на действия , гарантирующие возможность выжить каждому. Только тогда когда каждое сознание понимает и принимает правила взаимодействия с остальными как возможность выжить и заполнить своё сознание содержанием , гарантирующим выживание, только тогда такие правила взаимоотношений создают жизнеспособную систему.
Это утверждение должно быть основополагающим. Потому как если для части общества будут созданы условия ограничивающие их возможность выживания, совершенно логично и оправдано то , что данная часть общества будет стремиться уничтожить и установленные правила взаимодействия и порождённую вместе с ними систему , равно как и сознания, что своими действиями поддерживают данные правила и провоцируют данную реакцию. Система в которой выжить могут не все не соответствует законам природы сознания и потому саморазрушается, вполне естественным образом.
Сегодня есть две формы системы, декларирующие выживания: капиталистическая и социалистическая. С наличием двух систем связаны постоянное противостояния, и войны. Связано это с тем , что любая система , дабы подтвердить логику своего существования, стремится захватить всё возможное пространство . Отсутствие альтернативы, прямой указатель на то что она является истинной . Данное условие гарантирует ей неограниченную власть. При наличии вертикали власти и иерархии, неограниченная власть предоставляется верхушке пирамиды, контролирующей систему. Если система образована на ценности исключительного индивидуального права на жизнь, а не на праве на жизнь всех без исключения, как правило это сводится к тому что на плоту остаётся сильнейший, благодаря использованию обмана, лжи и спекуляции на логике. Данная система может существовать, только в условиях низкого интеллекта общей массы.
В рамках такой системы общество вырождается и система рушится рано или поздно.
Если система строится на праве выжить всем без исключения, значит в основе её прежде всего должен быть заложен высокий интеллект в массе, гарантирующий равенство возможностей на любом уровне.
Жизнеспособность системы в основе которой заложен массовый высокий уровень интеллекта вне времени и обстоятельств.
Если система декларирует в качестве основы возможность выжить всем, но при этом не делает существенную оговорку: "Всем значит каждому" то следует считать, что данная система лишена логики и также основана на лжи и спекуляции на логике. Такая система также не жизнеспособна.
Жизнеспособной может быть система которая доводит до сознания каждого как выживание каждого сопряжено с выживанием всех и наоборот, как выживание всех зависит от выживания каждого.
Если это перевести на обычный язык, то вы должны постоянно предлагать обществу то что увеличивает его шансы на выживание. Производить предметы быта, осуществлять инфраструктурные проекты, либо что то ещё.
Согласно логике : если вы не осуществляете данный процесс вы лишены отдачи от вашей формы взаимосвязи с обществом.
Почему? Потому что с ростом численности населения растёт количество элементов системы требующей от неё благ. Когда вы не приносите данные блага в общий котёл, но требуете от неё качества жизни и возможность выжить, доля благ при их распределении из общего котла снижается, вместе с шансами выжить всем. Как правило такая система обречена на смерть.
Деньги, как связь личных благ с общим котлом , выполняют важную функцию, они заставляют всех трудиться. Но что делать если вы недееспособны или стары? Выживите ли вы в условиях данного правила? Система в которой должны выжить все, обязана решить данную проблему, так как старыми будут все, равно как и от недееспособности никто не застрахован.
Деньги выполняют и регулирующую функцию. Они ограничивают рост населения либо провоцируют уничтожение населения, через войны и революции, тогда когда доля, гарантируемая вам системой для выживания мала настолько, что не может соответствовать установленному ею порогу возможностей.
Если ценности данной системы и её правила претят вашей возможности выжить, вы будете уничтожать данные ценности, равно как и саму систему. Это логично. Вами будет двигать природное чувство самосохранения. Как вариант, вы можете устраниться , жить в лесу, вести натуральное хозяйство и не зависеть от системы. Главное чтобы и здесь вас система не пыталась достать , пеняя на то что вы нарушаете правило , изолируя себя, значит подрываете абсолютную власть правил над другими умами.
Декларируемые ценности могут быть прекрасными и убедительными, но система организации их воплощения в жизнь, может не соответствовать им. Логично что ломать необходимо несоответствие, а не отрекаться от того что способно объединить возможность выжить каждого и всех в систему.
В чём же может заключаться данное несоответствие? Сегодня принято считать рынок мерилом истины. Истина такова, что если вы не можете в системе найти применение себе, найти работу и вносить в котёл то что интересно возможностям организовать некий органичный механизм получения и перераспределения благ, вы лишний. Ваше требование дать вам возможность выжить, затрудняет работу механизма и выводит его из строя.
Почему это происходит? Вернёмся снова к образу людей ,пытающихся выжить в океане спасаясь на плоту. Возьмём некий средний вариант для спасения. Предположим они решили, что спастись должны все, но для этого каждый из них должен осуществлять некую функцию, которая должна быть вписана в общий действующий механизм спасения. Предположим на плоту пятнадцать человек, а для работы данного механизма нужны девять человек. Как бы вы не старались придумать функции для оставшейся части спасающихся, вы понимаете, что это только навредит данному механизму. Либо они будут раскачивать плот, либо раздробленность функций будет вредить самой функции. Никто не знает, как поведёт себя организм, будучи механизмом, совершенным от природы, гениальным и логически выверенным ,если ему добавить три почки или разъединить функцию одного сердца между ним и дополнительным. Природа отсекает такие возможности за редким, редким исключением о жизни которых нам практически ни чего не известно. Гениальность и логическая выверенность равно как и жизнеспособность существуют благодаря закону равновесия и баланса всех сил и энергий природы.
Итак , вы осознаёте что для выживания на плоту вам достаточно девять человек, действия остальных вам не нужны. Если девять человек обладают такими качествами как благородство, альтруизм , духовная и интеллектуальная сила они могут договориться о том что будут работать в качестве механизма спасения, не взирая на то что шесть человек будут попросту ни делать ничего и любоваться красотами океана, также будут дополнительной нагрузкой для их усилий. Такой вариант возможен, если все пятнадцать человек примут данное правило и будут оставаться единым механизмом в действии или бездействии. По сути идеальным вариантом будет вариант когда люди в работе данного механизма будут сменять друг друга. Так они будут заботиться о всех и о каждом. Так каждый из них почувствует себя в роли тягловой лошади, мечта которой сбросить тяжёлую и вредную бабу в лесу зимой и в роли Бабы судьба которой зависит от того насколько лошадь способна проявить к ней сочувствие и не сбросить её с воза убегая от волков.
Трудно это будет или нет, логично или не очень , затруднит ли работу данного механизма и даже если так и плоту суждено утонуть, люди объединившиеся и понимающие , что происходит, будут соответствовать высокому званию человек, интеллектуальный и духовный . Человека живущего в соответствии с главным законом природы -равновесием. Человека, способного войти в систему высшего разума коей является он сам и среда обитания. Ведь не случайно были созданы именно такие обстоятельства. Возможно в самый критический момент, на горизонте неожиданно появится земля или корабль.
Задача природы развить интеллект человека на столько, чтобы он смог слиться со средой обитания и иметь возможность влиять на закономерности и обстоятельства через всю сложную систему работы энергии, преобразующейся в визуальный мир. Но для этого ему прежде необходимо научиться воспринимать любой её образ как себя самого. Он должен всех на плоту воспринимать как себя самого.
В других ситуациях события на плоту могут развиваться по следующим сценариям: Деление на работающих и не работающих может вызывать взаимное раздражение и препятствовать работе механизма. Как человек должен убеждать себя в том что он должен работать , тогда когда обязанность другого не применять ни каких усилий. Почему основой для его мотивации должно быть то что не является основой для мотивации другого. Если все договариваются о том что выживание всех это главное условие , то как договориться о том, что кто то должен преодолевать себя работая мотором спасения, а кто то должен просто наслаждаться жизнью. Возможно, люди попросту не смогут договориться. Возможно, их будет раздирать недоверие. Как знать если возникнет критическая ситуация, не захотят ли работающие избавиться от балласта, только потому, что это вносит разногласие. А может быть "обречённые не работать" и жить в страхе перед тем, что от них могут избавиться дождутся момента, когда те кто на вёслах, выработают свой ресурс и обессилят. Тогда они предпочтут избавиться от них. Почему они так поступят? Потому что у них нет опыта работы в качестве механизма , они не могут вывести всех, но их связывает страх быть сброшенными в качестве балласта. Страх со временем приобретёт большую власть над их эмоциями и сознаниями. Они будут воспринимать такое развитие сюжета не как предполагаемую возможность , как предрешённую данность. А поскольку такой финал не минуем, то их действия для них будут оправданы. Это можно назвать как месть авансом.
Что ж , дабы вам не наскучили аллегории, оставим их. Перейдём к главному к реальным проблемам, реальной системы.
Предположим вы создали некий механизм для выживания в обществе, вы определили какое количество денег необходимо человеку чтобы выжить. Придумали какую функцию должен выполнять человек ,чтобы иметь возможность получить данные деньги, придумали сколько будет стоить то что он может произвести и продать , человеку способному купить у него его продукт или функцию. Вы попытались увязать их в некую систему. Далее вы рассчитали, в каком количестве он должен производить свой продукт, дабы его купили и обеспечили ему возможность выжить, равно как и поддержали действия механизма взаимоотношений.
Вы как гений должны работать с массой информации. Вы должны рассчитать сколько человек должны покупать у него данный продукт, чтобы он мог производить и продавать постоянно. Вы должны просчитать срок службы данного продукта и его роль в быту. Количество , покупающих у него плод его труда может быть небольшим. Они получат данный продукт в пользование на длительный срок и он будет лишён возможности далее производить и продавать. Или у них будет не достаточно средств для того чтобы приобрести данный продукт потому как сам продукт предполагает длительный срок изготовления, начиная с добычи сырья для него. Человек, выживание которого зависит от реализации данного продукта, оказывается в трудном положении Его функция , равно как и он сам становятся не нужны обществу. Если вы займётесь расчётами основательно, то можете высчитать какое количество продукта и в каком объеме должно быть произведено , чтобы обеспечить общество объёмом благ необходимым для жизни. А также сможете просчитать сколько человек , могут произвести объём данных благ. И может оказаться так , что есть определённое количество, которое не вписывается в разработанный вами механизм. Те самые условные шесть человек, для которых нет функции, но которые также вынуждены жить по правилам придуманного вами механизма. И чем больше вы будете совершенствовать ваш механизм, технологии, позволяющие увеличивать производство продукта, будете стремиться вычесть из цены продукта стоимость оплаты труда. Чем больше вы буде стремиться упростить исчисление показателей в системе, тем больше будет людей не нужных данному механизму. Тем больше будет не нужных функций и не нужных людей. Тем не менее, правила работы вашего механизма будут оставаться прежними: не участвуя в производственном и распределительном механизме системы лишние люди, становятся разрушительной силой для неё.
Вы сами как создатель системы можете стимулировать процесс. Для того чтобы система работала вы должны утверждать модель поведения в ней, создавать эмоциональный фон , стимулирующий мотивацию, утверждать образ мысли и тиражировать его. Например, тогда как вы хотите обеспечить уровень жизни внутри вашей системы вы должны нарисовать картинку того как добиться данного успеха. И возможно все захотят последовать данному примеру , но не у всех это может получиться. Потому как для того чтобы некто возвысился над остальными, остальным надо принять его правила игры. Принять правила игры другого пожертвовать своими шансами на успех. Конечно сфер применения для достижения успеха предостаточно, но людей больше, объем их возможностей исполнить функцию в системе и получить достойное вознаграждение может противоречить самому механизму системы.
Для того чтобы механизм работал их придётся разбивать на коллективы под руководством, руководством действия которого регулирует система. Глава коллектива должен делать то что нужно системе и ему должны беспрекословно подчиняться. Подчинения можно добиться тогда когда за пределами коллектива человека ждут трудности выживания. К тому же он как рабочий не должен аккумулировать средства, благодаря которым может организовать собственное производство и стать руководителем. Чем проще механизм, тем лучше он работает... Глава коллектива приручается тем, что он получает возможность извлекать выгоду из собственного положения. Ему придётся увеличивать объём собственных возможностей для того чтобы выжить в среде подобных ему. Аккумулировать деньги в своих руках, увеличивать цены, снижать качество, или удерживать рост заработной платы, избавляться от конкурентов. Но чтобы его возможности через деньги не приносили дисбаланс в систему, создаётся образ роскоши как блага, дабы изъять их у него.
Казалось бы, всё гениальное просто, но увы всё то что создаёт механизм его же и способно разрушить. У общества нет единых ценностей. Если для тех кто "подчиняет себе" существуют одни ценности, для тех, кто вынужден подчинится они не достижимы, поэтому они не считают правильными установки данного механизма, особенно тогда когда часть общества, желающая жить красиво начинает ограничивать их в возможностях выжить. Тем самым начинает уничтожать принцип работы существующей системы. Нам кажется , что богатство и возможности данной части общества складываются из возможности остальной массы покупать и обеспечивать им данную возможность, но что если данная часть людей организовала процесс получения благ таким образом, что выживание массы и участие её в данном процессе или не участие ни как не отражается на их возможности извлекать выгоду. Что если им достаточно девяти человек, а шесть для них однозначно лишние. Другими словами то чем пытался купить их механизм системы, станет тем , что его разрушит.
Но быть может скажете вы система рынка права.... Ей не нужен балласт. Чем меньше "лишних людей" , хлебает из общего котла, тем счастливее живут те кто выполняет функции данного механизма. Такая философия свойственна для тех кто в основном экспортирует продукт и получает деньги за пределами своего механизма. Такая философия свойственна экспортно-сырьевой экономике. В частности России.
Такой экономике гражданское общество не нужно. Нужна его фальсификация... ну например стоящие во главе такого механизма развязывают войну , создают внешнюю угрозу и страх. А задача условного гражданского общества обслуживать данную войну, питая её патриотизмом .
Таким образом, эмоции противоречий внутренних растворяются в эмоциях противоречий внешних. Так называемая элита пытается сколачивать механизм на ненависти к внешнему врагу, постепенно избавляясь от того , что способно пошатнуть систему и их положение в ней.
Но как мы уже говорили, система, основанная на лжи и отсутствии логики, рано или поздно умрёт.
Жажда выжить будет сильнее жажды обслуживать механизм самоуничтожения.
Архитектура новой системы будет основана на логике, гарантирующей выживание массе без деления на лишних и необходимых для выполнения функций механизма работы общества, производства и потребления. Ведь в таком обществе вполне может настать момент, когда имеющие доходы обеспечили себе область выживания и не нуждаются в потреблении сверх, а у массы населения может не быть средств кроме как на покупку продуктов питания. У производителей продуктов питания не будет средств на покупку промышленных товаров, поскольку производства будут закрываться, люди будут разорены и возможно их положение будет таково, что они не смогут купить самое необходимое. Всё будет сводиться к минимуму.
Люди будут вынуждены уничтожить систему и механизм, ограничивающие их право на жизнь. Система выйдет из под контроля, потому что не сможет контролировать сознание всех элементов и управлять их действиями. Если система не способна спасти всех она не имеет право диктовать условия. Правда у данной теории есть одно "но", люди оставшиеся за бортом благ системы должны доказать тем кто вписался в её механизм , что также имеют право не только на жизнь, но и на достойную жизнь.
С этой целью им придётся предоставить свой вариант системы общественного устройства и доказать , что он единственно верный, как с точки зрения логики, так и с точки зрения реального воплощения.
И здесь очень многое зависит от людей, работающих в современной системе. Готовы ли они будут принять её и производить усилия в направлении перемен или они будут продолжать цепляться за старое с каждым днём всё больше утрачивая почву под ногами.
Победить новая система может тогда, когда те кто готов жить по её правилам , смогут разумно доказать используя системный анализ, что перемены не отвратимы. Равно как и те кто сегодня являются "телом" существующей системы почувствуют в реалии на опыте серьёзные проблемы. Более того они почувствуют, что методы работы старой системы, как то возможности борьбы за личный успех , без глубочайшего анализа прав и воли всех, ограниченны временным отрезком, после которого она не возможна. В рамках хаотичного движения каждый объект приобретает должную силу влияния на всю сумму объектов. Хаос складывается в систему ограничений возможностей . Рамок за которые выйти нельзя. В данной ситуации каждый субъект взаимоотношений должен прозреть, что наступает период, когда его право на получение благ от системы перестаёт быть интересным и теряет статус в глазах других участников взаимоотношений. Участники замыкаются в себе и сосредотачиваются на собственной возможности выжить любой ценой. Каждый видит в другом ограничитель его права на жизнь, так рождаются взаимоотношения , основанные на равнодушии , лицемерии, и лжи, . Следующий этап- разрушаются позитивные эмоциональные связи , ослабевает сцепление между субъектами взаимоотношений. Они зацикливаются на личных возможностях, теряя аналитическую способность понять простую истину и формулу: чтобы получить благо от общественных отношений нужно принести данное благо обществу.
Чтобы понять какой объём благ ты можешь внести и что можешь получить взамен, необходимо, чтобы все задумались над этим.
Это возможно тогда когда строение системы будет гениально простым и доступным, равно как и оценка всех её возможностей.
Принято считать, что это возможно при наличии у всех высшего образования в сфере экономики и обществознания, равно как и при наличии опыта прямого управления системой через возможности влиять на неё не только через потребительскую корзину или политический выбор в ходе голосования.
Многие скажут, что высшее образование для всех это утопия. Но это не так. Общество создаёт ткань общественных отношений через свою мотивацию, реакции и поведение. Наука лишь пытается описать видимое, создать некое шаблонное представление. Истинная суть знания скрыта в аналитических возможностях каждого.
Высшее образование можно получить на практике. Ценность его возможно будет выше нежели образования полученного в стенах вуза. Возможно этому будет способствовать форма общественно-экономических взаимоотношений, где каждый будет вынужден анализировать, описывать ситуацию в качестве личной экспертной оценки, предоставлять её в поле общественного-информационного пространства, принимать решения и действовать. Каждое принятое решение должно отражаться на всей системе в целом. Участники взаимоотношений должны видеть это , анализировать следствия и причины. Для того чтобы это стало основой будущей системы каждое решение должно иметь достаточный статус и вес. Увы право политического выбора как и снижение потребительской корзины не влияют на мнение элиты в части собственных экономических интересов. Если форма иерархии контроля и власти остаётся неизменной, это не отражается на их возможностях.
Чтобы каждое решение имело вес и статус, необходимо избавиться от основного элемента отчуждения в человеческих взаимоотношениях от денег в их привычной форме и от привычного способа их приобретения. Деньги возникли как элемент отчуждения и выстраивания позиций по отношению к друг другу за пределами семьи. Семьи как нерационального коллектива , основанного на природном инстинкте единства внутри системы. Нерационального, потому что взаимоотношения не основаны по принципу ты мне я тебе. Взаимоотношения построены по принципу: ты есть твой брат твой отец и твоя мать как единая личность. В рамках данного коллектива существует системное мышление, потому как каждый его член несёт информацию о коллективе в целом . Характеристики матери или отца, равно как сестры или брата отражаются в человеке равно как и взаимоотношения выстроенные между членами семьи. Характеристики представлены как выработанная форма реакции на другие элементы . Выработанная через сценарии осуществления функций гарантирующих возможность выжить. Подытожим: Каждый элемент данной системы это отражение остальных её участников, помноженное на его функцию в общем процессе обеспечения возможности выжить.
За пределами семьи как системы системное мышление утрачивает свои аналитические способности. Работает это по следующему принципу, если рамки семьи это часть меня это я и правила выживания внутри не обусловлены жёсткими правилами а правилами заботы друг о друге как о самом себе, то соответственно за пределами семьи действуют совсем другие правила, поскольку то что за пределами семьи не является моей семьёй. Внутри других семей своя задача выжить.
Когда в сознании теряется ощущение единства, вместе с ним утрачивается природная способность системного мышления. Разум человека перестаёт быть объективным и погружается исключительно в эмоции. Эмоция - форма отражения действительности через ощущение своего эго. Эго противопоставляется системе. Сознание отражать действительность согласно формуле: "Я хочу , чтобы моя семья выжила , спаслась на данном плоту". Соседняя семья также сплочена данной эмоцией. У меня есть выбор между правом на спасение для своей семьи и правом на спасение семьи к которой я не имею отношение. Думать о другой семье -уничтожить свою... а кто скажет какая из семей имеет право на жизнь в большей мере? C утратой природного инстинкта единства, меняется , сознание человека , его способности ,меняется сам человек , равно как и его значение для природы.
На смену нерациональному способу объединения, основанному на любви, приходит рациональное на базе инструмента денег, позволяющего человеку быть относительно своим в рамках любой системы.
Всё это может длиться ровно до тех пор пока система , основанная на инструменте денег не упрётся в фундамент своего формирования- в отчуждение и обособленность человека в его желании выжить.
Выйти из данного тупика человек может только через самоанализ и анализ окружающего мира.
Предположим в результате анализа человек пришёл к выводу , что дальнейшее развитие в рамках рациональной системы не возможно. Нашёл основное логическое противоречие суть которого заключается в том, что общество подписывает договор участия во взаимоотношениях желая получить право на выживание, но тогда когда право на выживание зависит от рационального механизма, основанного на том вписывается наличие твоей жажды жить в возможности организации производства и распределения благ или нет, то ты фактически подписываешь себе смертный приговор, и получаешь в обмен на свою покорность совсем не то что планировал .
Тогда когда человек понимает, что не сможет выжить в рациональной системе, он стремится установить систему нерациональную. То есть пытается выстроить общественные отношения по типу семейных.
Давайте представим, как могла бы выглядеть данная система. Она бы могла выглядеть не только как семья, но и как глобальная корпорация с распределением функций производства и обеспечения, внутри которой деньги не требуются. Каждый работник такой корпорации должен понимать что делает общее дело и от того как правильно будет выполнена функция каждого её сектора будет зависеть общий успех отражающийся на его благосостоянии. Внутри данной корпорации ему ни что не противостоит, разве что его собственная плохо выполненная задача , которая запускает цепную реакцию сбоя во всей системе. Каждый участник такой корпорации должен видеть всю работу механизма и оценивать статус своего вклада в его бесперебойное действие.
В системе семьи -корпорации , каждый должен иметь достойное питание, доступ к информации, жильё , коммунальные блага, всё то что даёт возможность выжить не зависимо от наличия денег. Данные блага должны быть в свободном доступе, потому как человек не должен зависеть от возможностей механизма общественных взаимоотношений и правил, декларируемых им. Потому как не сможет в одиночку изменить правила которые в процессе работы данного механизма могут обернуться против него, равно как и просчитать на каком отрезке развития взаимоотношений это случится. Каждый должен понимать, что должен стремиться создать базу для обеспечения общества такой возможностью. Должен иметь право полного информационного контроля и право на организацию возможностей создавать данную базу, без каких либо препятствий. Общество впервые будет самостоятельно создавать механизм общественных взаимоотношений, через доступ к полному объёму информации и оперативному управлению и действию по договорённости с остальными участниками . Что как не постоянная работа в рамках данного процесса, приобретение навыков анализа и действия, может свидетельствовать, что вы имеете возможность получить высшее образование в сфере экономики, управления и обществознания, не являясь студентом учебного заведения, а просто на практике каждый день работая над созданием нового механизма, который не может быть создан учёными , потому как они не могут рассуждать о том чего не было в реалии. Теории это как правило теории и не всегда они соотносятся с практикой.
Статус человека с практическим высшим образованием, определяет ваш политический статус. Тогда когда данный статус есть у всех участников процесса, создаётся равновесие в обществе... тогда и только тогда рождается то, что можно назвать гражданским обществом.
Гражданским обществом не может являться общество с разницей статусов интеллектуальных. Если вам говорят, я учёный я знаю , ты слесарь ты не понимаешь, ваша позиция ничего не значит... вы были , есть и будете рабом своего статуса и ваш голос как и право на выражение мнения не могут оказывать влияние на механизм взаимоотношений.
Если вы не обладаете равенством интеллектуальных статусов, которые вы можете получить на практике, не надейтесь , что когда либо будет создана партия , защищающая ваши права. Может быть создана партия, манипулирующая вашими эмоциями, но на практике она не будет в состоянии удовлетворить ваши надежды, потому как ей воспрепятствует самовоспроизводящийся механизм эксплуатации вашего неведения. Который закрепляет за вами место в системе неравенства прав и скромный уровень претензий сообразный вашему статусу.
Многие скажут что это анархия, но это не так, знание в равной степени , распространённое между всеми участниками и приобретённое на опыте, самоанализ и анализ.. возможность влиять на управление системой , создаёт высшую форму власти, основанную на самоуправлении и полном взаимопонимании, где вы не вступаете в конфликт и не преодолеваете препятствия, не создаёте эмоции гнева и отчуждения, блокирующие вашу способность видеть мир таким каким он является на самом деле.
В процессе мы все научимся управлять собой и системой взаимоотношений.
Возьмём первый сектор экономики это крестьяне. Поскольку они должны обеспечить естественное право на жизнь всем как базовый принцип построения общества, то каждый должен постоянно держать в голове то что должен создать своим трудом для крестьянина атмосферу, в которой он хотел бы самоотверженно трудиться равно как отец семейства. Крестьянство по праву можно считать отцом семейства , поскольку вся система цивилизации выросла из земледелия и возможности человека получить хлеб насущный. Любой глава семьи должен знать ради чего он трудится, у него должен быть достойный быт, отражающий его труды, уважение и статус. Его семья должна понимать, что он её фундамент и хребет. Его настроение, здоровье, система ценностей это способность семьи оставаться семьёй и выжить.
Возможно, когда система будет претерпевать острейший кризис, все те для кого сегодня нет места в системе денежных отношений, все те кто пытается выжить, создавая мир абсурдных услуг, предпочтут стать участниками иной системы и будут создавать новый мир для крестьянина. Дома инфраструктуру, досуг, образование . Впервые человек будет трудиться без оценки своей деятельности через систему денег и принуждения. Впервые цена труда не будет абстрактной, равно как не будет зависеть от обстоятельств.
Впервые начнётся сортировка "материала человеческого сознания". В рамках новой системы будут уживаться те, кто способен трудиться ради другого человека, равно как ради личной выгоды. Эгоизм и индивидуализм, на которых произрастает современная система, будут перемалываться тем, что у него просто не будет почвы для произрастания.
Ответственность за работу механизма , будет нести каждый. Каждый должен будет понимать , что этим обеспечивается право на жизнь для всех и каждый должен заботится о том , что все должны быть сыты и поддерживать культуру заботы о каждом.
Продукция, у которой нет цены, не может быть разного уровня качества. Разный уровень качества создаётся для разных статусов и объёмов кошелька. Если статусы равны, а кошелёк отсутствует, продукция должна быть высокого качества для всех. Технологии позволяют.
Каждый должен знать возможности производства весь временной и технологический процесс , равно как и количество общества и возможности потребления. Сопоставляя все данные и вырабатывая в себе способность к самоуправлению и управлению системой, человек сам будет формировать разумные ограничения для возможности потребления.
Каждый должен видеть, что увеличение потребления сверх разумного и соответствующего возможностям, создаст дисбаланс в системе, для того чтобы обеспечить потребности людей занятых не в сельском хозяйстве должен быть увеличен сектор рабочих крестьянских рук , значит должна увеличиться нагрузка на городское население которому вменяется создавать рай для землепашца. Всё это каждый человек должен оценивать в сиюминутной возможности получить объективную информацию. Неразумное и невзвешенное отношение к труду крестьянина будет выражаться в том, что остальные сектора будут поставлены в жесткие условия жестких требований. Как то предоставление технологий или научных разработок, которые помогут устранить возникающие проблемы в равновесии возможностей и потребностей.
Каждая лишняя или выброшенная булка может повлечь за собой то, что завтра от тебя потребуют невозможного в преодолении проблем системы производства и перераспределения. И что немаловажное... ответственность будет лежать на тебе, потому как ты владеешь всей информацией и принимаешь решение сознательно, совершенно чётко понимая, то какими будут последствия.
Многие возразят и скажут: " Это утопия... ". Как правило, эти люди привыкли прогибаться под некое ни кем не проверенное, но активно тиражируемое мнение. Это говорит о качестве сознания, которое не способно проявлять свойство лидера и думать самостоятельно. Носители такого сознания примут новую систему по факту, просто потому что не смогут объяснить почему это не возможно. Их понятийный аппарат не рассчитан на дискуссии и собственное мнение, которое прилагается к желанию действовать самостоятельно, рисковать и творить. Если снова прибегнуть к логике то объяснения представлению что это не возможно нет, поскольку нет научного свидетельства. А наука имеет дело только с фактами. Поскольку факта нет , то и нет авторитетного научного заключения. По сути это столкновение двух теорий, одна из которых основана на вере в интеллектуальные и духовные возможности человечества, а другая основана на отсутствии данной веры. Кризис , требует поиска выхода и победит тот кто предлагает и верит в свою идею.
Для того чтобы создать новую систему, необходим новый образ мышления, новые горизонты сознания. Для высшего образования всего общества в целом , которое каждый может получить на практике, необходим высочайший уровень системы начального и среднего образования связанного с профессиональным. Воспитание человека для новой системы взаимоотношений ,должно вытекать из полученных им практических научных знаний. Человек должен видеть систему во всём, систему, которая доказывает его единство со всем и вся. Должен видеть причинно-следственные связи не только в рамках физики или химии , но и в человеческих взаимоотношениях, которые также построены на принципах работы общей материнской энергии.
Суть обучения будет сводиться к тому, что перед ребёнком будет ставиться задача или проблема, которую он должен будет решить, используя всю предоставленную ему информацию и возможность проверить её опытным путём. Учитель будет выступать как возможность доступа к системе знаний и направляющая. Ребёнок будет воспринимать учителя не как вынужденную необходимость а возможность осилить поставленную перед ним задачу. Так будет создаваться авторитет педагога. Учитель же будет воспринимать ребёнка как путь к новым открытиям и новым знаниям, которые могут быть получены через самостоятельный поиск и усилие. Также обучение будет носить и развитие способностей получения знания через организацию работу в коллективе. Каждый будет приносить свой вклад и своё участие в решении обшей проблемы для того чтобы понять как от его личного участия зависит решение общей задачи. Будет отсекаться индивидуализм, основанный на желании получить поощрение в конкурентной борьбе идей, через доказательство, что только его идея истинна. Человек будет видеть, как знание приходит через каждого в коллективе. Получение знания зависит от возможности человека отразить видимое, либо пропущенное через опыт. Истинное знание приходит через преломление всех отражений и всего опыта. Системный меж научный анализ природы и общества позволит ребёнку понять, что есть человек и каковы его возможности быть счастливым. Все науки должны быть сведены в единую систему знаний, что составит основу мировоззрения.
Человек должен испытывать жажду получить знания , для того чтобы стать сильным. Сильным не для того чтобы решать исключительно личные проблемы, а для того чтобы создавать механизм системы . Для этого он должен воспитать не только себя, но и стремиться создавать среду общения и взаимодействия которая поможет реализовать ему полученные знания и далее развивать себя как личность через управление созданной системой и самоуправление. Решение поставленных задач через организацию работу в коллективе это фундамент образования и воспитания на котором будет строиться данная система.
Что касается оплаты труда педагога, то в системе, где нет денег, оплату он будет получать также качеством своего труда. От того насколько он сможет образовать и воспитать учеников в массе будет зависеть то как они выстроят механизм общественных отношений. Качество продукции и услуг в свободном доступе, развитие технологий и возможность анализа и осмысления данных системы, сплочённость и ответственность воспитанные в его учениках всё это будет платой за его труд. Учитель будет воспитывать управленцев принимающих решения, учитель будет создавать систему. Конечно же объём получаемых им благ будет равен объёму благ любого... Так он может оценить качество "своей продукции". Можно сказать, что учитель будет формировать горизонтальную систему управления среди равных. Он должен контактировать с другими учителями, дабы его труд не противоречил труду других. Если мы говорим о обществе как о семье, то учителю предоставляется роль матери. Матери , которая выстраивает систему взаимоотношений через воспитание.
Политических партий равно как и идеологии не будет, потому как не будет противостояния социальных групп , основанных на статусе в системе производства, принуждения и контроля . Идеологию заменит система знаний и желание человека работать и участвовать в созидании среды обитания. Внутри гражданского общества не может быть противопоставления экономических и политических интересов, противопоставления статусов . Политическая система основанная на стратах подчинении и гражданское общество- понятия логически взаимоисключающие друг друга. В гражданском обществе люди работают друг для друга, создавая общую среду благ , распространяемую на всех сама система защищает интересы каждого.
Производственная сфера, поставленная в жёсткие рамки такой системы, будет вынуждена постоянно внедрять новые технологии, определяющие возможности производства массовой качественной продукции и рационального использования сырья. Продукция должна быть качественной и надёжной производство не будет зависеть от постоянного потребления оно будет зависеть от того как оперативно оно может обеспечить потребности системы. Возможности выжить для рабочего коллектива будут зависеть от того как слаженно будет работать вся система производства и перераспределения. С этой целью образование, как среднее так и высшее отраслевое будет черпать проблематику получения знаний из задач поставленных перед ними производством.
Роль денег будет выполнять информация о количестве желающих получить продукт в пользование и объем возможностей произвести его в данном объёме. Данная информация будет сопряжена с данными по всей остальной продукции. Чем меньший объём возможностей продукта можно произвести по отношению к общему количеству желающих, тем большее значение индекса его ограничений в распределении. Каждый из участников системы может оценить на какой объем благ он может рассчитывать, равно как и принимать решения о том как можно увеличить или сократить данный объём. Так каждый будет способен понять, что его жизнь действительно зависит от него и он хозяин своего счастья.
Так к примеру крестьянство может оценить, тот объём благ которые ему будут предоставлены фактически авансом, для того чтобы создать новую систему , где благодаря ему может выжить каждый.
Каждый на кого рассчитаны производственные мощности, должен оценивать свои потребности и возможности их удовлетворить. В свободном доступе будет любая информация для того чтобы участники взаимоотношений смогли сделать выводы. Они должны видеть количество занятых в секторах, возможности распределение рабочей силы по секторам. Должны вносить предложения по оптимизации или перераспределению рабочих из сектора в сектор, по мере перепроизводства или недостатка в обеспечении.
В целом общество должно превратиться в один большой вычислительный центр. Оно должно осмыслить какой образ жизни может обеспечить им созданный механизм взаимодействия. Будет он средним или высоким, всё будет зависеть от них. Также они должны понимать меру тех благ, на которые они могут рассчитывать и принимать её. Ограничение не должно восприниматься как ущемление личных возможностей, ограничение должно восприниматься как осмысленный всеми участниками процесса объём реальных возможностей.
Так в процессе будет создано общество по типу семьи, где каждый несёт в себе отражение всей системы. Так будет создано гражданское общество.
Что касается современного общества то ему стоит принять решение, осуществлять переход к данной системе через подписание нового общественного договора или идти путём сражения через отстаивание интересов теми кто имеет возможность извлекать благо из системы и теми кого сознательно выталкивают за пределы системы за ненужностью первой группе общества.
Остаётся лишь последний раз обратиться к логике. Россия ни когда не встанет с колен, будучи зависимой от чужих правил игры. Россия никогда не сможет обрести статус возродившейся если она отказалась от идеи своего развития и приняла идею развития, навязанную конкурентом. Россия никогда не будет независимой в единой мировой финансовой системе тогда, когда не является её основателем и контролёром.
Россия сможет стать сильной и независимой только тогда когда её народ будет един, но для этого должны быть совсем иные правила игры её собственные. Логику данных правил должны разделять все, она должна определяться научной системой знаний о природе и человеке. Данная логика должна демонстрировать всем, как можно достичь высшей справедливости и защиты для всех.
Логика должна быть неоспорима , вне позиций, понятна и естественна . Эту логику принято называть Богом. Каждый должен понимать, что попытка оспорить данную логику это война против себя самого , потому как каждый из нас является её проявлением.
Избежать данного сценария не получится, это естественный путь развития системы...правительство России равно как и правительства других стран выстраивают для народа России путь , которого он не сможет избежать отстаивая своё право на жизнь. Будет ли он обусловлен естественными реакциями или простым повиновением предложенным обстоятельствам, в любом случае итог развития любой системы известен.. Гражданское общество как высшая точка развития будет создано в России.