Аннотация: Обзор случайных рассказов конкурса "Укол Ужаса - 2010"
КОЛЕМ УЖАСОМ НЕ В БРОВЬ...
Наступила осень, и Ужас вновь начал покалывать уши и носы нерадивых авторов-любителей и читателей хоррора. В результате чего родилось множество рассказов, объединенных только одним - весьма странной картинкой. Что именно на ней изображено, и рассказать нельзя. Да и не стоит этого делать. Вдруг случится чего...
Зато оборзеть... в смысле, обозреть рассказы представляется делом хоть и непростым, но достойным, а потому я, засучив рукава, за него взялся. Обижаться не стоит, ибо я не со зла. Кто хочет тоже - может оставлять заявки в коммах.
Итак, вашему вниманию представляется поток сознания дядюшки Людоеда, который, предварительно хряпнув для храбрости, разобрал несколько конкурсных текстов. Лет'с гоу!
Deadly. "Стечение"
Название отличное, но лучше было бы чуть иначе - "Стекание". Медленное стекание по стеклу. История банальна и предсказуема, и автор размазывает ее, размазывает, а потом, размазав, отступает в сторону и дает нам все понаблюдать, как она это самое - стекает. Повествование разворачивается вяло, без какого-либо напряжения. Главный герой приезжает в зловещий особняк, встречается со зловещим дворецким, разглядывает зловещие картины (а ну-ка, вместе угадаем, что изображено на одной из них), потом ведет захватывающую беседу со зловещей (Елизавета Батори, судя по всему) хозяйкой особняка - и, хлоп, оказывается в смертельной ловушке. Но, само собой, во всем виноваты его прошлые грехи и нездоровый образ жизни. Так уж издревле повелось.
Текст полон недоработок и кривоватостей, отчего впечатление почему-то не улучшается, а только портится. Странно, да?
Например, чтобы далеко не ходить, из самого начала:
"Человек, открывший двери, был настолько сер и невзрачен, что описать его внешность Влад мог лишь через отрицание: невысокий, непривлекательный и немолодой. А его неживое, лишенное эмоций лицо могло принадлежать и манекену на витрине. По виду - прирождённый слуга" - то есть, по мнению героя и автора, настоящий слуга должен быть невысок, непривлекателен и немолод, с неживым, лишенным эмоций лицом. Такой коренастый старенький терминатор. Ходит по дому, смотрит на всех каменным взглядом, время от времени подходит к новоприбывшим и требует у них одежду, сапоги и мотоцикл. Действительно, жуть.
"Проходите. Госпожа Бибик скоро к вам спустится" - госпожа Бибик! Повелительница Машинок! Управляющая Человечками! Ну неужели нельзя было придумать какую-нибудь фамилию, которая звучала бы по-русски чуть менее глупо?
Короче говоря, недочетов много. Автору настоятельно рекомендуется свое творение перечесть и переписать. Хотя бы два-три раза. Тогда будет толк. По пятибалльной шкале - три с натягом.
Мудрова Т.А. "Варвара - Света - Константин"
Хороший рассказ. Так уж получилось, что не хоррор ни разу, а во всем остальном - отлично. В меру мрачная мистика. Главное орудие автора - умственно отсталая девочка, которая, как небезызвестный негр Джон Коффи, казненный на электрическом стуле во времена Великой Депрессии, особенно мила Всевышнему по причине этой самой умственной отсталости и наделена способностью творить всякое. Вот она и творит. Сюжет хоть и нехитер, но выстроен интригующе, и баланс между событийным наполнением и объемом рассказа выстроен идеально. Такая изящная приятная картинка. Четыре из пяти.
P.S. Все ждал, когда в конце отец скажет: "Меня зовут Константин, тварь. Джон Константин". Не сказал. Вроде бы и логично, а жаль.
Эрастова Наталья. "Я тебя пожалею"
Снова не хоррор. На мой развращенный взгляд, надо бы добавить действия, атмосферности, напряжения, психологической достоверности, банальных человеческих чувств и страхов. А тут мы имеем какую-то странную историю о том, как людей засосал сквозь стену и - ВНИМАНИЕ, СПОЙЛЕР! - принялся направо-налево растворять таинственный розовый туман. И если самое начало рассказа, сцена в пещере, напомнила мне стильный и жуткий опус "Поднимающееся поколение" авторства Рэмси Кэмпбелла, то последующие приключения главгероя в стране розового тумана вызвали сильнейшую ассоциацию с историями Волкова про Изумрудный город. Хорошо, кстати говоря, что туман розовый, а не сиреневый. Герои ведут себя странно на протяжении всего сюжета, а их переживания поданы весьма сухо и примитивно. Уважаемый автор, если у вас всего действия в рассказе на три словосочетания - всосался в туман, боролся, выбрался из тумана - то постарайтесь хотя бы героев раскрыть так, чтобы о них читать интересно стало. Чтобы пришлось им сопереживать. А пока единственное послевкусие от рассказа выражается вопросом "Ну и что?". Впрочем, написано грамотно. Снова три из пяти. С огромнейшим минусом. Добрый я сегодня что-то. К дождю, не иначе.
Нестеров Михаил. "Рефлекс"
А! Зверски, чертовски, дьявольски, всесокрушающе - НЕДОРАБОТАНО! Я, дорогой автор, люблю трэш. И к сюжету Вашему у меня претензий нет, хотя он примитивен, как кирпич, и нелогичен, как первая любовь. Оставим сюжет в покое. Исполнение - вот где прячется глобальная катастрофа. Абзац подкрался незаметно.
Даже не знаю, с чего и начать. Поэтому, пожалуй, просто прокомментирую несколько перлов из текста. Понеслася!
"Ей прямо в ухо вырвался поток бранных слов из его уст, сопровождаемый слюнной массой" - слюнной массой? Что это? Масса слюней? Или сгусток какой-то особой слизи, которую, значит, этот персонаж выделял? В тексте нет даже намека на объяснение, и потому очень интересно.
"выбежала из спальни, ударив его ногтями и оставив три кровавых борозды на небритой щеке" - ногти, надо полагать, у нее были на концах плетки-семихвостки. И вот, размахнувшись, плеткой, она ударила его ногтями (стальными и тщательно заточенными). Непонятно только, почему всего три борозды - потому что, даже если имеется в виду не плетка, а обычная рука, то пальцев-то на ней у большинства людей пять. Или хотя бы четыре. Но вообще, автор, ногти - штука такая, что, если Вы не Росомаха из людей Икс, то оставить ими кровавые борозды практически невозможно. Попробуйте сами или попросите знакомую девушку.
"Она не отвечала, потому что не могла, да даже если бы и могла, то не ответила бы" - жаль, Кафка не дожил до такого. Парадокс! Внимательно прочитайте эту фразу. Желательно вслух. Посмеялись? Хорошо, теперь исправьте.
"Она не заплакала, хотя по щекам текли слезы" - продолжаем составлять предложения из взаимоисключающих частей. Можно, я тоже попробую? "Он не обмочился, хотя спереди по его штанам расползалось пятно мочи". Нет, все равно, что-то не то. Хотя, может, я просто придираюсь, и все можно объяснить логически? То есть, слезы не принадлежали героине, хотя и текли по ее щекам, а взялись откуда-то извне. Тоже необыкновенно интригующе.
"Все его существо крутило и трясло" - эта шедевральная фраза повергла меня в дикий безумный хохот. Выражаясь авторскими словами, все мое существо крутило и трясло, и все мое существо сползало от смеха с дивана на пол. Жаль, не упоминается, чем же именно трясло и крутило его существо. Потому как тогда рассказ нужно было бы подавать на другой конкурс.
Вы уж извиняйте, автор, что меня с Вашего текста так прет. Но, право, давно так искренне не веселился. Спасибо. Учтите, пожалуйста, что все приведенные выше примеры - лишь малая толика тех несуразностей и нелепостей, которыми так богат рассказ. Несколько раз тщательно перечитайте его - медленно, внимательно, и обязательно вслух. А потом переделывайте. Конфетку все равно не сделать, но хоть на будущее польза будет. Оценку не ставлю.
Воробьев Владимир. "Дядя Петя"
А вот и первый отличник! Рассказ, по всем параметрам достойный, со всех сторон заслуживающий и с любых точек зрения внушающий. Изящное, прекрасно выстроенное повествование о маньяке, его очередной жертве и сюрпризе, который в финале ждал не только главных героев, но и все прогрессивное человечество. Прочел дважды, оба раза испытал неподдельное удовольствие. Такое ощущение, что ни одного лишнего слова нет - настолько цельным, монолитным кажется текст. Воспринимается плавно, гладко, без спотыканий и цепляний взглядом. Вот это я называю добротным трэшем, это я уважаю и всячески приветствую. Образец. 5.