Шамис Александр Львович: другие произведения.

Что дальше ?

Журнал "Самиздат": [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь]
Peклaмa:
Литературные конкурсы на Litnet. Переходи и читай!
Конкурсы романов на Author.Today

Создай свою аудиокнигу за 3 000 р и заработай на ней
📕 Книги и стихи Surgebook на Android
Peклaмa
 Ваша оценка:
  • Аннотация:
    Рассматриваются перспективы естественной и искусственной эволюции

  А.Л.Шамис.
  
   Глава из книги Виталика. Проблемы моделирования жизни и разума.
  
   Глава 5. Что дальше?
   Надеюсь, что мне с позиций "Виталики" удалось выделить основные вопросы и проблемы, определяющие специфику живого и его отличие от не живого. За рамками изложенного остались многие интересные и важные темы, ставящие вопросы, ответ на которые важен для создания полного, целостного виталистического представления о жизни и разуме. Актуальными и важными являются, например, такие темы, как перспективы биологической эволюции, в том числе и в первую очередь эволюции человека, а также перспективы развития общества и развития цивилизации. В этом плане интерес представляют и такие, появившиеся в последнее время понятия, как трансчеловек, техночеловек и постчеловек. Безусловно, важен, также, вопрос возможна ли альтернативная неорганическая жизнь.
   Интересно понять является ли законом целостная интеграция живых систем (типа клетка - многоклеточный организм) и если да, то в каких условиях этот закон интеграции работает, какие формы он может принимать и распространяется ли он на социальную организацию. В связи с этим высвечиваются многие аспекты проблемы свобода.
   Итак, как будут изменяться жизнь и разум?
   Все изменяется. Это относится, в том числе, к жизни и разуму. К чему могут привести эти изменения? Закономерны ли прогрессивны и направлены эти изменения и если закономерны прогрессивны и направлены, то что управляет этими изменениями и какова их общая направленность?
   Ответить на эти вопросы уверенно нельзя, но можно представить некоторые варианты в рамках следующих, упомянутых выше, тем:
   естественная биологическая эволюция человека;
   социальная эволюция;
   искусственное изменение человека, трансгумманизм;
   альтернативная искусственная жизнь.
   Еще раз подчеркнем, что рассмотрение отмеченных тем порождает больше вопросов, чем законченных конструктивных представлений.
   5.1. Естественная биологическая эволюция человека.
  Как уже говорилось ни теория Дарвина, ни производная от нее синтетическая теория эволюции, ни другие многочисленные теории всех результатов и особенностей эволюции жизни не объясняют. Эти плохо объясняемые, или вообще не объясняемые результаты эволюции концентрируются главным образом вокруг таких вопросов как скорость, прогрессивность, качественные скачки, преодоление многоэкстремальности оценки промежуточных результатов и многие особенности хода процесса эволюции. Об этом кратко уже говорилось и здесь повторяться мы не будем. В то же время считается, что естественная биологическая эволюция человека, основанная на мутациях зародышевых клеток, борьбе за существование и естественном отборе закончилась примерно 40 тысяч лет назад.
  Однако возможно, что какие-то изменения человека еще будут происходить. Есть, хотя и не единственная и не всегда объяснимая, но общая характеристика эволюционных изменений - результирующее приспособление к изменяющейся новой среде. В настоящее время человеку в первую очередь нужно приспосабливаться к интенсивно изменяющейся технической, главным образом компьютерной среде. Правда, если соответствующие эволюционные изменения и будут происходить, то они в первую очередь, скорее всего, будут касаться не тела, а мозга и мышления.
  Отмечаются многие уже совершающиеся и прогнозируемые изменения, следующие за современными изменениями образа жизни и работы. Это, например, уменьшение межрассовых и языковых различий, развитие естественного интерфейса с клавиатурой и сенсорным экраном ( подвижность и ловкость пальцев) и др. В то же время прогнозируется, что постоянная работа с компьютером и интернетом могут привести к значительным отрицательным изменениям - ухудшению памяти, физической слабости и снижению интеллекта. Эти и другие прогнозируемые изменения нельзя объяснить по Дарвину - случайными микроизменениями (мутациями) зародышевых клеток, борьбой за существование и естественным отбором.
   Можно пытаться объяснить подобную эволюцию, привлекая теорию Ламарка (упражнение - не упражнение). Однако, идея Ламарка, состоящая в том, что приобретенные в процессе жизни и тренировок свойства могут передаваться потомкам, не подтверждается. Нет никаких представлений о том, как бы могли приобретенные свойства переноситься в ДНК зародышевых клеток. Не решает полностью вопроса и не подтвержденная гипотеза Дарвина о пангенезе в том числе и в сочетании с приведенной в гл.2 гипотезой о локальных усилениях мутаций ДНК в местах, соответствующих проблемным местам организма. В то же время, в целом, отмеченные и подобные прогнозируемые приспособительные изменения "компьютеризированного" человека нельзя считать особо важными, ожидаемыми. Тем более, некоторые прогнозируемые отрицательные (регрессивные) изменения нельзя назвать прогрессивными эволюционными приобретениями.
   Однако, в то же время, особым принципиальным и наиболее интересным является прогноз усиления мыслительных способностей и увеличение объема мозга как результат увеличения интенсивности интеллектуальной работы. Правдоподобно ли такое предсказание, или наоборот более правдоподобно предсказание ухудшения памяти и снижения интеллекта? Для аргументированного ответа нужно не только опираться на какую-то теорию эволюции, но и представлять как будут изменяться среда существования и необходимая для жизни работа.
   Можно с уверенностью сказать, что в будущем все больше необходимую физическую работу будет заменять компьютерная работа с информацией. При этом в информации можно выделить две стороны - данные и знания. Данные это конкретные сведения о чем то. Имея компьютер и интернет запоминать данные нет необходимости. Все сведения легко доступны. При этом доступны не только справочные и научные данные. Доступны и бытовые данные, необходимые для организации поведения. (Что и где продается, сколько стоит, как проехать и т.п.). Все это снижает требования к памяти и дает основание предполагать ее уменьшение в будущем.
   Принятие решения также во многих случаях будет выполнять компьютер. При этом компьютер сможет либо формулировать подсказку человеку (например, навигатор в машине), либо сам выполнять управляющие действия. Так это часто уже делается. В результате человек сможет все меньше задумываться, пользуясь предоставляемыми компьютером готовыми решениями. Таким образом, требования к памяти и мыслительному процессу будут снижаться, что дает основания для печального прогноза о деградации мозга. Правда, как уже отмечалось физиологические механизмы подобной "эволюции" не ясны.
   Однако, у информации есть и другая сторона - знания. Знания это строящаяся в мозге целостная иерархическая модель мира. На этой модели в мозге могут активно разворачиваться процессы, аналогичные индукции, дедукции, анализу и синтезу. Могут разворачиваться процессы распознавания, предвидения и ассоциации. На этой модели с использованием обобщений и укрупнений в результате активного мыслительного процесса могут решаться многоэкстремальные и творческие задачи, т.е. задачи, не имеющие формального решения и требующие полноценного творческого мышления. Насколько нужна будет человеку такая мыслительная работа и, соответственно, будет ли эволюция, если она не прекратится, учитывать необходимость такой работы?
   В то же время, существует мнение, что компьютер в будущем сможет решать творческие задачи. Представления о том, что такое творчество сформулированы в предыдущей главе. Сможет ли компьютер решать нерепродуктивные творческие задачи? Ответа на этот вопрос пока еще нет. При этом нет почти никаких как теоретических, так и практических предпосылок. Для решения творческой задачи человек может использовать воображение и умозрительное конструирование. Машина, в каких - то случаях, может заменять это сплошным перебором и выбором, если есть формальный критерий отбора. Так и строятся, например, шахматные программы. При этом машина может выигрывать у чемпиона мира, не осознавая этого и не стремясь к этому. Вряд ли можно такой процесс назвать творчеством.
   Пока еще долго, а может быть и всегда, нерепродуктивные творческие задачи эффективно сможет решать и будет решать человек. Сможет ли эволюция привести к изменениям, направленным на увеличение творческих способностей человека?
   Необходимая для жизни активного живого организма работа в любом случае должна состоять в удовлетворении потребностей. До сих пор теории эволюции опирались на необходимость удовлетворения первичных физиологических потребностей. По теории Дарвина борьба за существование это в первую очередь непосредственная борьба за сохранение жизни (защита, нападение), также как и борьба за удовлетворение физиологических потребностей при ограниченных и не хватающих на всех ресурсах. По теории Бауэра [5] движущая сила эволюции это усиление мутаций ДНК зародышевых клеток при приближении организма к границе области физиологической адаптации. Последнее тоже может интерпретироваться как рост не удовлетворяемых физиологических потребностей и определяемое средой уменьшение возможностей их удовлетворения.
  Развитие промышленных и сельскохозяйственных технологий должно привести к тому, что роль не удовлетворяемых первичных физиологических потребностей, как в поведении, так, соответственно, и в эволюции, в будущем должна снижаться. Выше в гл.3, а также и в [14,15,16] рассматривался принцип оптимальности maxT, т.е. принцип максимизации времени выхода системы за пределы области допустимых значений регулируемых переменных. При интерпретации этого принципа на примере модели поведения в качестве переменных на равных рассматривались как первичные физиологические, так и вторичные потребности. Можно предположить, что стабильные вторичные потребности должны учитываться в механизмах эволюции, а соответственно и в ее теории так же, как и первичные.
   Возможно, что в будущем основными могут стать потребности коллективной синергической интеграции внешней работы людей, а также потребности научного и художественного творчества. Для удовлетворения таких вторичных потребностей необходима активная, целостная, иерархическая модель мира и средства работы с этой моделью. То есть, нужны знания, развитый мозг и творческие способности. Все это в принципе могло бы эволюционно развиваться. Какой эволюционной теорией это могло бы описываться? Правда, сразу возможен и такой вопрос - как будут в этом случае влиять на эволюцию вторичные потребности, направленные просто на получение удовольствия (алкоголь, курение, секс, наркомания)?
  Активная, целостная, иерархическая модель бесконечного мира должна развиваться. Кажется очевидным, что должен развиваться и мозг. Как возникает прогрессивная эволюция? Выше, применительно к необходимой внутренней и внешней работе живого организма мы говорили о диалектическом единстве и борьбе противоположностей между внутренней и внешней работой как о движущем факторе эволюционного прогресса. Перенести эти или какие-то подобные представления на случай возникновения и удовлетворения стабильных вторичных потребностей, и в особенности потребностей творческого характера, однозначно сразу не удается. В то же время, представляется, что первое приближение к пониманию механизмов прогрессивной эволюции будущего возможно не столько на основе рассмотрения предположений об эволюции человека, сколько на основе рассмотрения темы: социальная эволюция.
  
  5.2. Социальная эволюция
   Естественно считать, что социальная эволюция не что-то отдельное, а звено или составляющая эволюции жизни. Естественно предположить, что индивидуальная биологическая эволюция живых организмов и социальная эволюция, т.е. эволюция сообществ организмов, должны подчинятся одним законам и преследовать одну общую цель. Это отмечалось многими (например, Спиноза, Энгельс). В этом плане часто ставится вопрос: есть ли у природы "общая идея" и "общий план"? Если есть, то эволюция жизни, включающая социальную эволюцию, должна быть частью этого плана.
   Выше уже отмечалось, что количественную оценку прогресса естественной биологической эволюции живых организмов можно связывать с константой Рубнера, которая определяется по количеству энергии, выделяемой (производимой) живым организмом за время жизни и отнесенной к единице массы. Эта величина у человека в 3-5 раз больше, чем у собаки, кошки, лошади. Представляется, что еще лучше оценивать прогресс эволюции организма не по энергии, выделяемой за время жизни, а по удельной мощности, вычисляемой как энергия, отнесенная к единице массы, но не за все время жизни, а в единицу времени. Такая оценка может говорить об удельном термодинамическом потенциале живой материи, который, в соответствии с теорией Э.С.Бауэра [5], должен быть пропорционален потенциалу зародышевой клетки.
   Аналогично, один из способов количественной оценки прогресса на уровне цивилизации это измерение средней суммарной величины энергии, расходуемой обществом (племенем, государством, человечеством) в единицу времени и отнесенной к одному человеку. Эта величина, иногда используемая для оценки уровня цивилизации, в определенном смысле сходна с оценкой удельного термодинамического потенциала организма. Однако, по-видимому, оценку уровня цивилизации нельзя ограничивать только энергетическими факторами. В эту оценку должны входить наряду с уровнем технологии еще и уровни науки и культуры, что в совокупности определяет перспективы развития.
   Учитывая сказанное, уровень цивилизации можно условно оценивать величиной - "удельная мощность цивилизации", понимая, что в оценку каким-то образом входят социальная организация, технология, наука, культура и искусство. Как измерять эту величину не известно, однако можно предположить, что определенная таким образом "удельная мощность цивилизации" все-таки коррелирует с поддающейся измерению величиной расходуемой обществом энергии в единицу времени и отнесенной к отдельному человеку.
   Если цель и механизмы индивидуальной эволюции живых организмов находят какие-то объяснения с позиций разных эволюционных теорий, то направление, цель и механизмы социальной эволюции требуют объяснения. Не исключено, что когда-то будет создана общая теория эволюции, объединяющая эволюцию живых организмов и эволюцию их сообществ, т.е. социальную эволюцию.
   Сделаем предположение: общее направление эволюции - повышение удельной мощности существующей живой материи в целом и, в частности, увеличение ее составляющих, т.е. удельной мощности или удельного термодинамического потенциала отдельного организма и удельной мощности цивилизации. Первая составляющая этой цели - увеличение удельной мощности отдельного живого организма, по-видимому, имеет предел и применительно к человеку в настоящее время сходит на нет, или, во всяком случае, уходит на второй план. При возникновении критических для существования изменений в среде и при достижении предела увеличения удельной мощности отдельного живого организма (по Бауэру при приближении к границе биологической адаптации) эволюцией создаются новые более приспособленные к среде виды взамен отмирающих старых. Однако, применительно к современному человеку на первое место выходит, по-видимому, не эволюционное создание нового вида человека, а создание социальных организаций, увеличение удельной мощности социальных организаций и как следствие увеличение удельной мощности цивилизации в целом в процессе социальной эволюции.
  К работе и развитию социальных организаций можно применять обычно используемые в теориях эволюции термины конкурентность и борьба за выживание, которые должны быть напрямую связаны с удельной мощностью и внешней работой социальной организации.
  Зачем социальным организациям повышать свою удельную мощность? Для того, чтобы увеличивать свою внешнюю работу в среде. А для чего увеличивать внешнюю работу в среде? Не только для того, чтобы решать задачу борьбы за выживание, но и для того, чтобы увеличивать и поддерживать свою удельную мощность. Все это очень похоже на диалектические отношения между внутренней и внешней работой, лежащие в основе прогрессивной эволюции живых организмов.
   Социальная эволюция, т.е. развитие цивилизации (повышение удельной мощности цивилизации) имеет много разных социальных вариантов. Соответственно, имеется и много разных социологических теорий. Однако, в любом случае для повышения удельной мощности цивилизации необходимо увеличение производительных сил общества, в значительной степени зависящее от организованного взаимосодействия образующих цивилизацию людей.
  Как главное можно выделить организованное объединение и взаимосодействие в рамках необходимого совместного труда и, кроме того, коммуникативное объединение в свете общего понимания мира (наука, религия), а также, общечеловеческих, в том числе, и общественных отношений (социология, искусство).
  Как происходит и что дает объединение в рамках совместного труда? Возможны два варианта. Первый вариант это простое суммирование усилий. Для того, чтобы быстро вырыть котлован можно использовать одновременный труд многих землекопов. Результаты работы землекопов складываются, работа каждого не зависит от работы других. Однако, работающие не являются уже полностью свободными. Свобода ограничивается заданными общими для всех местом, временем и целью, необходимым взаимодействием в процессе работы и общим результатом. Так возникает простой коллектив (трудовая артель), который может сделать то, что не может сделать отдельный работник. Подобный вариант может оказаться выгодным работающим. Соответственно, он может стать стабильным и соответствовать первым шагам социальной эволюции. Однако и этот простой вариант объединения требует необходимой организации.
   Другой вариант социальной организации совместного труда связан с понятием целостности. Части могут органически объединяться и это объединение может рождать целое. Так целое в простом случае возникает при объединении пчел в рой или муравьев в муравейник. Качества целого, зависящие от качеств частей, не вытекают напрямую из этих не аддитивных не складываемых качеств, а являются результатом аналитически не описываемого системного синтеза. Важнейшим свойством такого объединения является целостность. По-видимому, возможна организация сложных систем с многоуровневым иерархическим системным синтезом. Каждый уровень такой иерархической системы должен состоять из взаимодействующих частей, порождающих элементы и свойства элементов более высокого уровня. В таких системах должны работать две иерархии - часть-целое и общее-частное. То есть те же иерархии, которые работают в мозге при образовании модели среды (мира).
   Подобный вариант организации может стать одним из последних обозримых шагов социальной эволюции. Увеличение удельной мощности живого организма имеет предел. Увеличение удельной мощности социальной системы в процессе иерархического эволюционного синтеза, точно также, скорее всего, имеет предел. Интересно, каким может быть последующий за земной социальной организацией шаг эволюции.
  Как возникает результат иерархического системного синтеза, как возникает целостность и как качества частей рождают качества целого? На эти вопросы ответа пока еще нет.
  Пример варианта целостной организации на основе многоступенчатого иерархического синтеза это объединение клеток в многоклеточный живой организм. Иерархия этой организации грубо отображается схемой: клетка - орган - часть тела - организм. Каждый иерархический уровень этой схемы может быть назван функциональной системой и в свою очередь состоит из иерархии активных элементов, т.е. функциональных подсистем. (Термин функциональная система введен П.К. Анохиным для описания структуры поведенческого акта. Несмотря на определенные терминологические и смысловые пересечения, организация поведенческого акта и иерархический синтез целостной системы это вещи разные).
   Социальная организация на основе многоступенчатого иерархического синтеза имеет много усложняющихся эволюционных вариантов - от дикого племени до современных промышленных, военных и государственных объединений. Любой из этих вариантов иерархического синтеза социальной функциональной системы является иерархией социальных функциональных подсистем. Каждая из функциональных систем (подсистем) организуется для получения своего результата - частного результата на иерархическом уровне и общего результата на уровне целой системы. Эволюция таких организаций неизбежно связана с ограничением свободы составляющих систему активных элементов (функциональных подсистем) и усилением за счет этого качества целостности. Подобная организация коллективных взаимодействий должна приводить к повышению удельной мощности цивилизации. При этом иерархический системный синтез социальных организаций приводит не только к повышению эффективности совокупной физической работы, но и в еще большей степени к повышению эффективности совокупного интеллектуального труда.
  Таким образом, новое качество может рождаться за счет синтеза целого из частей. Объединение, взаимодействие и целостность дает новое качество (свойство), которое больше, чем просто диалектический переход количественных изменений в качественные. Реализация социального системного синтеза во многом зависит от вторичных социальных потребностей, направленных на общее облегчение жизни, коммуникативность, информационную связность, взаимодействие и целостность. Такое коммуникативное, на первых шагах в основном добровольное объединение может способствовать объединению в рамках совместного труда. Однако, возникновение иерархического системного синтеза на социальном уровне не вызывается одними только первичными и вторичными потребностями отдельных людей. Этим процессом, скорее всего, управляет закон, единый для живых организмов и социальных организаций.
   Следствием этого закона является тенденция имеющих потребности и конкурирующих активных живых элементов объединяться в критических ситуациях для получения общего результата. Как для отдельного живого организма, так и для их сообществ таким результатом может быть увеличение вероятности выживания и как средство для этого увеличение среднего удельного термодинамического потенциала организмов и увеличение удельной мощности их объединений, т.е. социальных организаций. Как уже говорилось, эволюция живых организмов и социальная эволюция, по всей видимости, управляются одинаковыми законами. Однако, конкретные механизмы реализации иерархического системного синтеза, во всяком случае синтеза на социальном уровне, не ясны.
  Итак, результат социальной организации, т.е. результат иерархического системного синтеза, это увеличение удельной мощности объединений живых организмов, в частности людей, т.е. увеличение за счет организации производительных сил общества. Это в определенном смысле противоречит идущим от Маркса представлениям о том, что развитие производительных сил опережает развитие производственных отношений и тем самым вызывает их эволюционные или революционные изменения. Развитие производительных сил в иерархической системе коллективного труда является результатом не только развития науки и техники, но в значительной степени результатом организации, т.е. развития общества, в том числе и развития производственных отношений.
   В чем состоит итоговый результат социологической организации? Может ли социологическая организация привести к образованию живой системы? Чего не хватает муравейнику или пчелиному рою для того, чтобы их можно было считать живыми организмами?
   В чем состоит общий конечный результат социологической организации это сложный вопрос, на который в соответствии с изложенным выше, а также в соответствии с разными социологическими теориями есть много разных ответов. Кроме простого увеличения вероятности сохранения жизни за счет увеличения удельной мощности цивилизации, в частности, существуют предположения, которые могут казаться фантастическими.
   Например, предполагается, что в процессе иерархического многоуровневого системного синтеза может каким-то образом возникать органическая целостность образующейся единой системы, необходимая для превращения ее в живой организм, обладающий свободной энергией, неравновестностью, потребностями, активностью, сознанием и волей. Для целостности необходимы регламентация поведения и ограничение свободы входящих в систему элементов. Помимо целостности у такой системы должно быть свойство синергии, т.е. взаимосодействия живых элементов системы, направленное на получение общего результата. Кроме того, возникающая таким образом система может стать живой, только в том случае, если у нее возникнет свойство ощущения своей целостности и выделенности из среды и, соответственно, в пределе, свойство сознания. Именно этого не хватает, по-видимому, пчелиному рою и муравейнику. Точно так же ощущения своей целостности и выделенности из среды не хватает отдельной части тела, например печени, для того, чтобы считаться живым организмом.
   Может ли в результате социальной организации возникнуть полноценная живая система? Не известно. Тем не менее, иногда предполагается, что в результате объединения людей и необходимой иерархической системной организации возникнет единая глобальная живая социальная система, а также большой единый и даже "абсолютный" мозг. К этому могут добавляться разные фантастические предположения, например, что управлять всем этим может некая "абсолютная идея" и что глобальной целью всего этого может быть управление на уровне Вселенной, или даже на уровне многих Вселенных. В таком случае итоговым результатом иерархического системного синтеза будет образование системы, имеющей функции, возможности и "потребности" Бога. Сказать что ни будь достоверное или просто реальное о потребностях такого Бога нельзя.
  Обсуждать все это в целом нельзя не имея достаточной конкретной информации. Можно лишь отметить, что такая живая глобальная система должна будет поддерживать свою целостность и неравновесное состояние и иметь потребности, а значит обладать активностью, сознанием и волей. Правда, это может быть справедливо, если образовавшаяся глобальная жизнь будет иметь те же свойства и организацию, что и земная. При этом не исключено, что земной биологический вариант жизни не является единственным, а активность, сознание и воля могут возникать и на какой-то другой основе.
  Существуют и не такие глобальные предположения, в том числе и прогнозы того, как в процессе социальной эволюции будет изменяться отдельный человек. Предполагается, что при возникновении целостной иерархической живой социальной системы человек будет находиться на нижнем уровне, так же как клетка на нижнем уровне сложного многоклеточного организма. При этом для человека - активного элемента целостной системы, будут характерны жесткое ограничение свободы, специализация и автоматическое удовлетворение физиологических потребностей. Человек при этом остается живым, но необходимый для существования обмен веществ будет осуществляться централизовано. Уровень интеллекта такого элемента будет ограничиваться его специализацией и ролью в общих процессах системы. Скорее всего, этот уровень будет относительно невысоким. Что-то подобное описывается в некоторых фантастических романах о тоталитарных обществах будущего. Реальность этого варианта развития событий под вопросом, но некоторые черты такого общества можно заметить уже в современных социальных системах. (Ограничения свободы, как на производстве, так и в быту, специализация, отсутствие необходимости непрерывно добывать себе пропитание и т.п.).
  Итак, в принципе возможны два варианта естественных изменений (эволюции) человека. Первый - это изменение как индивидуальное приспособление живого организма к изменяющейся среде существования, повышение термодинамического потенциала (неравновесности), увеличение внутренней и внешней работы. И второй - эволюция как необходимое изменение в составе целостной развивающейся социальной системы. Однако, в последнее время часто говорят о том, что с развитием науки и технологии изменение человека сможет осуществляться не только естественно, но и искусственно.
  
   5.3. Искусственное изменение человека.
   5.3.1. Трансгумманизм.
  Часто считается, что естественная биологическая эволюция человека прекратилась, или, во всяком случае, ее темпы очень малы. Общественное трансгумманитарное движение призывает к искусственному изменению человека с целью увеличения его физических и интеллектуальных возможностей и превращения его, в итоге, в постчеловека - бессмертного сверхсущества, обладающего в конечном счете сверхразумом. Возникают вопросы: зачем? и как? На вопрос "зачем" однозначного принимаемого всеми ответа нет. На вопрос "как" ответов много. Чаще всего говорится о генной инженерии, нанотехнологиях, управляемых мозгом имплантах, и искусственном интеллекте. Правда, все это пока еще главным образом остается на уровне лозунгов.
   Сделать человека здоровым и долгоживущим - это благородные задачи, но это не ставящиеся трансгумманизмом новые задачи, а конкретные постоянные издавна существующие задачи медицины и биологии. И это соответственно не трансгумманистическая, а биологическая и медицинская тематика. Сделать биологического человека бессмертным, скорее всего, нельзя. Некоторые представления об этом приведены выше. Сделать человека бессмертным, заменив все его органические части искусственными неорганическими тоже нельзя, поскольку такая замена попросту ведет не к бессмертию, а к смерти. Об этом уже говорилось и еще будет говориться ниже.
  О многих новых прогнозируемых свойствах, которые могут возникнуть на основе биологической модификации тела, а также на основе частичного протезирования, можно и интересно говорить только на конкретном уровне. Пока остановимся на проблемах, связанных с прогнозируемым скорым созданием Большого искусственного интеллекта, который должен быть частью нового искусственного человека и, одновременно, как предполагается, может стать независимым от человека, т.е. частью искусственного технического устройства и иметь собственные цели и возможности их достижения. В соответствии с этим, одной из основных задач общественного трансгумманитарного движения считается подготовка общества к появлению Большого искусственного интеллекта.
   В прессе и научно-популярных статьях часто обсуждается проблема глобальных рисков, с которыми может столкнуться человечество в 21 веке. Глобальных рисков много. Одним из самых больших рисков часто называется искусственный интеллект. Как уже отмечалось, это представление поддерживается и развивается в рамках трансгумманитарного движения. Предполагается, что "Большой искусственный интеллект" превзойдет по своему уровню интеллект естественный и сможет (будет) сам себя улучшать. Прогнозируются довольно близкие сроки. Например, 2030 год, но не дальше 2050 года. Все предположения о близких (постоянно отодвигающихся) сроках строятся главным образом со ссылкой на якобы имеющиеся успехи и производные развития алгоритмического (программного) искусственного интеллекта, распознавания образов и формальных нейронных сетей.
   Обсуждается, каким будет искусственный интеллект по отношению к человеку - дружественным или не дружественным. В частности, предполагается, что машины с таким интеллектом могут вступить в конкуренцию и борьбу с человечеством. Предполагается, что результат борьбы "Большого искусственного интеллекта" с человеком может быть не в пользу человека. В соответствии с этим, международное общественное трансгумманитарное движение одной из своих главных целей называет подготовку человечества к появлению Большого искусственного интеллекта и призыв к принятию мер, направленных на то, чтобы машинный интеллект был дружественным.
   Эти проблемы многим представляются весьма актуальными. Особенно на фоне интенсивно развивающихся информационных и коммуникативных технологий, а также большого и все увеличивающегося количества практических задач, решаемых системами алгоритмического искусственного интеллекта и системами глубокого обучения на основе формальных нейронных сетей. Все это часто, в первую очередь на бытовом уровне, путается с технологиями искусственного мышления. Однако, полагаю, что можно вcех успокоить. Обсуждаемая проблема не актуальна.
   Искусственный интеллект не будет ни дружественным, ни недружественным. Он будет пассивным. Таким же пассивным, как компьютерная шахматная программа, выигрывающая у чемпиона мира, но не осознающая этого и не стремящаяся к этому. У искусственного интеллекта не будет собственных естественных потребностей, в том числе и потребности в получении новой информации, а будут только "потребности", задаваемые конструктором.
   Кроме того, как уже говорилось, сами по себе разрозненные результаты, получаемые в направлении работ, называемом "Искусственный интеллект", включая системы перевода, распознавание образов и формальные нейронные сети, активного мышления не образуют и к полноценному машинному мышлению не ведут. Никаких конструктивных наметок создания Большого искусственного интеллекта в настоящее время не существует. Производная развития теории искусственного мышления близка к нулю.
   В последнее время часто говорится о системах глубокого обучения как о революции в искусственном интеллекте. Возможно, это верно, если не забывать, что искусственный интеллект и искусственный разум вещи разные. О системах глубокого обучения, в том числе и о сверточных нейронных сетях, можно говорить лишь как о революции в решении проблемы автоматического машинного восприятия. Эти системы отчасти моделируют, хотя и далеко не полностью, живое восприятие, ограничиваясь, главным образом, задачей распознавания. При этом распознавание это еще не перцептивное мышление, которое, в свою очередь, еще не многоплановый активный механизм мышления.
   Нет сколько ни будь полной теории работы мозга в процессе мышления и в биологии. Из всего этого можно сделать вывод, что никакая "точка сингулярности" на кривой развития искусственного интеллекта в районе 2050 года не предвидится.
  Таким образом, можно повторить, что проблема "риск создания машинного мышления" не актуальна. Станет ли эта проблема актуальной в будущем? Нет, не станет. Системы, которые могли бы соперничать и бороться с людьми, должны были бы обладать ощущениями, потребностями, мотивациями, целенаправленностью, волей, активностью и эмоциональным механизмом управления поведением. Они должны были бы обладать и сознанием, т.е. осознанием себя как индивида или личности во взаимодействии со средой. Кроме того, эти системы должны обладать возможностью какого-то поведения, т.е. эффекторами. Кроме того, эти системы должны соперничать с людьми за какой-то ограниченный ресурс. То есть с биологической (органической) жизнью на земле могла бы соперничать только какая-то другая, альтернативная жизнь.
   Из этого следует, что в принципе можно обсуждать не надуманную проблему риска создания Большого искусственного интеллекта, а проблему риска создания альтернативной искусственной жизни.
  
  
   5.3.2. Альтернативная искусственная жизнь.
   В соответствии со сказанным в главе 2 будем придерживаться следующего развернутого определения жизни. Живая система обладает свободной энергией, находится в состоянии устойчивого неравновесия и сама активно поддерживает это состояние и уровень свободной энергии при помощи внутренней и внешней работы. Внутренняя работа непосредственно создает и поддерживает неравновесный энергетический уровень. Внешняя работа осуществляет взаимодействие со средой, забирая из среды компоненты, необходимые для выполнения внутренней работы. И внутренняя и внешняя работы выполняются за счет собственной свободной энергии живой системы. В основе активности живой системы лежит ее неравновесность, являющаяся причиной выполнения внутренней работы и возникновения потребностей взаимодействия со средой, а также ощущение целостности, выделенности из среды и оценка своего состояния ("самочувствие").
   Существующие живые системы строятся из органических соединений, в состав которых входит углерод. Сразу скажем, что никаких реальных конструктивных предпосылок для искусственного создания альтернативной жизни с использованием неорганических элементов нет. При этом, как уже говорилось, возникает не только неразрешимый пока вопрос "как", но также и вопрос "зачем".
   Зачем может потребоваться создание альтернативной жизни? Ответ кажется простым. Для существования и работы в неземных условиях или каких-то агрессивных средах, т.е. в условиях, в которых человек существовать не может. Правда, для работы в неземных условиях или агрессивных средах не обязательно использовать альтернативную жизнь, а можно использовать программно или дистанционно управляемый автомат.
   Остановимся на более сложном вопросе "как". Есть два варианта. Можно пытаться строить живую систему физически, используя не органические углеродные материалы, а какие то другие физические элементы. Возможно ли это - на этот вопрос могут ответить химики и биологи. При этом очевидно, что сразу физически построить искусственную живую систему такого огромного уровня сложности как человек не реально. В лучшем случае можно лишь думать о том, чтобы создать условия для первичного возникновения и дальнейшей эволюции альтернативной жизни.
  
   Другой часто обсуждаемый, предлагаемый и прогнозируемый способ искусственного построения жизни и искусственного создания человека это программная модель. Возможны два разных вида программных моделей - функциональный и программно-физический. Чаще всего рассматривается функциональный вариант, состоящий в программном копировании всех внешних функций человека, а также в программном воспроизведении всех внешних функций мозга. Первое относится в основном к робототехнике, второе к направлению алгоритмический искусственный интеллект. И то и другое в соответствии с введенным выше определением жизни прямого отношения к жизни не имеет. Правда, получаемые в рамках функционального подхода частные модели могут быть интересными и практически полезными.
  Общепринятого определения жизни нет. Поэтому определение жизни может отличаться от приведенного выше. Однако представляется, что в любом случае у жизни должны быть такие свойства как целостность, активность, наличие потребностей, целенаправленность и ощущение себя во взаимодействии со средой, т.е. выделение себя из среды. Все это в каком-то виде есть уже у простейших живых систем. У живых систем с развитым мозгом, т.е. у систем уровня человека, кроме того должны быть такие свойства как сознание, воля и эмоциональные оценки. Все это, по-видимому, является функцией активно поддерживаемого уровня свободной энергии и неравновесного состояния. Таким образом, еще раз отметим, что в любом случае копирование внешних функций человека и всех внешних функций мозга жизнь не воспроизводит.
   Программно-физический вариант моделирования живой системы состоит в программном моделировании всех образующих систему физических элементов. Например, программно-физическая модель мозга должна состоять из нейронов и связей между ними. (Может быть, еще и из глиальных элементов). Каждый элемент такой модели, например, конкретная связь или конкретный нейрон, программно описывается как набор чисел - параметров, для которых заданы правила их изменения в зависимости от времени, а также от внутренних взаимодействий, или внешних воздействий. Вход модели определяется задаваемыми воздействиями на входные элементы (нейроны). Выход модели в каждый момент определяется текущим значением параметров каких-то выходных элементов (нейронов). Работа модели состоит в потактном рекуррентном просчете значений всех параметров всех элементов, т.е. нейронов и связей между ними. Примерно так строятся практически все программные модели нейронных сетей.
  Параметры нейронов выбираются и программно задаются разработчиком. Это чаще всего фиксированные пороги срабатывания, изменяющиеся проводимости связей, сумма пришедших в такте возбуждающих и тормозящих воздействий, дискретный (0/1) или определяемый переходной характеристикой выход нейрона. Возможен и более сложный набор параметров. Например, временная и пространственная суммация возбуждающих и тормозящих воздействий, накапливающийся в зависимости от приходящих воздействий и изменяющийся во времени потенциал, изменяющийся во времени и от срабатываний порог срабатывания, изменение проводимостей связей, образование новых связей, изменяющееся функциональное состояние, управляющее изменением всех параметров, временные задержки при передаче сигналов по связям и др.
   Подобные экспериментальные программные модели реализовывались. Существуют предположения и о значительно более сложных функциональных свойствах реальных нейронов. Чем больше параметров, значения которых вычисляются в каждом такте для каждого нейрона и каждой связи, тем медленнее работает программа, что может оказаться заметным при большом количестве нейронов. Если моделировать мозг в полном объеме, то может потребоваться задавать несколько миллиардов нейронов и сотни миллиардов связей. Поэтому считается, что при программном моделировании нейронной сети нужно отбирать минимум логически нужных параметров, не учитывая очень многое, необходимое для жизнеобеспечения нейронов. Это, скорее всего, неверно, так как может нарушаться целостность моделируемого объекта, а, следовательно, и его свойства.
   Сказанное выше является иллюстрацией того, что программно-физическое моделирование всего человеческого организма, при достаточной необходимой детализации на уровне клетки и ее внутренних компонент, абсолютно невозможно. При этом, чем грубее будет детализация, тем больше программно-физическое моделирование будет приближаться к функциональному.
  Поскольку мы говорим о возможности создания альтернативной жизни, то нужно ответить на вопрос является ли функциональное или программно-физическое моделирование созданием реального живого физического объекта. Нет. Выходом программной модели в любом случае будет число, а не реальное физическое свойство. Таким образом, применительно к моделированию нейронных сетей можно говорить лишь о каком-то функциональном приближении к моделируемому объекту, т.е. к мозгу, но не о реальном мозге с такими свойствами, как активность, сознание, ощущение, понимание, мысль, эмоциональные оценки.
  Иногда говорят о создании живого существа достаточно близкого будущего с неорганическим телом и мозгом, скопированным у живого человека. Мозг должен копироваться на электронный чип, который будет переноситься в неорганическое тело и в нем работать. Однако подобные фантазии не имеют под собой абсолютно никакой теоретической базы. Основой подобных предположений или предложений является ложное и достаточное примитивное представление о мозге как о компьютере с работающей программой, которую можно скопировать и перенести на другой компьютер. В любом случае в соответствии с введенным определением жизни подобное изделие живым не будет.
   Итак, реальное создание альтернативной жизни, во всяком случае, в обозримом будущем невозможно. В то же время существует общественное движение "Россия 2045". В рамках этого движения ставится цель создания альтернативной жизни - бессмертного "существа" с искусственным неорганическим телом и искусственным интеллектом. Утверждается, что это не обладающее физиологическими потребностями "существо" должно заменить смертного человека. По сути, об этом уже писалось выше. Энергично афишируемые движением "Россия 2045" цели и подходы к их достижению не имеют серьезного теоретического обоснования. Поэтому комментарии к тому, что интенсивно пропагандируется движением Россия 2045, в основной текст книги не включены и вынесены в приложение.
  
   Литература
  1. Анисимович К.В., Рыбкин В.И., Терещенко В.В., Шамис А.Л., Ян Д.Е. Принципы распознавания рукописных символов в системе ABBYY FineReader, материалы конф. РОАИ-III, Нижний Новгород, 1997.
  2. Анохин П.К. Узловые вопросы теории функциональных систем. М., Наука, 1980.
  3. Асмаян Н.В., Голицын Г.А. О принятии решения в ситуации выбора, Вопросы
   психологии, Љ1, 1971.
  4. Байков А.М., Кузин Е.С., Шамис А.Л. Целостное целенаправленное распознавание изображений в ЭВМ. Сб. Вопросы кибернетики, М. 1987
  5. Бауэр Э.С. Теоретическая биология, СПб. Росток, 2002
  6. Винер Н. Кибернетика. М. 1968.
  7. Власов А.В., Калиничев А.И. Моделирование равновесного состояния нейронной сети. Вопросы радиоэлектроники, сер. Общетехническая, Вып1, 1969.
  8. Власов А.В., Калиничев А.И. Образование элементов памяти в модели нейронной сети. Вопросы радиоэлектроники, сер. Общетехническая, Вып1, 1969.
  9. Голицын, Петров. Информация, поведение, творчество. М. Наука. 1991.
  10. Емельянов - Ярославский Л.Б. Об одном подходе к построению нейронных автоматов. Вопросы радиоэлектроники, сер. Общетехническая, Вып1, 1969.
  11. Емельянов - Ярославский Л.Б. Интеллектуальная квазибиологическая система Индуктивный автомат. М. Наука, 1990
  12. Николис Г, Пригожин И. Самоорганизация в неравновесных системах. М, Мир, 1979.
  13. Ухтомский А.А. Доминанта, СПб, Питер, 2002
  14. Шамис А.Л. Пути моделирования мышления, М. УРСС, 2016.
  15. Шамис А.Л. Модели поведения, восприятия и мышления, М. Интуит, 2010.
  16. Шамис А.Л. Вектор эволюции - жизнь эволюция мышление с точки зрения программиста, М. УРСС, 2013.
  17. Шамис А.Л. Эксперименты по организации динамической нейронной сети. Вопросы радиоэлектроники, сер. Общетехническая, Вып.1, 1969.
  18. Энгельс Ф. Анти Дюринг. М., 1951
  19. Чернавский Д.С. Синергетика и информация. М.,УРСС, 2004.
  20. Hebb D.O. The Organisation of Behevior. N. Y. 1949
  21. Эйген М. Самоорганизация материи и эволюция биологических макромолекул. М., Мир, 1973.
  22. Хокинс Дж. Об интеллекте, Москва, 2007, изд. дом "Вильямс".
  23. Зотин А.И., Зотин А.А. Прогрессивная эволюция: термодинамическая основа.
   Известия РАН, Сер. Биология, 1995, Љ4.
  24. Козырев Н.А. Избранные труды, Изд. ЛГУ, 1991.
  25. Тонони Д., Чирелли К. Убирая лишнее. В мире науки, Љ10, 2013
  26. Шамис А.Л., Левит Б.Ю., Подход к построению формальной модели поведения. Сб. Механизмы и принципы целенаправленного поведения
   Мосва, Наука, 1972.
  27. Шамис А.Л. Виталика. Проблемы моделирования жизни и разума. Изд. Стрельбицкого, 2019.
 Ваша оценка:

Популярное на LitNet.com Т.Мух "Падальщик 2. Сотрясая Основы"(Боевая фантастика) А.Куст "Поварёшка"(Боевик) А.Завгородняя "Невеста Напрокат"(Любовное фэнтези) А.Гришин "Вторая дорога. Путь офицера."(Боевое фэнтези) А.Гришин "Вторая дорога. Решение офицера."(Боевое фэнтези) А.Ефремов "История Бессмертного-4. Конец эпохи"(ЛитРПГ) В.Лесневская "Жена Командира. Непокорная"(Постапокалипсис) А.Вильде "Джеральдина"(Киберпанк) К.Федоров "Имперское наследство. Вольный стрелок"(Боевая фантастика) А.Найт "Наперегонки со смертью"(Боевик)
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
Э.Бланк "Колечко для наследницы", Т.Пикулина, С.Пикулина "Семь миров.Импульс", С.Лысак "Наследник Барбароссы"

Как попасть в этoт список
Сайт - "Художники" .. || .. Доска об'явлений "Книги"