06.10.2008 в представительстве русского центра науки и культуры в Киеве состоялась презентация фотовыставки посвященной вооруженному конфликту между Грузией и Южной Осетией. Было продекларировано, что "на выставке представлены фотографии, сделанные на территории Южной Осетии после военной агрессии Грузии". Однако в экспозиции использовались также и фотографии, сделанные не в Южной Осетии, а 11 августа в грузинском городе Гори. До этого выставка уже успела побывать в нескольких городах Европы, в том числе и в Брюсселе.

Влиятельное российское издание Независимая газета представило на своем сайте фотогалерею "Война в Южной Осетии. Вторые сутки", где фразу "Города Цхинвали больше не существует" иллюстрируют фотографии из разрушенного грузинского города Гори. Из десяти фотографий, представленных на сайте Независимой газеты, пять сделаны в Гори.

Также международная правозащитная организация "Human Rights Watch", работающая в зоне конфликта, заявила о недостоверности сведений о количестве погибших, распространяемых российскими СМИ. В настоящее время оценка "Human Rights Watch" подтвердилась, а вот оценка числа погибших в Южной Осетии со стороны российских официальных лиц и прессы - нет.

Ролик, показанный на канале "Вести", в котором ведущий Fox News якобы перебивает осетинскую девочку и не даёт ей говорить, оказался грубейшим монтажом с элементами не только резки и склейки, но даже наложения голосов.

Теперь, абстрагируясь от того, кто больше был виноват в грузино-осетинском конфликте, зададимся вопросом, означают ли все приведенные выше фальсификации, что в Южной Осетии вообще не было жертв и разрушений в результате действий грузинских войск? Нет. Не означают. Жертвы и разрушения были, и сам факт их наличия не оспаривается, в том числе и грузинской стороной. Оспариваются только цифры.

Фотографии, приводившиеся на многочисленных выставках посвященных Голодомору, всегда вызывали у меня сильные сомнения касательно их подлинности. Дело в том, что в то время СССР позиционировался как рай для рабочих и крестьян и поэтому подобные фотографии могли нанести имиджу СССР колоссальный ущерб. В СССР среди прочего приглашались различные известные представители Запада, благосклонно относящиеся к Советскому Союзу, с тем, чтобы подтвердить отсутствие в нем голода. Например, в открытом письме в редакцию газеты Manchester Guardian Бернард Шоу называл появившиеся в прессе сведения о голоде в СССР - фальшивкой (Thursday 2 March 1933). Исходя из мощнейшего государственного контроля информации о голоде в то время, и относительно малой распространенности фотоаппаратов в частном владении, а также того факта, что голодающие области находились фактически в изоляции, представляется крайне сомнительным вероятность того, что хоть сколько-нибудь значительное число фотографий жертв Голодомора могло быть сделано. Их должно было быть крайне мало. Поэтому я бы абсолютно не удивился, если бы оказалось, что большая часть фотографий подающихся как фотографии жертв голодомора оказались бы сфальсифицированными.

Собственно это и произошло. Так глава СБУ Наливайченко признал, что часть фотографий использовавшихсяна выставке посвященной Голодомору в Севастополе, не были подлинными. Означает ли это само по себе, что Голодомор не происходил в действительности? Нет. Не означает.

Как в первом, так и во втором описанных выше случаях фальсификации сами по себе не могут являться отрицанием самого факта существования жертв и разрушений в Осетии/Голодомора с точки зрения элементарной логики, но они означают, что и в том и в другом случае стороны ангажированы и явно склонны к фальсификациям или грубым ошибкам. А потому к поступающей от них информации следует относиться с крайней осторожностью.

В данной статье речь, как следует из ее названия, пойдет о Голодоморе. Прежде всего, неплохо бы выяснить, кого обвиняют в осуществлении Голодомора украинские официальные лица, т.к. если читать российскую прессу, то может создаться впечатление, что Украина чуть ли не на официальном уровне требует признать вину России в Голодоморе и предъявляет ей по этому поводу претензии и требования компенсации.

Цитата из речи президента Украины Владимира Ющенко (выделение мое).

"Вопрос Голодомора 1932-1933 лет - это не политика против России. Это история вашего собственного народа. И это не вина Российского государства или российского народа - это вина коммунистического режима", - сказал Ющенко.

А вот что ответил глава СБУ (именно СБУ курирует уголовное дело о Голодоморе в Украине) касательно возможных претензий со стороны Украины за Голодомор к России (выделение мое).

"Что касается третьей стороны - России или любого другого государства - ни о каких претензиях с нашей стороны речи не идет", - отметил глава СБУ.

Далее. (выделение мое)

Служба безопасности Украины подготовила обновленный список лиц, причастных к организации и проведению Голодомора 1932-33 годов.

Об этом сообщили в пресс-службе СБУ.

Согласно сообщению, установлены фамилии 136 лиц, принимавших решения, которые привели к гибели миллионов людей. В целом в перечень внесены: 19 руководителей ВКП(б) и высших органов советской власти, ОГПУ и ГПУ УССР, 8 руководителей ДПУ областного и районного уровней, 33 начальника секретно-политических, экономических и оперативных отделов и их заместителей, 59 районных уполномоченных, оперативные уполномоченные и их помощники, 17 прокуроров и их заместители.

Из всего вышеприведенного следует, что на официальном уровне Украина не только не обвиняет Россию, но и, обвиняя в осуществлении Голодомора верхушку тогдашнего СССР, вместе с тем признает и соучастие местных представителей власти в Украине.

Теперь рассмотрим высказывание российского президента относительно Голодомора.

Отмечу и то, что решения о коллективизации принимались многонациональным руководством СССР и союзных республик, а политика насильственных продзаготовок осуществлялась в Украинской ССР преимущественно украинскими кадрами, не только рьяно выполнявшими указания из центра, но и нередко выдвигавшими "встречные планы", в том числе по репрессиям против своих братьев, самих же украинцев.

Учитывая приведенные выше высказывания украинских официальных лиц, создается впечатление, что Медведев спорит не с реальным президентом Украины, а с каким-то мифическим украинским президентом, якобы утверждающем, что в Голодоморе виновата именно Россия, осуществлялся он, чуть ли не исключительно по приказанию русских по национальности из руководства СССР, а кадры из УССР никакого отношения к Голодомору не имели. Есть такой, мягко говоря, не очень чистый прием дискуссии, получивший в английском языке название straw man. Состоит он в том, что оппоненту приписывается некое глупое утверждение и затем это же утверждение разбивается в пух и прах. В данном случае также напрашиваются определенные аналогии.

Рассмотрим теперь вопрос признания Голодомора геноцидом. Для начала, чисто теоретически допустим, что с юридической и исторической точек зрения признание Голодомора геноцидом абсолютно неправомерно, но украинскому руководству и значительной части украинского населения очень этого хочется для придания значительности и большего трагизма своей истории. При этом официальным украинским руководством подчеркивается, что Украина не имеет никаких претензий к России и не обвиняет ее в осуществлении этого самого геноцида. Какие в таком случае у России могут быть причины для упорного противодействия во всех международных инстанциях признанию Голодомора геноцидом?

Может Россия не признает сам факт массовой гибели людей от голода в 1932-1933 годах? Нет. Сам факт голода Россией не отрицается. Это следует, к примеру, из открытого письма президента Медведева.

http://archive.kremlin.ru/text/greets/2008/11/209176.shtml

Голод 1932-1933 годов в Советском Союзе не был направлен на уничтожение какой-либо отдельной нации.

Следовательно, голод таки был.

Он стал следствием засухи и проводившихся в отношении всей страны, а не одной только Украины, насильственной коллективизации и раскулачивания.

Опять-таки сам факт голода не отрицается. Отрицается лишь тот факт, что голод имел место только на Украине. При этом следует отметить, что в заявлениях украинских официальных лиц отсутствуют утверждения о том, что голод в то время имел место только на территории Украины. Таким образом, мы снова наблюдаем использование аргумента straw man.

Может Россия не признает искусственный характер вышеупомянутого голода? Признает, но снова с оговоркой, что жертвой была не только Украина. Хотя официально на Украине этого никто и не утверждал.

Он стал следствием засухи и проводившихся в отношении всей страны, а не одной только Украины, насильственной коллективизации и раскулачивания. Погибли миллионы жителей Среднего и Нижнего Поволжья, Северного Кавказа, Центрального Черноземья, Южного Урала, Западной Сибири, Казахстана, Белоруссии. Мы не оправдываем репрессии сталинского режима в отношении всего советского народа.

Следовательно, основное, что не устраивает Россию это то, что на Украине этот голод называют геноцидом. Почему? Из абстрактной тяги к справедливости и точности юридических и исторических формулировок? Несколько сомнительное утверждение. Ведь никакая тяга к справедливости и точности формулировок не помешала признать действия грузинских военных в Северной Осетии геноцидом. И это при том, что в самой Грузии вполне спокойно живут осетины, а также том, что если бы перед грузинской армией стояла цель именно целенаправленного уничтожения осетин, то жертв среди мирного населения было бы явно больше чем 162 человека (например, мифические 2000 человек). С таким же успехом можно было бы объявить действия российских войск (например, бомбежку Гори и 60 погибших в результате этого) геноцидом грузинского народа. В этом свете слова президента Медведева приобретают забавный оттенок.

Мы не оправдываем репрессии сталинского режима в отношении всего советского народа. Но говорить о том, что существовала цель уничтожения украинцев, - это значит противоречить фактам и пытаться придать националистический подтекст общей трагедии.

Интересно, что столь высокие требования к точности формулировок со стороны России абсолютно не мешают ей считать, что у Грузии существовала цель уничтожения осетин. Следовательно, российские утверждения о том, что признать Голодомор геноцидом России не дает гипертрофированное чувство справедливости, представляются не соответствующими действительности. Тут следовало бы отметить еще один аспект. Если и существуют определенные юридические возражения для того, чтобы признать Голодомор геноцидом, то уж для того, чтобы признать Голодомор преступлением против человечности подобные препятствия отсутствуют. Это очевидно любому, кто не отрицает сам факт голода 30-х и его репрессивный характер, а также в курсе того, каково определение преступлений против человечности. Вот, к примеру, Европарламент и признал и назвал его "ужасным преступлением против украинцев и против человечества", а также отметил, что он "был цинично и безжалостно спланирован режимом Сталина для продвижения советской политики коллективизации против желания крестьян Украины". Следует также отметить, что выделенное выше с точки зрения элементарной логики само собой не означает, что от Голодомора пострадали только украинцы. Также, например, когда говорится, что геноцид в Нацистской Германии был ужасным преступлением против еврейского народа, это никоим образом не значит, что геноцида цыган или скажем уничтожения душевнобольных и т.д. в Нацистской Германии не было. Признали Голодомор преступлением против человечности и 15 парламентов мира. России среди них почему-то нет. И это странно еще и потому, что среди жертв Голодомора имелись и люди, проживавшие на территории современной России. Как раз был бы хороший повод напомнить Украине, что от Голодомора погибли не только украинцы, признав его и в России преступлением против человечности вообще и в частности против российского народа.

Теперь же обратимся к вопросу о том, можно ли считать Голодомор геноцидом. Прежде всего, рассмотрим само определение геноцида.

Геноцид - действия, совершаемые с намерением уничтожить, полностью или частично, какую-либо национальную, этническую, расовую или религиозную группу как таковую путём:

Ј убийства членов этой группы;

Ј причинения тяжкого вреда их здоровью;

Ј насильственного воспрепятствования деторождению;

Ј принудительной передачи детей;

Ј либо иного создания жизненных условий, рассчитанных на физическое уничтожение членов этой группы.

Обратим внимание на выделенное. Рассмотрим определение этноса.

Этнос - группа людей, объединённая общими признаками, объективными либо субъективными. Различные направления в этнологии включают в эти признаки происхождение, язык, культуру, территорию проживания, самосознание и др.

В принципе, исходя из вышеприведенного определения, ничто не мешает при желании считать, скажем, украинское кулачество в частности или крестьянство вообще этносом или совокупностью нескольких этносов, также как российское кулачество в частности или российское крестьянство вообще можно считать этносом или их совокупностью. В таком случае Голодомор вполне будет подпадать под определение геноцида, хотя и достаточно спорное. Но как мы могли убедиться, из вышесказанного сама по себе спорность подобного подхода отнюдь не является основной причиной, по которой Россия не желает признавать Голодомор геноцидом и прикладывает серьезные усилия на международной арене, чтобы не допустить подобного признания.