Аннотация: - Тебя женщины били?
- Нет еще, но хотели, думаю не раз.- Тогда все у тебя еще впереди.- Ты думаешь?- Надеюсь.
17.01.02 Г. Шатов
РАССУЖДЕНИЯ ДВУХ ЗАСРАНЦЕВ
(о превосходстве мужчин над женщинами и наоборот)
- Начнем с такого рассуждения. Представим себе, что существует два племени, которые живут по обеим сторонам реки. Вроде бы развиваются в одном и том же регионе, имеют добрые отношения, торговое, культурное общения друг с другом. Но, одно племя создает высокохудожественные культурные ценности. Например, картины, скульптуры, здания, колесницы, оружие, предметы культа, и все они - высокохудожественные. Это племя создает свод законов, институты обучения и т.д. и т.п. То есть, происходит, скажем, какое-то накопление интеллектуально-материальных ценностей. Это у одного племени.
У другого племени все тоже самое, но несколько иначе. Они так же создают предметы культуры, творчества, в частности, картины, но эти картины у них выглядят в виде рисунков лошадок на стенах пещеры. Они так же создают прекрасное оружие, но это оружие не из золота, не из бронзы, а из дерева и камней. Они создают ту же литературу, но эта литература не в виде высокохудожественных романов или произведений, а в виде, допустим, саг, легенд, былин.
Так вот, представим себе, что существует такая ситуация, которую я описал. Как ты назовешь одно племя по отношению к другому? Какими словами ты его охарактеризуешь?
- Ну, пожалуй, в общем, и целом, эти два племени находятся на несколько различных уровнях развития.
- То есть?
- Одно племя высокоразвитое, другое - недоразвитое.
- Прошу заметить. Не я произнес это слово. Теперь, я разделю человечество не на племена, а на две половины – на мужчин и женщин. Другими словами на племя мужчин и племя женщин. И давай посмотрим, какую картину будем иметь в данном случае. А картина вот какая.
Возьмем живопись. Племя мужчин производит картины, которые и мужчинами и женщинами, то есть тем и другим племенем, признаются как более высокохудожественные. И из первой тысячи наиболее талантливых художников ты не вспомнишь ни одного женского имени.
Если мы говорим о литературе, то возьмем тысячу наиболее значительных произведений литературы, и там также будут представители мужчин превалировать. Притом многократно.
Возьмем политику. Примерно, среди двух тысяч самых влиятельных политиков в мире есть порядка десяти женщин.
Далее, идем дальше. Возьми классическую музыку и ты не найдешь в своей памяти, как факт, ни одного имени женщины, которая сочиняет классическую музыку.
Наука. На этом поприще тебе известно два имени – Софья Ковалевская и Мария Кюри – все. Больше на вскидку не припомнить. Но имена научного мужского племени ты можешь перечислять часами.
Возьми даже такую узкую стезю, как мода – казалось бы, чисто женская специализация. Но как ни странно, но создается она в основном нами. Большинство модельеров это мужчины. Хотя там, конечно, удельный вес женщин на данном поприще будет на порядке выше, чем, например, в классической музыке.
Хорошо, дальше идем. Скульптура. Сколько ты знаешь женщин – скульпторов? Ты мужчин тоже особо знаешь, но хотя бы можешь назвать Микеланджело...
И примеров мы можем приводить множество.
Практически, если мы возьмем любую сторону нашей жизни, то картина будет идентична.
То есть, можно сделать определенный вывод, что уровень всего накопленного богатства, интеллектуально-эмоционально-материального, племенем мужчин, не равен всему тому, что есть накопленного и у племени женщин.
По аналогии с двумя племенами, приведенными выше, мы можем сделать аналогичный вывод – что, раз одно племя, которое достигло всего этого – и оно более высокоразвито, а второе не сумело достичь того же уровня, то оно имеет несколько другую характеристику, которая не очень приятна на слух. Прошу заметить, но ты сам сказал, что они недоразвиты.
Вывод. Мы можем сказать, что племя мужчин высокоразвито, а племя женщин недоразвитое. К сожалению...
- Но я никогда не задавался такой задачей, доказать что женщина недоразвитая.
- Ну, факты – упрямая вещь. Я, так же как и ты, ни в коем случае не задавался такой задачей изначально. Я просто проконстатировал факты. Более того, когда я начинаю рассуждать на эту тему, женщины сами произносят это слово – недоразвитое племя. Потом, когда они попадают в эту не совсем для них корректную ситуацию, поставленные перед фактом, они заявляют, "мы не хотим быть недоразвитыми". Я говорю – Подождите, но ситуация такова, какова она есть. Что оттого, что я эти два племени указом президента прикажу считать равно культурными. Они же не станут таковыми. Они же, женщины, не станут с момента выхода указа, производить такие же, равные по уровню, предметы искусства. Ну, признает все человечество это несуществующее интеллектуальное равенство, что из этого. Сколько ты знаешь режиссеров – женщин. Пожалуй, ни одной сразу не назовешь, зато мужчин-режиссеров - пруд пруди. Так что они завтра, спозаранку начнут стоящее кино снимать?
Конечно же нет. Они на сегодняшний день к этому соперничеству пока не готовы. Мне часто апеллировать – это потому, что женщин все время забивали, мы же мужчины. Я в ответ спрашиваю - кто, скажи мне на милость, например, в Америке, наиболее прогрессивной стране мира на сегодняшний день, угнетает женщин? И кто не дает им снимать высокохудожественные фильмы. Они для этого имеют и деньги, и права, и общественную поддержку. Но покажи мне одного американского режиссера - женщину, которая сняла таки мало-мальски достойное кино. Но почему? Я снова задаю этот вопрос. Ну? Почему? Ответ напрашивается сам собой – пока они состоят на другой стадии развития это невозможно! Они также прогрессируют, как и мы, но в меньшей степени. Почему? Потому что, - обрати внимание, мы все время стараемся чем-то заниматься. Мы сами ставим себе рубежи и сами их преодолеваем.
- Это ты уже пытаешься искать этому факту объяснение?
- Да. Конечно. В основе было то, что они были слабы физически и сила была в то время определяющей. Но на сегодняшний день их никто не останавливает. Но вместе с тем, они не хотят развиваться столь же стремительно. Им это не нужно – идти вперед. Ведь нас никто не заставляет напрягать извилины, но мы делаем это, потому что у нас есть необходимость.
- Значит, ты считаешь, что общество таким построено, что оно не требует от женщины устойчивого поступательного движения вперед? И они сами довольствуются таковым положением?
- Абсолютно верно. Тут, в данном случае я для себя определил несколько выводов: Первое. Это женщина, в интеллектуальном аспекте, менее высоко развитое существо по сравнению с мужчиной.
Второе. Это вовсе не значит, что это плохо, потому что... !!!
С точки зрения биологического разделения человечества на мужчин и женщин, как на два племени, естественно, существует и разделение обязанностей, то бишь предназначения. В частности, только и именно женщине доступно рожать гениев. Эта привилегия принадлежит им.
- Человечеством совокупно возложена?
- Да. И то, что человечество вместе с разделением на мужчин и женщин приобрело и разделение обязанностей это, по-моему, совсем не плохо. Сантехник не умеет принимать роды, а акушер ремонтировать краны – это нормальное явление. Каждый специалист должен делать то, на что он имеет наилучшую предрасположенность. Если ты преподаватель – значит, должен преподавать. Если ты пекарь, ты должен печь хлеб. Женщины воспринимают это оскорбительно, что мы, мол – недоразвитое племя. А я считаю, что это нормально, в этом нет ничего удивительного, нет ничего оскорбительного. Просто для разных задач мы предрасположены. Да, мы лучше делаем все то, о чем я говорил выше, а Вы, ЖЕНЩИНЫ, лучше рожаете детей. Лучше вдохновляете мужчин, к примеру, на подвиги и на созидание. И достоинств женщины можно найти миллион. Наконец, мы не так красивы. То есть, женщина обладает огромным количеством других положительных качеств, которые являются дополняющими, недостающими частями того биологического вида, который называется человечество. То есть, господь Бог четко разделил мужчин и женщин. Для чего? Для того чтобы они выполняли каждый свою функцию, совместно являясь единым целым.
- И для чего ты это все формулировал?
- Вот для чего. Для того чтобы не происходило ложных иллюзий, о которых мы говорили несколько раньше. Указом мы можем уравнять и мужчину, и женщину. Что даст это уравнение? Номинальное признание несуществующих качеств у мужчины и у женщины. Я никогда не смогу рожать детей, я никогда не буду столь грациозен и прекрасен, как женщина. И ни один мой сын не будет таким. И наоборот. Никогда женщина не создаст произведения равные вышедшим из-под рук Леонардо да Винчи или Рафаэля. Потому что у нас разные задачи. Ошибочно женщины воспринимают разделение этих задач, как оскорбление. Это тупиковый путь. Эмансипация и феминизация – это провокация для женщины. На сегодняшний день пока существуют четкие половые различия между мужчинами и женщинами это невозможно.
- Думаешь этого не будет никогда?
- Пока существуют физические, биохимические различия, пожалуй, нет. С точки зрения развития науки, культуры, права, мужчина опережает женщину. Но наука и культура не являются единственными аспектами жизни всего человечества. Существуют так же и множество других, в которых мужчину можно смело назвать недоразвитым. Пример тому - продолжительность жизни. Женщины в этом вопросе опережают нас. Они живут однозначно больше, притом существенно. То есть, женщины развиваются по своему пути и путь этот ни в коем случае не тупиковый. Он абсолютно необходимый.
Если мы будем обучать пекаря в борцовском зале, как борца, то не думаю, что хорошо для пекаря. Он не научится лучше печь хлеб. И наоборот, если мы будем борца заставлять учиться бороться в пекарне, это также не приведет к положительному результату. У каждого результата есть свой необходимый путь достижения. Творец разделил нас на два пола вовсе не для того, чтобы мы приписывали несуществующие качества друг другу. И ничего оскорбительного в этом я не вижу.
Еще для примера возьмем ситуацию, когда мы не будем делить мужчин и женщин на классы, - школьную олимпиаду по математике. В ней, допустим, участвовало сорок человек. Кто-то занял первое место, кто-то занял последнее место. Ученик, который занял первое место – он стоит на более высоком уровне подготовки (развития) и это нормально. Занявший сороковое, соответственно, на более низком. Кто-то должен быть первым, кто-то должен быть последним. Так устроен мир. Но ученик, занявший сороковое место, не хватает транспарант, не делает заявлений типа – "присудите мне первое место, так как я не хочу считать себя недоразвитым по отношению к более умному ученику". И директор школы не издаст приказ – "Иванова, занявшего сороковое место считать с сегодняшнего дня занявшим первое место в школьной олимпиаде по математике". Это же бред. И все это понимают. Но когда мы оцениваем женщину, тут несколько уже иная ситуация. Мы не можем ей произнести в лицо, что на сегодняшний день это невозможно, чтобы Вы заняли первое место по шахматам или по борьбе и т.д. Они, женщины признали один-единственный факт – мужчины сильнее. Это уж очень объективно. Мужчины действительно сильнее и они с этим никак не могут спорить. А вот на счет ума, интеллекта, который является более гибкой субстанцией, более размытой, тут уже есть возможность вступить в прения.
Заявить пекарю, что он тоже гинеколог! И без на то оснований присвоить себе несуществующие качества. И если я пекарь, женщина, то попробуйте сделать общественное заявление, что вы не гинеколог! Я, конечно, утрирую, но все-таки. Для меня нет большой разницы, какое несуществующее качество присваивать без оснований – что наличие ума (интеллекта), что гинекологию пекарю, - все едино. И не разумно.
Я считаю, что мир устроен абсолютно рационально. Просто мы очень часто эту рациональность не видим. То, что сейчас существуют, как факт, женские движения эмансипации, феминизации и насколько они необходимы – это покажет будущее.
Но пока что я верю в то, что не будет принимать пекарь роды.
- Ты считаешь, что женщине не оскорбительно признать неразвитость интеллекта? И как компенсацию им предлагаешь неразвитость мужчин, в каких либо других сторонах нашей жизни?
- К сожалению, этот взгляд противоречит той стадии развития сегодняшней морали, которая существует в мире. Он несколько резок, не своевременен, может быть. Вместе с тем, он не становится от этого менее верным. Правде, - я считаю, нужно иметь силу взглянуть в глаза, или как говорили древние латиняне "Sapere aude" - имей смелость быть мудрым, осмелься услышать правду, и не обижаться в ответ. Я же не подтасовывал факты, а только оперировал ими.