Глупо было ожидать от конкурса откровений. Я благодарен ему за то, что меня прочитало несколько десятков человек, из которых найдутся те, мнение которых, будет для меня ценно. Благодарен за то, что я прочитал несколько работ, произведших на меня сильное впечатление. Благодарен за то, что несколько работ косвенным образом дали мне интересные идеи. Благодарен за несколько разнообразных уроков. И всё-таки хочется сказать несколько слов о башмаках, о кораблях, о сургучных печатях...
Господа богоданные, жюри сияющее, животворящее, кто вам сказал, что реальность прогноза необходимо оценивать? Вы что, полномочные представители господа бога, чтобы говорить: это реально, а это не прокатит ни при каких условиях? У вас есть личные машинки времени? Вы бросаете стебельки тысячелистника на страницы Книги Судеб? Прогноз - всего лишь тематика конкурса. На стадии преноминации оценка его заканчивается. Представляю, что сказали бы матросы, взявшие штурмом "Зимний", на реальный прогноз будущих ста лет. Они воскликнули бы: "Опять буржуи? Да мы порвём им задницы аж до восьмого колена" (и где они набрались такой жестокости?).
О!!! О жестокости. Борцам за хуманизьму посвящается. Грязь, кровь, порнография продаётся нынче особенно бойко. Читатель - он дурак, животное, наркоман, побольше натурализма и он клюнет. О, рассказы, напечатанные за час, левой ногой, на работе, состряпанные из самых благих побуждений! Давайте на центральной площади города изнасилуем, зарежем, а потом расчленим шестилетнего ребёнка, тогда все зрители впечатлятся и поймут, что так поступать нииззяя.
Боже мой! Какой абсурд! Печатая такую дрянь, вы всего лишь сделаете её привычной, обыденной, научите людей не ужасаться, а относиться с пониманием: ну, убили ребёнка, а чё тут такого? Щас всех убивают, ребёнок-то чем лучше?
Аплодирую господину Чвакову! Поэт! Гигант духа! Два первых места отдал самым жестоким рассказам. Гуманист! Что, господин Уголь (не говорю Гоголь, чтобы не обвинили в подлизывании), нравится насилие? Хоть мы оба и энергоносители, но дорожки наши на этом месте расходятся. Вы порадовали меня хорошим отзывом, назвав мой рассказ настоящей литературой. Оценивали оценками вы, видно, нечто другое. Может личные симпатии?
Вы спросите меня: "А уж не обиделись ли вы, Эдуард Валерьевич, на невысокую оценку?". Я шмыгну носом и отвечу: "Есть мало-мало". Да, не углами изба красна. Выкладывая свои рецензии на членов жюри, я загодя предполагал, что мои оценки существенно упадут, не плакать же из-за того, что господин Кемпарёв не простил мне своих литературных ляпов, а Катлас - отсутствие характеров у своих героев, а госпожа Черноборица - своего низкого литературного вкуса, а может она за друзьёв обиделась. На месте господина Кемпарёва я вообще бы сдох от стыда: инфантильная тематика, кривой слог (достойный литератор), к тому же полное отсутствие шифгретора и элементарного самоуважения. И не надо разводить меня на объективность оценок, когда много лет строишь гитару, легко определяешь фальш на слух, и не надо гадать что заслуживает двойки, а что девятки. Впрочем, улыбайтесь, господа, и я улыбнусь. Я не шиллинг, чтобы всем нравиться :)
Лично у меня оценки не расходятся с симпатиями. От всей души поздравляю Усачёва, Минасян, Карлика, Фортунскую, Дуэля от всей души сожалею о непрошедших в финал рассказах Волченко, Кристоль, Кускова, Колмакова, Лапина, Галя, Белянского, Гильома, Краснова, ну и о своём тоже :)