Еврейство и современная "демократия": возможности построения алгоритмической модели
Примечание автора.Сам термин "еврейство" (Е) в заглавии этой статьи следует понимать в расширенном значении- в смысле старого слова "жидовствующие", т. е. как людей любой национальности, реальновзаимодействующих(в традиционном смысле) с окружающим их обществом точно так же, как и Е. Другими словами, в этой статье подчеркивается именно информационный смысл приведенного термина, заключающийся как бы в заражении некоторой части мирового сообществакаким-то пока еще неизвестным информационным "Е-вирусом". Далее более точно смысл этого слова будет определен путем сопоставления многих уже хорошо известных, но часто весьма сложных общественных отношенийс соответствующим им наборам различных операторов и терминов, которые используются при построенииалгебраических моделей конструктивной (интуиционистской) логики (АМКЛ).
Для исследования столь сложных общественных явлений в наше дикое время требуется некоторая устойчивая и достаточно убедительная основа, которая включала бы в себя действительно существующие (наблюдаемые)самые общие цели исследуемых национальностей. Пока в качестве такой основы в данной статье выбрано творчество наших классиков литературы, проявивших достаточно глубокое понимание этой стороны жизни - Пушкина, Гоголя, Достоевского,Л. Толстого (выявление ими "типов", интегральный, обобщенный подход при отображении национальных проблем).
При исследовании сложных объектов с помощью интуиционистских моделей математической логики [1, 2, 3] и, в частности, алгебраических моделей конструктивной (интуиционистской) логики (АМКЛ), обращает на себя внимание следующий факт. Интуиционистские модели могут быть истолкованы (в виде приближенного отображения действительности) как возможные состояния знания некоторого познающего субъекта, как модели творческого сознания. С помощью самой структуры или способа построения этих моделей удалось показать достаточно интересные алгоритмические интерпретации квантовой теории, теории калибровочных полей и общей теории относительности; квантовой теории калибровочных полей, квантовой теории гравитации, редукции квантованных когерентных состояний ультраструктур нейронов мозга, особых состояний сознания, структуры качественных выводов из астрономической модели Керра; удалось сопоставить структуру Нагорной проповеди и библейских заповедей с этапами построения АМКЛ [4], а также некоторые другие интерпретации (особенно в области медицины, см. эл. б-ки после списка литературы).
Возможно, любую интересную и сложную область познания можно интерпретировать с помощью этих достаточно гибких по своему построению интуиционистских моделей (далее будем писать иногда просто "моделей"). Формализация этого подхода может по мере накопления опыта и новых данных постепенно уточняться и специализироваться при изучении отдельных областей знания. Можно рассматривать эти модели как некоторый "переводчик" терминов, взятых из специализированных областей знания на язык построения моделей; они являются как бы некоторым формализованным познающим субъектом. Познание здесь осуществляется в виде алгебраических моделей интуиционистской логики (моделей Бета-Крипке). Эти модели при практическом их использовании отображают динамику состояний ("свободно становящиеся последовательности" [3]), или динамику знания некоторого познающего субъекта (алгоритма вычисления АМКЛ). Приведем краткое описание этого алгоритма, детальное описание и множество примеров приведено в [1].
В исходном массиве действительных чисел или чисел k-значной логики) Х(n+1, m), где n - число переменных (столбцов в Х) и m - число состояний t (строк), записанных в порядке течения времени t, выделяется один или несколько столбцов Y, для которых Y = f(X). В дальнейшем для краткости этот массив будем записывать как (Х, Y, t), где t - время. Значения Y разбиваются на k частей (обычно на 2 по медиане), и эти значения кодируются, например, в виде булевой функции Z = (0, 1), где 0 - нецелевые состояния и 1 - целевые. Далее каждое состояние (строки в Х), которому задано определенное целевое значение Z, сравнивается со всей своей окрестностью нецелевых состояний, начиная с ближайших и строятся конъюнкции К' малого числа r открытых интервалов dx значений переменных для целевого состояния (в пределе, для весьма больших m dx непрерывно, континуально; r будем называть рангом конъюнкции К'). Итоговые К" (по всем целевым состояниям) вычисляются таким образом, чтобы К" были бы простыми импликациями (истинными формулами для Z, например: "если К", то Z = 1"). Далее вычисляются оценки Г для каждой К" (число состояний, где встречается данная К"). Затем строятся тупиковые дизъюнктивные формы (АМКЛ) для каждого из Z = 0, 1, ... в отдельности. Начиная с наибольшей Г отбираются К и объединяются логической связкой "или"; предварительно отбрасываются те из них, множества состояний которых ("покрытия", множества номеров строк) уже входят в объединение покрытий ранее отобранных К (т. е. строится тупиковая дизъюнктивная форма). В некоторых случаях требуется построение вероятностной модели. Для этого все частичные пересечения двух или более К обозначаются как новые К, оставшиеся множества и эти новые К вновь упорядочиваются по их Г, переиндексируются и подсчитываются итоговые Г и Г/m. Эти частоты в сумме дают единицу. Далее все вышеприведенные аналогичные операции совершаются и в отношении нецелевых состояний, целевым значением становится Z = 0.
После вычисления модели обычно проводится ее интерпретация (обычно с помощью подходящих информационно-поисковых систем) - сопоставление с уже известными более общими теориями, в которые К входят как подмножества (поиск "мажоранты", "наводящих соображений", "пояснений" [5]). Иногда вычисляется также контекст отдельных наиболее интересных итоговых К, входящих в тупиковую форму. Это замкнутые интервалы значений всех переменных, не включенных в данную К, т. е. только для "своих" Г строк-состояний (для "покрытия" К). Интерпретация контекста (вместе с К) соответствует возможному "объяснению" функций Z, также и несущественных переменных. При необходимости аналитического отображения логической модели производится аппроксимация всех подмножеств значений (х , у) для каждого К обобщенными рядами Эрмита или Фурье [1, 2, 6]. Будем считать, что мы потенциально имеем возможность отслеживать и сохранять в памяти компьютера весьма большие, но конечные массивы числовой содержательной информации, которая отображает доступный нам смысл исследуемого процесса. Будем также считать, что на первом этапе исследования всевозможных текстов уже вычислены модели, которые распознают в этих произведениях ситуации, отображаемые в итоге некоторыми наборами научных, психологических, философских, религиозных понятий или иных обобщенных выводов, часто обозначаемых определенными терминами.
Приведем далее список возможных семантических соглашений (интерпретаций результатов функционирования самого алгоритма построения АМКЛ), которые в итоге приписывают как самому алгоритму построения, так и различным параметрам модели, записанной в общем виде (например, функционалам К и Г) их определенные смысловые значения в различных ситуациях. Эти соглашения могут уточняться по мере накопления новых сведений о применении этих соглашений в определенной содержательной области. Следует отметить, что, возможно, лишь интуиционистские модели в настоящее время позволяют как бы более тонко "настроить" способы понимания, семантику получаемых выводов из моделей, относящихся к определенному содержательному виду. Будем записывать далее нумерованный список некоторых сложных понятий, относящихся к теме статьи. Эти понятия будем далее сопоставлять с различными стадиями функционирующего алгоритма или с наличием различных параметров модели, например, функционалов К и Г (здесь как бы составляется словарь заранее согласованного "перевода" слов с одного языка на другой). Общие понятия в этих соглашениях, относящиеся к содержательной интерпретации исходных терминов будем записывать в качестве пояснения курсивом. Ссылка на литературу для каждого элемента списка приводится лишь один раз - она относится и к последующим элементам списка, вплоть до очередной новой ссылки (но внутри поясняющего текста могут быть свои ссылки). Следует заметить, что в нижеследующем нумерованном списке даются по возможности лишь краткие определения различных терминов. Их более точный смысл следует искать в контексте всей статьи.
1. Запрет, нарушение которого вызывает яростную реакцию на обсуждение русско-еврейских отношений [7]. - Пусть в дальнейшем изложении Z = 1 - наивысшая цель русских (Р) и вообще большинства людей ("неЕ"): стремление к совершенствованию всех, к вольной радостной жертве для исправления греха (по отношению ко всем), любви ко всем (Л. Толстой[8]). Далее, Z = 0 - цель еврейства (Е): 1) все то же, но лишь для Е, 2) деньги, 3)мировое могущество. Запрет на интерпретацию модели для Z = 0 (МЕ), т. е. запрет на выявление подлинного смысла МЕ социальных действий Е. Отсутствие такого запрета для модели при Z = 1 (МР), открытость этой модели. Яростная реакция на обсуждение МЕ - управляющее воздействие u1 (запрет) идет только из МЕ. Упразднение плюрализма;Е как замкнутая (скрытная) "всеобщая Е корпорация", внедряющаяся в открытое общество Р."Канцерогенез".
2. Упразднение толерантности. - Для формирования такого запрета необходимо преодоление некоторого порога du1. Этот порог значительно более низкий для МЕ: du1(МЕ) << du1(МР), и это весьма показательно! Рзначительно более терпимы, открыты, например, для обсуждения своих недостатков.
3. "У нас вся финансовая власть, а правительство состоит из полукровок." - При социально- демографических обследованиях МЕ содержит выводы К с большими оценками Г, включающие в себя взаимодействия Е с правительством и с финансовой властью (банковской системой). Полукровки= Е.
4. Способность правительства почувствовать фундаментальные запросы народа определяется близостью к нему, разными факторами, в том числе и национальной родственностью. Если необходимая близость нарушается, страна обрушивается в катастрофу. - См. также п. 3. МЕ и МР содержат К (с большими Г), которые отображают сравнениеЕ и Р (управляющие воздействия u2), например, повеличине дохода, по доле Е/Рв составе правительства, в финансовой власти, в СМИ и в других областях. Когда u2 достигает некоторого порога du2, страна обрушивается в катастрофу: вывоз капитала Е за границу, вымирание Р и т. д.
Во время управления весьма сложным объектом (обществом) в динамике весьма трудно совершенно точно удержать по ходу времени заданный режим управления: обычно существует масса неуправляемых воздействий и даже скрытых, например, в данном случае Е-переменных, которые переводят объект в новое состояние. Это явление наблюдается как в ходе эволюции (динамики) объекта, так и в случаях, предваряющих катастрофу [9]. Пусть задана векторная функция Y, ей соответствует набор столбцов z булевых значений соответствующей векторной функции Z. Пусть также задана (для управления обществом) некоторая сложная, в рассматриваемом случае, Е-цель: чтобы каждое новое состояние при реализации процесса имело бы заданное,полезное только с точки зрения Е, значение Z - некоторого заведомо сложного, "лукавого" кортежа, например, Z*(Е) = (1, 0, 0, 1, 0, 1, ...) = 0*, представляющего собой по сути дела отрицание полезного, краткого, обоснованного и конструктивного (выполнимого) с точки зрения всего общества Р значение этого кортежа, например, Z*(Р) = (1, 0, 0) = 1*. Реализовать принудительно навязанное Е управление, используя функцию Z*(Е) = (1, 0, 0, 1, 0, 1...) = 0* в общем случае весьма трудно.
В реальном динамическом массиве данных (Х, Y, t) для заданного числа состояний m в каждый момент t (при регистрации массива данных) таких казалось бы общеполезных Z*(Е) в массиве (в контексте данной статьи) может быть весьма мало - тогда предлагаемая для реализации управления МЕ будет иметь очень малые оценки, иногда цель Z*(Е) вообще не реализуется. Возникает отказ от построения такой модели - "катастрофа"(в частности, хаос). В таких случаях обычно производится последовательный сдвиг точек разбиения отдельных функций у в нужную сторону от медианы, чтобы в итоге было приближение к Z*(Р). Следует заметить, что такое приближение всегда уменьшает оценки моделей, т. е. их устойчивость. Другой путь - уменьшение длины кортежа Z*(Р), вычисление, интерпретация и понимание моделей, реализующих сразу лишь конструктивное, т. е. практически достижимоев данное время количество различных частных функций z. Планирование дальнейших исследований с новыми наборами z и т. д. Необходимость конструктивного подхода к решению задач с векторными целями.
Исторический пример возникновения катастрофы и конструктивного выхода из нее. Начало XVIIвека, семибоярщина (олигархия), сговор(Z*(Е)) с поляками(в наше время с Е и с US), захват ими Москвы. Смута (катастрофа, хаос), разорение и вымирание Р; Лжедмитрий III (в наше время - ставленник ЕиUS), ополчение Минина и Пожарского, изгнание поляковиз М. и России.
5. Традиция избранностиЕ, потеряв религиозную непосредственность, реализуется в мирской форме чувства превосходства. - Наличие большого числа К с большими рангами r и большими Г, отображающими тесное взаимодействие большого числа субъектов Е (или их организаций). Подобные К для Р имеют гораздо меньшие r и Г. Изгнание, рассеивание и одновременно сплоченностьЕв информационном (обычно в генетическом и антропологическом) смысле,отсюда и преувеличенное самомнение; индуцированное воздействие их друг на друга[10].- Возникновение параноидного расстройстваЕ: подозрительность, склонность к извращению действительности путем истолкования действий окружающих как презрение всех Е, пренебрежение, враждебность к ним.В психиатрии эту воспроизводимость динамики воздействия личностей друг на друга в случае передачи бредовых идей,обычно называют индукцией(в контексте данной статьи отмеченная выше цельЕZ = 0и есть по сути дела такая бредовая идея, исторический пример - нацизм). В основном мы будем иметь здесь в виду паранойяльный бред (интерпретативный, интеллектуальный). Здесь больной "правильно" мыслит в пределах ложно установленных им истин (т. е. что цель должна быть толькоZ = 0). Отметим при этом с психологической точки зрения паранойяльные черты характера [10, 11, 12]: ловкое извлечение выгоды из морали, законов, неписаных правил; демагогические ссылки на новейшие государственные документы и общественные веяния преподносятся с тонким учетом обстоятельств.
Приведем также часто наблюдающиеся при этомследующие черты паранойяльной акцентуации характера:1)умение приспосабливаться к условиям и ситуациям, извлекать для себя выгоду из них, например, находя бюрократические лазейки, используя противоречия в законах и правилах; 2)способность, когда требуется, прятать свое "паранойяльное жало" (наглость, хамство, жестокость, явное отсутствие христианского всепрощения и жертвы, так характерных для Р);3)прикидываться послушным и сговорчивым, демонстрировать свое доверие (на деле мнимое) и показную доброжелательность;4) ловкость манипулирования людьми, искусное сталкивание одних с другими, чуткое улавливание малейшего взаимного недовольства, выискивая зависть, разногласия, соперничество, приобретая себе зависимых сторонников и приверженцев, которых, если надо, беспардонно и часто незаметно эксплуатировать для своей выгоды.
В традиционно относящихся к патологии случаях отметим также весьма характерный для Е в неблагоприятных для них случаях истерический синдром, проявляющийся в виде мутизма (тотального молчания, скрытности, см. также п. 1 и 2)по отношению к Р (вообще, к "неЕ") и возникновения при этом вследствие индуцированного воздействия Е друг на другаусловно-рефлекторного механизма (И. П. Павлов)"приятности и желательности"для Етакого мутизма.
6. Законы самолюбия небольшой кучки людей, которая обладает волей и силой обращать народы в своих подданных, "разделяй и властвуй"[13]. - Наличие в моделях МЕ выводов К, включающих переменные, соответствующие не только Е, но и Р; при этом важно отметить, что в последующих по времени состояниях выполняется цель Е: Z = 0. Чаще всего причиной этого явления является задание Енекоторого "лукавого" кортежа векторной цели Z*(Е) = 0* (см. выше п. 4), приводящего объект исследования к катастрофе (хаосу): модель МР при такой цели состоит из большого числа выводов К с оценками Г = 1 ("разделение" Р). При этом оценки последующих моделей МЕ увеличиваются (дальнейшее объединение Е и, соответственно, увеличение их власти). Развал системы управления по МР, где была цель Z = 1. Типичный пример из истории: пропаганда в 20-х годах прошлого века Лейбой Бронштейном цели:"Мировая революция!" - хаос в советских органах управления и затем еще большее внедрение Ена руководящие должности (т. е. под диктатурой рабочих Е заранее подразумевали именно свою диктатуру).
Это же влияние Е можно отобразить и в терминах трансперсональной психологии[14] при использовании теории катастроф при исследованииэмоциональной деятельности (отображающей трансперсональное воздействие Ев данном случае на Р). Катастрофа типа сборки [9]: Езадает конструктивно невыполнимое сразу большое множество заведомо "соблазнительных и лукавых" частных целей, заведомо зная, что прием и использование именно такой информации с течением реального времени будет подвергаться всевозможным случайным помехам, что в итоге обычно приводит к хаосу. Роль же конструктивного выполнения возможных частичных и выгодных для себя целей, в условиях такого хаоса,Е берет на себя.
Согласно алгоритму АМКЛ в таких случаях [9] обычно производится последовательный сдвиг точек разбиения отдельных функций у (для векторного Y) в нужную сторону от медианы, чтобы в итоге было приближение к кортежу частичных целей Z*. Следует заметить, что такое приближение всегда уменьшает оценки моделей, т. е. их устойчивость. Другой путь - уменьшение длины кортежа Z*, вычисление, интерпретация и понимание моделей, реализующих сразу лишь достижимое количество различных целей. Планирование дальнейших исследований с новыми целями Z* и т. д. Необходим конструктивный и постепенный подход к решению задач с весьма большим числом частных целей (см. также п. 4).
7. Внесение в организацию правительств яда либерализма и понятия "демократии". Выбор карикатуры-президента. - См. п. 4 и 6. "Все дозволено" (все множество предлагаемых Ечастичных целей им дозволено, в том числе и заранее известные отклонения от первоначально прорекламированного ими кортежа целей Z*(Е) = 0*).Разложение коллективных устоев (наблюдаемое уменьшение оценок для МР, см. п. 6).Власть жажды золота, денег; "свобода" совести от всех нравственных ограничении - постепенное нравственное одичание всего общества, "канцерогенез". Наступление желанного (дляЕ) хаоса.Е "демократия" - дальнейшее увеличение длины кортежа целей Z*(Е) = 0* и планируемое Е"выполнение" всегдазаведомо невыполнимого еще большего множества частичных целейz; после возникновения хаоса - задание целей Е, см. п. 6.
8. Угасание духовного творчества. В период упадка угасающая цивилизация сосредотачивает все свои силы в одной области, именно в технике[7].- При исследовательских работах все реже вычисляются новые модели, соответствующие науке; чаще используется процесс интерпретации старых моделей и вычисление старых контекстов (эти процессы соответствуют технике).
9. Терроризм как протест против самой сущности жизни. - См. п.8. Все модели имеют весьма малые оценки, т. е. приближаются к генератору случая (к хаосу). Вычисляются такие управления, которые приводят к уменьшению общего числа состояний в массивах (Х, Y, t), в частности, к уменьшению общего числа субъектов m.
10. Спекулятивная экономика, "экономика казино". - См. п. 1. Реализация цели Е, Z = 0, см. 2): резкий рост процента, который нужно платить банку (Е), когда получается заем, вкладываемый в реальную экономику.
11. Исчерпание ресурсов природы, воздействие промышленности на природу. - См. п. 9.
12. Поддержка американской экономики осуществляется за счет искусственного вливания в нее денег со всего мира, примерно одного миллиарда долларов каждый день.- Увеличение оценок Г для МЕ и, соответственно, уменьшение Г для МР, т. е. происходит процесс переноса информации из МР в МЕ; в результате наблюдается увеличение энтропии (хаоса) в МР (т. е. вообще в М"неЕ").
13. Мировое зло - это частная собственность. Если человечествоего не преодолеет, оно погибнет[15]. - Малые оценки Г (малые интервалы-предикаты dx) для всех моделей, их неустойчивость в процессе управления.
14. Агония частнособственничества. В одночасье создаются гигантские капиталы, корпорации. - См. п. 12.
15. На Западе эпоха либеральной демократии закончилась, наступила эпоха тоталитаризма. - См. п.14. В пределе может наблюдаться max Г для МЕ и полный хаос для МР (все Г = 1).
16. Глобальное сверхобщество стремится к мировому господству. - См. п. 15 (и 1).
17. Выявляются признаки деградации транснациональных корпораций (ТНК) [16]. - Оценки Г почти для всех К становятся малыми, исследуемая сложная система практически является как бы генератором случая. Переход к управлению с помощью небольшого числа выводов К, имеющих сравнительно большие Г. Возникают проблемы при накоплении слишком больших массивов информации: при использовании прежнего "словаря" (набора) входных переменных обычно возникает ухудшение точности и понимания (смысла) глобальных моделей, значительно эволюционирующих во времени.
Образование в ТНК "внутреннего информационного общества", клуба миллиардеров, которое распоряжается основной частью общественного достояния. Учащение случаев сбоя управления. Развал в информационном, материальном и моральном смыслах государств, в которые внедрились ТНК, да и самих корпораций. Начало глобального информационного, экономического, экологического и морального кризиса. Выявляется, особенно в моральном смысле, информационная ограниченность и деградация ТНК: при изучении новых, более сложных объектов часто оказывается, что старый "язык" ТНК недостаточен для получения точной и хорошо интерпретируемой модели. В этих условиях распознавание значений вновь поставленной и более сложной цели часто оказывается неточным или невозможным (отказ от опознания). При использовании языка, более согласованного с новой реальностью, с более мощными возможностями (с большим словарем, с обновленной или усложненной семантикой) этот процесс распознавания новых ситуаций может быть в принципе улучшен. Однако такой подход может потребовать, например, изменения социальной политики, что часто противоречит основной цели ТНК - получения сверхприбыли.
Возможно, что алгоритмические модели позволят в дальнейшем более детально исследовать феномен внедрения ТНК в различные национальные государства, динамику информационного, экономического и морального разрушения этих государств, а также способы их "лечения" от паразитизма ТНК. Вспомним хотя бы безнравственные и одиозные (отвратительные, агрессивные) способы использования таких видов деятельности многих ТНК как, например, сайенсологию, нейролингвистическое программирование, нейромаркейтинг. Эти направления часто применяются соответствующими корпорациями для обучения своих завербованных сторонников по сути дела методам гипнотизации населения или с целью внедрения безнравственной идеологии достижения личного или корпоративного успеха, сверхприбыли, или с целью организации различных афер, или просто для рекламы своих практически никому не нужных товаров и услуг по явно завышенным ценам, другими словами - для обмана и ограбления загипнотизированного населения.
В качестве вывода следует отметить, что вышеприведенные весьма общие семантические соглашения достаточно приемлемо отображают на язык алгоритма построения АМКЛ основы социальных отношений Е и индуцированные им и начинающие разлагаться во всеобщем хаосе такие монстры как "Е-демократия", трансперсональные корпорации, "глобальное сверхобщество" (см. п. 6 - сегодня это почти полная реализация пропаганды в 20-х годах прошлого века цели Лейбы Бронштейна "Мировая революция!", см. п. 6).
Нужен переход к новому языку взаимоотношений между государствами и народами, языку, учитывающему религиозный и нравственный опыт всего человечества, увеличение роли государства Р ("неЕ") - в противном случае этот стремительно распространяющийся вирусЕ приведет весь мир к катастрофе.
Послесловие автора
(См. окончание повести "Дальний путь" [17, с.57]; запись сделана как бы от имени моего отца, С. С. Королева, погибшего 24.02.42 г. в шталаге 304, Цайтхайн, Германия, куда были привезены на работы остатки московского ополчения, брошенного под Вязьму практически без оружия...)
"... Это единение всех людей с духовной ориентацией имеет несопоставимо большую ценность по сравнению с правами лишь отдельных индивидуумов, в том числе и этого ворья и извращенцев, когда эти права часто вырождаются в итоге во вседозволенность их извращенной прихоти.
Мы должны создать наше государство, наши органы защиты и быть вооружены для того, чтобы самим защищать этот наш основополагающий критерий. Помимо строгого выполнения обычного законодательства дополнительно потребуются и более длительные действия для профилактики этого социального зла. После войны и всеобщего разорения всем оставшимся в живых надо дать равныеисходные возможности для жизни. Далее, как в случае нарушения обычного законодательства, так и в случае явного проявления группового, партийного или национального паразитизма, антисоциального поведения, безнравственности - бесчестия, бесстыдства, наглости и предательства - дополнительно ограничивать на достаточно длительный срок материальные и иные притязания этих извращенцев и их пособников средними (точнее, медианными) демографическими показателями по всем благам, включая место жительства и профессию. Все это необходимо сделать, чтобы в будущем всем нам не превратиться в отдельные своры собак, насмерть грызущихся между собою. Мы должны все это сделать, чтобы в конце нашего дальнего пути по жизни поколений вернуться как самим, так и помочь вернуться своим блудным братьям в прекрасный дом нашего Отца".
Литература
1. Щеглов В. Н. Творческое сознание: интуиционизм, алгоритмы и модели. - Тула: "Гриф и К", 2004. - 201 с. (см. также Интернет).
2. Щеглов В. Н. Творческое сознание: интерпретация алгоритма построения алгебраических моделей конструктивной (интуиционистской) логики, 2007. - 12 с. (см. Интернет).
3. Драгалин А. Г. Математический интуиционизм. - М.: "Наука", 1979. - 256 с.
4. Щеглов В. Н. Нагорная проповедь: сопоставление с алгоритмом построения алгебраических моделей интуиционистской логики, 2008. - 9 с. (см Интернет).
5. Шанин Н. А. Об иерархии способов понимания суждений в конструктивной математике// Труды математического института имени В. А. Стеклова, CXXIX // Проблемы конструктивного направления в математике, 6. - Л.: "Наука", 1973. - С. 203 - 266.
6. Антосик П., Микусинский Я., Сикорский Р. Теория обобщенных функций. - М.: Мир, 1976. - 312 с.
7. Шафаревич И. Р. Записки русского экстремиста. 2004. - 283 с. LIB.KM.Ru.
8. Толстой Л. Н. Собр. соч. в 22 томах. Т. 22 (Дневники, 1904 - 1906 г.). - М.: "Худ. лит.", 1985. - 558 с.
9. В. Н. Щеглов. Основные понятия синергетики: сопоставление с построением алгебраических моделей интуиционистской логики. 2008. - 6 с. (см. Интернет).
10. Щеглов В. Н. О индуцированных воздействиях при параноидном расстройстве в последовательности поколений. 2005. - 8 с. (см. Интернет).
11. Шейдер Р. Психиатрия. max.1gb.ru/psy/psy-book27.shtml
12. Щеглов В. Н. Творчество Достоевского: сопоставление с построением алгебраических моделей интуиционистской логики, п. 9. 2008. - 5 с. (см. Интернет).
13. Форд Г. Международное еврейство. 1920. s-slova.ru/page_slova_92856.html
14. Щеглов В. Н. Основные понятия трансперсональной психологии: сопоставление с построением алгебраических моделей интуиционистской логики. 2008. - 6 с. (см. Интернет).
15. Зиновьев А. Последнее интервью. "Экономическая газета", N 3(39), май 2006 г.
16. Щеглов В. Н. Глобализм как надгосударственный паразитизм: возможности создания алгоритмической модели. 2007. - 4 с. (см. Интернет).
17. Щеглов В. Н. (Королев В. С.) Дальний путь. Возвращение отца: воспоминания, письма, дневники. - Тула: "Гриф и К", 2003. - 222 с. (см. также Интернет).
См. публикации автора в Интернете: http://lib.ru ("Самиздат", "Щ"), http://publ.lib.ru. Некоторые фото, комментарии и иные тексты в http://www.diary.ru/~corol, http://vkontakte.ru/id15458753, http://shcheglov.livejournal.com/, http://community.livejournal.com/shivaganga/. Email: corolev32@mail.ru, тел. 8 905 119 70 97 .