Не так давно Европарламент проголосовал за то, чтобы санкции ЕС против России были отменены только после "возвращения Украине Крыма". Т.е. исходя из сегодняшних политических реалий - никогда. За такое решение проголосовали 472 евродепутата, против - 79 и 33 народных избранника приняли решение воздержаться.
В России это решение вызвало массу откликов и комментариев. Не претендую на знакомство даже с 1% от этой массы, но удалось прочесть довольно большое их количество. Диапазон оценок был очень широк, но ни один из комментаторов не вспомнил, что голосовал тот самый Европарламент, выборов в который с такой надеждой ждали патриотические эксперты в России. И с таким ужасом профессиональные русофобы в ЕС.
Давайте вспомним атмосферу весны 2014 года. Фашистский переворот в Киеве. Разброд и шатание по всей Украине - миллионы людей не хотят установления фашистской власти, но не знают, как этому противостоять и по сути ничего не могут сделать. Страна погружается в коричневую жижу. А Евросоюз приветствует киевскую хунту, старательно закрывая глаза на нацистские шабаши и кровавые расправы. Больше того, ЕС не показывает готовность присоединиться к давлению США на Россию, которая не жестко, но явно поддерживает антифашистские силы на Украине.
Становится понятно, что это евроэлита не готова ради интересов своих стран и Европы в целом пойти на конфронтацию с Вашингтоном. Разумеется, это не означало невозможности изменения поведения составлявших её политиков. Но такое изменение могло произойти только под влиянием новых обстоятельств, длительной работы и в любом случае требовало значительного промежутка времени.
Гораздо больше надежды внушали оппозиционные силы, именуемые в отечественной публицистике "евроскептиками". Термин на самом деле очень расплывчатый, который под текущие потребности можно сузить или расширить. Весной четырнадцатого его молчаливо расширили, включив туда всех критиков официальной политической линии Брюсселя. И поскольку линия эта была безропотно проамериканской, то делался вывод, что критики, победив на выборах, возьмут курс, более соответствующий интересам их стран, что однозначно будет выгодно России.
Из дня сегодняшнего такое обобщение и такие предположения кажутся труднопонятной наивностью, но тогда оно смотрелось вполне логично. Более того, из него исходили не только российские публицисты и блогеры, но и радикально проамериканские западные политики. Например, Президент Литвы Д.Грибаускайте ужасалась от того, что высокий пост в евробюрократической иерархии может получить Ф.Морегини, поскольку на этом посту она будет проводить прокремлевскую политику. Именно прокремлевскую, ни больше, ни меньше.
Что же получилось на практике? Евроскептики в широком смысле этого слова действительно одержали на выборах крупную победу. Вот как расценивал итоги выборов, например, украинский политик В.Медведчук: http://regnum.ru/news/polit/1816052.html Но переходя от изменений в Европарламенте вообще к изменениям в политики по отношению к России, мы видим другую картину. Новый Европарламент поручил сделать доклад о России потомственному русофобу Г.Ладсбергису. Больше того, он принял этот доклад, как руководство к действию.
Было бы неправильным сказать, что позиции сторонников России в ЕП не усилились. Кто-то евродепутатов ( на память - Я.Тоом ) сравнивая предыдущий и нынешний состав Европарламента указала их разницу в том, что "раньше, когда принимались антироссийские резолюции, против поднималось несколько рук, а сейчас - несколько десятков". Будем объективны - это успех. Но успех весьма скромный. И эти скромные размеры имеют ровно одно объяснение: значительное число оппозиционеров-евроскептиков, получив депутатские мандаты, интегрировались в антироссийский тренд, заданный подконтрольной Вашингтону верхушкой евробюрократии. Вполне возможно, что разногласия с этой верхушкой у них сохранились и борьба продолжается. Но не по вопросу отношений с Россией.
Но почему же всё-таки это произошло? За ответом предлагаю обратиться к литературе. В полифоническом романе Артура Хейли "Отель" одна из линий посвящена борьбе с расизмом. В нее входит эпизод с конгрессом стоматологов, проходивших в том самом отеле. Расположенный в Новом Орлеане отель принципиально не селит у себя негров, а на конгресс приезжает чернокожий доктор Николас и получает поворот от ворот. Стоматологи решают как быть дальше. Выносится предложение отменить конгресс и провести его позже в другом отеле, не ведущем политику расовой сегрегации.
А теперь цитата:
"Откуда-то из середины зала тяжело поднялся на ноги массивный мужчина; Кваратоне, пригнувшись ближе к отверстию, увидел могучие челюсти, улыбку на мясистых губах, очки в толстой оправе. Здоровяк объявил:
- Я из Канзас-Сити.
В зале раздались приветственные возгласы, которые он тотчас прекратил мановением руки.
- У меня только один вопрос к доктору. Это он будет объяснять моей маленькой женушке, которая, могу вас заверить, с нетерпением ожидала поездки сюда, как, думаю, и жены большинства других участииков, - почему, не успев раскрыть чемоданы, мы должны снова паковать их и отправляться домой?"
Расист ли стоматолог из Канзас-Сити? Нет никаких оснований для этого утверждения. У него нет ни малейших претензий к доктору Николасу. Более того, легко верится в их взаимовыгодное профессиональное сотрудничество.
Стоматолог из Канзас-Сити за всё хорошее против всего плохого. Но он категорически не хочет напрягаться и отказывать себе в удовольствиях. Личный комфорт - вот его главная ценность. Если сотрудничество с негром Николасом способствует достижению этой цели - такое сотрудничество будет. Но если помощь негру Николасу может каким-то образом повредить комфорту - рассчитывать на неё не следует.
Так вот, значительная часть прошедших в ЕП евроскептиков тоже "из Канзас-Сити". Политика евроюбрократов уменьшала их комфорт - они критиковали евробюрократов. Сотрудничество с Россией ему способствовало - они выступали за сотрудничество. Но как только выяснилось, что за возможность сотрудничать с Россией надо бороться, причем не против безопасных ветряных мельниц, а жестоких и беспринципных парней ( и девчат ) из Вашингтона, евроскептики почувствовали серьезную угрозу своему комфорту. И отказались от борьбы. Результат её не предопределён, а вот потря комфорта здесь и сейчас гарантирована ( достаточно посмотреть на жизнь своих коллег Дж.Кьеза, Я.Тоом или Т.Жданок ).
Очень хороший пример для понимания, как это происходит на практике, можно посмотреть здесь:
Евродепутат Мамыкин, безусловно, за всё хорошее против всего плохого. Но даже если принять за истину в последней инстанции его версию событий, изложенную по второй ссылке, то мы не найдем там возмущения тем, что хорошая резолюция, черновик которой он завизировал, чьими-то стараниями вдруг превратилась в злобную антироссийскую агитку. Не найдем рассказа о том, как евродепутат намерен бороться против подобной трансформации резолюции. Найдем только заверения, что если текст резолюции будет противоречить его убеждениям, то он проголосует против. Спасибо, конечно, но как-то даже странно объяснять уважаемому евродепутату, что парламентская борьба это не столько личный голос, сколько использование парламентской трибуны для убеждение коллег и общества в правоте своей точке зрения. И приходится констатировать, то ли точка зрения у евродепутата Мамыкина на фашистский переворот в Киеве не позволяет ему назвать фашистов фашистами, то ли Европарламент с точки зрения евродепутата не место для подобных дискуссий.
В любом случае, союзником России евродепутат Мамыкин ни в коем случае не является: опираться можно только на то, что сопротивляется.
Итак, картина произошедшего сформирована. Осталось только ответить на один вопрос: хорошо ли это, что так произошло, или плохо. Я считаю, что хорошо. Для побежденной в Холодной Войне слабой России плюсом была любая евросимпатия. Не делают зла - и хорошо. Но для России, решившей сыграть в очередном раунде Большой Игры, нужны боевые товарищи, союзники, которым можно доверять и на которых можно опереться. Крайне неприятно ощутить вместо дружеского плеча под рукой пустоту, оставшуюся на месте удравшего в поисках личного комфорта евронепричёмыша. И лучше, чтобы это случилось раньше, чем позже. Именно потому, что позже будет сложнее. И цена такого отступления в сторону возрастет во много раз. Так пусть голова об этом болит у наших уважаемых западных партнеров, к поддержке которым сейчас любители комфорта переметнулись.