Shadowcaster : другие произведения.

Ложка дёгтя (послесловие к одной конференции)

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
Ссылки:
Школа кожевенного мастерства: сумки, ремни своими руками
 Ваша оценка:
  • Аннотация:
    Рецензия на статью: К.С. Левашова. Судьбы репрессированных и депортированных в Сибирь немцев в годы Великой Отечественной войны // Сборник материалов Всероссийской научной конференции с международным участием, посвящённой 69-й годовщине Победы советского народа в Великой Отечественной войне (Омск, 2014) / отв. ред. Т.Ю. Колягина. Омск, изд-во ОмГМА, 2014. стр.176-183
  13-14 мая 2014 года, вслед за праздничными событиями в Омске состоялась очередная, третья по счёту Всероссийская научная конференция, посвящённая 69-летней годовщине Победы в Великой Отечественной войне. В мероприятии приняли участие студенты, магистранты, преподаватели и профессора из ведущих омских вузов, а также гости - из Саратова, Томска, Нижнего Новгорода, Петропавловска и Бишкека.
  
  В своих выступлениях участники пленарного заседания отметили, что в этом году обращение к вопросам Великой Отечественной становится вдвойне актуальным в связи с событиями на Украине, приобретает не только не только научно-теоретическое, но и идейно-практическое значение; они обратили внимание аудитории на опасность внедрения в общественное сознание искажённых, не соответствующих действительности и откровенно сфальсифицированных представлений о событиях Второй мировой войны, которые подготавливают почву для ревизионизма, реваншизма и реабилитации фашистских идей.
  
  В общей сложности, на пленарном заседании и трёх тематических секциях конференции был представлен 41 доклад.
  
  Профессор В. А. Зубачевский обратил внимание слушателей на вопросы преподавания отечественной истории, школьного образования и воспитания, которые в современных условиях становятся вопросами государственной важности {{1}}. О колоссальном значении Великой Отечественной для коллективной памяти современного общества, как фактора формирования гражданской идентичности рассказал Ю. П. Денисов.
  
  Интересными были и студенческие работы: в популярном направлении "микроистории", на основе воспоминаний ветеранов с использованием архивных документов и фотоматериалов были выполнены доклады Екатерины Городничевой (Самара) "Мой прадед Пётр Сергеевич Диженин - Герой Советского Союза" и студентки ОмГМА Инны Рева "История одной семьи в истории Великой Отечественной войны".
  
  Хотелось бы особо отметить доклад студента ОмГУПС Евгения Харламова "Роль Сталина в Великой Отечественной войне" {{2}}, в котором автор последовательно доказывает несостоятельность целого ряда либеральных мифов о личности и деятельности Верховного главнокомандующего. Предельно простая логическая задача "Если во Второй мировой мы победили вопреки Сталину, почему в Первой мировой войне у народа не получилось победить вопреки Николаю II?" произвела впечатление на всех присутствовавших. Докладчика провожали аплодисментами.
  
  Возможно, на этом следовало бы закончить. Однако общее положительное впечатление от конференции разрушает содержание ещё одного доклада - точно также, как ложка дёгтя в народной пословице оказалась способна испортить целую бочку мёда.
  
  На первый взгляд, работа К. С. Левашовой, посвящённая судьбе депортированных в Называевский район немцев Поволжья {{3}}, написана на актуальную и ещё малоисследованную тему, а также имеет солидную источниковую базу (как утверждает автор, она основана на материалах из фонда Называевского муниципального архива и воспоминаниях участников событий) [стр.176]. Однако при более тщательном знакомстве с текстом возникают вопросы: о целях написания данной работы, о гражданской позиции автора, о применяемой методологии (когда заявленные воспоминания "участников" оказываются воспоминаниями ОДНОГО человека по имени Эмма Андреевна Рейхерт {{4}} - насколько репрезентативна такая выборка?), стилистике подачи информации и в высшей степени нетривиальных выводах.
  
  Судьбу немецкого народа в 1930е-1940е годы К.С. Левашова описывает с симпатией и сочувствием, называя немцев жертвами войны: "в глазах советских людей на протяжении нескольких десятилетий немцы были врагами. Сложился такой стереотип. При этом, многие просто не задумывались о том, что немецкий народ сам стал жертвой этой войны. Причём пострадали не только те немцы, которые воевали на фронтах, но и их семьи, которые проживали на территории Германии" [стр.177]. Обратите внимание, уважаемые читатели - жертвами названы не советские немцы, и не только гражданское население Третьего рейха (немалый процент которого, вообще-то, составляли нацисты), но и военнослужащие, непосредственно участвовавшие в боевых действиях! При этом об ответственности немцев за развязывание мировой войны, о степени их вины за соучастие в военных и иных преступлениях автор не упоминает. Так что же получается, отрицательное отношение к немцам в послевоенном СССР сложилось само собой? И то, что 22 июня 1941 года Германия напала на нашу страну, а в дальнейшем, на протяжении 1418 дней войны немцы убивали наших солдат и мирное население - на складывание этого "стереотипа" нисколько не повлияло? По-моему, подобные утверждения являются кощунством. И ведь это только предисловие...
  
  Далее, при описании депортации 230 тыс. поволжских немцев, К.С. Левашова перечисляет тяготы, лишения и бытовую неустроенность их жизни на новом месте и подчёркивает несправедливость проведения депортации. Но позвольте! Неужели только немцы столкнулись с такими невзгодами, как "невиданная бедность, и убогие жилища, и скудная пища, и грязь, и холод" [стр.180]? Давайте вспомним - в 1941-1942 годы, в начальный и самый тяжёлый период Великой Отечественной войны во внутренние районы СССР было эвакуировано около 17 млн. человек. И если немцев Поволжья перевезли организованно, с плановой подачей эшелонов и минимальным запасом личных вещей, в течение 17 дней (с 3 по 20 сентября 1941), то беженцы и эвакуируемые из прифронтовой зоны были вынуждены покидать родные места в хаосе войны, приближающихся боёв, нередко под бомбёжками и обстрелами. Спешно, с неизбежным бардаком, при отсутствии воды, пищи, медицинской помощи больным и раненым...
  
  В этой связи, авторская позиция К.С. Левашовой вызывает недоумение: она неоднократно акцентирует внимание на теме бытовой неустроенности немцев Поволжья, депортированных в Называевский район Омской области, но даже не пытается провести сравнение условий их проживания с условиями проживания других категорий населения. Например, местных жителей. Или эвакуированных советских граждан других национальностей, временно размещённых на территории района. Потому что в военные годы много работать и есть не досыта приходилось не только спецпереселенцам {{5}}.
  
  
  Идём дальше: К.С. Левашова не рассматривает и не называет причины, по которым у правительства СССР возникла необходимость депортировать этнических немцев во внутренние регионы СССР и запретить их призыв в действующую армию! В статье приведён только текст Постановления Верховного Совета от 28 августа 1941 года - и приведён не полностью. В результате, решение о депортации представляется необоснованным. Но так ли это на самом деле?
  
  В первую очередь, стоит вспомнить о том, что немецкие нацисты рассматривали "фольксдойче" как своих естественных союзников {{6}}, и потому ограничение в правах и интернирование этнических немцев (как граждан Германии, так и собственных) проводил не только СССР, но и другие страны Антигитлеровской коалиции {{7}}. Основания для такого решения имелись, и весьма серьёзные - как отмечает д.ист.н. М.И. Семиряга, многие из "фольксдойче", проживавшие на оккупированных территориях стран Европы и СССР, получили особые привилегии с учётом заслуг в качестве "пятой колонны" {{8}}. Интересные статистические данные приведены в монографии Р. Пономаренко, который отмечает, что на оккупированной территории СССР "фольксдойче" активно служили "братьям по крови" в рядах вермахта, войск СС, полиции, иных вооружённых формирований и органах гражданской оккупационной администрации. Он отмечает, что из 392 тыс. советских немцев, проживавших в границах Украинской ССР, после начала войны было эвакуировано около 150 тысяч и примерно 200 тысяч осталось на оккупированной территории. Многие из них жили на территории Новороссии ещё с екатерининских времён, далеко не все стали активно сотрудничать с гитлеровцами, некоторые участвовали в партизанском движении, но многие - поступили на немецкую службу. Только в войска СС вступили 20 тысяч {{9}} (для сравнения - штатная численность немецкой пехотной дивизии составляла 16 859 человек), другие служили в железнодорожной охране Bahnschutzpolizei {{10}}, вспомогательной полиции, вооружённых отрядах самообороны, органах оккупационной администрации, Немецком Красном Кресте и гитлерюгенде {{11}}...
  
  Таким образом, решение о депортации немецкого населения в тыловые районы имело вполне конкретное, рациональное обоснование - предотвращение роста мобилизационного потенциала и трудовых резервов противника.
  
  Идём дальше. Применённая К. С. Левашовой методика подсчёта количества немцев, депортированных в Называевский район, является крайне странной и совершенно ненаучной - в своём выступлении на конференции она предложила слушателям сравнить две цифры: "перед войной в Называевском районе проживали 76 немцев и австрийцев, в 1970 году - 2573 немца". Возникают вопросы: если депортации советских немцев проводились в военные 1941-1945 годы, а ограничения в правовом статусе с немецких спецпоселенцев были сняты в соответствии с указом Президиума Верховного Совета СССР от 13 декабря 1955 года {{12}}, то на каком основании численность депортированных немцев определяется по состоянию на 1970 год (с учётом детей, родившихся после 1955 года)? Почему автор использует данные Всесоюзной переписи 1970 года, если в каждом статистическом сборнике приведены данные предшествующей переписи 1959 года? Что это - головотяпство или сознательное стремление любыми способами завысить количество "жертв сталинских репрессий", не останавливаясь перед прямой фальсификацией {{13}}?
  
  В общем, следует признать, что при поддержке со стороны министерства образования Омской области {{14}} публикуются материалы весьма неоднозначного содержания. Остаётся надеяться, что следующая конференция, посвящённая годовщине Победы в Великой Отечественной войне будет проведена на достойном профессиональном уровне, без "левашовщины".
  
  
  
  ПРИМЕЧАНИЯ
  
  1. В.А. Зубачевский. История Великой Отечественной и Второй мировой войн в школьном образовании Российской Федерации и постсоветских стран // Сборник материалов Всероссийской научной конференции с международным участием, посвящённой 69-й годовщине Победы советского народа в Великой Отечественной войне (Омск, 2014) / отв. ред. Т.Ю. Колягина. Омск, изд-во ОмГМА, 2014. стр.9-21
  
  2. Е.П. Харламов. Роль И.В. Сталина в Великой Отечественной войне // Сборник материалов Всероссийской научной конференции с международным участием, посвящённой 69-й годовщине Победы советского народа в Великой Отечественной войне (Омск, 2014) / отв. ред. Т.Ю. Колягина. Омск, изд-во ОмГМА, 2014. стр.228-238
  
  3. К.С. Левашова. Судьбы репрессированных и депортированных в Сибирь немцев в годы Великой Отечественной войны // Сборник материалов Всероссийской научной конференции с международным участием, посвящённой 69-й годовщине Победы советского народа в Великой Отечественной войне (Омск, 2014) / отв. ред. Т.Ю. Колягина. Омск, изд-во ОмГМА, 2014. стр.176-183
  
  4. утверждение "источниковую базу составили... воспоминания участников этих далёких событий" [ст.176] подразумевает, что опрошенных "участников" было несколько, как минимум - двое... однако Эмма Андреевна Рейхерт, в замужестве Милль является единственным респондентом [стр.183]
  
  5. Подобный спекулятивный подход к теме депортаций 1930х-1940х годов, объявляющий "жестокой несправедливостью" трудности и лишения ОДНОЙ, отдельно взятой категории населения (а трудности, с которыми в исследуемый период столкнулось всё остальное гражданское население - не заслуживающими внимания) по моему мнению, вообще не имеет отношения к исторической науке. Считаю, что подобное противопоставление различных категорий населения способно вызвать только внутреннее размежевание и рост напряжённости в обществе и в перспективе - привести к крайне опасным последствиям.
  
  6. "В соответствии с приказом генерал-квартирмейстера вермахта Э. Вагнера от 25 июля 1941 года советские военнопленные - немцы Поволжья были объявлены представителями "дружественной национальности" и освобождались из плена; в дальнейшем было выпущено распоряжение OKW (верховное командование вермахта) от 14 октября 1941 года, в соответствии с которым советские военнопленные - немцы по национальности подлежали освобождению после сортировки военнопленных и проверки. Официальные документы ОКХ (верховного командования сухопутных войск) подтверждают, что немцы действительно освобождали военнопленных-немцев (также, как финнов и румын). Многие гражданские немцы-фольксдойче на оккупированной территории СССР участвовали в идентификации и убийствах гражданского еврейского населения, коммунистов, командиров и комиссаров". см.: П.М. Полян. Между Аушвицем и Бабьим Яром. Размышления и исследования о Катастрофе. М., РОССПЭН, 2010. стр.67-69
  
  7. см.: д. ист. н., проф. Д. В. Гаврилов. Двойные стандарты в оценке внутренней политики стран антигитлеровской коалиции в годы Второй Мировой войны // "Военно-исторический журнал", N 1, 2012. стр.3-9
  
  8. "На оккупированной территории стран Европы и Советского Союза немецкие власти предоставили местным немцам особые привилегии, учитывая заслуги многих из них в качестве "пятой колонны"" см.: М. И. Семиряга. Коллаборационизм. Природа, типология и проявления в годы Второй мировой войны. М., РОССПЭН, 2000. стр.395
  
  9. "Из фольксдойче формировались боровшиеся с партизанами отряды местной самообороны, их охотно принимали в ряды полиции, как немецкой, так и вспомогательной (шуцманншафта). Некоторые вступали в ряды эсэсовских айнзатцкоманд. Активно использовались этнические немцы и на непосредственной военной службе, как в рядах Вермахта, так и войск СС" см.: Роман Пономаренко. "Советские немцы" и другие фольксдойче в войсках СС. М.: Яуза-пресс, 2014.
  
  10. Я. Е. Вильчур. На небо сразу не попасть: Львов, 1941-1943. М. : издательский дом "Регнум", 2013. стр.31
  
  11. Я. Е. Вильчур. На небо сразу не попасть: Львов, 1941-1943. М. : издательский дом "Регнум", 2013. стр.88
  
  12. см.: указ Президиума Верховного Совета СССР от 13 декабря 1955 года 'О снятии ограничений в правовом положении с немцев и членов их семей, находящихся на спецпоселении'
  
  13. Я сам совершенно уверен во втором варианте. В тексте доклада термины "депортированные немцы" и "репрессированные немцы" по отношению к сосланным в Называевский район немцам Поволжья употребляются как равнозначные одинаковое количество раз (три раза и три раза); устное выступление на конференции докладчик завершила словами "Но несмотря ни на что, немцы сумели отстоять своё право на жизнь" (sic!) - при том, что целью депортации не являлось физическое уничтожение немцев!
  
  14. "Организаторами конференции выступают министерство образования Омской области и Омская государственная медицинская академия министерства здравоохранения Российской Федерации" см.: официальный сайт министерства образования Омской области от 8 мая 2014 http://mobr.omskportal.ru/ru/RegionalPublicAuthorities/executivelist/MOBR/news/2014-05-08-10-39-5.html
 Ваша оценка:
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"