Лекция, прочитанная в одном из специфических ВУЗов.
Добрый день! Товарищи курсанты, вольно, прошу садиться. Сразу перейдём к теме, не будем тратить моё и ваше время понапрасну.
Итак!
Надеюсь, с материалом знакомы все? Да, именно со сказкой "Три поросёнка", я давеча рекомендовал вам освежить в памяти её содержание. В редакции Михалкова. Что? Нет, это не "Утомлённый солнцем Сибирский цирюльник", если уж проводить аналогию по произведениям - это тот Михалков, который "Дядя Стёпа и Союз нерушимый, республик свободных". Михалков Эс. Вэ., Михалков - отец.
Знаете друзья мои, я сильно подозреваю, сто в случае авторства Михалкова Эн. Эс, мы бы изучали как минимум трёхсерийную эпическую киносагу, с крайне драматическим сюжетом и огромной массовкой в эпизодах строительства поросячьих домиков.
Однако, вернёмся к лекции, прошу внимания.
Советую конспектировать - материал войдёт в экзаменационные билеты.
Что мы имеем, так сказать, в исходнике? А имеем мы три субъекта, сходных внешне, если не сказать практически идентичных и обитающих в одной и той же среде. Кстати - изначально достаточно благополучной среде, поскольку вопрос борьбы за существование отсутствует как таковой. Обратите внимание, на первоначальном этапе каких-то разногласий между субъектами, я уж не говорю про антагонизмы, не существует:
- "Все лето они кувыркались в зелёной траве, грелись на солнышке, нежились в лужах".
Однако, постоянство не вечно, природа не терпит константы, изменениям подвержено всё, в том числе и среда обитания субъектов.
Что? Да, именно, я имею в виду фразы "наступила осень" и "С каждым днем становилось все холоднее и холоднее". Прошу заметить, что именно это изменение стимулировало начало раскола среди субъектов, выразившееся в стремлении их к самостоятельности и независимости. Несмотря на казалось бы крайне выгодное предложение одного из них - выведенного под именем "Наф-Наф", предложение долгосрочного сотрудничества:
- "Давайте построим дом и будем зимовать вместе под одной тёплой крышей", оное остаётся без внимания! Да что там - без внимания, наиболее дальновидный из этой троицы подвергается откровенно уничижительному осмеянию! И это при том, что "Наф-Наф" убедительно прогнозирует возможный результат бездействия:
- "Мы можем простудиться".
Заметьте, формулировка "МЫ" подразумевает заботу обо всех, а не только индивидуальные интересы!
Со стороны же двух других персонажей - "Ниф-Нифа" и "Нуф-Нуфа" - мы видим абсолютное игнорирование приближающихся проблем, они уповают на "авось", на то, что ещё будет время для подготовки к негативному влиянию окружающего мира:
- "Успеется! До зимы ещё далеко. Мы ещё погуляем".
А мир вокруг них, товарищи курсанты продолжает меняться в сторону ухудшения. Ведь что такое "зима" в данном случае? Это прерывание устоявшихся коммуникаций, практически полное сокращение привычной сырьевой, точнее - кормовой базы, дававшей ранее возможность беспечной жизни.
Наступает точка принятия решения, когда дальнейшее промедление ставит под сомнение само существование субъектов! И вот только тогда можно увидеть подвижки в осознании действительности.
Но при всём этом, ни "Ниф-Ниф", ни "Нуф-Нуф" не проявляют желания консолидироваться - хотя бы друг с другом. Каждый пытается решить вопрос выживания в одиночку, исключительно своими силами, ну и соответственно - доступными ресурсами.
Таким образом, к моменту наступления зимы, мы получаем три изолированных субъекта, не имеющих единого жизненного пространства и общих ресурсов.
Но если "Наф-Наф" считает, что:
- "Дом поросёнка должен быть крепостью" и должен защитить его от всего, в том числе и от "Волка",
то остальные полагают это лишним. Само же существование "Волка" они отрицают как таковое, даже больше! Они полагают что в силах противостоять и справиться с этим гипотетическим "Волком" самостоятельно:
- "..Вот мы его схватим за нос, будет знать! - добавил Нуф-Нуф..", "..Повалим, да ещё свяжем, да ещё ногой вот так, вот так! - расхвастался Ниф-Ниф".
О чём это свидетельствует? Вы совершенно правы, именно об ошибочности оценки сложившейся ситуации, недальновидности и крайне шапкозакидательском настроении.
Наступает апогей действа.
Да, я про появление "Волка". Прошу заметить, что пока три поросёнка были вместе, и внешние факторы благоприятствовали их существованию, "Волк" не осмеливался появиться. Но когда разногласия между субъектами достигают максимального значения, а внешняя среда становится, по сути, агрессивной, Волк" выходит на сцену. Причём - с весьма характерными намерениями, его цель - уничтожение данных субъектов:
- "Теперь я съем всех троих!".
Акцентирую - не долгосрочное использование поросят как некоего ресурса, а именно уничтожение.
Что? Повторите свой вопрос, будьте любезны! Да-с, спасибо, я вас понял, сейчас поясню. Пример грубый, но весьма наглядный. Если вы держите свинку, то можно элементарно забить оную и получить некоторое количество продуктов, но весьма ограниченное, а можно использовать её для разведения - тогда ресурсоёмкость вашей хрюшки увеличивается в разы. Надеюсь, разница подхода к данному вопросу понятна?
С вашего позволения, я продолжу.
В силу нежелания обеспечения безопасности, а скорее всего - отсутствия должных ресурсов для этого, дом "Ниф-Нифа" не выдерживает агрессии "Волка" и рушится:
- "Когда волк дунул в третий раз, дом разлетелся во все стороны..".
А чего ещё можно ожидать от конструкции, предназначенной исключительно для защиты от погодных условий? И никоим образом не рассчитанной на противодействие покушению на само существование его обитателя? В результате субъект - "Ниф-Ниф" - остаётся один на один с "Волком", и вынужден спасаться бегством.
Прошу заметить, что не получив добычу, "Волк" меняет тактику. Если в первом варианте - с "Ниф-Нифом" он использует грубую, ничем не прикрытую силу, то во втором, с домиком "Нуф-Нуфа", на начальном этапе применяется метод, так сказать, "пятой колонны", точнее - проникновения под прикрытием:
- "..волк взял овечью шкуру и осторожно подкрался к дому. ...Это я-я-я - бедная маленькая овечка! - тонким, чужим голосом пропищал волк".
И ему это удаётся, пусть частично, но - тем не менее:
- "Овечку можно пустить! - согласился Нуф-Нуф. - Овечка не волк!".
Но до конца сей замысел реализован не был - разоблачение произошло раньше, чем было осуществлено проникновение внутрь строения, и "Волк" возвращается к первоначальному варианту - силовому. Надо отдать должное, "Нуф-Нуф" более рационально подошёл к реализации проблемы выживания, его дом оказался прочнее, чем домик его собрата:
- "...только когда волк дунул в пятый раз, дом зашатался и развалился."
Ситуация повторяется, уже в большем масштабе - теперь два субъекта лишены какой бы то ни было защиты и представляют для агрессора весьма лакомую добычу.
Отвлечёмся на секунду от поросят и волков.
Что можно предпринять в подобной ситуации для выживания? Для сохранения - даже не ареала обитания, а самого существования?
Именно! Объединение и только объединение! Объединение с тем, кто уже имеет и может предоставить реальную защиту:
- "Ниф-Ниф и Нуф-Нуф ни живы ни мертвы подбежали в это время к дому Наф-Нафа. Брат быстро впустил их в дом", "...Наф-Наф сразу догадался, что за ними гнался волк. Но ему нечего было бояться в своём каменном доме".
Прошу заметить - будучи в одиночестве, подвергаемый насмешкам братьев, Наф-Наф" нашёл силы и средства для построения и надёжного укрепления своего жилища, и смог в полной мере обеспечить как свою неуязвимость, так и безопасность тех, кто в итоге к нему присоединился:
- "Волк стал от злости царапать когтями стены дома и грызть камни, из которых они были сложены, но он только обломал себе когти и испортил зубы".
Однако, вернёмся к "Волку".
Несмотря на безуспешность своих действий, он не прекращает попыток добраться до поросят. Поскольку прямое проникновение на укреплённую территорию провалилось, он ищет пути обхода. О чём это говорит? Смелее, мы не на экзамене, я готов рассмотреть ваши версии, какими бы они ни были! Что? "Волк" хочет кушать? Ну, в целом правильно, но хотелось бы масштабнее, мы же не в третьем классе! Как вы сказали? Замечательно! Да, дело именно в том, что у "Волка" нет другого пути, у него нет резервов, которые он мог бы использовать, отказавшись от съедения поросят! Для него это вопрос выживания. Разумеется, в природе поедание слабого - это естественный путь развития, "пищевая цепочка", и никуда от этого не денешься, но природоведение не наш предмет, вы должны уметь оценивать проблему в целом, всесторонне.
Продолжу.
"Волк" идёт ва-банк, находит наиболее доступный путь проникновения:
- "..он поднял голову и вдруг заметил большую, широкую трубу на крыше. - Ага! Вот через эту трубу я и проберусь в дом!".
Как видите, при всей тщательности подготовки "Наф-Нафом" к защите от негативного воздействия, спрогнозировать все нюансы просто невозможно - найдётся, как сейчас модно говорить, "слабое звено". Чем наш агрессор и пользуется:
- ""Я все-таки закушу сегодня свежей поросятинкой!" - подумал волк и, облизнувшись, полез в трубу".
Но, товарищи курсанты! Мало того, что "Наф-Наф" заранее и всесторонне готовился к подобным коллизиям - в виде агрессии, он, в отличие от братьев, проявил решимость в защите себя и тех, кто с ним рядом! Сам по себе дом - это пассивная оборона, а вот умение обороняться активно - дорогого стоит! Я имею в виду использование "Наф-Нафом" котла с кипящей водой:
- "..Он быстро бросился к котлу, в котором на огне кипела вода, и сорвал с него крышку".
А теперь прошу обратить внимание на эволюцию сознания "Ниф-Нифа" и "Нуф-Нуфа".
Если в самом начале они откровенно смеялись над своим братом:
- "Посмотрите, как он боится волка! - сказал Ниф-Ниф.
- Он боится, что его съедят! - добавил Нуф-Нуф.
"- Какие здесь могут быть волки? - сказал Ниф-Ниф.
- Никаких волков нет! Он просто трус! - добавил Нуф-Нуф"
то сейчас вполне признают его ведущую роль:
- "Ниф-Ниф и Нуф-Нуф уже совсем успокоились и, счастливо улыбаясь, смотрели на своего умного и храброго брата".
Таким образом, мы видим что рациональное сочетание использования пассивной защиты и активной обороны даёт наибольший эффект, для большей убедительности я позволю себе процитировать несколько строк из первоисточника:
- "Чёрный, как трубочист, волк бултыхнулся прямо в кипяток. Никогда ещё ему не было так больно!", "...волк вылетел в трубу обратно на крышу, скатился по ней на землю, перекувырнулся четыре раза через голову, проехался на своём хвосте мимо запертой двери и бросился в лес".
Прошу особо обратить ваше внимание на следующее. Несмотря на то, что все заслуги в разрешении данной ситуации принадлежат "Наф-Нафу", причём - принадлежат по праву, полагаю что это объяснять не стоит, несмотря на игнорирование его предложений и насмешки над ним, он ни коим образом не дистанцируется от своих братьев:
- " ..три брата, три маленьких поросёнка, глядели ему вслед и радовались, что ОНИ так ловко проучили злого разбойника".
Я не буду озвучивать некое заключение и делать выводы - предоставлю сию возможность вам, поскольку наша с вами цель - научиться мыслить самостоятельно, без шаблонов, но! Могу предложить переработать услышанное и оформить ваши соображения в виде работы, работы письменной, которую - по наличию должного качества и объёма я смогу зачесть как курсовую. Да, чтоб не писать про поросят, советую использовать более реальные субъекты, ну скажем - Россию, Белоруссию и Украину, в период с 1991 по нынешний год. Точнее - я настоятельно рекомендую оперировать именно ими. Что? Ах, да, "Волк"! Но, товарищи курсанты, кого ввести на роль "Волка" вам должно быть ясно без подсказок! Нет, это не обязательное задание, для курсовых я в дальнейшем предложу другие темы, ну а тех, кто готов писать по данному материалу - прошу подойти на кафедру, после занятий, там мы обсудим все нюансы и аспекты ваших будущих творений.
Лекция окончена, вольно! До свидания!