Аннотация: Почему до сих пор нет доступных материалов по аресту Л.П. Берия? Кому выгодно замалчивание истинных причин гос.переворота, произошедшего в СССР в июне 1953 года?
На днях случилась очередная (правда не круглая) годовщина одного события, которое не то, что не афишируют - стараются вообще не упоминать. "На днях" - это 26 июня. А упомянутое событие - арест в 1953 году Л.П. Берия и то, что именно явилось причиной ареста.
Напомню что в тогдашней структуре управления страной Берия - второе лицо в государстве. Для лучшего осознания могу сравнить его положение в правительстве с тем, какое ныне имеет Путин.Так что про "второе лицо" - это достаточно скромно сказано, именно ЛПБ курировал (лично!!) массу отраслей промышленности, не говоря про атомные проекты и ракетостроение. Причём слова "лично курировал" - не показушные, доказательств тому - масса, их можно найти во многих мемуарах.
По устоявшимся понятиям, Берия - это олицетворение "кровавой гэбни", "произвола НКВД" и всего с этим связанного, "людоед и монстр", одним словом - "враг человечества".
Я не буду дискутировать эту тему, в том же интернете достаточно разнообразия мнений и версий относительно ЛПБ, причём - диаметрально противоположных. Хотя, замечу что тех мнений, которые не совпадают с "официальным", гораздо меньше.
Но речь пойдёт не о персоне, а именно о событии, точнее - об отношении к нему со стороны власти.
История России, в свой посленоябрьский (1917 года) период, имеет одну очень характерную особенность - те, кто приходит к власти, стараются дезавуировать (да чего там стараются - топят во всю!) тех, кого они сменяют. Про "мы наш, мы новый мир построим" - разумеется, после разрушения старого, знают все, и это было вполне ожидаемо, потому как практически все жизненные устои Российской империи перекраивались по революционному лекалу. Но то, что стало происходить в дальнейшем, вызывает, по меньшей мере, непонятки - при откровенной критике предшественников, Система не то, чтобы менялась - она даже не оптимизировалась.
Так, Н.С. Хрущёв, ставший первым секретарём ЦК КПСС, в 1956 году устроил "развенчание культа личности Сталина", Л.И. Брежнев, сменивший Хрущёва в 1964 году, объявил народу о "волюнтаризме и субъективизме" предшественника, М.С. Горбачёв рассказал о "застое", а Б.Н. Ельцин открыл глаза на "махровый тоталитаризм" советского общества и вновь перекроил устоявшийся (советский) образ жизни.
Но, что характерно, и собственно, о чём я хочу сказать, независимо от приходящих к власти личностей, версия с "попыткой государственного переворота" (которая инкриминирована Берии) ни разу не подвергалась сомнениям или пересмотру. И даже сейчас она остаётся без изменений, хотя озвучена была ещё Хрущёвым.
Разумеется, есть (и возможно будут) люди, которые пытались (и попытаются) восстановить объективные события июня 53-го года, не смотря на всю сложность такого действа - документы по тому времени получить практически невозможно, приходится "качать на косвенных".
****************************************
Маленькое отступление.
В силу возраста, я рос на общественных устоях, сложившихся в середине 70-х 80-х годов, среди которых было само-собой разумеющимся шельмование Берии, Сталина и всего, что с ними было связано. Причём - ладно бы со стороны КПСС (в плане тупых идеологических лозунгов и агиток). Нет, их то как раз не особо и замечали, точнее - не на них ориентировались.
Для меня одним из существенных источников получения исторической инфы были произведения Ю.Семёнова. Пусть художественно обработанной - но инфы. Так вот. Кто читал "Ненаписанные романы", "Процесс-38" меня поймёт. А кроме того, в окончании Штирлица (в "Экспансии-3" и "Отчаянии") очень убедительно показаны и Берия (с НКВД и МГБ) и Сталин - именно как "людоеды". Ещё раз прошу обратить внимание - это были конец 70-х начало 80-х, т.е. время, когда того же "царя Никиту", уже 15 лет как вполне официально, мягко говоря макнули в дёготь. А стало быть, похерили все его действия. Но!! Отношение к раскладам 30-х - 50-х не поменялось абсолютно! Хотя, по логике, оное должно было быть пересмотрено.
Что мне было крайне интересно, так это реакция моего деда (фронтовика) на информацию, появляющуюся на тогдашних (перестроечных) ТВ и СМИ, с очередным разоблачением "преступлений клики Берии и Сталина". Его просто коробило, он тихо (как он сам думал, но вполне слышно) матерился - "всё же не так было!". Что именно "не так" узнать не смог, сначала в силу малолетства, а потом, когда начал соображать - увы, бессмертных людей не бывает. Но вот когда разбирая старые документы наткнулся на дедову офицерскую книжку и прочитал там последнюю запись - "капитан МГБ" - натурально офигел. А сопоставив записи в ней и дедовы награды (все не помню, но три - достоверно: "ЗБЗ", "За отвагу" и "За оборону советского Заполярья"), озадачился - почему всё же он так всё воспринимал?
На дворе был "апофигей" перестройки, вызвавший новую волну разоблачений "кровавой гэбни" (теми же обличительными статьями в "Совершенно секретно" народ зачитывался как дефицитным худлитом), а я вспоминал про "всё же не так было!".
Кстати, именно благодаря выплеску всевозможной литературы в перестроечный период, появились первые масштабно (и вполне официально, не какой то там Самиздат - не в обиду ныне существующему одноимённому сайту!) опубликованные книги с версиями о реальном смысле репрессий и о личностях "незаконно репрессированных", не совпадающие с "высочайше утверждёнными". Наверно, самой известной стало "Очищение" В. Суворова (который Резун). Я не фанат-резуноид, но именно у него была попытка показать что из себя представляли "невинные жертвы". Для очень многих фамилия Резун - жуткий раздражитель, вызывающая зубовный скрежет, оно и понятно - чего ждать после его "Ледокола" и "Дня Д". Тем не менее, разгромных статей, касающихся "Очищения" я не встречал! Может смотрел плохо или не там - но вот не видел.
А кроме этого стали появляться слухи о "бериевской реформе страны" - как экономической так и политической.
**************************************
Сейчас достаточно свободно можно прочесть сочинения Юрия Мухина (http://lib.rus.ec/a/19810) или Елены Прудниковой (http://lib.rus.ec/a/25634), в которых авторы пытаются достоверно восстановить тогдашние реалии (со ссылками на свидетелей и документы), но - это ж надо знать где и что искать, книги то не особо рекламируемы. Зато в альтернативно-исторических произведениях, которые вполне себе на слуху, очень часто освещается авторские версии событий 30-х - 50-х годов. Разумеется, жанр альт-ист. литературы можно считать фантастикой, но, перефразируя известное выражение, можно утверждать - "в каждом фантастическом произведении есть доля фантастики". Что характерно, версии авторов в альт-исте достаточно часто совпадают с выводами Мухина и Прудниковой. А может - на оных и базируются - но это не так важно, важен факт - число сомневающихся в истинности преподносимой стране истории увеличивается.
Вот и начинается складывание отдельных пятен как то:
а) Неизменность отношения властей к периоду 30-х - 50-х годов, независящее от того, кто управляет страной
б) Неизменность объединения партийных и государственных структур (сейчас это называется "вертикаль власти")
в) разрозненные и обрывочные высказывания непосредственных участников событий тех лет, противоречащие оф.точке зрения
г) появившиеся уже в наше время книги, в которых идёт попытка анализа событий на максимально возможной документальной основе
в более-менее оформленный рисунок - в плане сомнения в достоверности официально сложившейся (и тщательно поддерживаемой) точки зрения, и убеждения - история событий июня 1953-го года фальсифицирована в угоду определённому слою населения.
Точнее - чиновникам.
Ну - не чиновникам в чистом виде, а тем, в кого переродилась КПСС и её наследница - "Единая Россия".
Я уже упоминал про слухи о реформе, планируемой Л.П. Берия, так вот, одним из её пунктов было освобождение чиновников от опёки партии, точнее - передача власти партией гос.аппарату (в широком смысле - хозяйственникам).
Ни для кого не секрет, что в Союзе практически любая мало-мальски значимая должность была завязана на обязательную партийность, это повелось ещё с октября 1917 года. Но если тогда, в период гражданской войны, подобная связка была основой выживания новой власти, то в дальнейшем подобное сочетание смысл утрачивает. Ну в самом деле, после ВОВ, кто, не будучи членом партии мог всерьёз думать о свержении власти? Или такое было возможно при "дорогом Леониде Ильиче"? Представить подобное достаточно трудно. Разумеется, были и несогласные, и бунтари-диссиденты, но массовостью они не отличались, скажу больше, по моему скромному разумению, они пестовались тем же КГБ - для того, "чтоб былО". Тем не менее, партия, с подачи Хрущёва стала чиновничьей, а весь аппарат государственно-хозяйственной бюрократии - партийным. И именно поэтому, уже более полувека, официальная точка зрения на события 53-го года не только не меняется, но тщательно поддерживается и укрепляется.
Одно мне не ясно - почему нынешние либерасты не желают реабилитировать Берию? Если верить предположениям, его реформа была направлена именно на либерализацию страны в целом! Это ж такой флаг для мог бы получиться для демократов! А принимая во внимание то, что тот же М.Н. Тухачевский (и не он один!) всё же не был "белым и пушистым", и однозначно назвать его и многих других "невинными жертвами произвола" уже сложно - вполне можно было ожидать изменения точки зрения на многие исторические процессы. И именно с приходом к власти "демократов". Ан - нет, в этом направлении никто даже не шелохнулся. Видимо всё то, что ЛПБ задумывал (и по мере возможности попытался реализовать) абсолютно не совпадает с тем, что делалось в СССР тогда, и происходит в России сейчас, в эпоху приобщения к"общечеловеческим ценностям".
А потому, поддержание хрущёвского варианта событий 26 июня, будет необходимым условием сохранения власти для российских "рулевых".
Настоящих и ближайших будущих - по крайней мере ещё лет 20 - 25, пока не уйдут последние очевидцы и участники тех событий. Ну или пока в России не произойдёт очередная, и весьма кардинальная смена курса.
Возможно, я ошибаюсь. Но - именно возможно, потому что те обрывочные сведения, доступные для ознакомления, говорят об обратном. Но кому в нынешней олигархическо-чиновничей России нужно ворошить прошлое? Тем более понимая, что они вполне могут лишиться как своего настоящего положения , так и будущего в целом.