Какая практическая ценность луков и стрел как оружия. В магазинах продают луки и стрелы на любой вкус и кошелек. И опять возникают вопросы, чем навороченные и дорогие образцы лучше сравнительно дешевых и простых по устройству? Сможет ли самодельный лук заменить фирменный? И есть ли смысл менять надежное, хорошо знакомое ружьё или даже винтовку на самодельный лук в дальних походах или в экспедициях по диким, безлюдным местам? Понятно, что лук и в умелых руках всегда хуже ружья, но уж слишком много хлопот с огнестрельным оружием. То боеприпасы и патроны негде приобрести, то всякие разрешения нужны, то привинченный к полу (в чуме и в походной палатке тоже) сейф для надлежащего хранения нужен. И это не анекдот, а суровая действительность. В газетах 2018 года писали, как россгвардейцы на вертолетах летали по стойбищам оленеводов и отбирали у них оружие, если оно хранилось в чумах без сейфов. Так сказать, наглядно повышали показатели своей работы.
В девятнадцатом веке у индейцев Дикого Запада не было проблем с выбором оружия. С ружьями они воевали, а с самодельными луками и стрелами охотились. Надо еще добавить, что наконечники на стрелах были в основном каменные (кремневые). Железные наконечники из (ворованных) колесных ободков телег бледнолицых считались особой драгоценностью, на такие наконечники невест в соседних племенах выменивали. Индейцы не по наслышке знали о достоинствах и недостатках своих ружей и луков, патроны берегли и отстреливали из самодельных луков не только белок, кроликов и индеек, но и лосей, бизонов, белых и бурых медведей...
Человек с умелыми руками и соответствующими знаниями без оружия не останется. Лук неплохое оружие. Но о луках и стрельбе из них надо знать всё. Иначе дальше детской игрушки дело не пойдет. При изготовлении самодельных луков и арбалетов надо познакомиться с местными законами и не переходить за черту недозволенного. В России по "Закону об оружии" максимально разрешенная сила натяжения тетивы на луках должна быть не более 27 кг.м\сек в квадрате. У арбалетов 47кг.м\сек. в квадрате. Если всю разрешенную силу плеч лука (или дуг арбалета) направить на разгон стрелы (болта), то этого более чем достаточно для уверенной охоты даже на слонов, носорогов и бегемотов, а не только на такую мелочь как львы, тигры или медведи. Вот только неправильные схемы и откровенное разбазаривание сил приводят к тому, что из таких арбалетов и луков чаще всего можно только по мишеням стрелять, да и то если мишени стоят недалеко.
Вот мною выведенная формула скорости полета стрелы из лука:
V=корень квадратный из (F1+F2)xL/(m1+m2+mn)
Где: F1 - начальная сила натяжения лука (в кг.м/сек в кв.)
F2 - конечная сила натяжения лука (в кг.м/сек в кв.)
x - знак умножения.
L - длина натяжения тетивы лука (в метрах)
(m1+m2+mn) и сумма масс (в кг.) подвижных частей (тетива, стрела, концы плеч лука...).
Ориентируясь по этой формуле можно создать луки и арбалеты с наивысшим КПД по увеличению скорости полета стрел. Можно также увидеть недостатки у уже изготовленных изделий. Давайте посмотрим, что будет если начальную силу натяжения тетивы сделать нулевой. Длину натяжения тетивы лука сделать минимальной. Саму тетиву сделать из тяжелого, стального троса и стрелу тоже сделать из железного прутка. Максимальная сила натяжения тетивы пусть останется 27 кг.м\сек в кв. Однако если выстрелить из такого лука железной стрелой, то вряд ли она вообще полетит. По этой же формуле можно понять почему арбалеты должны быть "сильнее" луков для разгона стрелы и болта до одинаковой скорости. Подсказываю, у луков длиннее разгон стрелы.
Какой должна быть длина стрелы для стрельбы из лука? У луков стрела заменяет направляющую и чем она длиннее, тем большей скорости вылета стрелы можно ожидать. У арбалетов направляющая отдельная деталь и болт (стрелу для арбалета) можно сделать любой длины. Выгодней сделать болт покороче для уменьшения его веса.
А для чего надо максимально увеличивать скорость полета стрелы (или болта)? Чем выше скорость полета стрелы, тем выше её мощность, пробивная способность и дальше возможна прицельная стрельба.
Для стрел и болтов главная причина в отклонениях попаданий (по вертикали) очень малая скорость их полета и как следствие очень крутая траектория полета. У спортсменов лучников нет такой проблемы. Они стреляют на строго отмеренных дистанциях. А вот у охотников с луками такая проблема есть. Определить расстояние до цели с точностью до полуметра и сделать соответствующую поправку в прицеливании практически невозможно и тогда будет большой разброс в попаданиях по вертикали. Если цель мала, то будет промах.
У индейцев Северной Америки два попадания из трех выстрелов на дистанции 35 метров в мишень размером с курицу считалось нормой. И это стрельба стрелков, что учились стрелять из лука с детства. А какова будет практическая меткость у стрелков знакомых со стрельбой из лука в сущности лишь теоретически? Могу вас обрадовать. У грамотных бледнолицых, знакомых с мерами длины, обучение стрельбе из лука проходило на удивление быстро. Бледнолицые уже через пару тренировок стреляли лучше неграмотных индейцев. Так как бледнолицые могли быстро, в уме просчитать дальность до цели и определить величину поправок в прицеливании, а неграмотные индейцы определяли всё это бесполезной стрельбой, методом долгих проб и ошибок. Современный человек тоже сможет, если конечно достаточно грамотный и захочет понять суть стрельбы из лука, стать очень неплохим (по индейским меркам) стрелком.
Теперь конкретно о длине стрел. Лук как любой инструмент человека рассчитан на определенный диапазон работ. Для отстрела мелкой дичи на коротких расстояниях (10-20 метров) лук может быть небольшим, стрелы длиной 50-60 сантиметров. Стрелы могут быть сделаны по упрощенной схеме, так называемые колышки без оперения. Для стрельбы рыбы уже лук может быть сделан по упрощенной схеме. Стрелы особые, массивные, до 1,5 метров длиной. Стрельба до 5-6 метров.
Вот тут надо сделать пояснение. Каждая народность по всей планете стреляли из луков по-разному. Про захваты тетивы для натяжения говорить не буду, это отдельный рассказ. Одни клали стрелу или делали полку для стрелы слева от лука и прицельный глаз был правый. Другие клали стрелу или делали полку справа от лука. Прицельных приспособлений не было. Точнее одним прицельным приспособлением был прицельный глаз, а вторым обычно наконечник стрелы. В любом случае перед выстрелом надо было решить проблемы с горизонтальной и вертикальной поправками. Для правшей, на мой взгляд, удобней левый прицельный глаз и справа от лука стрела. Удобней делать поправку по горизонтали. Вот только большая часть луков сделана для правого прицельного глаза. Тут уже кому как удобней.
Максимальная дальность натяжения тетивы уже зависит от способа натяжения и соответственно такой же длины будет стрела. До носа (подбородка), до уха, со стреляющими приспособлениями (релизами). Длина стрел от 60 до 90сантиметров. Лук вообще-то оружие индивидуальное, а каждый лишний сантиметр натяжения тетивы для стрелка дороже золота, поэтому могут быть расхождения по длине стрелы. Самые длинные стрелы у стрелков от груди. Тетиву натягивают не к подбородку или к уху, а к (правши) к правому соску на груди. Это позволяет приложить больше усилий в натяжении тетивы и почти на одну пятую (на 20 %) удлинить её натяжение. Прицельный глаз левый. На картине Верещагина как раз показаны два стражника с такими луками. Такое ощущение, что луки и стрелы у стражников рассчитаны на их (стражников) последующий вырост. Верещагин не рисовал свои картины, он оставлял визуальные документы того, что видел. Обратите внимание на пятки копий у стражников. Одно копье заканчивается фигурной законцовкой. Это сравнительно редкий атрибут и обычен для малых, метательных копий или больших дротиков в Африке. Там где прислонить копьё было не к чему, с помощью такой законцовки копьё просто втыкали пяткой в землю. Копьё даже от длительного хранения в таком виде не изгибалось, что вредно для метательного оружия. У стажника подобное устройство на копье было скорее всего только для красоты и престижа. Даже такую мелочь Верещагин не забыл, ведь на прорисовывание этой, в сущности не обязательной безделушки надо было потратить время. Луки и стрелы Верещагин тоже прописал досконально. С помощью таких луков и стрельбы от груди стражники могли пробить легкие кольчуги возможных нападающих противников. Как видим стражники могли отбиться копьями от воинов на конях, от легко бронированных нападающих на расстоянии и могли биться саблями в непосредственном контакте.
Стрельба от груди была широко известна и распространена во всей Евразии. Можно еще больше растянуть тетиву, стреляя из лука упираясь ногами в лук и натягивая тетиву обеими руками. Если при стрельбе ногами и обеими руками особых преимуществ в меткости попаданий почти нет, то при стрельбе от груди можно более метко стрелять на нисходящей ветке траектории полета стрелы. Правда в этом случае надо в качестве второго прицельного приспособления использовать не наконечник стрелы, а какой-то выступ или метку на верхнем плече лука.