Шляндова Нина Петровна: другие произведения.

Россия: Экономика, Люди, Политика

Журнал "Самиздат": [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь]
Peклaмa:
Литературные конкурсы на Litnet. Переходи и читай!
Конкурсы романов на Author.Today

Конкурс фантрассказа Блэк-Джек-20
Peклaмa
 Ваша оценка:
  • Аннотация:
    РОССИЯ: ЭКОНОМИКА, ЛЮДИ, ПОЛИТИКА (СЕРЕДИНА XIX – 30-Е ГОДЫ ХХ ВЕКОВ) Учебное пособие СОДЕРЖАНИЕ Пояснительная записка РАЗДЕЛ I. Россия на пути буржуазных реформ (60-е – 70-е годы XIX столетия) Отмена крепостного права Реформы 60-х – 70-х годов, их характер РАЗДЕЛ II. Российское общество в конце XIX – начале ХХ веков (социально-психологический анализ) Структура российского общества Психологическое состояние российского общества и его влияние на последующие катаклизмы РАЗДЕЛ III. Новая экономическая политика (1921–1927 годы). Ее сущность, материальное, финансовое, законодательное обеспечение Обстановка, сложившаяся в России в период, предшествующий введению новой экономической политики Новая экономическая политика, ее сущность, создание механизма ее функционирования РАЗДЕЛ IV. Россия в конце 20-х – начале 30-х годов ХХ столетия. Формирование тоталитарной системы Отход от принципов новой экономической политики Утверждение тоталитаризма в стране Литература


СЕВЕРО-КАВКАЗСКИЙ НАУЧНЫЙ ЦЕНТР ВЫСШЕЙ ШКОЛЫ

РОСТОВСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ КОНСЕРВАТОРИЯ

ИМ. С. В. РАХМАНИНОВА

Н. П. ШЛЯНДОВА

РОССИЯ: ЭКОНОМИКА, ЛЮДИ, ПОЛИТИКА

(СЕРЕДИНА XIX - 30-Е ГОДЫ ХХ ВЕКОВ)

Учебное пособие

Ростов-на-Дону

2003

СЕВЕРО-КАВКАЗСКИЙ НАУЧНЫЙ ЦЕНТР ВЫСШЕЙ ШКОЛЫ

РОСТОВСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ КОНСЕРВАТОРИЯ

ИМ. С. В. РАХМАНИНОВА

Н. П. ШЛЯНДОВА

РОССИЯ: ЭКОНОМИКА, ЛЮДИ, ПОЛИТИКА

(СЕРЕДИНА XIX - 30-Е ГОДЫ ХХ ВЕКОВ)

Учебное пособие

Ростов-на-Дону

Издательство Ростовской государственной консерватории

им. С. В. Рахманинова

2003

  
   ББК Т3
   Ш 701
  
  
   Печатается по решению Ученого совета Ростовской государственной консерватории им С. В. Рахманинова
  
   Рекомендовано секцией "Методологические проблемы теории и истории отечественной и мировой культуры" Головного Совета по философии Министерства образования РФ
  
   Н. П. Шляндова, кандидат исторических наук, доцент
  
  
   Россия: экономика, люди, политика (середина XIX - 30-е годы ХХ веков). Учебное пособие. Ростов н/Д: Издательство Ростовской государственной консерватории, 2003. с.
  
  
   Научный редактор - Г. В. Рыбинцева, кандидат философских наук, доцент Ростовской государственной консерватории им. С. В. Рахманинова
  
   Рецензенты:
   Е. Н. Мурзанаева, кандидат исторических наук, доцент социально-педагогического института Краснодарского края (г. Сочи)
   А. Г. Беспалова, кандидат филологических наук, доцент Ростовского государственного университета
   Г. В. Рыбинцева, кандидат философских наук, доцент Ростовской государственной консерватории им. С. В. Рахманинова
  
  

Џ Издательство Ростовской государственной консерватории

им. С. В. Рахманинова, 2003

Џ Н. П. Шляндова, 2003

  
  

СОДЕРЖАНИЕ

  
   Пояснительная записка
  
   РАЗДЕЛ I. Россия на пути буржуазных реформ (60-е - 70-е годы XIX столетия)
  
   Отмена крепостного права
  
   Реформы 60-х - 70-х годов, их характер
  
   РАЗДЕЛ II. Российское общество в конце XIX - начале ХХ веков
   (социально-психологический анализ)
  
   Структура российского общества
  
   Психологическое состояние российского общества и его влияние на последующие катаклизмы
  
   РАЗДЕЛ III. Новая экономическая политика (1921-1927 годы).
   Ее сущность, материальное, финансовое, законодательное обеспечение
  
   Обстановка, сложившаяся в России в период, предшествующий введению новой экономической политики
  
   Новая экономическая политика, ее сущность, создание механизма ее функционирования
  
   РАЗДЕЛ IV. Россия в конце 20-х - начале 30-х годов ХХ столетия. Формирование тоталитарной системы
  
   Отход от принципов новой экономической политики
  
   Утверждение тоталитаризма в стране
  
   Литература

ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА

  
   Цель работы - оказание помощи студентам в углубленном изучении важнейших проблем, стоявших перед страной со второй половины XIX века до конца первой четверти ХХ века.
   Учебное пособие включает четыре раздела. Все они объединены концептуально. На основе принципа историзма в работе показана глубокая взаимосвязь прошлого, настоящего и будущего в развитии российского общества. Так, возникшие в социально-экономическом развитии России в XIX веке проблемы, рассмотренные в первом разделе, по ряду причин не были разрешены. Это привело к значительно более глубокому обострению противоречий в последующий период, что наглядно показано во втором и третьем разделах пособия. Попытка разрешить противоречия в социально-экономическом развитии страны была вновь предпринята в период проведения новой экономической политики. Однако развитие рыночной экономики, проходившее в условиях НЭПа, не отвечало взглядам большевистских лидеров, пришедших к власти в 1924 году. По этой причине НЭП был свернут, что привело, как показано в четвертом разделе пособия, к еще более трагическим последствиям.
   Особенность учебного пособия: оно основано на анализе документального материала и в нем прослеживается глубокая взаимосвязь и взаимозависимость рассматриваемых проблем.
   Учебное пособие поможет студентам проследить и самостоятельно проанализировать процессы, происходившие в социально-экономическом и политическом развитии страны в исследуемый период.

РАЗДЕЛ I.

РОССИЯ НА ПУТИ БУРЖУАЗНЫХ РЕФОРМ

(60-Е - 70-Е ГОДЫ XIXСТОЛЕТИЯ)

  

Отмена крепостного права

  
   XIX столетие для России явилось особым столетием: оно отмечено множеством реформ, целью которых было более глубокое интегрирование России в рыночную экономику.
   Еще при Александре I, сыне Павла I, в 1803 году был издан закон "О вольных хлебопашцах", по которому помещики получали право отпускать своих крестьян на волю с землей, правда, за большой выкуп. Однако, надо признать, что за все царствование Александра I (1801-1825) в разряд вольных хлебопашцев было переведено менее 0,5% крестьян. Были приняты также указы, в частности, о выходном дне (воскресенье) для крепостных крестьян; о трех днях барщинных работ. Вообще, будучи еще наследником престола, Александр мечтал о великих делах. При нем профессор Московского университета Сперанский разработал программу создания и функционирования двухпалатного парламента. Высшая палата - Государственный Совет - была введена, а низшая - Государственная дума - нет.
   Были проведены и другие реформы (в области управления - вместо коллегии появились министерства; в области просвещения - расширилась сеть средних и высших учебных заведений, открылись три новых университета, несколько лицеев и т. д.).
   Однако Александру I не удалось реализовать все свои мечты.
   После его смерти (или, по другой версии, тайного ухода в монашество) третий сын Павла I Николай I значительно ужесточил внутриполитическую и социальную обстановку в стране: важную роль в государстве стала играть личная канцелярия императора; появилась политическая полиция, в которой был создан корпус жандармов по борьбе с "государственными преступлениями"; вся страна была разделена на жандармские корпуса; резко сократилось число студентов в вузах, сильно повысилась плата за обучение; учебные заведения были поставлены под полицейский надзор.
   Вместе с тем, следует отметить, что при Николае I произошли значительные изменения в экономической жизни: с 30-х годов появились паровые двигатели, начался переход к машинному производству; мануфактура превращалась в фабрику; стал шире применяться наемный труд (в основном труд оброчных крестьян); выросла внутренняя торговля, расширилась внешняя. Это было начало промышленного переворота (30-е - 40-е годы). Сельское же хозяйство развивалось крайне медленно. Доходность помещичьих имений оставалась очень низкой. Крепостничество не давало простора для развития сельского хозяйства. В то же время рыночные отношения проникали и в деревню. Расслаивалось крестьянство. Предприимчивые крестьяне занимались торговлей, предпринимательством, ростовщичеством.
   Назрела необходимость и неизбежность экономических и социальных реформ назрела. Но это было осознано старшим сыном Николая I Александром, ставшим в 1855 году после смерти отца императором Александром II (1855-1881).
   В 1856 году он выступил перед дворянами с речью, в которой заявил: "Существующий порядок владения душами не может оставаться неизменным. Лучше отменить крепостное право сверху, нежели дожидаться того, как оно само собой начнет отменяться снизу".
   В губерниях были созданы дворянские губернские комитеты по подготовке крестьянской реформы. В этих комитетах началась разработка проектов отмены крепостного права, развернулись дискуссии между различными группировками помещиков.
   Крупные дворяне, владевшие десятками тысяч крепостных, предлагали освободить крестьян без земли (только с приусадебным участком) и сохранить на долгое время принудительный труд и зависимость крестьян от помещиков.
   Среднепоместные дворяне, заинтересованные в развитии рыночных отношений в сельском хозяйстве, предлагали другие пути решения аграрного вопроса: помещики в нечерноземной полосе, где земля была малоплодородной, согласны были освободить крестьян с землей, но получить большой выкуп не только за землю, но и за личную свободу самого крестьянина; помещики в черноземной полосе предлагали освободить крестьян с незначительными наделами, чтобы заставить их арендовать землю.
   Это были разногласия в рамках единого пути развития: буржуазные реформы без коренной ломки аграрных отношений. По такому пути, например, развивалось сельское хозяйство в Пруссии. Отсюда и название - прусский путь.
   Крестьянство стихийно вело борьбу за полную ликвидацию крепостничества, "за землю и волю". Здесь их поддерживали революционные демократы и народники. Это был фермерский, так называемый американский, путь развития.
   Дворянские комитеты представили свои проекты в "Главный комитет по крестьянскому делу", состоявший из крупных чиновников и помещиков. К концу 1860 года "Положения об освобождении крестьян" поступили в Государственный Совет, а затем к царю на утверждение.
   19 февраля 1861 года законопроекты об освобождении крестьян были утверждены Александром II, а 5 марта опубликованы. Им предшествовал манифест, который представлял реформу как "добровольное пожертвование благородного дворянства".
   Крестьяне получали личную свободу. Отныне помещик не имел права покупать, продавать, дарить крестьян. Крестьяне получили право самостоятельно решать личные проблемы, заключать договоры, торговые сделки, свободно заниматься промыслом, торговлей, переходить в другие сословия, свободно распоряжаться имуществом.
   Однако крестьяне оставались неполноправным сословием. Они, например, не могли уйти из деревни, несли рекрутчину, платили подушную подать, подвергались телесным наказаниям. Освобожденные крестьяне наделялись землей. Правда, наделение крестьян землей производилось прежде всего с учетом интересов помещиков. Определение размера крестьянских наделов должно было производиться на основе соглашения помещиков и крестьян. Там, где соглашения были достигнуты, нормы наделов устанавливались, как уже отмечалось, с учетом интересов помещиков. Наделы различались в зависимости от района: черноземного, нечерноземного, степного.
   Помещики нечерноземного региона имели право сохранить не менее 1/3 всей (своей) земли, а черноземного и степного - не менее половины ее. Если до реформы крестьяне пользовались бСльшим количеством земли, чем устанавливалось "Положением", то часть ее отнималась у них в пользу помещиков (так называемые отрезки). Особенно много земли крестьяне потеряли в черноземных губерниях (до 30-40%). В нечерноземных губерниях крестьяне получили значительно больше земли, но за землю платили большие выкупы. При этом лучшие земли оставались у помещиков.
   До заключения выкупной сделки крестьяне считались "временнообязанными" и за пользование наделами должны были нести старые повинности - барщину или оброк. Это "временнообязанное" состояние было ликвидировано лишь в 1881 году. Все "временнообязанные" крестьяне должны были выкупить свой надел. Однако реформа 1861 года точно фиксировала повинности и оброк крестьян помещику, помещик же потерял право взимать дополнительные поборы и сгонять крестьян на дополнительные работы.
   Крестьяне, как уже говорилось, по "Положению" 19 февраля 1861 года должны были выкупить землю у помещиков. 20% выкупа им нужно было заплатить сразу, а остальные 80% платило государство в виде кредита. Этот долг государству крестьяне обязаны были отдать в течение 49 лет.
   Реформа, при всей своей половинчатости, способствовала развитию рыночных отношений.
   Отмена крепостного права повлекла за собой проведение ряда других буржуазных реформ. Их цель состояла в приспособлении самодержавного строя к потребностям рыночных отношений.
  

Реформы 60-х - 70-х годов, их характер

   Современный интерес к опыту реформ 60-х - 70-х годов XIX века ставит перед историками задачу внимательно к ним присмотреться. При этом важнейшими проблемами являются следующие: выбор пути развития, формирование общей концепции реформ, их взаимосвязь (крестьянской реформы 1861 года, земской и судебной 1864 года, городской 1870 года), характер государственной власти (самодержавие).
   Отмена крепостного права была проведена по инициативе и при решающей роли государственной власти. Причины, побудительные мотивы действий самого царя и бюрократии - одна из важнейших проблем истории реформ, еще не вполне выясненных в исторической науке.
   Инициатива самодержавия очевидна. Но исчезновение крепостничества в принципе означало лишь модернизацию феодального строя, а не его ликвидацию. То есть произошел отказ от помещичьей ипостаси феодального строя в пользу государственного феодализма. Однако отмена крепостного права нанесла смертельный удар феодализму в экономической сфере.
   Раскрепощение 44 млн. крестьян высвободило их энергию, и Россия совершила заметный скачок в своем экономическом развитии: широкое развитие товарно-денежных отношений, завершение промышленного переворота позволило ей по ряду основных показателей встать вровень с Англией, Германией, Францией.
   Дворянство, столкнувшись с новыми обстоятельствами и новыми социальными силами, вынуждено было приспосабливаться к рынку, к конкуренции, бороться за сохранение статус-кво во властных структурах. В период реформ 60-х - 70-х годов важнейшими для дворянства преобразованиями стали отмена крепостного права и введение органов земского самоуправления. Вследствие принятия реформы 1861 года вынужденная перестройка помещичьего хозяйства, безусловно, усилила расслоение дворянства и изменила его экономическое лицо. Эти неудобства самодержавие попыталось возместить дворянству частичной передачей ему власти на местах путем введения земств в сельской местности и дум в городах. Однако это не изменило ни социального облика первого сословия, ни его политической роли.
   Во второй половине XIX века главным для самодержавия стало сохранение в новых условиях приоритетной роли дворянства и родственно-союзнических отношений между ним и государственным аппаратом. Поэтому самодержавие попыталось совместить несовместимое: вписать в старую социально-политическую структуру абсолютно несвойственные ей социальные и сословные отношения. Получившийся симбиоз вряд ли встречался в мировой практике, однако он позволил, с одной стороны, оттянуть развязку, а с другой - подготовил совершенно небывалый по силе и непредсказуемый по последствиям общественный взрыв.
   Невнятность социальных отношений в России второй половины XIX века обусловила возникновение запутаннейшей ситуации в деревне, острейшее столкновение властей с интеллигенцией, да и со всем обществом в целом. Размытость перспектив развития страны, социальная многоукладность требовали от правительства тонких, расчетливых политических решений, трезвого планирования, смелых и неординарных действий. Для этого императору пришлось набрать новую команду реформаторов, которой предстояло провести земскую, судебную, университетскую и военную реформы.
   Земская реформа рассматривалась самодержавием как компенсация дворянству его экономических потерь. Чиновничество же старалось превратить эту уступку в чистую формальность и даже не пыталось предоставить земствам и городским думам достаточный для их деятельности бюджет или передать в их компетенцию решение действительно серьезных вопросов. Ретрограды в губерниях поняли идею земства как усиление власти дворянства на местах и освобождение его от назойливой чиновничьей опеки. Наконец, для либералов земства было последней возможностью ликвидировать опасную для государства рознь между помещиками и крестьянами. В идеале земства должны были покончить с засилием дворянства в местном управлении.
   В 1864 году были созданы земства. Это были выборные органы, которые занимались хозяйственными вопросами в масштабе уезда и губернии. В их ведение входило: строительство дорог местного значения, здравоохранение, народное просвещение, страхование от пожаров и т. п. Ранее этими вопросами занимались только правительственные чиновники.
   Земства создавались как бессословные органы - в них входили представители дворян, буржуа и крестьян. Выборы проходили на основе высокого имущественного ценза.
   Земские собрания избирали свои исполнительные органы - губернские и уездные земские управы, которые утверждались губернатором.
   Земства были поставлены под бдительный контроль администрации - губернаторов, полиции. Не имея административной власти, они зависели от государственных органов.
   Земства, несмотря на это, способствовали развитию школ, здравоохранения, путей сообщения.
   По образцу земств в 1870 году было перестроено и городское самоуправление. Выборные городские думы занимались вопросами благоустройства, здравоохранения, просвещения на территории города. Ведущая роль принадлежала буржуазии.
   Подготовка городской реформы началась в 1862 году. К 1864 году проект реформы был подготовлен, и правительство занялось пересмотром проекта: он дважды переделывался, и только 16 июня 1870 года царь утвердил окончательный вариант "Городового положения".
   Городская реформа строилась на тех же принципах, что и земская. Распорядительным органом городского управления осталась городская дума. Однако если до 1870 года городские думы состояли из депутатов от сословных групп, то теперь они становились бессословными.
   Исполнительным органом городского управления стала городская управа, которая избиралась городской думой. Во главе управы стоял городской голова. Им по должности был председатель городской думы.
   Функции городского управления были чисто хозяйственными: благоустройство города, борьба с пожарами, попечение о местной промышленности, торговле, здравоохранении, образовании. Тем не менее, городское управление еще строже, чем земское, контролировалось центральной властью. И все-таки по сравнению с чисто феодальным "Городовым положением" Екатерины II городская реформа 1870 года, основанная на имущественном цензе (буржуазная мера), стала значительным шагом вперед. Она создавала намного лучшие, чем прежде, условия для развития городов.
   Аппарат земств состоял, как видим, из распорядительных (губернские и уездные собрания, городские думы) и исполнительных (земские и городские управы) органов. Борьба вокруг земств разворачивалась в трех направлениях:
  -- за или против превращения их в придаток государственных структур на местах;
  -- превращения их в чисто дворянские органы;
  -- вокруг средств и компетенции земств.
   Перевес в этой борьбе оказался на стороне чиновничества. Земства все же дали либеральному движению то, чего ему так не доставало - организационную форму. Постоянный контроль властей за земствами и нападки на них доказывают их значимость как выборных, а в зародыше - и конституционных органов. Недаром одна из крупнейших партий либеральной буржуазии (кадеты) имела своим источником союз земств и городов.
   Одной из наиболее важных реформ этого времени была реформа суда. Дореформенный суд являлся сословным (каждое сословие имело свой суд), негласным (судебные заседания проходили за закрытыми дверями, подсудимые не имели защитников) и полностью зависел от администрации и, в частности, от полиции.
   Судебные уставы 1864 года значительно преобразовали судопроизводство. Закон провозглашал независимость суда от администрации: судья мог быть отстранен от должности только по суду. Предварительное следствие проводили судебные следователи, не подчиненные полиции. Суд становился гласным: на судебных заседаниях могли присутствовать представители прессы и публика. Вводился состязательный процесс: обвинение поддерживал прокурор, защиту - адвокат (присяжный поверенный).
   Уголовные дела рассматривались при участии присяжных заседателей от всех сословий (кроме лиц, работавших по найму, т. е. рабочих, прислуги). Присяжные заседатели определяли виновность или невиновность подсудимого, а суд - меру наказания.
   Было установлено несколько судебных инстанций:
   а) мировой суд - для решения мелких уголовных и гражданских дел;
   б) окружной суд - для решения более значительных уголовных и гражданских дел и для разбора должностных преступлений низших чиновников;
   в) судебная палата - для рассмотрения дел по апелляции из окружного суда государственных преступлений, политических дел, должностных преступлений чиновников высших разрядов;
   г) верховный уголовный суд - для рассмотрения особо важных дел.
   Судебная реформа должна была покончить с прежними порядками, с судебными органами, являющимися придатком администрации и полиции. По реформе 1864 года были введены две системы судебных органов: выборные (мировые судьи и съезды мировых судей) и назначенные (окружные суды и судебные палаты). Реформа также вводила в России состязательность процесса, т. е. адвокатуру, отбирала у полиции право на ведение следствия, провозглашала гласность и открытость суда, иными словами, вплотную приближала его к европейскому буржуазному суду.
   Военная реформа растянулась на 15 лет. В ходе ее проводилось перевооружение армии, совершенствовалась военно-судебная система, улучшался офицерский корпус (в середине 60-х годов половина офицеров не имела никакого образования). Однако ядром реформы явился указ от 1 января 1874 года о воинской обязанности. Призыву на службу подлежало все мужское население страны, достигшее 21 года. Для армии устанавливался 6-летний срок действительной службы, для флота - 7-летний. Длительность службы значительно менялась в зависимости от уровня образования призывника: окончившие вузы служили 6 месяцев, гимназии - 1,5 года, начальные школы - 4 года. Фактически 6-7 лет служили только неграмотные, но они-то и составляли абсолютное большинство (80%) призывников. Новая система позволяла иметь сравнительно небольшую армию в мирное время и достаточные резервы на случай войны.
   Инициатором и руководителем военной реформы был генерал по службе и либерал по убеждениям Дмитрий Алексеевич Милютин, самый выдающийся из военных министров за всю историю России. Он сумел придать военной реформе, столь необходимые тогда в России, рационализм и культуру.
   Развитие рыночной экономики требовало реформирования и упорядочения всех сфер жизни феодальной России - в частности, финансов, совершенно расстроенных за время Крымской войны. В 1860 году Александр II повелел отменить с 1 января 1863 года откупную систему, при которой отдавался на откуп частным лицам сбор косвенных налогов с населения за соль, табак, вино и т. д. Вместо откупов была введена более цивилизованная акцизная система, которая регулировала поступление косвенных налогов в казну, а в не в карманы откупщиков. В том же 1860 году был учрежден единый Государственный банк России и упорядочен государственный бюджет: впервые в стране начала публиковаться роспись доходов и расходов.
   Реформы 60-х годов в области народного образования, также продиктованные потребностями рыночной экономики, стали глубже и радикальнее финансовых
   18 июня 1863 года был принят новый университетский устав. Он возвращал университетам автономию, впервые дарованную при Александре I в 1804 году и отмененную в 1835 году при Николае I, не терпевшем никакой автономии в чем бы то ни было. С 1863 года все вопросы жизни любого университета решал его Совет, а должности ректора, проректоров, деканов, профессоров становились выборными.
   19 ноября 1864 года Александр II утвердил новый устав гимназий. Купцы, мещане, крестьяне получили право учиться в гимназиях. Но прогресс был относительным, поскольку устав 1864 года вводил столь высокую плату за обучение, что она закрывала доступ в гимназию большинству простонародья.
   В начале 70-х годов стало, наконец, возможным в России высшее образование для женщин. До этого русские женщины в университеты не допускались даже по уставу 1863 года. Поэтому женская молодежь уезжала на Запад для получения высшего образования, преимущественно в Швейцарию, где в 60-х - 70-х годах жила русская революционная эмиграция. Чтобы пресечь тягу женщин за границу, Александр II согласился открыть в России ряд женских высших курсов университетского типа. (Учеба женщин в университетах всегда представлялось опасной и неприличной).
   Была проведена реформа печати, которая предусматривала отмену предварительной цензуры для значительной части книг и "толстых" журналов, но сохранила ее для малой периодики.
   Подводя итоги реформаторской деятельности царя в 60-е - 70-е годы XIX века, хотелось бы отметить следующее: важнейшими причинами, обусловившими реформы, являлись потребности национального развития; сила общественного мнения; давление со стороны буржуазии и части помещиков, заинтересованных в развитии рыночной экономики. Однако в условиях сохранения самодержавия реформистские тенденции на рубеже XIX-XX в России не были реализованы.

РАЗДЕЛ II.

РОССИЙСКОЕ ОБЩЕСТВО В КОНЦЕ XIX - НАЧАЛЕ ХХ ВЕКОВ

(СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ)

  

Структура российского общества

   К концу XIX века в связи со значительными изменениями в экономике России происходят изменения и в социальной ее структуре. При этом особый путь перехода от натуральной системы хозяйства к рыночной обусловил и отличную от стран Западной Европы социальную структуру России. Население России (по итогам переписи 1897 и 1913 годов) возросло со 125 млн. до 165 млн. человек благодаря довольно высокому естественному приросту. Основная масса населяла Европейскую часть (3/4); всего в государстве проживало свыше 100 наций и этнических общностей; русские составляли 47%.
   Развитие рыночной экономики сопровождалось процессом урбанизации (городское население увеличилось почти вдвое: в 1913 году удельный вес городского населения составлял 16%).
   Социальная структура российского общества отражала: 1) аграрно-индустриальный характер экономики и 2) ее многоукладный характер. В целом это порождало большую социальную пестроту. И. Ю. Писарев, специалист по социальной историографии, дал следующий анализ социальной структуры российского общества в 1913 году (самодеятельного населения):
  -- помещики, высшие чиновники - 2,5% (3 млн. чел.);
  -- зажиточные хозяева - 18% (23 млн. чел.);
  -- беднейшие мелкие хозяева - 25% (35 млн. чел.);
  -- полупролетарии - 35,5% (40 млн. чел.);
  -- пролетарии - 19% (22 млн. чел. к I мировой войне).
   Как видим, происходящий в России процесс разложения старых и складывания новых слоев далеко еще не был завершен в начале ХХ века, так как не был завершен процесс перехода к рыночной экономике. В России сохранялся значительный слой мелкобуржуазных элементов (более 60% в составе самодеятельного населения), преобладало деревенское население; в Европе она оставалась наиболее мелкобуржуазной страной.
   Рассмотрим особенности и специфику различных слоев и социальных групп России.
   Помещики. Экономической основой их господства являлось сохранение помещичьего землевладения. Но дело не только в экономической основе, но и в политической - в самодержавии. "Оплотом" помещичьего землевладения и сохранившегося крепостничества оставались старые районы: центральное Черноземье, Поволжье, Белоруссия, частично Украина.
   Постепенно шло превращение помещичьих хозяйств в капиталистические латифундии, а после столыпинских реформ этот процесс еще более усилился, хотя общая их (помещичьих хозяйств) стоимость к I мировой войне была на 60% выше стоимости промышленного капитала. В начале ХХ века тип российского помещика начал вытесняться европейским (немецким) типом, широко пользующимся банком. Сословие помещиков все более расслаивалось, становилось неоднородным:
      -- Сохранялось старое поместное дворянство.
      -- Часть средних помещиков превращалась в буржуазно-либеральное дворянство.
      -- Часть формировалась из средних сословий и городской буржуазии, купивших себе права и привилегии дворянства.
   Экономически самым могущественным слоем являлась буржуазия России. Экономическое ее лицо определялось:
      -- наиболее передовыми формами производства;
      -- сохранением докапиталистических и наиболее грубых форм капиталистической эксплуатации.
   В России сложилось два основных типа буржуазии, различающихся по происхождению и организации капитала: торгово-промышленный и финансовый.
   Первый тип сформировался до ХХ века на базе легкой и пищевой промышленности. Наиболее полно он был представлен московским торгово-промышленным капиталом, сочетающим производство со сбытом, что явилось основой складывания акционерных обществ. Постепенно этот тип трансформировался в капиталистический. Однако торгово-промышленная буржуазия не создала крупных концернов и не превратилась в финансовую олигархию (банки не превратились в монополии). Постепенно московская торгово-промышленная буржуазия расширилась и укрепилась. На ее основе возникали партии консервативного типа (октябристская, например, важнейшей программной установкой которой был компромисс с царем).
   Второй тип был представлен узким слоем финансовой олигархии - петербургской. Он сформировался из высших служащих промышленных и банковских монополий, из технических чиновников (они не были выходцами из купечества и потомственными буржуа).
   Этот тип отличался от предыдущего и по психологии: поддерживал самодержавие постольку, поскольку оно способствовало индустриальному развитию России. Амбиции финансовой буржуазии были более значительными. Она являлась в какой-то степени социальной базой радикально-буржуазных партий (кадетов, например).
   В России существовала и периферийная буржуазия. Она была не совсем капиталистической, так как действовала в сфере торгового капитала, оперировала громадными состояниями, однако ее деятельность не выходила за рамки местных операций. У нее был особый, локальный интерес. Она наиболее широко использовала докапиталистические и раннекапиталистические формы бизнеса.
   Как видим, в целом буржуазия России была социально неоднородна. Поэтому она имела огромное число политических партий.
   Ее отношение к царю было неоднозначным: с одной стороны, он поддерживала царя, а с другой - "давила" на него, определяя буржуазный характер развития страны. Прямого союза между ними не могло быть. Революция 1905-1907 годов хотя и сблизила их, но способствовала и формированию либеральной оппозиции самодержавию.
   Отношения между буржуазией и пролетариатом также были неоднозначны. С одной стороны, между ними существовали противоречия из-за неразвитости рынка, а с другой, - эти отношения определялись тем, что в России переплетались и рыночные, и феодальные структуры; поэтому их интересы до известной степени совпадали. Российская буржуазия до 1905 года не видела врага "слева". Она являлась носительницей либеральных задач, ибо она была, как никто другой, тесно связана с рынком; однако в силу своего зависимого политического положения так никогда и не смогла их выполнить. По сути, в российском обществе не сложилось буржуазной правящей элиты с самостоятельно обозначившимися интересами и силами их отстаивания.
   Самый многочисленный слой России - крестьянство (а на Западе после буржуазных революций крестьянство как однородный слой перестало существовать). В России сохранилось общинное землевладение, но в деревню проникали рыночные отношения, поэтому крестьянство как сословие феодального общества, постепенно расслаиваясь, утрачивало феодальный облик.
   Значительную массу составляло среднее крестьянство. Вместе с тем из-за незавершенности рыночной эволюции деревни не могло быть и речи о завершении ее социальной эволюции. Поэтому процесс этот был весьма неоднозначен: с одной стороны, крестьянство сохранилось как слой, противоположный помещикам, а с другой - развитие (пусть и не бурное) рыночных отношений в деревне сопровождалось известной дифференциацией самого крестьянства.
   Сознание русского крестьянства также имело ряд особенностей. Это прежде всего культовость крестьянского сознания: наивная вера в царя на протяжении всей истории государства (что особенно проявилось накануне 1905-1907 годов). И это не случайно. Отношение зависимости как в деревне (общинный уклад), так и вне ее (зависимость от помещиков и царя) вело к формированию такого культового сознания - осознания зависимости от лиц, обладающих властью и авторитетом (они здесь уравнивались). Для культового сознания характерно обожествление власти (слепая вера в кумира).
   Вместе с тем, сознание крестьян России было весьма сходно с феодально-общинным сознанием азиатского типа: как в образе жизни, так и в психологии крестьянство несло отпечаток крепостничества и общинного уклада (круговая порука, отношения зависимости в рамках крестьянской общины и т. д.). Индивидуальное сознание поэтому было слабо развито, преобладало корпоративное сознание. Как видим, сам образ жизни крестьян сильно сказывался на их психологии.
   Интерес крестьянства не был отчетливо сформулирован в его сознании и не был представлен как сословный интерес в партии. Поэтому крестьянство России очень сильно ориентировалось на власть, так как само себя не могло защитить.
   Пролетариат в России был также неоднороден. Ядро его составляли потомственные пролетарии (к концу XIX века примерно 40%). В конце XIX века свыше 4 млн. человек (примерно 25% рабочих) были заняты в крупной промышленности и железнодорожном транспорте, остальные - в строительстве, сфере обслуживания, в сельском хозяйстве. Но уже накануне I мировой войны в крупной производстве работало 50% рабочих.
   Основным источником пополнения пролетариата являлись крестьяне. Становясь по существу рабочими, они по духу оставались все же крестьянами. Так, в конце XIX века на южных шахтах 75% предприятий летом закрывались - некому было работать, рабочие уходили в деревни (их связь с деревней не оборвалась).
   Социальная неоднородность рабочих России являлась прямым следствием их происхождения и типа предприятий, на которых они были заняты. Существовало три типа рабочих:
      -- рабочие мелкой промышленности (там применялся в основном ручной труд);
      -- рабочие мануфактурных предприятий (их в России было мало);
      -- рабочие фабричного производства (они функционировали круглый год).
   В связи с этим, в социальном облике рабочих конца XIX века существенной чертой являлась его неоднородность (в отличие от стран Запада). В среде российского пролетариата преобладали работники мелких и средних предприятий (до 1913 года). Отсюда - малые возможности к их консолидации. Однако по мере развития промышленности рос слой рабочих машинного производства. Это были достаточно грамотные и квалифицированные люди.
   Российский пролетариат существенно отличался от западноевропейского:
      -- В странах развитой рыночной экономики значительно выше был удельный вес потомственных пролетариев (в России же крупное производство появилось лишь в конце 80-х - 90-х годах XIX века).
      -- В западноевропейском пролетариате был высок удельный вес "рабочей аристократии" (отсюда значительный уровень реформистских, а отнюдь не революционных настроений). В России же рабочие были бесправны экономически и политически. Сама обстановка полицейского надзора исключала реформистские настроения. Это и создавало питательную среду для восприятия марксистских идей. (Кстати, и живущая издревле в крестьянстве вера в мессию способствовала восприятию марксистской идеи о пролетариате как освободителе (мессии) от гнета помещиков).
   Российская интеллигенция играла очень существенную роль в социально-экономической жизни. Это был радикальный слой общества. По существу, ей принадлежала ведущая роль в формировании общественного мнения. По своему происхождению российская интеллигенция была весьма неоднородной (дворянство, разночинцы), отсюда и широкий разброс ее интересов (от ультрарадикальной революционности до либерализма, реформизма и консерватизма).
   Как уже было сказано, она играла огромную роль в формировании общественного мнения, в том числе и о выборе пути развития России.

Психологическое состояние российского общества

и его влияние на последующие катаклизмы

  
   Выбор пути на практике осуществляется через политику (искусство возможного и субъективно желаемого). Поэтому, когда встала проблема такого выбора в России, ее решение зависело, во-первых, от определенных объективных обстоятельств и, во-вторых, от социальных сил, участвующих в выборе.
   Огромное значение в выборе путей развития имело общественно мнение и общественные теории, которые выражали идеалы развития и интересы различных социальных общностей.
   Каково же было общественное мнение в России в конце XIX и начале ХХ веков, как и почему оно изменялось?
   Не претендуя на исчерпывающий анализ, остановимся на некоторых его аспектах, оказавших огромное влияние на дальнейшие судьбы России. Общественное мнение, как известно, обладает огромными потенциями: оно определяет направленность и стабильность общественной деятельности.
   Социально-политическая практика показывает, что политические деятели, разрабатывая программу развития общества, должны соизмерять ее с возможностями, существующими в реальной жизни. Результат этой психологической деятельности запечатлевается, закрепляется в общественном мнении, а затем и начинает реализоваться (или тормозиться из-за негативного общественного мнения). Общественное мнение - это не феномен современности.
   "И вот общественное мненье:
   Пружина чести, Наш кумир!
   И вот на чем вертится мир!"
   (А. Пушкин)
   Общественное мнение - это специфическое состояние общественного сознания, заключающее в себе отношение людей к событиям общественной жизни, а также к деятельности отдельных личностей и социальных групп. Оно формируется в силу социального опыта и под воздействием внешних средств.
   Общественное мнение в конце XIX - начале ХХ веков менялось несколько раз. Рассмотрим эти изменения в некоторых узловых альтернативных ситуациях, возникавших в России в изучаемый период.
      -- Характерной чертой общественного мнения накануне 1905-1907 годов было обостренное чувство жажды перемен. Оно находило выражение в разных концепциях:
      -- для буржуазного либерализма - в реформистских идеалах (конституционная монархия законности порядка);
      -- для трудящихся - в разрушении былых стереотипов. Разрушение старых институтов стало восприниматься как должное, а не как преступное. Происходит консолидация интересов трудящихся и буржуазии. До 1905 года буржуазия видела главного врага в самодержавии, ориентировалась на "левый фланг". Все его действия она воспринимала как естественное: и уживание с царистскими иллюзиями, и тотальную критику бюрократии.
   В революции 1905-1907 годов несомненную роль сыграло "кровавое воскресенье". Стала рушиться вера в царя (в том числе, крестьян), повсюду начало складываться антицаристское общественное мнение. Это была, прежде всего, нравственная переориентация общественного сознания (стремление покончить с величайшей несправедливостью, бесправием, придавленностью и т. д.). Массы усваивали в большей степени нравственную, чем политическую сторону распространяемых различными партиями идей.
      -- После революции 1905-1907 годов в общественном мнении происходят значительные изменения. Антиреволюционное общественное мнение формируется разными путями:
      -- сборник "Вехи" обнаруживает поворот либеральной буржуазии от сочувствия "левым" силам к осуждению их действий;
      -- наблюдается надлом революционных настроений в среде трудящихся, чему в немалой степени способствовала репрессивная политика самодержавия. Сам Столыпин признавал увеличение в невиданных размерах смертных казней в России (с 1896 по 1905 годы, например, было вынесено 137 смертных приговоров, из них 44 приведены в исполнение, в 1906 году было казнено 144 человека, в 1907 году - 1130 человек, в 1908 году - 1340 человек, в 1909 году - 717, в 1910 - 129, в 1911 - 73 человека). Сюда можно добавить и закрытие легальных организаций, и локауты и т. п.
   Общественное мнение начало свыкаться с мыслью о поражении революции.
      -- В 1910-1916 годах общественное мнение вновь меняется: намечается реставрация ценностных ориентаций 1905-1907 годов. Однако общественное мнение идет дальше. В 1910-1916 годах все более часто скандируются лозунги "Долой царя!", "Да здравствует демократическая республика!". Эти идеи, витавшие в воздухе, все более приобретают политических характер, тогда как в 1905-1907 годах они носили больше нравственный характер. Создаются условия для компромисса либералов, реформистов и революционеров на основе общего мнении о несостоятельности царизма. Однако шовинистический удар в предвоенный и военный периоды остановили это развитие. Произошла консолидация общественного мнения на шовинистической основе. К концу же 1916 года в общественном сознании вновь усиливаются радикальные и революционные настроения, и снова - на общей антицаристской основе (у буржуазии они выражались в идее перехода к конституционной монархии, а у рабочих - в идее революционно-демократической диктатуры пролетариата и крестьянства). К 1917 году, в силу ряда обстоятельств, авторитет государя-императора в обществе упал до нуля. По существу, царь оказался в изоляции. В немалой степени этому способствовал разгул распутинщины в стране, участие России в мировой войне, неумение царя решить назревающие проблемы. Формирующееся в этот период общественное мнение являлось реакцией на вставшие перед страной исторические задачи создания гражданского общества. Большинство наиболее значимых партий занялись разработкой теорий, в которых шел поиск выбора пути развития России.
   По содержанию и целям можно выделить два течения общественной мысли в этот период:
        -- монархическое;
        -- демократическое. В нем - еще два направления: либеральное и революционное.
   Монархическое течение, представленное программой партии "Союз русского народа", оставалось на прежних позициях - сохранение царизма с Государственной Думой (законосовещательной). Революционное, представленное программами РСДРП, эсеров, - стояло на позициях революционного пути развития.
   Либеральное течение конца XIX - начала ХХ веков стояло на позициях конституционализма, в основе которого лежала концепция правового государства (теоретики - Чичерин, Новгородцев, Бердяев, Муромцев, Милюков). Обстоятельный анализ этих взглядов будет дан в специальной лекции. Здесь же остановимся лишь на некоторых моментах критики монархического строя России:
        -- представители этого течения в России, стране монархической, закон выступал как общая и абстрактная форма, а правительственные распоряжения - как конкретная и единичная норма. Отсюда, с одной стороны, злоупотребления среди чиновников и манкирование законами, а с другой - отношение к правительственным распоряжениям как главному нормативу;
        -- нераздельное существование законодательной и исполнительной (и судебной) власти. И отсюда - невозможность демократического развития, политической свободы.
   Для либерального направления идеалом гражданского общества являлась представительная форма демократии, где государство (роль его сводилась ими к роли необходимого зла и сторожа) контролируется обществом. Высокоразвитое гражданское общество - основа стабильности в стране. Задачи создания гражданского общество и правового государства связывались с вопросом сохранения частной собственности (экономической свободы), так как не может быть никакого гражданского общества и правового государства без политической и экономической свободы. Отказ от формирования гражданского общества и правового государства неизбежно ведет к тоталитаризму.
   Подводя итоги сказанному, можно сделать вывод: социально-психологический анализ российского общества дает возможность выявить причины и корни тех явлений, которые пережила Россия в последующие годы.

РАЗДЕЛ III.

НОВАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА (1921-1925 ГОДЫ).

ЕЕ СУЩНОСТЬ, МАТЕРИАЛЬНОЕ, ФИНАНСОВОЕ, ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ

Обстановка, сложившаяся в России в период, предшествующий введению новой экономической политики

  
   После Октябрьской революции 1917 года начался поиск методов социалистического строительства. Весной 1918 года В. И. Ленин предложил ряд экономических мер ("Очередные задачи Советской власти"), которые, по его мнению, должны были решить первоочередные хозяйственные задачи, а именно: введение товарообмена (вместо планируемого ранее и в соответствии со взглядами К. Маркса на социализм прямого продуктообмена) как временной меры, контроля за мерой труда и потребления; жесткого учета в экономике; повышения производительности труда и т. д. Однако уже летом 1918 года, в связи с развернувшейся в стране гражданской войной и иностранной интервенцией, произошла переориентация на политику "военного коммунизма", основным содержанием которой были обобществление производства, проведение продовольственной разверстки в деревне с помощью продотрядов, главкизм - жесткая централизация в экономике, всеобщая трудовая повинность. К 1920 году гражданская война в основном закончилась. Появилась возможность перейти к решению задач по налаживанию мирной жизни. Однако их решение в практической жизни оказалось далеко не таким простым, как представлялось теоретически. Ситуация в стране продолжала стремительно ухудшаться. Казалось бы очевидным, что проводимая в стране политика начала давать сбои. Как известно, в этот период сохранялась политика "военного коммунизма". Несмотря на явное несоответствие духу времени, она получила даже свое теоретическое оправдание в трудах большевистских лидеров. К ним прежде всего следует отнести книгу Н. Бухарина (одного из виднейших теоретиков того времени) "Экономика переходного периода". В ней оправдывались насилие и принуждение как средства создания нового общества, предлагалось насаждать коммунистические идеи исключительно сверху, через пролетарское государство. И, несмотря на то, что среди большевиков труд Н. Бухарина называли "книгой каторги и расстрела", в целом большинство большевистских вождей, в том числе и В. И. Ленин, стояли в тот момент на близких позициях.
   Военно-коммунистические идеи продолжали распространяться. В послевоенный период расширилась национализация производства. Государству передавались не только крупные, но также средние и даже мелкие предприятия. Этот процесс был подтвержден в конце 1920 года специальным декретом о национализации мелкой промышленности. В январе 1920 года был принят декрет о всеобщей трудовой повинности и трудовых мобилизациях. Стали формироваться трудовые армии, которые работали в тех отраслях, где не хватало рабочей силы, в том числе на транспорте, заготовке топлива, сырья и т. д. Был создан чрезвычайный орган "Главкомтруд", который занимался учетом, мобилизацией и распределением рабочей силы. В деревне насаждались коммуны и коллективные хозяйства. К 1921 году их насчитывалось около 17 тысяч.
   А между тем в стране царила глубокая хозяйственная разруха с явными признаками приближающейся катастрофы. Общий ущерб, нанесенный экономике во время мировой и гражданской войн, составлял 39 млрд. рублей (т. е. четверть довоенного национального богатства). Выпуск промышленной продукции уменьшился более чем в 5 раз, сельскохозяйственной - в 3 раза. Был разрушен транспорт, что привело к нарушению связей между различными районами страны. Трудности усугублялись тем, что по окончании войны нужно было дать работу пятимиллионной армии демобилизованных. Разрушенная же промышленность не могла обеспечить работой эту армию. За годы войны значительно сократилась численность рабочего класса: в 1920-1921 годах она составила 46% по сравнению с 1913 годом. Часть рабочих ушла на военную, государственную, партийную работу; другая (значительная) часть ушла в деревню; третья занялась ремесленничеством, кустарничеством, "мешочничеством" и т. д. Такое "деклассирование пролетариата", который, как известно, являлся социальной опорой нового режима, было чрезвычайно опасным для этого режима.
   Продразверстка в деревне вела к сокращению посевов. Крестьянин не был заинтересован в расширении производства, так как "излишки" все равно изымались государством. Крестьянские хозяйства все более приобретали натуральный, потребительский характер. Это вызывало острое недовольство крестьян. К 1921 году в стране насчитывалось более 50 крупных крестьянских восстаний.
   Проявление кризиса в социальной сфере было не менее опасным, чем в экономике. Н. Бухарин (один из виднейших теоретиков того времени) определил российский социум как "общество разорванных общественных пластов". В результате войны, по оценкам статистиков, погибло около 20 млн. человек (начиная с 1914 года).
   Серьезный урон был нанесен взрослому мужскому населению страны (в ходе первой мировой и гражданской войн, "красного" и "белого" терроров). Примерно 2 млн. человек эмигрировали из России; это были преимущественно представители "образованных классов". Много людей погибло во время эпидемий, голода, болезней; велика была детская смертность.
   Как уже отмечалось, шел процесс "деклассирования" населения, росло число люмпенов, преступных слоев. Распространилась детская беспризорность (до 7 млн. в 1922 году) - один из источников роста преступности, нищенства людей. Размывались морально-нравственные устои в обществе.
   Кризисные явления проявились и в политической жизни. Государственный аппарат был многослойным. Сюда вошли большевистские вожди, в чьих руках концентрировалась власть; они занимали ключевые посты в государственном аппарате, самоотверженно работали, порой без сна и отдыха; однако постепенно этот слой превращался в правящую элиту. Второй, более многочисленный слой составляли рабочие, матросы и солдаты. Большинство из них работали также самоотверженно, однако далеко не всегда уровень их образования и культуры соответствовал занимаемой должности. Третий слой составили мелкие служащие старой России: они исподволь привнесли в работу государственных учреждений свой бюрократический опыт. И, наконец, - слой так называемых "буржуазных специалистов", положение которых в государственных учреждениях было зачастую неустойчивым: с одной стороны, новая власть не всегда им доверяла, с другой стороны, они сами не всегда доверяли этой власти.
   Такая многослойность и аморфность нового государственного аппарата не прибавляла ему компетентности; более того, она являлась одной из причин его быстрого обюрокрачивания. Сознавая опасность бюрократизма, Ленин назвал Советскую республику "рабоче-крестьянским государством с бюрократическим извращением". Главную причину этого явления Ленин видел лишь в "мелко-буржуазном окружении". Но, как показал исторический опыт функционирования Советской власти, эти причины были гораздо глубже. Как представляется, они прежде всего - в существовании однопартийной системы власти, значительно суживающей демократизм в обществе.
   Одним из проявлений политического кризиса в рассматриваемый период и, прежде всего, в самой партии явилась профсоюзная дискуссия конца 1920 года; в действительности между большевистскими лидерами (В. Лениным, Л. Троцким, В. Коллонтай, Н. Бухариным и многими другими) разгорелись споры о методах и формах социалистического строительства, о роли масс в этом процессе. Конец дискуссии был положен в 1921 году, на Х съезде РКП(б): большинство участников дискуссии согласились с тем, что в условиях усиления кризисных явлений в стране нужно временно отказаться от всяких внутрипартийных дискуссий. Кризис в партии был таким образом остановлен. Однако это не помешало разрастанию политического (и экономического) кризиса в стране. Наиболее ярким проявлением его явился Кронштадский мятеж (март 1921 года). Самым поразительным было то, что на стороне мятежников оказались почти все члены большевистской организации. Мятеж был подавлен. (На его подавление были посланы немалые силы под командованием Тухачевского). Однако, становилось все более ясным, что необходимо менять политику.

Новая экономическая политика, ее сущность,

создание механизма ее функционирования

  
   Новая экономическая политика, которая была провозглашена в докладе Ленина на Х съезде РКП(б) (март 1921 года), представлялась многим (в том числе и Ленину) временной мерой, средством выхода из тяжелейшей кризисной ситуации, прежде всего - средством восстановления народного хозяйства. Однако, по мере развертывания новой экономической политики, становилось все более очевидным, что НЭП "вводится всерьез и надолго" (Ленин, ППС, т. 34, с. 340: май 1921 г. - партийная конференция).
   Откуда все-таки появилась идея НЭПа? Наиболее вероятно, что в НЭПе были аккумулированы идеи многих деятелей, в том числе и ученых-экономистов (Чаянова, Кондратьева, Бруцкуса и др.) и большевистских лидеров (Бухарина).
   В то же время совершенно очевидно, что главная роль в разработке новой экономической политики принадлежит Ленину.
   При разработке НЭПа, помимо использования теоретических знаний в области рыночной экономики, Ленин, большевики широко использовали и практический опыт "буржуазных специалистов". Почти при каждом органе управления (при ВСНХ, Госплане, Наркомфине, Наркомтруде и т. д.) была создана целая система учреждений, занимающихся разработкой хозяйственной политики. Период (или "эра", как его называют зарубежных историки) НЭПа продолжался недолго - с марта 1921 года до конца 20-х годов. Однако именно в эти годы произошли значительные изменения не только в экономической, но также и в политической, и в социальной жизни страны.
   Как уже говорилось, начало НЭПу было положено на Х съезде РКП(б), где было принято решение по докладу Ленина "О замене продовольственной разверстки натуральным налогом и допущении товарообмена в пределах местного хозяйственного оборота". На основании решений Х съезда был принят ряд директив, связанных с переходом к НЭПу. В частности, 21 марта 1921 года было опубликовано постановление ВЦИК о замене продразверстки продналогом. 28 марта декретом СНК были установлены размеры натурального налога. В среднем они оказались на 30-50% ниже размеров продразверстки, исчислялись из площади посева и объявлялись крестьянам до начала весеннего сева. Кроме зерновых, натуральными налогами облагалась и животноводческая продукция. Вначале большевики надеялись обойтись без торговли, рынка и денежного обращения. Но из этого ничего не вышло. Начался переход к рыночным отношениям, завершившийся к осени 1921 года.
   Разрабатывается целая система мероприятий, выдвигающая на первый план экономические методы управления, практически - модель функционирования смешанной экономики. (Сама идея существования смешанной экономики вытекала из выводов Ленина о многоукладности российской экономики, обоснованных им еще в 1918 году в работе "Очередные задачи Советской власти". Ленин писал о наличии пяти укладов: патриархального, мелкобуржуазного, частно-капиталистического, государственно-капиталистического, социалистического). В чем суть этих мероприятий?
   1. Как уже говорилось, - в переходе к рыночным отношениям. Оживлению товарно-денежных отношений в значительной степени способствовало введение продналога: после уплаты его крестьяне получили право продавать излишки сельхозпродуктов. Всемерно поддерживались старательные крестьяне, которые увеличивали посевы; хозяйства беднейших крестьян получали большие льготы или совсем освобождались от налога. (Продразверстка была приостановлена в основных губерниях Постановлением ВЦИК еще 8 февраля 1921 года). Далеко не все большевистские лидеры (да и не только они) поняли необходимость введения свободы оборота. Многие приняли эту идею в штыки. Осенью (ноябрь) 1921 года в статье "О значении золота теперь..." Ленин, пытаясь убедить в необходимости введения рынка в стране пишет: "Не дадим себя во власть "социализму чувства" или старорусскому, полубарскому, патриархальному настроению, коим свойственно безотчетное пренебрежение к торговле. Всеми и всякими экономически-переходными формами позволительно пользоваться, раз является в том надобность для укрепления связи крестьянства с пролетариатом, для немедленного оживления народного хозяйства в разоренной и измученной стране..." (т. 44, с. 227-228).
   Свобода оборота предполагала функционирование самых различных форм хозяйствования крестьян - от кооперации (снабженческо-бытовой, промысловой, торговой и т. д.) до индивидуального (фермерского) ведения хозяйства. Все эти формы были разрешены. Переход к рынку в основном завершился к осени 1921 года.
   2. В разрешении сдачи в аренду торговых и промышленных предприятий частным предпринимателям. Разрешалась не только аренда, но и заведение собственных предприятий. В связи с этим был отменен декрет о поголовной национализации (принятый в период "военного коммунизма") мелкой и кустарной промышленности. Декрет СНК от 7 июля 1921 года представлял возможность открывать кустарные и промышленные предприятия.
   3. Во введении государственного капитализма, предполагающего концессии (т. е. договоры о сдаче в аренду иностранным инвесторам на определенный срок природных богатств, хозяйственных объектов, принадлежащих государству), акционерные общества, в которых акции принадлежат частично государству, частично - частному капиталу. При этом предусматривалась поддержка со стороны государства этих предприятий финансами, кредитами, рабочей силой. Введение концессий (Декрет СНК о концессиях был принят еще 20 ноября 1920 года) было рассчитано также на свободу оборота с капиталистически миром. Надо сразу оговориться, что концессии не получили развития в стране из-за бойкота капиталистических стран.
   4. В осуществлении реформ в области государственной промышленности (прежде всего переход от сугубо административных методов управления к принципам и методам экономическим, хозяйственным - хозрасчету, материальному стимулированию, децентрализации управления, самостоятельности предприятий). Была поставлена важнейшая задача - укрепление социалистического сектора путем создания крупной государственной промышленности, выявления и функционирования рычагов ее взаимодействия с другими укладами. Хозяйственная реформа в государственной промышленности охватывала период с 1921 по 1923 годы. По этой реформе выделялись наиболее крупные и эффективные предприятия, имеющие топливо, сырье и т. п. Они подчинялись ВСНХ. Остальные сдавались в аренду. Предприятия, подчиненные ВСНХ, объединялись в тресты, действующие на принципах хозрасчета, самофинансирования, самоокупаемости. Убыточные и нерентабельные предприятия закрывались, некоторые консервировались. В действующие предприятия направлялись наиболее квалифицированные специалисты из числа демобилизованных из армии и временно уехавших в деревню на заработки. Для подготовки кадров была создана система профессионально-технического обучения.
   Для установления связей между трестами, снабжения предприятий сырьем, оборудованием, для сбыта их продукции на рынке создавались синдикаты, которые действовали на договорной основе. Была перестроена и система управления государственной промышленностью. Вместо полусотни отраслевых главков было организовано 16 управлений. Число служащих сократилось более чем в три раза (с 300 тыс. до 91 тыс. человек).
   Для развития финансовой системы была проведена крупнейшая после первой мировой войны финансовая реформа в 1922-1924 годах. (Она была проведена соратником Ленина, народным комиссаром финансов Г. Я. Сокольниковым). Еще в конце 1921 года был образован Государственный банк. С 1922 года он получил право выпуска банковских билетов - червонцев; покупательная способность их была высокой - на уровне дореволюционной золотой десятки. Параллельно (в течение 15 месяцев) в обращении использовались прежние советские дензнаки, постоянно обесценивающиеся (весной 1924 год они прекратили свое хождение).
   Денежная реформа имела огромное экономическое и политическое значение. Золотой червонец был стабильным и конвертируемым (на мировых валютных биржах он ценился выше английского фунта стерлингов и равнялся 5 долларам 14,5 центам США), с его помощью велись валютно-торговые операции внутри страны и за рубежом. Новая экономическая политика доказала свою жизнеспособность; она содействовала накоплению капиталов и сохранению сбережений населения.
   Для более активного развертывания реформ необходимо было их правовое обеспечение. С этой целью в 1920-х годах был разработан и принят целый ряд кодексов, регулирующих правовые отношения в обществе (Гражданский, Земельный, Трудовой, Уголовный и др.).
   Гражданский кодекс давал любому гражданину (с 16 лет) право получать лицензии на торговлю в лавках, на рынках, базарах и т. д.; на открытие предприятий бытового обслуживания, магазинов, кафе, ресторанов и т. д.; на аренду зданий, промышленного оборудования, средств транспорта. Главным условием владения лицензией являлась своевременная уплата налога.
   Земельный кодекс признавал все существующие формы землепользования: общину, артель, отруба, хутора и т. д. Свобода выбора предоставлялась крестьянам. Сохранение общины не поощрялось, но и не запрещалось. Крестьяне имели право выхода из нее и закрепления земли в надел. Разрешалась сдача надела в аренду (сроком на 2 года). Однако купля и продажа надела не разрешалась. Разрешался наем рабочей силы.
   Трудовой кодекс регулировал взаимоотношения работодателя и работника. Государство имело право устанавливать минимум заработной платы и контролировать соблюдение условий труда: 8-часовой рабочий день, оплаченные отпуска, ограничение детского труда и т. д. Трудоустройство граждан должно было осуществляться через биржу труда. Формой трудоустройства членов профсоюза являлся коллективный договор. Профсоюзы имели право защищать интересы работников.
   Но успешному проведению экономической политики в жизнь мешали послевоенная разруха и экономическая блокада страны со стороны окружающего мира. В этих условиях очень трудно было вести борьбу со стихийными бедствиями. А они были, и немалые. Так, в 1921-1922 годах на 25 хлебопроизводящих губерний Поволжья, Дона, Северного Кавказа и Украины обрушилась сильная засуха. Голод сопровождался эпидемиями тифа, малярии. Люди бежали из этих районов. Появилось много нищих, бродяг, беспризорных детей. Около 6% населения погибли. Голод 1921-1922 годов был одним из самых тяжелых в мировой истории. Борьба с голодом велась как широкая государственная компания. На борьбу с голодом были организованы все учреждения и предприятия. В голодающие районы беспрерывно шли эшелоны с продовольствием, лекарствами, медикаментами. Чтобы помочь голодающим, государство пошло на изъятие церковных ценностей, что очень обострило отношения между властью и церковью. В голодающих районах было введено военное положение для борьбы с распространяющимся бандитизмом. Путем огромных усилий удалось весной 1922 года засеять 75% посевных площадей в пострадавших от засухи в районах.
   В конце 1923 года резко поднялись цены на промышленные товары, в результате чего возникли проблемы с их сбытом. Хотя крестьяне и собрали хороший урожай, но продавать хлеб по дешевой цене не хотели. Стало нечем платить зарплату рабочим. "Ножницы цен" (высокие цены на промтовары и низкие - на сельхозпродукцию) были устранены административными мерами: были снижены примерно на 30% цены на промышленную продукцию.
   К середине 1920-х годов было восстановлено в легкой и пищевой промышленности довоенное производство. Значительно возродилось мелкое ремесленное и кустарное производство. Быстро росла торговля. Страна превратилась в гигантский базар, тем более, что государственная налоговая служба пока еще не была налажена.
   К середине 1920-х годов значительно расширилась стационарная торговля - появилась сеть магазинов, занимающихся розничной торговлей. Это были в основном частные предприятия. В оптовой торговле преобладали государственные и кооперативные предприятия. С 1921 года начали расти акционерные предприятия, которые представляли собой объединения государственного, кооперативного и смешанного типа. К 1925 году их число достигло довоенного уровня.
   Значительное развитие получают кооперации самых различных форм - снабженческие, кредитные, промысловые, жилищные, сельскохозяйственные. Возникают машинные, мелиоративные, семеноводческие, племенные станции. Для финансирования кооперативов создается сеть кооперативных и коммерческих банков.
   В связи с улучшением положения в сфере экономики начинается расконсервация крупных заводов, правда, довоенный уровень здесь был достигнут лишь к концу десятилетия.
   В результате оживления экономики в середине 1920-х годов была проведена протекционистская политика в отношении рынка. Например, для того, чтобы стимулировать частное производство и мелкую торговлю, были снижены налоговые ставки, расширены возможности аренды и найма рабочей силы, а в сельском хозяйстве оказывалась материальная помощь выселяющимся на хутора. Появился тезис Бухарина "обогащайтесь".
   И тем не менее, не все было гладко, так как блага от НЭПа получили далеко не все. Так, Нэпом были недовольны госслужащие (они боялись возможного сокращения госаппарата), часть революционно настроенной интеллигенции, рабочие, часть крестьян, попавших в сложные жизненные обстоятельства.
   Положение усугублялось и тем, что возникло противоречие между излишками рабочих рук в целом и нехваткой квалифицированных рабочих. В связи с этим (и другими обстоятельствами) увеличилось число безработных, а также деклассированных элементов. Расцвела преступность, проституция и пр.
   Появилась неизбежная в условиях оживления рынка коррумпированность части работников партийного и государственного аппарата. Развился советский бюрократизм.
   Несмотря на попытку оживления местных Советов, расширение их полномочий, эти органы местного самоуправления во многом не были подготовлены к принятию самостоятельных решений.
   Партия большевиков начинает превращаться из политической партии в особый социальный и политический организм советского общества. Развивается нетерпимость по отношению к другим партиям (меньшевикам, эсерам, анархистам), в результате чего их деятельность запрещают. Советское государство начинает превращаться в однопартийную диктатуру.
   Однако, в культурной жизни в 1920-е годы сохранялся плюрализм. В начале НЭПа ослабла цензура. Существовали различные научные школы и направления (пролеткульт, футуризм, модернизм и др.). Достаточно разнообразной была художественная жизнь. Если в начале НЭПа все это не вызывало в большевистской среде неприятия (даже присутствовало мнение о классовом гражданском мире), то постепенно все-таки взяли верх сторонники "чистоты марксизма", классовой борьбы, идейного противоборства. В связи с этим в 1922 году вынуждена была уехать из страны группа писателей и ученых: историков, философов, социологов.
   Особенно нетерпимой была антирелигиозная пропаганда. Это была своеобразная "битва за умы".
   Как видим, многое в период НЭПа было далеко не идеальным. Это послужило оправданием большевистских лидеров для свертывания НЭПа в последующий период.

РАЗДЕЛ IV.

РОССИЯ В КОНЦЕ 20-Х НАЧАЛЕ - 30-Х ГОДОВ

ХХ СТОЛЕТИЯ.

ФОРМИРОВАНИЕ ТОТАЛИТАРНОЙ СИСТЕМЫ

Отход от принципов новой экономической политики

  
   После смерти Ленина НЭП просуществовал недолго. Многие из его соратников не поняли и не приняли всерьез идеи НЭПа еще при жизни В. Ленина. Английский историк Ноув писал, что в 20-е годы большевики считали: социализм и рынок несовместимыми понятиями. В советской печати дебатировались лишь те программы, которые находились "в корзине" большевизма, то есть те, которые были ориентированы на социализм. Эти программы различались лишь по методам или путям реализации социализма. Все другие точки зрения о развитии страны просто не обсуждались (например, буржуазные, эсеровские, меньшевистские).
   Уже в 1927 году на партийных форумах были приняты предложенные Сталиным чрезвычайные меры. Суть их состояла в том, чтобы, отказавшись от рыночных цен на хлеб, силой взять его у крестьян по очень низким ценам. Сталин - автор плана чрезвычайных мер - утверждал, что это временное явление. Однако и в последующие годы государство вновь продиктовало очень низкие цены на хлеб. С этого момента и началось сворачивание НЭПа. Во всей советской печати появились статьи, в которых утверждалось, будто НЭП не дает возможности решить, во-первых, задачу индустриализации (экономика при НЭПе развивается стихийно, поэтому ее невозможно проконтролировать; нужно заменить экономические методы ее развития внеэкономическими); во-вторых, - задачу развития сельского хозяйства (в условиях НЭПа оно, развиваясь стихийно, не в состоянии обеспечить нужды промышленности в сырье и городского населения в продуктах питания).
   В 1929 году Сталин выступил в печати со статьей "Год великого перелома". К этому времени уже сложились его взгляды на путь и методы строительства социализма. Сталин заявил о том, что в России имеются неиссякаемые резервы для наступления социализма по всему фронту. Он утверждал также, что в стране, во-первых, произошел решительный перелом в производительности труда и, во-вторых, - наметился поворот середняка в сторону колхозов. Эти неизвестно откуда взятые выводы явились основой для форсирования темпов социалистического строительства.
   На ноябрьском (1929 год) Пленуме ЦК ВКП(б) сталинские установки были приняты уже как директивы. Ранее, в планах первой пятилетки был установлен прирост промышленной продукции в 21,4% для первого года пятилетки; в среднем ежегодный прирост должен был составлять 20%. Сталин же потребовал увеличить прирост промышленной продукции во втором и последующих годах пятилетки на 32%, а для тяжелой промышленности - на 45%.
   Ноябрьский пленум безоговорочно утвердил эти необоснованно завышенные темпы развития экономики. Почему же Сталину удалось продвинуть на пленуме явно авантюристические установки? По-видимому, прежде всего потому, что у него к этому времени в партии не осталось оппонентов. К 1929 году главные его оппоненты Бухарин и Рыков были повержены. И к этому же времени Сталин фактически узурпировал власть в стране. Начался полный отход от позиций НЭПа. В чем это конкретно проявилось?
      -- В промышленности во второй половине 20-х годов были ликвидированы принципы коммерческого расчета и самостоятельность предприятий. Все руководство промышленностью сконцентрировалось в руках ВСНХ, который из органа рекомендующего превратился в орган директивный. Были закрыты товарные биржи, сокращена многоотраслевая банковская система (в 1926 году существовало в стране 1175 банковских учреждений, а в 1930 году - лишь 764), ликвидированы Электробанк, Сельхозбанк.
      -- В сельском хозяйстве, как уже говорилось, были установлены жесткие цены на сельхозпродукты. До 1928 года государство покупало хлеб по рыночным ценам, а с 1928 года установили жесткие, на уровне 1927 года, цены на хлеб. Принцип НЭПа был попран, интерес крестьян утрачен.
      -- В сфере обращения началось быстрое свертывание торговли продуктами питания и промышленности. В 1929 году стали вводить карточную систему. Эту меру пытались теоретически обосновать как переход к прямому продуктообмену. Начала складываться система государственного снабжения и распределения продуктов.
      -- Начался отказ от использования экономических методов хозяйствования, стали внедряться внеэкономические; например, план-прогноз был трансформирован в план-директиву (с 1929 года он стал обязательным). Новые темпы развития стали проводиться внеэкономическими методами: подстегивание, подхлестывание, насаждение мнения "сверху" - методами принуждения.
   Почему же авантюра не получила отпора?
      -- В борьбе Сталина и его окружения с "левыми" и правыми была ликвидирована гласность, прекращена критика;
      -- Разгром "левых" и правых сопровождался мощным идеологическим наступлением: формировалась мысль о правильности сталинской политики;
      -- В партии еще живы были воспоминания о военно-коммунистических мерах, суть которых - "свернуть в бараний рог капитализм". Послереволюционный опыт этих мер был использован в 1928-1929 годах. Настрой революционного нетерпения масс привел к поддержке военно-коммунистических мер.
      -- Был умело использован внешнеполитический фактор - в массах развивали чувство страха перед надвигающейся войной.
   Сталинская идея (методы, принципы) строительства социализма упорно внедрялась в умы масс как единственно возможный исторический путь России. А между тем, несмотря на видимость успехов, планы социалистического строительства проваливались.
   Несостоятельность сталинской идеи социалистического строительства наглядно подтвердилась фактическим провалом I-го пятилетнего плана. На всех партийных форумах, в печати трубили о блестящих успехах первой пятилетки, но их, увы, не было.
      -- Так, например, при подведении итогов пятилетки на январском (1933 год) Пленуме ЦК ВКП(б) и на XVII партконференции (1934 год) много говорили о небывалом развитии промышленности и, прежде всего, о создании новых отраслей экономики, гигантских стройках. А статистические данные по итогам развития промышленности не были приведены. Приведем лишь некоторые данные этих итогов:
      -- в соответствии со сталинскими требованиями в 1932 году выплавка чугуна, например, должна была составить 15-17 млн. тонн, фактическое же выполнение составило 6,1 млн. тонн; тракторов должно было быть произведено 170 тыс. шт., фактическое выполнение составило 50 тыс. шт.; автомашин соответственно 200 тыс. - 24 тыс. И это данные - по тем отраслям экономики, которые считались важнейшими, ведущими, развитием которых гордились.
  -- Фактически провалился план развития сельского хозяйства. Не был выполнен план производства сельхозпродукции. Материальное положение населения было очень тяжелым. Эти годы стали годами жуткого голодания миллионов людей, что нередко приводило к летальному исходу, людоедству и т. д. (По данным английского ученого Коэна, цифра погибших в результате голода 1932-1933 годов составляла около 10 млн. чел., по данным русского ученого Данилова - 4-5 млн. чел.). Пятилетка по сельскому хозяйству была настолько провалена, что стыдно было говорить. И это пытались скрыть. Исследователи обнаружили секретную директиву ЦК, разосланную 1 февраля 1933 года в местные парткомы. Суть ее такова - запретить всем ведомствам, райкомам и т. д. публиковать на местах итоги пятилетки.
  -- Несостоятельными оказались запланированные темпы развития экономики. Вместо запланированного прироста промышленной продукции в первом году пятилетки в 21,4%, это прирост составил 4-5%.
   Как уже говорилось, все провалы в экономике замалчивались, об успехах же кричали повсюду. Идеологическая обработка масс сделала свое дело: у значительной части населения сформировалась психология революционного нетерпения. Среди рабочих (именно рабочих, а не в верхах) родился лозунг - "пятилетку - в 4 года" - лозунг самоотверженного энтузиазма и экономической безграмотности. Сталин сыграл на энтузиазме людей и выдвинул встречный лозунг - "давайте выполним пятилетку в 3 года".
   Эти лозунги реализовались в строительстве новых отраслей, новых предприятий буквально на пустом месте (за три пятилетки было построено 9 тыс. новых предприятий). При этом 60% из отпущенных средств направлялось на строительство зданий, и лишь 40% - на новое оборудование и зарплату. И поэтому большинство вновь построенных предприятий долго не могли выйти на уровень проектной мощности.
   В промышленности произошло резкое падение качества (сверхбыстрые темпы вели к снижению профессионализма). Так, например, на Сталинградском тракторном заводе после выпуска первого трактора никак не могли наладить серийное производство. Политбюро еженедельно рассматривало его работу - руководило путем чрезвычайных методов, внеэкономических, но - безрезультатно.
   В сельском хозяйстве происходило то же самое. За короткий срок загнали крестьян в колхозы (в 1932-1933 годах 13-14 млн. крестьянских хозяйств объединили в 200 тыс. колхозов). А в стране, как говорилось, был голод, карточная система. Гигантские преобразования пытались осуществить против воли крестьян, внеэкономическими методами, принуждением.
   Те же явления наблюдались и в культуре.
   Росла сеть учебных заведений, а каждый пятый был неграмотен. Так называемая культурная революция превратилась в кампанию. В развитии культуры руководствовались классовым подходом; было отсечено все, что казалось подозрительным и чуждым пролетариату. Отсюда - странные деформации в культуре: разрыв с культурой прошлого, с мировой культурой.
   Сталин считал главным в интеллигенции преданность социалистическому строю, а не высокий профессионализм. Всех неугодных истребляли. В итоге господствующим настроением в обществе становился страх. Это было запечатлено в художественных произведениях (например, в пьесе Афиногенова "Страх", написанной в 1931 году. Пьеса - о социальном страхе. 80% людей боятся всего. Сталин знал о пьесе, и она ему нравилась: хорошо, что боятся, пусть страх будет нормой, а не патологией).
   В эти годы чрезвычайно деформировался и национальный вопрос: под видом искоренения национализма были попраны национальные чувства, традиции.
   В стране сложилось тоталитарное государство.

Утверждение тоталитаризма в стране

  
   Утверждение тоталитаризма было связано с формированием административно-командной системы. Завершилось ее формирование к концу 30-х годов. Расцвет наступил позже. Курс Сталина неумолимо был направлен на создание такой пирамиды государственной власти, которая способствовала сосредоточению в его руках неограниченной власти: шел процесс огосударствления общества.
   Формирование административно-командной системы происходило по нескольким направлениям.
   1. Свертывание местного самоуправления.
   Еще при Ленине была проведена административно-территориальная реформа. Вместо 72 губерний было создано 13 крупнейших краев и областей, во главе которых в большинстве своем были поставлены люди, имеющие собственное мнение. Цель реформы - усиление местного самоуправления.
   В 30-е годы началось сведение на нет этой реформы. В 1932 году проведено разукрупнение краев и областей, создано около 60 областей. В эту систему были вписаны автономные республики, национальные области и округа. К 1938 году уже существовало более 80 административно-территориальных единиц (области, края). Уровень местного руководства снизился. К руководству пришли люди послушные, без самостоятельного мнения.
   2. Была проведена реформа управления промышленностью, сельским хозяйством, торговлей. До 1932 года руководство промышленностью было сосредоточено в руках ВСНХ. Как известно, в период НЭПа ставка делалась на экономические методы, самостоятельность предприятий. С середины 20-х годов стало внедряться оперативное руководство промышленностью, для чего в ВСНХ созданы отделы, ведающие соответствующими отраслями промышленности. В 1932 году (5 января) ВСНХ был ликвидирован вообще. Вместо него созданы наркоматы тяжелой, легкой и лесной промышленности, что значительно усилило административное руководство. В 1936 году было создано уже 18 наркоматов, в 1939 - 34, в 1941 - 41 наркомат. Шло формирование управления экономикой по узким отраслям, жесткая регламентация их деятельности.
   Все торговые связи были ликвидированы. Их заменили поставки, безналичный расчет.
   То же - в сельском хозяйстве. В 1932 году (ноябрь) был ликвидирован Колхозцентр (создан в 1927 году вместо Центросоюза - звена кооперативной системы самоуправления). Колхозы напрямую стали подчиняться партийному и советскому аппарату.
   3. Очень широко шло огосударствление общественных организаций. ВЦСПС были переданы функции наркомата труда, ВЦСПС превратился в государственный орган управления. Основная функция - защита трудящихся - ушла, осталась функция подавления. Была ликвидирована сеть общественных организаций - научных, творческих, созданных по интересам еще в XIX веке. Остались профсоюзы, ОСОАВИАХИМ, но и они - под контролем государства.
   4. Повсеместно прошли массовые чистки государственного и партийного аппарата под предлогом борьбы с бюрократизмом. Руководители, имеющие самостоятельное мнение, были удалены из аппарата, многие репрессированы.
   5. Был создан мощный репрессивный аппарат: в 20-е годы - ОГПУ. В 1934 году (10 июля) ОГПУ превратился в НКВД. Все учреждения, связанные с репрессивным нажимом, получили значительные права. При НКВД создано Особое Совещание. Его полномочия были огромны. Огосударствление шло по все направлениям; все подчинялось воле центрального аппарата, чтобы держать людей в узде. Это сопровождалось укреплением административно-командных методов руководства.
   6. Руководящим ядром выступала партия. В самой партии постоянно шли чистки (с 1933 по 1938 годы). Под видом удаления чуждых элементов исключались самостоятельно мыслящие люди. Местные партийные руководители являлись послушными орудием центра. Образовательный уровень их был крайне низок. Так, в 30-е годы среди секретарей горкомов и райкомов партии 70% имели лишь начальное образование, среди секретарей обкомов - 40% с начальным образованием.
   Сталин объявил, что партия должна выполнять функции ордена Меченосцев внутри государства (так считал Бухарин в 20-е годы - партия должна во имя великой цели усилить функции подавления, сосредоточить в своих руках все нити управления. Потом он от этих взглядов отошел).
   30-е годы были годами утверждения сталинских взглядов на партию. На всех партийных заседаниях он доказывал необходимость перехода от общего руководства к конкретному руководству со стороны партии экономикой, всеми делами в обществе.
   В результате этого в 30-е годы происходит демонтаж партийного руководства:
   а) созданы отраслевые отделы в партийных органах. Они превратились в руководящее звено соответствующей отрасли экономики;
   б) изменены функции первичных организаций; им вменяли в обязанность заниматься хозяйственной деятельностью и осуществлять контроль за руководителями предприятий;
   в) резко усилилась в первичных организациях роль первых лиц парткомов (секретарей). Все более свертывалось коллективное руководство. Партия полностью утвердилась как бюрократически-централистская организация.
   Почему все это произошло? Наиболее важными внутренними причинами можно назвать следующие:
  -- постановка в 20-е годы непосильных задач перед обществом. И как результат - утрата личного интереса людей к развитию экономики. Пришлось "силой загонять людей в социализм" (кстати, эту мысль высказал перед смертью Ленин - "если не будем учитывать частного интереса, то придется силой загонять людей в коммунизм"). Аппарат насилия, командно-административная система как нельзя лучше выполняла эту функцию.
  -- монопольное положение партии. Вся идеологическая пропаганда была направлена на создание вокруг нее ореола непогрешимости: партия всегда права, партия - ум, честь и совесть страны и т. д. и т. п.
  -- превращение марксизма-ленинизма в догму.
   Существовали и внешние причины. Главная из них - капиталистическое окружение, страх перед ним. В этих условиях важнейшим в психологическом настрое общества было официальное мнение о необходимости идти на жертвы, чтобы вырваться из отсталости ("жертвенный социализм").
   Но этот психологический настрой надо было подпитывать. А срывов в строительстве социализма, трудностей, неудач было хоть отбавляй. Как же их объяснить? Объяснение было чрезвычайно простым. Сталин изобрел тезис: по мере продвижения к победе социализма будет обостряться классовая борьба отмирающих классов (это было высказано еще в 1930 году на XVI съезде. Затем повторено на январском Пленуме 1933 года. И уже - как руководство к действию, как установка к репрессиям - на печально известном февральско-мартовском Пленуме 1937 года. Репрессии являлись, по существу, условием функционирования сложившейся административно-командной системы. Цели репрессий:
  -- устранить соперников из ближайшего окружения;
  -- изгнать из аппарата противников складывающегося режима;
  -- держать в страхе трудящихся;
  -- прикрыть провалы в экономике;
  -- обеспечить массовые поставки заключенных на "стройки социализма".
   Массовые репрессии начались в конце 20-х годов. Затем каждый год маховик репрессий раскручивался все больше. А для этого были выдуманы всевозможные союзы и партии "врагов народа": "Трудовая крестьянская партия", правый уклон и т. д. и т. п.
   С 1936 года начались открытые процессы над "врагами народа". Ответственность за репрессии - на всем руководящем корпусе.
  
   Выводы.
   Итак, в 30-е годы сформировался авторитарно-бюрократический казарменный социализм (государственный социализм тоталитарного типа).
   В результате в стране произошло:
  -- огосударствление всех сфер экономики, всей общественной жизни;
  -- под прикрытием конституции осуществлено было укрепление антидемократической власти;
  -- народ был лишен прав и гарантий;
  -- государственные органы не были ограничены никаким законом;
  -- общественная жизнь была милитаризована.

ЛИТЕРАТУРА

Раздел I

      -- Верещагин А. Земский вопрос в России: политико-правовые отношения. М., 2002.
      -- Волобуев П. Неопубликованные работы. Воспоминания. Статьи. М., 2000.
      -- История России: XIX век: Учебник для студ. вузов / Под ред. В. Тюкавкина. М., 2001.
      -- Милютин Д. Воспоминания генерал-фельдмаршала (1860-1862). М., 1999.
      -- Русский архив: История Отечества в свидетельствах и документах. XVIII-XX вв. <Альманах>. М., 1998.
  

Раздел II

      -- Александр Михайлович (Великий князь). Воспоминания. В 2 кн. М., 2001.
      -- Архив русской революции <изд. И. Гессеном в 22 т.>. М., 1991.
      -- Волобуев П. Неопубликованные работы. Воспоминания. Статьи. М., 2000.
      -- Всеобщая перепись населения Российской империи 1897 года. Общий свод по империи. СПб., 1905.
      -- Гурко В. Черты и силуэты прошлого: Правительство и общественность в царствовании Николая II в изображении современника. М., 2000.
      -- Зорькин В. Из истории буржуазно-либеральной политической мысли <о Б. Чичерине> // Чичерин Б. Русский дилетантизм и общинное землевладение (в соавт. С Герье). М., 1975.
      -- Милюков П. Воспоминания. М., 2001.
      -- Милюков П. Главные течения русской исторической мысли. М., 1898.
      -- Население России в ХХ веке. Исторические очерки / Отв. ред. Ю. Поляков. В 3 т. М., 2000.
      -- Россия, 1913 год: Статистическо-документальный справочник / Отв. ред. А. Корелин. СПб., 1995.
      -- Струве П. Политика, культура, религия, социализм. М., 1997.
      -- Филин М. Люди Императорской России: Из архивных разысканий. М., 2000.
  

Раздел III

      -- Архивы Кремля: В 2 кн. / Подгот. Н. Покровский, С. Петров. Новосибирск: "Сибирский хронограф". М., 1998.
      -- Бородкин Н. Социальная мобильность в период НЭПа // История СССР. 1990. N 5.
      -- Декреты Советской власти (Российский центр хранения и изучения документов новейшей истории). М., 1999.
      -- Кабанов Н. Школа Чаянова // История СССР. 1990. N 6.
      -- Ленин В. Полное собрание сочинений. Т. 43. М., 1974.
      -- Ленин В. Полное собрание сочинений. Т. 44. М., 1974.
      -- Ленин В. Полное собрание сочинений. Т. 45. М., 1974.
      -- НЭП и становление гражданского общества в России: 1920-е годы и современность: Материалы Всерос. науч. конф., г. Славянск-на-Кубани, 17-20 октября 2001 г. Краснодар, 2001.
      -- Покровский М. НЭП в стране // Большевик. 1924. N 14.
      -- Протоколы Президиума Высшего Совета Народного хозяйства: 1920 год: Сб. док. М., 2000.
      -- Русский архив: История Отечества в свидетельствах и документах XVIII-XX вв.: <Альманах>. М., 1998.
      -- Собрание законов и распоряжений Рабоче-крестьянского правительство СССР. М., 1926.
      -- Справочник Народного комиссариата по делам нацменьшинств. М., 1921.
      -- Юровский В. Архитектор денежной реформы: 1922-1924 гг. // Вопросы истории. 1995 N 2.
  

Раздел IV

      -- Бухарин Н. Избранные произведения. М., 1988.
      -- Залесский К. Империя Сталина. Биограф. энцикл. словарь. М., 2000.
      -- Иванников И. И. В. Сталин и советское государство: идеи и практика их реализации. Ростов н/Д, 1998.
      -- Как ломали НЭП: Стенограммы пленумов ЦК ВКП(б) 1928-1929 гг.: В 5 т. Т. 1 / Под общей ред. А. Яковлева. М., 2000.
   Если подходить к этому вопросу более строго, то можно было бы даже отметить, что в России, в отличие от Западной Европы, отсутствовало четкое структурирование общества.
  
  
  
  
  
  
  
  
      --

 Ваша оценка:

Популярное на LitNet.com Д.Сугралинов "Дисгардиум 5. Священная война"(Боевое фэнтези) М.Атаманов "Искажающие Реальность-7"(ЛитРПГ) Е.Кариди "Сопровождающий"(Антиутопия) Л.Хабарова "Юнит"(Научная фантастика) Л.Огненная "Академия Шепота 2"(Любовное фэнтези) Т.Ильясов "Знамение. Вертиго"(Постапокалипсис) Т.Мух "Падальщик 3. Разумный Химерит"(Боевая фантастика) А.Эванс "Дракон не отдаст свое сокровище"(Любовное фэнтези) В.Коломеец "Колонизация"(Боевик) Д.Сугралинов "Дисгардиум 6. Демонические игры"(ЛитРПГ)
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
Э.Бланк "Колечко для наследницы", Т.Пикулина, С.Пикулина "Семь миров.Импульс", С.Лысак "Наследник Барбароссы"

Как попасть в этoт список
Сайт - "Художники" .. || .. Доска об'явлений "Книги"