Хочу поделиться кое-какими соображениями, которые возникли, когда
начал знакомиться с материалами по Сократу.
Удивительно, как могли путать Сократа с софистами. Они пересекаются в
существеннейшем - их методы связаны с несоответствиями между Понятием,
и Словами, соответствующими Понятию. Некоторый "зазор" всегда
остается.
Софисты делают из зазора пропасть, методами риторики превращают любое
утверждение в его противоположность, манипулируют смыслами,
обесценивая их. Неудивительно, что при этом наиболее легко уязвимыми
становятся абстрактные понятия, которые "называют" различные
целеполагания в жизни. Поэтому софистам так легко удавалось дурачить
простаков, обещая их научить жизни и сдирая с них за это большие
деньги.
Сократ тоже понимает разницу между понятием и словом. Но он не циник,
и его не интересуют выгоды от умелого использования этой разницы. Он
считает, что эта разница если и не может быть прегодолена до конца, то
может быть уменьшена до некоего предела за счет увеличения точности и
описательности определений. И более того - последнее, может быть
Внесловесное, преодоление разницы между словом и сутью возникает
именно в Творческом Акте внутренненго осознания человека, когда все
понятно, но слов еще не хватет. И это состояние дается творческим
Диалогом. Все диалоги Соклата направлены именно на пробуждение
человека, на открытие этого состояния. Может быть поэтому самые
сложные отвлеченные понятия так и остаются нераскрытыми в диалогах
(словесно). Но важнее всего, что Сократ циничной относительности всего
и вся софистов (очень близкой к бытовой хитрости) противопоставил
положительную определенность Ценностей, которые существуют,
неотносительны, и которые, поэтому, можно и должно стараться
определить, словами и поступками.