0268.505 Постоянные сны

-1 Смерть-

    "Она никогда. Никогда. Не станет счастливой. В ее жизни, уже ничего не изменится, даже в ее смерти."
                                                            Влана Рихарт

     С нами что-то происходит в реальности. И большая часть происходящего с нами уходит и никогда к нам больше не возвращается. Но кое-что возвращается, иногда время от времени, иногда часто, но всегда настойчиво в преследующих нас постоянных снах, и всё это как следствие  какой-то последней точке реальности, на которой когда-то что-то оборвалось.
    Нет, я понимаю, когда снится один и от же сон, связанный с текущей реальностью. Сколько я ни работал на заводе, столько мне снился один и тот же сон, что я в тюрьме, но как бы попал в тюрьму эту нечаянно, случайно и несправедливо, и должны же меня выпустить. Я как бы надеюсь на это. С заводом это понятно, потому что это действительно тюрьма: ты не можешь опоздать, и не можешь выйти с завода на протяжении 8 часов. Ты - куплен на это время. Ясно, что человек несвободен. И добавьте сюда вооруженную автоматами охрану на вышках по периметру завода и плюс к этому  ходящих по заводу охранников с собаками, и проходную, на которой каждого шманают. Правда, началось всё это с обретением Россией свободы от свободы в девяностые. До этого тоже была охрана, но существовала она на втором плане и себя не выпячивала. Но тогда и снов о тюрьме не было. Так что обретение Россией свободы в девяностые что-нибудь да значило. Я имею ввиду,  свободу существовать  в тюрьме. Словом, здесь всё понятно. 
    Или после смерти бабушки мне долгие годы снился постоянно один и тот же сон, что бабушка живая. Я радовался, открывал глаза, но бабушки не было.  И я приходил в отчаяние, но, как видно, не сдавался, не хотел принимать понятие смерти. С возрастом приходит понимание значения собственной смерти  и не вызывает в тебе чувства сожаления, но воспринимается как естественный процесс: условие существования твоего духа, твоих чувств - твоё тело - распадется - и от тебя ничего не останется, и это справедливо и нормально, потому что, по большому счету, ты прожил свою жизнь, и делать тебе здесь больше нечего, и ты должен исчезнуть, уступив дорогу другим жизням. И это тем более  тебя убеждает, что ты уже при жизни уходишь медленно, постепенно из жизни, и всё меньше нитей тебя связывает с ней, так что уже и само твоё существование  становится тебе в тягость, потому что жизни в нём нет. Но есть во всём этом еще одна запятая: ты не можешь отказаться от своей жизни. Вокруг тебя уже другая, неведомая тебе жизнь, с  которой тебя ничего не связывает, а ты  продолжаешь жить в той, прошлой своей жизни, которой уже нет, и чем дальше, тем сильнее ты стремишься возвратиться в ту, свою жизнь, которой ты жил, в ту жизнь, когда ты жил, к тому, что осталось в тебе как жизнь. И ты постепенно перемещаешься в неё из этой окружающей тебя жизни, и чем ближе она тебе становится, тем больше радости в твоём сердце, и тем сильнее твои усилия, обеспечивающие увеличение  скорости твоего движения к ней как к свету. Нет, ты не еще не находишься в этой твоей прошлой жизни, потому что пока что это твоя жизнь всего лишь в твоём воображении. Но ведь тебе-то нужна  настоящая, а не воображаемая жизнь, потому что ты чувствуешь, несмотря на чувство реальности, которое даёт тебе твоё воображение, что это еще не настоящая жизнь. А тебе нужна твоя  жизнь.
    Ты хочешь вернуться в  прошлое. Ты хочешь возвратиться к своим ушедшим родным, и к себе тогдашнему, чтобы всё было, как было когда-то.  И однажды ты чувствуешь, как ускоряешься, и ты чувствуешь, что вот сейчас ты окажешься в своей жизни, сейчас, сейчас... И тут яркий свет ослепляет всё вокруг, и на твоём лице  навсегда остаётся маска, выражающая счастливое чувство освобождения от жизни, которая мешала  тебе жить твоей жизнью. Ты, наконец, обманул жизнь. Вслед за вспышкой наступает чернота, и всё исчезает. Тебя больше нет. 

-2. Котлеты отдельно, мухи отдельно-

    Но, пока мы живы, будем жить. Есть яркие сны, как бы не случайные, связанные с мыслью, и тогда, проснувшись, ты, несмотря на то, что подобного же рода сон ты видел не один десяток раз, ты, тем не менее, чувствуешь, что в тебе что-то созрело, и это созревшее в тебе выражается первой пришедшей к тебе мыслью: постоянный сон выражает собой неразрешенное в реальной жизни  противоречие. Так и не разрешенное тобой прижизненное противоречие.
    Собственно, я впервые зафиксировался на этом, на том, что за этим стоит мысль, что об этом стоит подумать. Потому что постоянно происходит одно и то же. Код соответствия, код соответствия. Да не один же код соответствия. Еще в этом что-то есть. Ах, мы имеем дело не с целым, а с его частью. То есть часть - это котлеты, а целое, за исключением этой части - мухи. И если ты хочешь, чтобы что-то могло быть, нужно уметь отделять котлеты от мух. А иначе ничего не будет. Я имею ввиду этот Код  Соответствия. Если будешь ожидать соответствия.  Одно дело - откуда ты его возьмёшь, это самое совпадение. А, с другой стороны, что такое код соответствия - ведь это мечта-с, а случись совпадение  в реальности, так это и неизвестно, что в результате этого получится. Так вот и получается, что дурак, причем, полный. Хотя, с другой стороны, оно, конечно. Я имею ввиду, что всё это происходит непроизвольно, до всякой мысли. Ведь что такое мысль? В общем, это теория, но всякая теория,  для того, чтобы быть теорией, должна иметь свой  объект. То есть раньше должна быть реальность. Так что понятно, что вначале идет непроизвольность, и лишь гораздо позже и не всегда, непроизвольность посредством мысли превращается в теорию. Ну, правда, когда появляется теория, тогда, как говорится, уже поздно. Так что только и остаётся сказать "пук",  и больше ничего. В смысле, пропукались. Обидно, досадно, ну, ладно.
    Вот я и говорю: опять то же самое, но даже еще хуже. То есть раньше-то я не мог подойти к ней, но надеялся, что подойду. А тут, как говорится, надпись: "оставь надежду навсегда". Я хочу сказать не в том смысле, что навсегда, но при существующей системе установок - навсегда точно. Но ведь тянет же тебя к ней. Да ведь оно-то, конечно, да, тянет, но ведь и отталкивает. Тянет - и отталкивает, тянет - и отталкивает. И результат - полный ноль. Это что, как бы твоё "не солги"? Не солги, не солги... Ну, не солги. Нет, этого мало. Возьми Тому Бокалову. Какие у неё волосы! Зарыться в них, как в стог сена. А какая осиная талия! А какая грудь, возвышающаяся над осиной талией! А ходит, как будто земли не касается. Здесь любая мысль с толку собьется. И начинается любовь. Я хочу сказать, что любовь ни с чего другого не начинается, как с мысли. Возникнет в голове некое завихрение, называемое идеей, а идея назовется чудом, ну, и всё, пропал. Вот тебе и, с одной стороны, и осиная талия, и высокая грудь, а, с другой стороны, хлоп - уже и идея, и чудо, и мысль. А если вычесть из мысли осиную талию и грудь, то что останется? Останется то, что внутри, как бы "что за человек", или, что то же, какого рода у него пищеварительная система, поскольку человека определяет его пищеварительная система. Я имею ввиду, как она переваривает, её особенности. И вот тут и начинает действовать код соответствия, и если нет соответствия, то возникает отталкивание Так что в результате возникает граница между притяжением и отталкиванием. То есть и то, и другое, что и значит: ни то, ни сё. Соответствие-то, оно в чем заключается- оно заключается либо в тождестве, либо в дополнении. А на практике тождество оборачивается конкуренцией, а дополнение - сотрудничеством, но и стыдливостью, поскольку ведь дополнение - это дополнение друг другу господина и раба, так что равенства не получается, и от демонстрации равенства неравенства получается стыд.
    Не солги, значит. Это у тебя как знамя. Диалектик скажет, что это неправильно, что правда может быть равносильна лжи, как и обратно. Но что такое диалектика - это, во всяком случае, хитрость. А хорошо ли быть хитрым? Ведь хитрость равносильна обману. Увидел хитрого человека, и уже будь готов к тому, что он точно тебя, прямодушного, прямого человека, обманет. А я никогда и не лгал Томе Бокаловой. Когда на меня действовали силы притяжения, я её любил, а когда действовали силы пищеварения, я её избегал.  И вот качался как на волнах - то вниз, то вверх. То есть в пищеварительную фазу никогда не говорил о любви, а в сексуальную - об игнорировании. Никак у меня не получалось связать эти две стороны, и время я не мог связать в одно - постоянно было то одно время, то другое. Нет, вот возьми, например, Аню. У неё как-то эти две стороны связаны, потому что поцелуй - это у неё так, как бы без всякого удовольствия,  но схватит зубами так, что, считай, сейчас кусок мяса вырвет. А отчего это у неё? Единственно от избытка чувства любви. Так что здесь как бы и юмора особенного нет, а единственно инстинкт. То есть кто-нибудь может подумать, что это у неё выражение ненависти, мол, скажем, а зачем ты залез в мой организм, как у богомолов, и, мол, поэтому я имею право ответить на такую твою наглость. Но это ничуть не бывало и ничего подобного. Потому что, может быть, у неё и чувства-то возникают, когда она вас в той или иной форме поглощает, потому что что снизу, что сверху, а всё одно получается - поглощение. И чувства возникают неё, я имею ввиду не Аню одну, а вообще, самку, когда она вас выведет из себя до последней степени. То есть в той ли, в иной форме, а добивается от вас выделения энергии, которая ею и поглощается. Да ведь и, с другой стороны, если женщина вас не выводит из себя, вы на неё и внимания не обратите как на женщину. Но это - с Аней, потому что Аня - девочка простая. Тогда как Тома - девочка интеллигентная. И вот видишь, какой результат получается. А всё отчего? - оттого, что очень уж она умная. Мозги мешают, и в результате получается ни то, ни сё.
    Но как может получиться ни то, ни сё, когда обязательно получится сё, потому что  в какую-то фазу притяжения смотришь, ты уже и женился, и уже пребываешь в ином качестве, хотя, с другой стороны, притяжение и отталкивание просто из внешнего отношения превратилось во внутреннее. Так что из самого по себе принципа "не солги" ни то, ни сё ещё не следует. Значит, для того, чтобы могло сохраняться состояние "ни то, ни сё", нужно еще что-то. И это "еще что-то" есть два принципа: "всё или ничего" и принцип непротиворечия. Всё или ничего означает, что код соответствия должен либо выполняться, либо не выполняться,  коды соответствия должны либо полностью совпадать друг с другом, и тогда что-то будет, либо не совпадать хотя бы отчасти, и тогда не будет ничего. Конечно, возможно также и множество иных установок, например, принцип "хоть что-нибудь", или принцип меры. Но это уже другой разговор.
    Принцип же непротиворечия равносилен принципу незыблемости: если ты сказал что-то, высказал какое-то положение - то это уже навсегда, и уже никак ты не можешь ни изменить высказанное тобой однажды, может быть, даже и по пьяни, ни вести себя не в соответствии с высказыванием. Твоё слово - закон для тебя. Так что если ты однажды сказал себе, что коды соответствия должны совпадать, то уже и не имеешь права изменить это положение, потому что слово первично, а бытие вторично, хотя бы в действительности это и было наоборот. С Томой Бокаловой у меня еще не было этих принципов, а вот с Леной они уже появились. И уже ни подойти к ней, ни уйти от неё я никак не мог независимо от сексуальной или пищеварительной фазы, в которой находился. То есть не было ни сближения, ни удаления.
    И вот после того, как я осознал те крюки, на которые оказался подвешен, я стал размышлять, а как это происходит в природе, не отягощенной духовностью, то есть идеей, что первым было слово, и тут обнаружил вещь, в известной мере, замечательную, а именно ту, что истина необходимо связана с ложью. Пусть мы имеем меру в кодах соответствия. Если люди сходятся, то это совсем не значит, что они сходятся по одинаковым основаниям: каждому из них в другом нужно что-то своё. Тем, что нужно тебе от другого, определяются силы притяжения, и тем, что нужно другому от тебя, силы отталкивания. Но для того, чтобы могло появиться целое, каждой из сторон нужна её истина. Тогда как то, что нужно другой стороне, определяется как ложь. Следовательно, для того, чтобы, чтобы иметь истину для себя, я должен лгать другому. И в этом заключается различие между произвольным и непроизвольным. То, что является непроизвольной потребностью одного, реализуется  произвольным действием другого. Каждая из сторон относительно другой лжёт, обеспечивая её потребность. Следовательно, ложь каждой из сторон должна обеспечивать истину противоположной  стороны. Ложь одной стороны и истина другой стороны должны соответствовать  друг друга.
    Для  того, чтобы могло существовать одно одностороннее отношение, должно существовать также и противоположное отношение, в котором ложь противоположной стороны соответствует вашей собственной истине. Отсюда я получаю  формулу отношения к Лене. Я люблю Лену. Но я на 100% знаю, что Лена не любит меня. У неё нет ко мне физического влечения. И, однако, она выбирает меня, а не Ковалева, к которому она испытывает физическое влечение. Основание, по которому она выбирает меня, есть основание пищеварительное, которое и вообще побеждает непосредственно сексуальное отношение, разряд которого ничего за собой, если не иметь ввиду беременности, не влечет. Тогда как пищеварительное отношение заставляет сексуальность работать, создавая блага. Лена сделала свой выбор. Выбор за мной. Мне нужно либо согласиться с тем, что я должен удовлетворить Лену в пищеварительном смысле, и тогда и только в этом случае Лена будет удовлетворять меня в сексуальном. И в одном, и в другом случае каждый из нас по отношению к другому будет лгать, но посредством этой лжи он будет удовлетворять истину другого, и через посредство удовлетворения истины другого будет получать ложь другой стороны, удовлетворяющую истину. И это будет честное отношение. Т.о., каждая из сторон будет раздваиваться, содержать в себе противоречие истины и лжи и их соотношение, в котором они должны уравновешивать, компенсировать друг друга. И, т.о., мы получаем процесс, в котором ложь каждой из сторон непосредственно преобразуется в истину другой стороны и опосредованно - в удовлетворение потребности в собственной истине.

    19.02.13 г.