Я начал снимать с места, "где кончается
асфальт", то есть с конца уже получивших свои очертания строек:
![[]](/img/s/shtyrow_w_j/raid_r2c2_0268373otr/raid_r132.jpg)
![[]](/img/s/shtyrow_w_j/raid_r2c2_0268373otr/raid_r135.jpg) ![[]](/img/s/shtyrow_w_j/raid_r2c2_0268373otr/raid_r139.jpg)
![[]](/img/s/shtyrow_w_j/raid_r2c2_0268373otr/raid_r140.jpg) ![[]](/img/s/shtyrow_w_j/raid_r2c2_0268373otr/raid_r141.jpg)
И так я шел и потихоньку снимал, а между тем во мне зрела мысль. И эта мысль выстрелила, когда я увидел такую рекламу: ![[]](/img/s/shtyrow_w_j/raid_r2c2_0268373otr/raid_r142.jpg) И тут-то эта мысль и вызрела на фоне массы строек дорогих отелей с людьми, работающими круглосуточно, тяжелыми грузовиками, надрывно завывающими от тяжести перевозимых ими грузов и пр. и пр.. Что это строится? - объекты сервиса. Для кого все это строится? Уж, конечно, не для этих рабочих, которые работают на стройках и для которых эти стройки являются средством выживания. И когда мне в глаза упала эта реклама, представляющая людей, уверенных в себе, с веселыми, чистыми лицами, отдающимися удовлетворению своих потребностей, я понял, что есть люди белые, культурные, образованные, которым принадлежит эта жизнь. И есть люди черные, рабочие, которые работают на них, на удовлетворение их потребностей и которые должны испытывать благодарность за то, что им, живущим под вечным страхом потери работы, предоставляется работа этими чистыми, белыми, культурными, образованными. И какие чувства я должен испытывать по отношению к белым, людям белых кровей, я, вечный пролетарий? Мне скажут: а кто тебя заставляет быть пролетарием? Становись белым. Твоё усердие, твоя сила воли - и ты переместишься из одного класса в другой. Из человека по определению трудящегося ты превратишься в человека потребления, человека, целью и принципом жизни которого будет удовлетворение твоих потребностей. А если я скажу: а как же остальные, как мои товарищи?! На это мне ответят: какое тебе дело до твоих товарищей, это уже их проблемы. Ибо невозможно, чтобы все были белые, потому что белые существуют за счет черных. Невозможна система, состоящая только из белых; там, где есть немного белых, там есть множество черных, которые работают на удовлетворение их потребностей. И тогда я начинаю понимать, в чем тут дело. Я начинаю понимать, что белые - это особые, искусственные люди, существующие в созданной ими для себя искусственной среде, вне которой они существовать не могут. Это - субтильные, тонкие люди, нежные чувства которых не выдерживают, подобно сказочной принцессе, горошины в постели. Это - люди, которые погибают в естественной среде, каковой является среда черных, как подох от сердечной недостаточности Магницкий, чувства которого не выдержали параши в камере, одной из параш, которые устроены для нас этими же самыми белыми, то есть тем же самым Магницким. То есть нам нюхать можно, а белым нельзя, они от этого подыхают. А мы им должны при этом всячески сочувствовать. Что-то я не наблюдал сочувствия белых к черным. Да оно черному и не нужно: белый даст ему копеечку, а что для черного от этого изменится? - Как был черным, так им и останется. И нам, черным, всевозможные "Карлуши" Сванидзе предлагают сочувствовать Магницкому и искать виновных. С какой стати? Мы - то, черные, тут причем. У вас один гад пожирает другую гадину, и вы требуете от нас, чтобы мы становились на сторону одних гадов против других точно таких же гадов? А ведь сегодняшние демократические выборы между Путиными и Распутиными как раз и предоставляют нам выбор из гадов, которые будут нас эксплуатировать. Вот и сегодня еще одна вонючка на горизонте выборов появилась в лице миллиардера Прохорова. И при этом грязь льётся рекой, и клоуны - Сванидзе и Кургиняны, брызжут с экранов телевидения слюной, обеспечивая черных зрелищами и создавая впечатление дела, обеспечивая выбор ими хозяина?! Был у нас один Хозяин -Сталин, но он был хозяином страны, и все в этой стране были равны и работали на страну, как на страну работал и Сталин. Не на себя, а на страну. А на кого сегодня работают все эти Прохоровы и Абрамовичи, вся эта когорта миллиардеров, любовно взращенная Путиным? - Она работает на себя, и иначе быть не может, потому что движущей силой поведения людей является их стремление к удовлетворению своих потребностей. И когда сегодняшние паразиты сравнивают СССР и сегодняшнюю Россию, они говорят, что в СССР не было демократии, забывая при этом сказать, какой именно - капиталистической. И ни одна сука не говорит о ключевом различии социальных систем в СССР и в РФ: это различие связано с отношением людей к средствам производства, к тому, может ли отдельный индивид иметь в своем частном владении средства производства или средства производства являются общественными. Как только мы говорим, что общественные по своей природе средства производства могут являться собственностью частных лиц, мы устанавливаем зависимость общественного производства от потребностей частных лиц, начинаем рассматривать потребности частного лица в качестве движущей силы общественного производства, и тогда между общественным производством и частным лицом в качестве регулятора их отношений выступают деньги, или, точнее, рыночные отношения, единственно посредством которых определяется вес частного лица в системе общественных отношений. Маркс писал, что рынок потенциально является средством обмена товаров в соответствии с их стоимостью. Да, но ведь это - всего лишь потенциально, то есть в конечном счете. А как насчет актуального обмена? И как, в чем, какими способами разрешаются противоречия, вызванные неэквивалентностью обмена, как достигается в конечном счете общий общественный паритет между между реальным производством, с одной стороны, и его денежным отражением? Он достигается, и эти противоречия разрешаются посредством кризисов, в которых безразлично гибнут правые и виноватые, как, точно также, в очередной раз и наживаются! Далее, Маркс говорит о товаре особого рода - рабочей силе, которая обладает свойством производить потребительные стоимости большие, чем стоимость применения рабочей силы. Но любой товар представляет собой не больше и не меньше, как стоимость затраченной на его производство рабочей силы, а её стоимость определяется тем количеством потребительных стоимостей, которые необходимы и достаточны для воспроизводства данных количества и качества рабочей силы. Например, если 1 у.е. выражает действительную стоимость простой рабочей силы, и если менеджеру в банке для воспроизводства количества и качества его рабочей силы достаточно 10 у.е., а он получает 200 у.е., то он тем самым присваивает в свою собственность 190 у.е., которые не могут ни откуда взяться, как посредством вычитания у.е. из заработка других категорий трудящихся, поскольку кроме стоимости рабочей силы в товаре больше ничего нет. Но если рынок только в конечном счете, в результате обеспечивает эквивалентный обмен, то ведь этот результат - статика. А интерес представляет динамика живой реальности - интерес представляет сам процесс уравновешивания неэквивалентных обменов. Как только мы поставим этот вопрос, сразу же возникает также и противоположный: а какими силами обеспечивается неравный обмен стоимостями? И как только мы ставим этот вопрос, независимо от того, как мы отвечаем на него - жадностью ли, бессовестностью, вампиризмом ли, донорством ли людей, становится ясен принцип капиталистического рынка: неравноценный обмен является принципом капиталистической системы. А какого рода механизмом обеспечивается этот принцип? - спекулятивным. Капиталистический рынок - это в первую очередь спекулятивный рынок, то есть такой рынок, основным принципом которого является обеспечение условий именно для неэквивалентного обмена. Именно спекуляцией в первую очередь обеспечивается перераспределение произведенного, то есть недоплатой одних рабочих сил и сверхоплатой других. А для этого, разумеется, должна существовать соответствующая структура общества, обеспечивающая возможность спекуляции. Маркс весь упор делал на том свойстве рабочей силы, что она способна производить стоимости, избыточные для её воспроизводства. И, если подходить к вопросу с этой стороны, то мы имеем дело с эквивалентным обменом: капиталист оплачивает рабочую силу в соответствии с её стоимостью. Рабочая сила реализует себя в процессе. То, что в результате её применения являются на свет потребительные стоимости большей цены, чем цена рабочей силы, это уже к рабочему самому по себе никакого отношения не имеет. Бросим самый короткий взгляд на вопрос в иной плоскости. Применение рабочей силы - это действие, это эффекторика. Воспроизведение рабочей силы всегда связано субъективацией потребностей. Иными словами, любое воспроизведение связано с потребностями, которые, с одной стороны, формирует в себе человек или они формируются обстоятельствами его жизни, а, с другой стороны, выражаются для субъекта в осознании им его потребностей. Деятельность человека и его потребности оказываются оторванными друг от друга. Но потребности существенным образом определяют поведение человека. Эта сторона дела - отношение между тем, что человек делает и его потребностями, существеннейшим образом определяет тип человека. Это - важная большая тема, исследующая характер отношений между бытием человека и его субъективностью, совестью. Бытие белого человека Магницкого возле параши привело его к гибели. Но бытие черного человека возле параши к гибели его не приводит: за свою жизнь он столько нанюхивается всевозможного дерьма, что параша для него - просто продолжение его обычного бытия. Всё дело в привычке. Со временем, если бы Магницкий оказался опущен до уровня черного человека, и для него параша могла бы превратиться всего лишь в одно из условий его обыденного бытия. Вы помните основные вехи строительства социализма в СССР. После гражданской войны объявленный большевиками "военный коммунизм" показал свою неэффективность и, по настоянию Ленина, страна перешла к НЭПу, о котором Ленин говорил как о средстве перехода к социализму: в стране должны были утрястись переходные процессы. А следующим этапом было сталинское обобществление в сельском хозяйстве и индустриализация страны, то есть создание современных средств производства. Если хоть какая-нибудь логика существует в историческом процессе, то гайдаровская шоковая терапия - это тот же самый военный коммунизм наизнанку. И она показала свою неэффективность. И тогда появился Путин с его вертикалью власти, которая выполнила ту же функцию, что и ленинский НЭП - помогла сохранить страну. За это время, с одной стороны, капиталистические отношения в стране укрепились, о чем можно судить по второму месту в мире России по числу миллиардеров. С другой стороны, Россия покраснела. И это - все то же самое, что происходило в конце истории НЭПа. С одной стороны, НЭПмановцы поднимали голову, с другой стороны, укрепление страны позволило перейти в ней к социалистическим преобразованиям, то есть ко времени, когда власть начала уничтожать НЭПмановцев как класс, что не могло не привести к отчаянному сопротивлению с их стороны, которое и явилось основанием для ежовщины 1937 года. Ленину говорили: Россия - крестьянская страна, она не готова к социализму. Ленин отвечал: "Да, она не готова к социализму. Но мы можем создать в ней предпосылки для развития социализма в виде политической власти. Второй этап, связанный с уничтожением НЭПмановцев, представлял собой преобразование уже не надстройки, а базиса - экономической системы, прямого, директивного уничтожения её капиталистических форм и построения на её месте экономики социалистической. Что сразу же, непосредственно сделала большевистская революция? - она уничтожила остатки феодально-помещичьего строя в стране. Что такое была гражданская война? - это была война всех слоев общества против остатков феодальных отношений. Помещики были уничтожены как класс, и тем самым была создана почва для развития капиталистических отношений, и НЭП обеспечил их развитие на раннем этапе социалистических преобразований. 1937 год - это проявление скрытой второй гражданской войны в России, связанной уже не с завоеванием политической власти большевиками - она была уже завоевана, а с экономическим переустройством общества. И политическая власть, принадлежащая большевикам, явилось для них средством, орудием победы над классовым противником. Сегодня мы имеем дело с противоположной ситуацией: политическая власть в стране принадлежит капиталу. Путинская вертикаль власти, этот своего рода аналог "военного коммунизма", привела не только к укреплению экономических капиталистических отношений в стране, но также и её покраснение. Однако покраснение страны - это материал для революции, но это - не революция. Революции не делаются чувствами. Чувства являются основой действия, они - энергия революции. Но сама революция обеспечивается сознанием масс, и в данном случае - социалистическим их сознанием. Имеем ли мы на сегодняшний день подобного рода массовое сознание? Это ощущение всеобщего братства и равенства людей и их стремленияя покончить с неравенством? Это ощущение есть в чувстве, и оно бессознательно. Но оно дополняется противоположным чувством - надеждой у человека выиграть в этой жизненной лотерее сравнительно и независимо от других людей. Поэтому ответ патовый. Да и, кроме того, человек держится за то, что у него есть, он боится ступить в неизвестность, так как это грозит ему потерять последнее. Человек восстает, когда у него отнимают последнее, когда ему не оставляют выбора. Отсюда получаем вывод: ближайшее будущее, несмотря на покраснение, беременно решительным наступлением капитала на интересы трудящихся в самых диких, неприемлемых капиталистических формах, и неприемлемых именно потому, что российский капитализм по крайней мере на столетие отстал от капитализма западноевропейского, и только в самой минимальной степени его дикие формы будут ограничиваться более развитым, постепенно социализирующимся капитализмом западного типа. Но это - прогноз автора. Реально же мы имеем ситуацию выбора, ситуацию либо возврата страны на социалистические рельсы, либо преодоления ею точки невозврата, для чего существует кардинальное условие - принадлежность политической власти капиталу. Давайте представим себе, что на выборах большинство получили коммунисты и Каменный Идол Зюганов стал президентом. Что, страна в результате этого станет социалистической и развитие страны пойдет по социалистическому пути? Да ничуть не бывало! Страна как была капиталистической, так и останется. Вы не помните, с какого рода предпосылок начинался социализм в России? - с Советов рабочих и солдатских депутатов, которые стали на место Учредительного собрания. С чем это связано? - с составом. Состав Учредительного был сформирован из представителей эксплуататоров, из господ. И он отражал их интересы. Советы рабочих и солдатских депутатов состояли из представителей рабочих, крестьян, потому что солдат в крестьянской стране представлял интересы крестьянина, и поэтому Советы отражали интересы трудящихся масс. С чего начала буржуазная контрреволюция 90-гг? Она начала с уничтожения Советов народных депутатов. Полагаю, никто не забыл расстрела "Белого" дома. Что это означало? - это означало уничтожение власти трудового народа. На месте Советов появилась Государственная дума, состав которой был сформирован из представителей новоявленного класса эксплуататоров, этих переродившихся в криминал партийных бонз, вступивших в прямой союз с ворами в законе. Так законом страны стал закон денег. Значит, весь вопрос в том, кто именно, представители какого именно класса - класса трудящихся или класса эксплуататоров - заседают во властных структурах страны. Какой следующий шаг был сделан ельцинистами? - Была упразднена социалистическая конституция СССР и вместо неё явилась буржуазная конституция, призванная служить интересам новоявленного класса капиталистов в стране. Что из этого следует? Из этого следует, что сам по себе приход к власти в стране партии противоположного типа ровным счетом ничего не меняет в её строе. Ни сам по себе коммунистический президент, ни коммунисты в органах власти ничего не меняют в сути системы буржуазных отношений. Потому что вся материальная буржуазная экономическая среда будет требовать от них удовлетворения её интересов. А так как все материальные богатства общества принадлежит ей, то естественно, что единственное, на что окажутся способны зюгановцы - это продолжать, как они это делают и сегодня, заниматься стенаниями по поводу ЖКХ и всё в этом же роде. А то, что зюгановец не является революционером, показало поведение Зюганова в патовой ситуации выборов между ним и Ельциным. Зюганов, видите ли, не захотел гражданской войны, он - голубь мира. А Ельцин - не испугался гражданской войны и - победил. Так что зюгановец - это обман трудящихся, это всего лишь ля-ля, льющее воду на мельницу правящего класса. Поэтому КПРФ во власти - это не партия власти. Это в любом случае, несмотря ни на какие субъективные честные и благородные устремления её членов, не коммунистическая, а социалистическая по своей природе партия, для которой результат - ничто, процесс - все, и она стремится защищать интересы трудящихся, ничего не делая кардинально для освобождения труда от эксплуатации. Но, допустим, Зюганов - это не мещанин-социалист, а истинный революционер, и он и его сторонники победили на выборах, а сам Зюганов стал президентом. Что он должен будет сделать для того, чтобы осуществить действительное освобождение труда, а не обещать это освобождение на том свете, как это, между прочим, делает и церковь. То же самое, что сделали большевики в своё время. Или то же самое, что сделал Ельцин, но только с противоположным знаком. Самое первое - это возрождение Советов народных депутатов. Властные структуры - это всегда структуры, формирующиеся по классовому принципу. Много вы видели представителей трудящихся, то есть людей, представляющих интересы трудящихся, в Государственных думах в центре и на местах? Если подходить к вопросу номинально, а не реально, то к ним относятся представители КПРФ, которых единицы. Так, в Ростовской госдуме это - всего три человека. Но нужно понимать также и роль госдум в России: по существу своему госдума - это структура, которая ничего не решает, это - своего рода говорильня, призванная проводить интересы власти. Все основные процессы осуществляются подковерно: существует явление, которое все видят, и существует сущность, которую никто не видит, но которой определяются явления. Наивные люди борются с явлениями, и ничего изменить не могут. Потому что нужно бороться не с явлением сущности, а с сущностью явления. Возрождение Советов народных депутатов - это возрождение структуры, классовое содержание которой определяется интересами трудящихся. Не какого-то абстрактного народа, а именно трудящихся. Классовый принцип индивида определяется тем, какого рода экономические цели - общественные или частные - преследует индивид. И, параллельно воссозданию Советов народных депутатов - упразднение буржуазной Государственной думы. Следующий шаг - упразднение буржуазной конституции и принятие конституции социалистической. Это - те необходимые этапы, которые нужно пройти для завоевания политической власти людей труда. Только в результате выполнения этих условий можно говорить о завоевании власти трудящимися. Но, разумеется, это - только первый шаг, связанный с изменением надстройки, шаг, который требует решительности и мужества, потому что, разумеется, буржуазия в при этом не будет сидеть сложа руки. Однако за этим первым шагом неизбежно должен следовать второй: действительное, практическое преобразование буржуазных экономических отношений в стране в социалистические. И здесь на первых порах не обойтись без очередной формы НЭПа, которой должно быть обеспечено создание количественных материально-экономических предпосылок к переходу к социалистической системе производства. И точно также, как процессы завоевания политической власти чреваты горячей гражданской войной, процесс преобразования экономического базиса чреват холодной гражданской войной. |
||
|
|
||
|
В чем заключается принцип революции? Принцип революции заключается в обеспечении качественного скачка, то есть в изменении отношений приоритетности противоположностей: какая из сторон какую контролирует и определяет. Тем самым - в изменении общего закона, которым определяется реальность, закона, который контролирует и строит реальность. Но это совсем не значит существования немедленного количественного скачка в существующих отношениях. Все те изменения, которые происходят в реальности, происходят во времени и требуют времени. Никакие количественные изменения не могут происходить мгновенно. |
||
|
Допустим, что коммунисты пришли к власти. Что, при этом изменился характер общественной системы? - да ни в коей мере. Система не изменилась, поскольку ею продолжают управлять деньги. Есть люди, в руках у которых деньги. Вспомните, как уничтожали Советы народных депутатов. Почему? - Из-за его состава. И поэтому необходимо возрождение совета народных, крестьянских и солдатских депутатов. Это - самое первое. И самое первое - это новая конституция. Что должно быть основным пунктом конституции? Нет, это не заявления о народности государства. В конституции должно быть зафиксировано отношение к частной собственности на средства производства: либо приоритетной является частная собственность на средства производства, и этим будет определена капиталистическая система общественных отношений, либо же что приоритетной является общественная собственность на средства производства, и этим будет определена социалистическая система общественных отношений. |
||
|
Однако в реальности, в действительности общественная система не может существовать в чистом виде. Она всегда отягощена своим прошлым и беременна своим будущим. Любая система - это форма единства противоположностей, противоположных отношений как необходимого условия развития системы. Не может существовать социалистическая система в чистом виде: обязательно она будет содержать в себе некоторое противоположное отношение, и если это не будет отношение частной собственности на средства производства, то она в качестве своей противоположной стороны будет иметь феодальный принцип отношений (принцип управления), что еще хуже. Как, в свою очередь, и капиталистическая система может прогрессивно развиваться только лишь при условии, что снятой стороной её развития будет принцип общественного развития средств производства. Всегда имеют место эти две стороны противоположности и борьба между ними. В том случае, если отрицается одна из сторон, противоположная сторона вытесняется в бессознательное, становится подпольной и начинает разрушать положенную сторону системы стихийно. Поэтому нужно различать принцип, которым постулируется вид политической системы и реальность. Политической системой определяются качественные, существенные, приоритетные, идеальные отношения в обществе. Реальность же определяется возможностями реализации идеального. Весь вопрос заключается в том, какая из сторон противоположностей какую контролирует. Например, при социалистической системе общественного производства осуществляется контроль над предпринимательством со стороны социалистического государства. |
||
|
Что такое НЭП Ленина, что представляло отрицание им военного коммунизма? Это раз как и было устранение того, что препятствовало постепенному, эволюционному развитию общественной системы. Изменения в реальности могут происходить только эволюционно. Мгновенно ничего не может происходить. НЭП - это переходный период, во время которого создаются материальные условия для того, чтобы социалистический принцип мог стать в общественной системе производства доминирующим, создаются условия, при которых социалистическая система может функционировать и обеспечивать себя, уже исходя из своих собственных оснований. |
||
|
Допустим, что мы имеем социалистическую систему. Возможно ли в
ней несколько партий? Сталин это отрицал. Если мы обратимся
капиталистическим системам, то увидим, что в них всегда существуют две
разные партии, преследующие одинаковые цели, но объединяющие людей с
разными темпераментами. В таком случае почему не может быть двух
коммунистических партий, соревнующихся между собой и доказывающих свою
эффективность? Но это предполагает, очевидно, социалистические, а не
капиталистические демократические отношения в обществе. А это - такая
форма демократии, при которой целью и критерием приемлемости партий
является признание ими принципа общественной собственности на средства
производства в качестве определяющего. |