-А вот я тебе всегда говорил, не лезь в эту неопределенность, хотя бы и
чувствовал, что "дорога открыта". Я же тебе рассказывал про эту, как её,
Перельман, по-моему; такая препротивная баба, то есть отвращение, что внешне,
что внутренне. Кстати, я сейчас соглашусь с Минасяном, которому внутренне всегда
оппонировал. Он как-то сказал мне, что существует соответствие между внешним и
внутренним обликом женщины, что если человек внешне прекрасен, то он и внутренне
прекрасен. Я с ним не соглашался, потому что у нас в "Ассорти" работала такая
интересная женщина, а как-то обсчитала меня как самая что ни на есть
неинтересная. Так что я и не мог согласиться с Минасяном, а сейчас, как вспомню
Перельманиху, так невольно и соглашаюсь с Минасяном. Верно, я тогда, с этой
продавщицей, не заметил в ней чего-то некрасивого по причине идеализации её
красоты, так что видел только одну её сторону. Здесь вообще вопрос о соотношении
формы и содержания. Форма может быть правильной или неправильной, но красоту или
уродливость форме придает содержание, то есть нечто помимо формы, и в каких-то
случаях эти две стороны совпадают, в каких-то различаются, в каких-то
противоречат друг другу. Содержание искажает форму в том или ином направлении,
уродуя её или делая прекрасной. Словом, как выражаются философы, содержание
выражает себя через форму, а форма является содержательной... или
бессодержательной Вот ты видел мои молодые фотки? - вот пример полнейшей
бессодержательности, одна только пустая форма, за которой ничего не стоит,
никакой определенности. Может быть, потому Жданов, когда к нему привел меня на
собеседование Юрий Иванович, заметил: "Да, мы уже определились и останемся
такими, какие есть, до ухода из жизни, а перед ним открыто множество
дорог". Мне кажется, его высказывание - это то же самое, что сказать мне дурака.
Впрочем, таким я и был, да и сейчас, может быть, недалеко ушел. Нет, что
касается формы и содержания, то лучше так: содержание - это нечто текущее,
изменяющееся, форма - это ставшее, постоянное. Содержание в конце концов
осаживается в форме, придавая ей определенность. -Так что
у тебя с Перельман было? -Что было, что было. Ничего не
было. Обменялись пощёчинами, да разошлись. А всё потому, что я подлец. Не нужен
тебе человек, неприятен, но если даром, то не откажешься, а получается - на свою
голову. Вот тебе и вся формула: сначала сработала подлость, а потом сработало
отвращение. Эта самая подлая рыночная мысль по поводу бесплатного. А потом
получишь это бесплатное и - ай!- не знаешь, куда от него деться.
-Пожалуй, у меня что-то похожее. Или почти похожее. Ты знаешь, я вот сейчас
подумал: лучше руководствовать чувством. Чувство - это всё-таки энергетика, оно
говорит о том, чего ты хочешь. А когда начинаешь с мысли, с выгоды, а чувства
никакого нет, то, действительно, приходишь к неприятностям. Начинать, как видно,
нужно с чувства, а уже чувство оформлять мыслью. Хотя может быть наоборот, можно
использовать чувства для того, чтобы реализовать мысль. Но это уже относится к
области искусства. Это помнишь определение челночной демократии Киссинджера.
Допустим, нужно выдать замуж дочь Рокфеллера за простого русского парня из
Сибири. Киссинджер едет в Сибирь и спрашивает парня: "Хочешь жениться на
американской девушке?" - "Зачем? Мне и своих, русских девушек хватает" -
"А если это дочь Рокфеллера?" - "Это другое дело". Затем Киссинджер едет в
швейцарский банк и спрашивает: "Хотите иметь президентом банка простого русского
парня из Сибири" - Ответ банкиров понятен. "А если это зять Рокфеллера?" - "О,
это другое дело!". После этого Киссинджер едет к Рокфеллеру: "Хотите иметь
зятем русского парня из Сибири?" Ответ Рокфеллера понятен. "А если он -
председатель швейцарского банка?" - "Сюзи, поди сюда. Господин Киссинджер нашел
тебе жениха. Жених - председатель швейцарского банка" - "Фи, какая
нутьга"- говорит Сюзи. "А если это - здоровый русский парень из Сибири?" - "О,
это другое дело." -Анекдот любопытен тем, что он связывает
несвязываемое, путем превращения в тождественное на основе количественных,
в данном случае - социальных - отношений: русскому парню не нужны американки,
потому что для него предпочтительнее русские, но американка, с которой в
качестве дополнительного качества сопоставляется высокий социально-экономический
статус, которым не обладают русские девушки, превращает её в лучший
вариант сравнительно с русскими девушками. Для банкиров швейцарского банка
русский парень не имеет цены, но если он является зятем Рокфеллера, его статус
повышается до приемлемого. В свою очередь, для Рокфеллера русский парень сам по
себе не имеет цены, но в качестве председателя швейцарского банка является
приемлемой величиной. Наконец, для дочери Рокфеллера то, что русский парень
является председателем швейцарского банка, не имеет цены, зато имеет цену то,
что он парень. Т.о., русский парень оказывается женат на американке как девушке,
которая сама по себе не имеет предпочтения для парня. В свою очередь, для
швейцарского банка не имеет значения русский парень сам по себе, но имеет
значение то, что он является зятем Рокфеллера, как и для Рокфеллера не имеет
значения русский парень сам по себе, но имеет значение то, что он является
председателем швейцарского банка. Всюду мы имеем дело с тождественными
переходами, которые основаны на качествах объектов, и при этом эти качества
являются как натуральными, так и привносимыми, социальными. Все переходы
являются тождественными, нигде не нарушающими логику, но, в то же самое время,
все объекты являются двойственными: во-первых, они обладают свойствами сами по
себе, и во-вторых, они вкраплены в тот или иной социальный статус, которым
приписываются объектам дополнительные свойства. И получается так, что не имеет
значения, какого рода способностями обладает парень, может ли он по своим
способностям быть председателем швейцарского банка или нет: он может быть
председателем швейцарского банка просто потому, что является зятем Рокфеллера, а
зятем Рокфеллера он может быть потому, что является председателем швейцарского
банка для Рокфеллера, и является здоровым русским парнем для девушки. Двойная
связь. Другими словами, социальным статусом обеспечивается место человека в
социальной системе независимо от его способностей, и, в то же самое время,
для девушки важна его натура. И, точно
также, человек, принадлежащий ячейке социальной системы, какими бы способностями
он ни обладал, он оказывается ограничен статусом социальной системы, в
которую включен. Тем самым этим методом "челночной демократии", которая имеет
гораздо более широкий смысл, задаются в системе внутренние противоречия
между способностями человека и его социальным статусом. Например, Медведев
является председателем правительства, а перед этим был Президентом РФ не
потому, что обладает соответствующими способностями, а просто потому, что имеет
в качестве своего приятеля Путина. Вся социальная система РФ опутана подобного
рода противоречиями между способностями людей и их социально-экономическим
статусом. И поэтому российская политико-экономическая система, как, впрочем, в
значительной степени, но всё же в значительно меньшей степени, и всякая
современная социально - экономическая система, является не системой, а
жопой, вектор действий которой направлен на одно - на сохранение существующего
положения вещей. И так было, и так будет всегда, и этой формулой выражается
противоречие между личным и общественным интересом, в условиях, когда личный
интерес является определяющим и люди всюду используют общественный интерес в
своих личных целях, в условиях, когда в системе доминирует частный интерес.
В этом анекдоте мы имеем и еще один замечательный приём: это отношение парня к
Рокфеллеру и швейцарскому банку. Парень может быть зятем Рокфеллера, если будет
председателем швейцарского банка; в свою очередь, председателем швейцарского
банка он может быть лишь при условии, что уже является зятем Рокфеллера. Схема,
называемая в логике порочным кругом. Если рассматривать эти условия в актуальном
времени, то они невыполнимы: ведь Рокфеллеру парень должен доказать, что
является председателем швейцарского банка, а швейцарскому банку нужны
доказательства того, что парень является зятем Рокфеллера. Однако наша жизнь
протекает не только в актуальном, но и в идеальном времени. Это означает, что
если швейцарский банк заинтересован в том, чтобы его председателем был зять
Рокфеллера, он может подтвердить Рокфеллеру, что русский парень является
председателем правления банка, как и обратно, поскольку идеальное время обладает
двумя направлениями, если под ним понимать прямые и обратные операции.
Вообще в подобного рода логике присутствует любопытная вещь. Пусть, скажем,
существуют объекты А, В, С со свойствами А(а,б), В (а,г), С(г,е). Тогда возможно
их отождествление на основе их свойств, и получаем: А=В, В=С, откуда А=С. То
есть тождество объектов относительно каких-то их свойств переносится на
тождество объектов в целом. И отсюда и получаем выводы вроде А=С, хотя они
между собой, как говорится, ни сном , ни духом.
-Ты помнишь Коврижкину? -Это такая субтильная? Вид у неё
ещё был такой интеллигентный? Она еще всё о чем-то заумном втюривала. -Да
она и сейчас то же самое. Встретил я её недавно. Она, конечно, изменилась. Это
когда-то вид у неё был интеллигентный, а сейчас она стала какая-то сухая, что
ли. Встретились, разговорились, пригласил к себе. Туда, сюда, собрался в душ, а
эти трусы, что сейчас шьют, знаешь, с ширинкой, а это дело возьми, и вывались.
Он посмотрела внимательно, да и говорит: "Да у тебя, оказывается, кнопка"
-Что, так и сказала? -Ну! Сказала и, пока я ходил включать
воду, слышу, входная дверь хлопнула.
-Это серьёзный вопрос. У нас в армии был командиром
взвода лейтенант Черемисов. Такой щупленький, маленький человечек. Повели нас в
баню, разделись все, и тут все увидели, что у него мужское достоинство,
фигурально выражаясь, о коленки бьётся. И после бани за это его достоинство его
сильно зауважали, один только Юрка Попов был недоволен: здоровенный такой
парень, а у него то, что Коврижкина называет кнопками. Он сильно возмущался,
потому что он присоседился к баблиотекарше - а она была знатная женщина - а
потом обнаружил, что и наш лейтенант её тоже обслуживает. А они с
библиотекаршей, между прочим, уже договорились, что поженятся. И что
же ты? -Вот, вот, что же я. Да у меня, может, возникло
разочарование в женщинах, может быть, у меня от этого самого возникло к ним
потребительское отношение, так что я теперь на женщину смотрю просто как
на объект обслуживания. -Это как, кто кого обслуживает?
-Я. - Гм, га. А раньше что, было не так?
-Да ты что, о чем ты говоришь? Конечно, не так. Помнишь, как я был влюблен в
Лену? А ведь не стал жить с ней, и единственно потому, что я-то её любил, зато
знал, что она меня не любит, а "уважает", в смысле, относится ко мне не с точки
зрения идеализма, а единственно с точки зрения рыночных отношений.
-Что-то я не пойму, о чем это ты? -Вот возьми СССР. Что
тогда было, о чем говорили, даже если не любили, всё равно - о чем говорили? - О
любви. А сегодня о чём говорят? - О сексе. Нет любви, вся вышла. Осталось одно
физиологическое потребление. А рыночные отношения - это механизм удовлетворения
потребностей в предметах потребления