В первую очередь, здравствуйте. Хочу поделиться с вами мыслями, своими и подчерпнутыми из внешних источников, о нашем с вами будущем, будущем общества и людей.

Начну немного из далека, а точнее из глубины.

когда-то давно возникли Homo Sapiens, эректуса в расчёт не берём, так как интересует именно возможность размышлять. Они обладали уже некоторыми общественными навыками, данными еще млекопитающим, такими как стая, ранговая система "сильный-слабый", материнским инстинктом. "стая" была известна много раньше и какие изменения она претерпела нам уже точно не узнать. об остальном же можно немного поговорить.

"сильный-слабый" на самом деле весьма сильная структура, образовавшаяся в связи с тем, что для поддержания существования стаи требовалось обеспечение её участников и их защита. максимальное обеспечение нужд, до прихода земледелия, как раз давали самые сильные представители, они могли догнать-убить-притащить большее количество пищи. Для защиты - сила, при не имении навыков фортификации, когда вход в пещеру был самым изощрённым её применением, была естественной измерительной шкалой. Это разделяло стаю и уже тогда позволяло выполнять конкретные требуемые действия стаи конкретным её членам. Оттуда же, кстати, и разделение на "мужское занятие"-"женское занятие".

Понятие "материнский инстинкт" лично, по-моему мнению, не должен ограничивацца инкубированием-рождением-обучением навыков выживания-поддержанием нарождённого потомства до половоззрелости. Это понятие должно включать и социальную подоплёку - участие родителя в самоопределении потомства, помощь в продвижении его по социальной структуре. Многие могут не согласиться с этим, основываясь на том, что зачастую сильная личность развивается без особой поддержки родителя, порой даже в полное его отсутствие. Но это не так, ибо данная особь будет в дальнейшем испытывать зачастую кризис личных семейных отношений при попадании в ту социальную структуру, в которой он не участвовал в своё время. Проще говоря будет плохим(ой) папой-мамой, супругом-супругой. Для столь бурно развивающегося общества это не будет критичной проблемой и эта особь найдёт свою ориентацию, даже возможно частично реализует эти социальные навыки, о которых говорилось выше. Но естественно больше особь пригодиться именно тем, что он не обрёла эти навыки раньше и реализовал себя в чём то другом. И это стоит отметить.

Вообще, как бы мы не стремились говорить об объединении: между мужским-женским, молодым-старым, та же разнорассовость, музыкальные направления. Мы всё же всегда многое делим в своём сознании, ибо это необходимо для самосознания, для расположения себя в той структуре, которую создало общество или спровоциоровало его создание. Уверенность в своём стабильном социальном положении заманчива для общественного существа. В одинаковой мере бывают счастливы и бомж и олигарх и они в одинаковой мере становятся зависимыми от своего положения. Нас перестают беспокоить наша самоориентация, реализация своих потаённых желаний. А ведь при несовпадении текущего социального статуса и желаемого мы думаем именно об этом. При достижении же мы просто начинаем пользоваццо тем, что предлагает нам тот самый, желаемый нами уровень. То есть мы, в большинстве своём, ограничены слоем. и перемещаемся уже в горизонтальном положении.

Это напоминает мне вопрос, который задал мне мой друг. "Кем ты хочешь быть, что бы обеспечить тот уровень, который сделает тебя счастливым?". Да и кому не вкрадывалась мысль в голову наподобие "Вот был бы я... (имел бы я), вот тогда бы развернулся"

Так к чему я это всё. Мы, незаметно для себя, остаёмся всё в той же социальной структуре, которая была создана нашими прародителями. Мы дробим окружающих по каким-то, зачастую эфемерным, признакам, что бы как-то самосориэнтировать себя. Не за счёт своих внутренних признаков, а за счёт обобщённых признаков окружающих.

Я же хочу обратить ваше внимание на клановую систему. Когда существует разделение по определённым функциям и участник клана продвигается вообщем в своей структуре только вверх. Т.е. сама структура стимулирует развитие особи не именно как социального участника, а как самореализующегося элемента. социальное положение так же будет регулироватся навыками, которые развил индивид. Клановая система нисколько не нова. у насекомых, которые не обременены социальной подоплёкой, данная система порой достигает невиданных высот. муравьи и термиты тому подтверждение. Многие человеческие цивилизации так же развивали клановую систему, и замечу, то же не без определённых успехов.

Конечно проблема изначальной ориентации встанет крепкой стеной, перманентный переизбыток "обученных специалистов" то одного, то другого профиля говорит об этом. Но это можно преодолеть широким спектром возможностей выбора и действительного конкурса в определённый периуд созревания индивида и развитой системой перепрофилирования. И конечно же плотной связью обучающего процесса и процесса профессиональной ориентации, т.е. обучение не есть отдельная структура, это элемент профориентации. Ныне, кстати, это не так и обучающие учереждения не имеют крепких связей в тех направлениях, в которых проводят обучение и вообще зачастую теряют направленность, расширяя сперктр предлагаемых профессий всего лишь за счёт введения в программу обучения нескольких дополнительный занятий. Я считаю, что учебное заведение должно жёстче профилироватся и должно быть подконтрольно тому направлению общественной деятельности, к которому оно и ведёт подготовку. Это направление так же должно постоянно устраивать конкурсы на замещение должностей, возможно основывая конкурсы на количестве и ценности привнесённого индивидумом за определённые периуды времени, либо создавая какие-либо массовые проэкты с участием нескольких членов направления.

конечно не стоит забывать и о том, что для решения многих задач требуется совершенно разные навыки. но всё это решаемо на образовании разноклановых связей. Тем более некоторые индивидумы вполне адекватно пользуются двумя и более неполярными навыками и возможность их участия в нескольких кланах одновременно вполне реальна. Их роль, например, может вполне быть именно звязующим звеном м/у этими кланами.

Перспективность индивида будут оценивать так же массовое потребление и руководящие звенья, но основные критерии всё же будут именно критерии, образованные тем же сообществом-кланом, что и сам индивид. Да и руководство уже не будет представлять не только тот, кто сумел красивее описать какую-либо ситуацию и проблему, но и тот, кто достиг каких-то определённых уровней мастерства в оцениваемом и упраляемом им направлении.

Будет весьма сложно уговорить нынешних руководителей принят такую теорию, ибо их управляющие качества очень частно не совпадают с той спецификой, которую они представляют. Да и мне, согласно этому, придётся сменить род деятельности. Но ведь возможен и плавный переход. и основа этого перехода именно в связи процесса обучения и профреализации. Так же обучать должны не те, кто лучше умеет обучать, хотя это немаловажный признак, но и те, кто доказал свою пригодность и статус в том клане - направлении, в котором производит обучение.

А напоследок приведу свою клановую систему, которая видется мне как стабильная структура:

) "Жрецы"

монахи и священники различных конфессий, те кто обеспечивает "связь" духовного с мирским

) "Производственники"

те, кто обеспечивает население инструментами для поддержания различных форм деятельности и жизни

) "Пищевики и добытчики"

сельхозработники, обеспечивающие материалом другие кланы, для проведения ими своих профобязанностей и пищевым сыръем

) "Эмоционаторы"

те, кто создают элементы культуры и исскуства, от нетленных произведений, до орнаментов на элементах, созданных другими кланами.

) "Стражи"

как не была бы сильна структура, будут существовать силы, противодействующие ей, пытающиеся её разрушить. иногда решать такие проблемы эффективно возможно силовым образом, даже зачастую просто визуально. этот клан и решает такие проблемы. От охраны до подавления агрессии.

Возможно было упущено мной ещё что-то, но как и во всём, не войдя в воду не узнаешь о подводных камнях. Перемены нужны нам как воздух, иначе мы будем решать назревающие глобальные проблемы всё теми же варварскими способами, подавляя кого-либо для обеспечения личных нужд.