Шульгин Николай: другие произведения.

Солипсизм - Ловушка Для Дураков

"Самиздат": [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
Ссылки:
Конкурсы романов на Author.Today
Загадка Лукоморья
 Ваша оценка:


  
   Кончеев. - Не понял, чем Вам так не угодил солипсизм. Теоретически от него никуда не деться, а практической деятельности, общению и т. п. он не мешает, т. к. в них вопрос о нем предварительно по необходимости снимается.
  
   Шульгин. - Если солипсизм по необходимости должен быть снят для общения и практической деятельности, то это как раз и означает, что он не годится и для теории. Поскольку теория, которая должна для своего выживания игнорировать практику, да еще и "по необходимости", называется ПО ТОЙ ЖЕ НЕОБХОДИМОСТИ ЛОЖНОЙ. С таким же успехом можно сказать, что трижды три - не девять, а девяносто девять, но только в практическом опыте от подобного тезиса "следует отвлекаться". Так любую ложную концепция, любое "первое приходящее в голову" можно объявить истиной, - даже внутренне противоречивый, даже просто бессмысленный набор слов - мол, отвлекитесь от факта противоречий или бессмысленности - и все в порядке. А то, что противоречит этой новоиспеченной "истине", выносите на носилках за скобки. У Троцкого, в пору полемики с Бухариным, был один хороший пример. Мол, Бухарин может ходить голым по Москве в январе, если он отвлечется от мороза и от милиции. Но беда в том, что они от него не отвлекутся. (Хохот в зале, аплодисменты троцкистов, свист бухаринцев. Товарищ Сталин что-то записывает в блокнот, усмехаясь в усы).
   Если солипсизм должен быть предварительно снят для общения, то как можно вводить его в контекст теоретического ОБЩЕНИЯ - чем Вы сейчас и занимаетесь? И писать на эту тему трактаты, приспособленные именно ДЛЯ АКТА ОБЩЕНИЯ С ДРУГИМИ, опосредованного текстом? Тем более, если я соглашусь с Вами хоть на миг относительно истинности солипсизма, ТО ИЗ ЭТОГО ДЛЯ МЕНЯ БУДЕТ АВТОМАТИЧЕСКИ СЛЕДОВАТЬ, ЧТО ИМЕННО ВЫ-ТО И ЕСТЬ МОЕ ОЩУЩЕНИЕ, А НЕ НАОБОРОТ. Это же элементарно очевидно. ЛОЖНОСТЬ СОЛИПСИЗМА ВИДНА ДЛЯ ЛЮБОГО СЛУШАТЕЛЯ ТОГО, КТО СОЛИПСИЗМ ПРОПОВЕДУЕТ, ПОСКОЛЬКУ САМ ПРОПОВЕДНИК ЕСТЬ ОЩУЩЕНИЕ СЛУШАТЕЛЯ. Если же слушатель не понимает такого очевидного факта в свою пользу, то это означает не что иное, как то, что ОН В ЭТОМ ПУНКТЕ ПРОСТО ДУРАК, - ПРИЧЕМ ДАЖЕ НЕ ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ, А ВУЛЬГАРНО-БЫТОВОЙ. Между прочим, таковыми "лояльными слушателями" проповеди личного солипсизма проповедника могут быть даже иные граждане и с ученой степенью, не говоря уж о массе домохозяек, домохозяинов и лиц без определенного места жительства.
   Солипсизм - выражение духовного и эзотерического инфантилизма, своеобразная "ловушка для дураков". Он означает неспособность выйти за рамки налично-данного опыта индивидуального "Я". Но если Вы отрицаете все, что вне данности Вашего "Я", то на каком основании Вы можете говорить о любых не-эмпирических абстракциях - типа "Брахмана" и т.п. ВЕДЬ И ОНИ, ТАКЖЕ КАК И ДРУГИЕ "Я", НИ В КАКОМ ОПЫТЕ ВАШЕГО "Я" НЕ ДАНЫ. Конечно, Вы можете испытывать какие-то мистические озарения, переживания и т.п., - но все это не более чем Ваш сиюминутный частный опыт, который Вы называете громкими эзотеричесими именами лишь в силу собственного каприза интерпретации. ИБО ЕСЛИ ВЫ МОЖЕТЕ УЗРЕТЬ БРАХМАН В МИСТИЧЕСКОМ ОЗАРЕНИИ - УЗРЕТЬ ИМЕННО САМ БРАХМАН, А НЕ ВАШИ МЫСЛИ-И-ОЩУЩЕНИЯ ПО ЕГО ПОВОДУ - ТО ПОЧЕМУ ВЫ НЕ МОЖЕТЕ С ТАКИМ ЖЕ УСПЕХОМ В МИСТИЧЕСКОМ ОПЫТЕ УЗРЕТЬ И НАЛИЧИЕ ИНЫХ "Я" - ИМЕННО САМИХ ИНЫХ "Я", А НЕ "ПРЕДПОЛОЖЕНИЙ" И "ОЩУЩЕНИЙ" ПО ИХ ПОВОДУ? А если лично Вы этого не можете, - то почему этого не могли бы другие? А я вот что скажу по этому поводу. -Такой мистический опыт узревания наличия других "Я" имеет каждый, - только этот опыт у него совершается в раннем детстве и проходит без какого-либо участия рефлексии и способности отделить "мистическое" от "обыденного". А потом, во взрослом состоянии, можно подступиться этому вопросу - "есть ли другие "Я"?" рефлексивно, на основе разума. На основе аргументов типа "пойди докажи" - и конечно ничего не доказать. Но разве отсутствие доказательств есть доказательство отсутствия???
   ВЫ ИСПОЛЬЗУЕТЕ ПРОИЗВОЛЬНУЮ ИЗБИРАТЕЛЬНОСТЬ. - ДЛЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА НАЛИЧИЯ "БРАХМАНА" И Т.П. ПРИВЛЕКАЕТЕ МИСТИЧЕСКИЙ ОПЫТ. А ДЛЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА НАЛИЧИЯ ДРУГИХ "Я" ТРЕБУЕТЕ СТРОГО РАЦИОНАЛЬНЫЕ АРГУМЕНТЫ. ЭТО НАЗЫВАЕТСЯ - ПОЛИТИКА ДВОЙНЫХ СТАНДАРТОВ.
   Солипсизм делает тезис "до сих пор не спасся никто" тривиальным, поскольку получается, что никого кроме Вас никогда и не было. Я знаю этот тезис изнутри, - но именно во внесолипсистском модусе - другие "Я" есть именно как другие, а не как мои собственные ощущения и т.п. Только тогда он выглядит чем-то совершенно новым, а не банальным выводом из банальных посылок. С самим этим тезисом тоже можно полемизировать, ибо даже высшие истины образуют иерархическую лестницу. Но одной из высших истин он является лишь в радикально антисолипсистском контексте.

 Ваша оценка:

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
Э.Бланк "Пленница чужого мира" О.Копылова "Невеста звездного принца" А.Позин "Меч Тамерлана.Крестьянский сын,дворянская дочь"

Как попасть в этoт список
Сайт - "Художники" .. || .. Доска об'явлений "Книги"